Организованная Религия

[G.K.]

Слив защитан.

Если это тебя успокоит, можешь так считать. ^_^ Мне не жалко. :)

Но холиварить уже надоело.)

[Cogito]

Мне кажется что религия .как отдельный институт, будет существовать до тех пор пока человечество не ответит на самые главные вопросы перед ним поставленные. С древних времен люди придумывали богов чтобы обьяснить различные явления природы. Сегодня при всем развитии науки люди до сих пор не знают ответа на самый главный вопрос- откуда появился он сам и весь окружающий его мир. Учёные выдвигают разные гипотезы и теории , но единого ответа с которым бы согласились и учёные и философы и верующие люди, нет. Любопытна теория проф Стивена Хокинга BIG BANG ) но всё равно это трудно представить чтобы взрыв произошёл сам по себе. что-то должно было его спровоцировать. Поэтому сейчас я больше склоняюсь к тому что Бог скорее есть чем нет хотя наука мне гораздо ближе чем религия. <разнесло то меня как ^_^ >

[Кремль]

Cogito, а вы верите, что когда-то человечество ответит

на самые главные вопросы перед ним поставленные

? Пока мы их, мне кажется, еще задать толком не можем ^_^ ... Теории и гепотезы - это такой букет-веник отдельных цветочков и веточек - каждая почти сама по себе... Снизу обрезано, и сверху коротко. Наука пока слишком "здесь и сейчас". Как говаривал один подогретый новогодний лектор "Наука пока не в курсе дела" :P

[Cogito]

я верю что возможно когда нибудь ответит. А вы нет ? ^_^ )

]

Почему же задаем.

Наука пока слишком "здесь и сейчас".

А что в этом плохого? наука и должна быть здесь и сейчас , измерять то что можно потрогать сьесть выпить поцеловать.

]Как говаривал один подогретый новогодний лектор "Наука пока не в курсе дела" :P

 

Может быть не всегда но как правило через некоторое время в курсе) На то она и наука :P

[Кремль]

А что в этом плохого? наука и должна быть здесь и сейчас , измерять то что можно потрогать сьесть выпить поцеловать.

С тремором жду, когда наука "потрогает", скажем, большой взрыв. И проведет контрольный эксперимент. :) И когда доберется до края вселенной, и проковыряет его, чтобы взглянуть за...

Почему же задаем.

я вот задаю вопрос: Какой смысл моего существования? (смысл существования остальных я-то знаю... :D) Можно его потрогать или нет - не знаю. Если нельзя, значит, наука не возьмется за изучение? А то жду ответа науки... Молчат. Думают, наверно

некоторое время

. Изменено 24 сентября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Nixtah]

А я агностик. Так что организованная религия - совсем не мой выбор.

[Nulex]

По-моему, здесь всё упирается в простое определение: религия - это организованная вера.

Ну это же не верно в корне. Верить можно во что угодно. Религия же предполагает некую организацию. И самое грустное не предполагает веры :)

 

 

А вообще забавно читать, в форуме посвященном нужности религии вообще, спорят о том какая религия лучше, доставило, спасибо.

Изменено 24 сентября, 2010 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

Nulex, веру и религию для себя может разделить человек очень сознательный, очень сильный или оригинальный. Большинство верующих хочет, чтобы все в их вере было организовано. Большинство атеистов не видят за организацией самой веры. На самом деле, вопрос темы - совершенно личное дело каждого, и решать нужно для себя, и за себя.

[Cogito]

С тремором жду, когда наука "потрогает", скажем, большой взрыв. И проведет контрольный эксперимент. :) И когда доберется до края вселенной, и проковыряет его, чтобы взглянуть за...

большой взрыв это гипотеза . пока еще полностью не подтверждённая но весьма правдоподобная, немало учёных с ней согласны. А эксперимент уже проводится и название ему БОЛЬШОЙ АНДРОННЫЙ КОЛЛАЙДЕР) его можно увидеть )

(смысл существования остальных я-то знаю... :D )

Правда О_о ?

Если нельзя, значит, наука не возьмется за изучение? А то жду ответа науки... Молчат. Думают, наверно

.

А наука уже взялась :) Ответить однозначно правда пока не могут :З да думают пока.

[Кремль]

Cogito, ладно, подожду... А сколько? :)

Правда О_о ?

- правда. Во всяком случае, в рамках своего миропонимания. :)

большой взрыв это гипотеза

- вот в том-то идело, что сплошные гепотезы до сих пор. Туман. В противовес безапелляционным (что очень удобно для верующих ортодоксов) утверждениям религии. Поэтому эти два лагеря в основном и versus. У науки нет (пока?) ответов, так что формально она от религии отстает :D Когда обгонит - подозреваю, религия (если сама тоже не продвинется вперед) исчезнет. А пока - верю. B)

[Cogito]

Cogito, ладно, подожду... А сколько? ;)

Хорошо ^^ . А сколько ждать сие мне уже неведомо. никому не ведомо. It's complicated.)

- правда. Во всяком случае, в рамках своего миропонимания. :)

OK . я вот тоже знаю . но только не совсем уверена что остальные со мной согласятся

- У науки нет (пока?) ответов, так что формально она от религии отстает ;)

Ответы религии основаны на вере а не на доказательствах. вера в них не нуждается. а науке необходимы доказательства. она ищет ответы которые можно подтвердить ими.

Когда обгонит - подозреваю, религия (если сама тоже не продвинется вперед) исчезнет.

Об этом я и говорю :D

 

А пока - верю. B)

И правильно:^^

[Nekofrenik]

Ответы религии основаны на вере а не на доказательствах. вера в них не нуждается. а науке необходимы доказательства. она ищет ответы которые можно подтвердить ими.

Да, вот только догматы науки так же приходится принимать на веру, ибо я уверен, что абсолютное большинство атеистов не выходили в открытый космос лично. Однако они верят, что в космос летали люди и никакого Бога там не видели... всё опять принимается на веру. К тому же наука может с течением времени изменять свои "догматы"... например когда я был ещё в начальных классах нас учили, что зимой холодно потому, что орбита земли не круглая и зимой земля отдаляется от солнца. Недавно прочитал, что сейчас считается, что орбита земли круглая и зимой холодно потому как изменяется наклон земной оси. Всё будет подправлено и выдано за бетаверсию истины в последней инстанции...

[Tоri]

MrStitch

Все верно. Аксиомы в науке заменимы, тем более наука (ишь ты, за всю науку тут утверждаешь :D) не претендует на окончательное и абсолютное познание истины (это ближе уже к философам или отдельным ученым глубоко ушедшим в Астрал). Поскольку меняются научные парадигмы, старые теории заменяются на новые или входят в них, как частные элементы, находят противоречия и т. п. В результате всегда существует вероятность ошибки, противоречия, искажения полученных знаний (до неприличия абстрактно пишу) и было бы как минимум слишком самонадеянно какому-либо ученому или группе ученных заявить, что он (и) наконец-то познал (и) истину и теперь можно всю оставшуюся жизнь целыми днями лежать на гамаке, вместо того, чтобы корячится в лаборатории. Таким ученым следовало бы вспомнить стих об Ньютоне и Эйнштейне.

Однако в целях профилактики можно было бы и переодически перечитывать Пола Фейерабенда:

«…отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки — этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института»

[Ryo-oh-ki]

А вообще забавно читать, в форуме посвященном нужности религии вообще, спорят о том какая религия лучше, доставило, спасибо.

Не-не-не.

Никто не спорит какая религия лучше. У меня так вообще религии нет, только вера. Спор идёт о том, адепты какой веры/религии наиболее преуспели в забрасывании других какашками.

«…отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки — этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института»

Глупость-то какая.

Благосостояние и обороноспособность государств на науке зиждется, поелику и отделение государства от науки представляется бредом душевнобольного. Те же государства, что от науки отделены, пребывают ныне в столь мерзостном состоянии, что даже и говорить об этом не хочется боле.

Изменено 25 сентября, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Оффтоп:

 

Ryo-oh-ki

Глупость-то какая.

Благосостояние и обороноспособность государств на науке зиждется, поелику и отделение государства от науки представляется бредом душевнобольного. Те же государства, что от науки отделены, пребывают ныне в столь мерзостном состоянии, что даже и говорить об этом не хочется боле.

Это очевидно, но Фейерабенд пишет исключительно в ироничном ключе (см. Пол Фейерабенд

"Против Методологического Принуждения"), подчеркивая догматичность и агрессивность некоторых ученых, по-видимому забывших разницу между аксиомой и догмой, но ни в коей мере не предлагая такое отделение на полном серьезе.

 

И просто не могу обойти вниманием этот момент:

Никто не спорит какая религия лучше. У меня так вообще религии нет, только вера. Спор идёт о том, адепты какой веры/религии наиболее преуспели в забрасывании других какашками.

 

29. Цзы-гун (часто) сравнивал (пересуживал) людей. Философ сказал на это: «Ты сам, должно быть, добродетельный человек, а вот у меня нет досуга для этого». (Кофуций "Суждения и беседы").

Изменено 25 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

Да, вот только догматы науки так же приходится принимать на веру

Не приходится.

 

я уверен, что абсолютное большинство атеистов не выходили в открытый космос лично. Однако они верят, что в космос летали люди и никакого Бога там не видели...

Вы путаете веру и доверие.

 

например когда я был ещё в начальных классах нас учили, что зимой холодно потому, что орбита земли не круглая и зимой земля отдаляется от солнца. Недавно прочитал, что сейчас считается, что орбита земли круглая и зимой холодно потому как изменяется наклон земной оси

Так вот ты какой, Дункан МакЛауд. Параметры орбиты Земли (эллиптическая с эксцентриситетом 0.016) известны лет 300 и не особо меняются, наклон тоже постоянный, а смена времен года происходит из-за движения Земли по орбите. Так что не знаю, кто и чему вас учил, вроде как и сто лет назад не знать этого было моветоном -

Спойлер:

Паганель обратил на это

внимание своего юного друга Роберта Гранта.

- Это очень благоприятно для нас, - сказал он, - ибо средняя

температура более высока в Южном полушарии, чем в Северном.

- Почему? - спросил мальчик.

- Почему, Роберт? А разве ты никогда не слышал, что Земля зимой ближе

всего к Солнцу?

- Слыхал, господин Паганель.

- И что зимой холод вызывается тем, что лучи солнца падают на землю

более косо?

- Да, господин Паганель.

- Так вот, мой мальчик, по этой причине в Южном полушарии более жарко.

- Не понимаю, - с удивлением ответил Роберт.

- Подумай хорошенько, - продолжал Паганель. - Когда в Европе зима, то

какое время года в Австралии, на другом полушарии?

- Лето, - ответил Роберт.

- Так вот, если в это время года Земля находится ближе всего к

Солнцу... понимаешь?

- Понимаю.

- Значит, лето Южного полушария жарче лета Северного полушария именно

благодаря близости к Солнцу.

- Теперь мне все ясно, господин Паганель.

- Итак, когда говорят, что Земля ближе всего к Солнцу "зимой", то это

верно лишь в отношении нас, жителей Северного полушария.

- Вот это никогда не приходило мне в голову, - промолвил Роберт.

- Ну так больше не забывай этого, мой мальчик.

 

Всё будет подправлено и выдано за бетаверсию истины в последней инстанции...

Вас обманули, наука не ищет истину. Она строит модели.

 

этого наиболее современного

Это ложь, есть более новые гос.институты.

 

наиболее агрессивного

Это ложь.

 

наиболее догматического

Это ложь.

 

религиозного института

Снова ложь.

 

Фейерабенд пишет исключительно в ироничном ключе

Он лжет, без разницы в каком ключе.

 

подчеркивая догматичность и агрессивность некоторых ученых, по-видимому забывших разницу между аксиомой и догмой

Список в студию!

[Tоri]

niiro dzyaki

пишет исключительно в ироничном ключе

Какое из этих слов вам непонятно? Или для вас следовало подчеркнуть приведенную цитату, красным цветом?

 

* По правде говоря у меня совершенно нет желания побуквенно разбирать весь мой пост, тем более на адекватный диалог вы явно не настроены.

Изменено 25 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Nekofrenik]

ишь ты, за всю науку тут утверждаешь smile.gif

Согласен, что слишком обобщил.) Наверное надо было сказать, что-то вроде "наука в руках атеиста становится инструментом для раздобывания доказательств "Божьего небытия", ибо только фактами можно это хоть как-то доказать. В первую очередь доказать самим себе, поскольку для обывателя достаточно сказать много умных слов и показать пару картинок, а для переубеждения фанатиков и всех слов мира не хватит."

 

Не приходится.

Воинам атеизма и (или) просто образованным людям, безусловно, нет, а простым людям вполне будет достаточно слов тех кому они доверяют. ИМХО

 

Параметры орбиты Земли (эллиптическая с эксцентриситетом 0.016) известны лет 300 и не особо меняются, наклон тоже постоянный, а смена времен года происходит из-за движения Земли по орбите

Чему-то в этом роде училка начальных классов и учила. Даже картинки показывала. Может это была упрощённая версия для советских школьников и я неправильно понял слова училки. %_%

Спойлер:

Мне как-то брательник (ещё более тёмный человек чем я) доказывал, что...

-Земля двигаясь по орбите обдувается ветром и если она остановится, то тут же сгорит под лучами солнца.

-В космосе нет воздуха и ветра быть не может.

-А ты от куда знаешь?!

Изменено 25 сентября, 2010 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

Ответы религии основаны на вере а не на доказательствах.

Что самое грустное - на вере в буквально понятые метафоры.

Одни их бескритично принимают, другие, пообразованнее, отвергают, и ни те ни эти не стараются вдуматься.

[rhqh\shyl\tgid]

Э. Н., если в них, выходит, никто не вдумывается, то, может, и вдумываться не во что?

[Кремль]

Что самое грустное - на вере в буквально понятые метафоры.

Одни их бескритично принимают, другие, пообразованнее, отвергают, и ни те ни эти не стараются вдуматься.

- стараются, стараются -_- потому что первые - ортодоксы, а вторые атеисты, но между ними можно сказать, еще и основная масса народа... Во главе с разномастными философами, как же вы их забыли? Философия же придумана для тех, кто хотел бы найти твердый, как буквальная метафора, символ, но отвергает его в таком виде сомнениями, разводимыми наукой. :D

Сколько народу скажет: "верю, но попов(церковь) не люблю", и "наука не на все имеет ответы таки..." - вот они, нормальные люди. :D

[rhqh\shyl\tgid]

Философия же придумана для тех, кто хотел бы найти твердый, как буквальная метафора, символ

огоГОГОГО!!! ^_^ :) :o

Теперь я знаю, почему образовываются организованные религии!!!

верю, но попов(церковь) не люблю

Говорят, среди верующих тоже бывают приличные люди.

[Кремль]

Теперь я знаю, почему образовываются организованные религии!!!

- искренне интересно дальше :o К философам приходят администраторы, поверившие философам, и -парадокс! :) - убеждают их, самих философов, что их философия настолько стройна, что вполне тянет на догматы. И именем тех догматов начинают строить храмы. Я не прав? ^_^ Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

Э. Н., если в них, выходит, никто не вдумывается, то, может, и вдумываться не во что?

Если еще поясните, из чего выходит "никто", то посмотрим.

 

потому что первые - ортодоксы, а вторые атеисты,

Вот и я про них.

 

Сколько народу скажет: "верю, но попов(церковь) не люблю",

Священники тоже разные.

 

Что насчет философов, то мне интереснее фильтровать труды оккультистов, особенно претендующих на посвященность, и соотносить их с религией.

[Кремль]

Что насчет философов, то мне интереснее фильтровать труды оккультистов, особенно претендующих на посвященность, и соотносить их с религией.

- подписываюсь. А священники, как люди, в большинстве гораздо более достойные, чем многие... ^_^