Вот, стало интересно, как относится народ к организованной религии? Не к вере, а именно к церкви как оффициальной организации представляющей религию. Короче вы поняли.

 

P/S Мое отношения я думаю заранее понятно =)

Как раз в подобной организации их быть не должно.

Как раз в подобной организации их быть не должно.

Ээээ......это конечно понятно, но если так рассуждать их много где быть не должно. Вообще лучше бы их не было. Но они к сожалению есть и есть везде, и судить определенную организацию из-за этого строже - имхо глупо.

Мне не нравиться каноническое Христианство, как я уже говорил в другой теме, так как в нём отверается существование Зла (как вы помните я его определял достаточно точно), воздвигает человека в ранг венца творения, ну, и как завершающий штришок Христианство (в особенности Католицизм) явлюятся религиями подавления. Вера - это беседа двоих: Человека с Богом. Даже самый последний подлец осмелившись на эту беседу может назваться Человеком на время беседы. Останиться ли он им в последтсвии зависит от того, что он поймёт. И чем меньше посредников в этой беседе, тем лучше.

А каноническое Христианство требует определённых фетишей, как то наличие в Церкви, наличие крестика, место моления должно содержать либо крест либо икону. Я конечно понимаю, что изотеристы скажут, что это помогает вхождению в контакт. Но как объяснить простому человеку что именно нужно делать? Духовыне тренировки это не справление ритуалов. А К(аноническая)ХЦ требует только последнего при этом не может объяснить человеку, что от него хотят первого. При этом Католицизм доходит в этом до маразма, используя догматы, применявшиеся ещё в Тёмные века. А инквизицию заменила просто анафема. Все кто не снами против нас.

Где логичность заповеди у католиков "Не сотвори себе идола", когда толпы народа собираются только за тем, чтобы позырить на блаженного старца?

Где вера, когда вопрос о чудесности чуда решают научными методами?

Ватикан объявил телевиденье орудием дьявола, десять лет спустя по телевизору прошли первые телевизионные проповиди.

В принципе я так многое могу нашпырять. И не только для ККХЦ, но и для КПХЦ, для Мусульманства.

Отредактировано Января 29, 200818 г от Sangatsu Neko (см. историю изменений)

Некропост...

Отстранённо отношусь. Вполне естественное человеческое зло, очень даже в духе этого самого человека. Как религия вообще, так и организованный её вариант. Какие претензии к самой вере? К тому, что кто-то захотел её организовать? К тому, что кто-то захотел на этом нажиться? К природе? Или к самим людям, их сущности? Тогда организованная религия здесь причём?

если человек во что то верит, зачем ему эта церковь вообще нужна?

 

Вот тут я полностью согласна!

Да и вообще, навязывать что то, это уже точно не есть хорошо! А все наши церковные организации, только и делают, что придумывают новые рамки и ограничения и заставляют этих бедных прихожан их соблюдать. По мне так это подло! Ведь сами они нифига из того что напридумывали не делают! ИХМО

а мне на них как-то наплевать, я атеист

 

Мне тоже, я атеист.

 

По теме замечу, что институт церкви не более, чем система управления и мессианства. Для распространения религии вещь нужная и практичная. Только вот тут есть подвох: если абстрагироваться, то по идеи богу (богам), исходя из их свойств не нужны были бы ни церкви, ни писания. Но они всё же есть, значит они там не справляются :)

Отношение равнодушное,если честно.

Т.е. я признаю,что есть продукт.Кто-то его придумал,сложил элементы в гармоническое(или не очень,как повезет)) целое.Есть потребитель,который нуждается в этом продукте(и нуждался в нем до его создания,иначе этот продукт бы не был создан.Рыночный закон).

У меня нет причин сомневаться в том,что кому-то это действительно очень(жизненно) важно и нужно.С этой точки зрения ОР вещь очень полезная.Другой уже вопрос в том,что есть масса "отягчающих обстоятельств",но это уже тонкости.Очевидно,"полезность" религии измеряется в соотношении действительной пользы,которую она приносит людям и количеством тех самых "отягчающих обстоятельств".

Религия была создана в средние века для увеличения власти монарха путем названия его наместником божьим. В дальнейшем церковь отделила себя от государства и основноая ее функция - регулирование моральных норм в обществе. Как только необходимость в этом регулировании пропадет, необходимость в существовании религии тоже исчезнет. Сам нечто среднее между атеистом и язычником(для русских по-моему несколько ближе..., имхо).

leiii

Т.е. опять приходим к рассмотрению конкретных примеров. К сожалению, на практике оказывается, что в подавляющем большинстве случаев отягчающие обстоятельства всё-таки перевешивают действительную пользу, по крайней мере, на всех этапах кроме начального. Но, опять же, я списываю это на естественный ход вещей.

Cepera

Религия была создана в средние века для увеличения власти монарха путем названия его наместником божьим.

Можно, я возьму эту фразу в цитаты? Я честно буду проставлять копирайты!

В дальнейшем церковь отделила себя от государства и основноая ее функция - регулирование моральных норм в обществе.

А вот эта будет моей любимой...

Религия была создана в средние века для увеличения власти монарха путем названия его наместником божьим.

:lol: :P B)

Забавное заблуждение. Организованная релегия пожалуй несколько старше, точно не скажу но тысячи на четыре-пять лет точно...

Очень смешно как тут ругают организованную религию.(буду вести речь про РПЦ) но Если Церковь не развалилась даже во времена СССР, когда всячески боролись С религией и верующими людьми, когда церкви взрывались или преврашались в склады, когда человек должен был выбирать или религия или карьера, люди отказывались от карьеры и выбирали религию, причем религию организованную. Почему, ну наверно, потому что Организованную религию можно сравнить с... ну скажем, с аниме-форумом. Почему так радикально сравниваю? Да потому что в церковь приходят люди верующие и они просто хотят знать, что они не одни, им нужно место где они будут молиться богу обсуждать бога с такими же единомышлениками. По мне так Церковь лишь помогает организовать встречи людей с одинаковыми интересами. так же как на Аниме-форумах, собираются Люди интресующиеся Аниме и обсуждающие аниме(не только, но приятней говорить о чем либо с единомышлениками) так же и с церковью, она лишь дает места, где верующие смогут общаться на интересуюшие их темы среди единомышлеников. Так что Организованная Религия нужна, нужны Попы(модераторы) которые будут разьяснять правила и нужно руководство, патриархи или синод(типа админ или сразу несколько админов если форум большой)

 

ЗЫ я Атеист.Церковь защищаю просто, потому что в отличие от бога, в организованной религии, хоть есть смысл, в отличие от веры в бога.

Очень смешно как тут ругают организованную религию.(буду вести речь про РПЦ) но Если Церковь не развалилась даже во времена СССР, когда всячески боролись С религией и верующими людьми, когда церкви взрывались или преврашались в склады, когда человек должен был выбирать или религия или карьера, люди отказывались от карьеры и выбирали религию, причем религию организованную.

Да не особо то с ней и боролись, в довоенные годы репрессий доставалось всем, не только церкви, а в послевоенные церковь вобщем то оставили в покое, некоторые священнослужители даже награды имели за ВОВ.

Все таки в нынешнем виде мне эта организация не нравится, больно у РПЦ ручки загребущие, а у патриарха, извините, глаза недобрые.

К сожалению, на практике оказывается, что в подавляющем большинстве случаев отягчающие обстоятельства всё-таки перевешивают действительную пользу, по крайней мере, на всех этапах кроме начального.

И да и нет. Т.е.в целом Вы правы. Но нельзя всех унифицировать, посчитать, причесать и измерить под одну гребенку *))

Всегда есть и будут люди, которым религия нужна. А значит факт ее существования будет оправдан. Людям же, "нагревшимся" на религии посочувствую, но в большинстве случаев проблема в самом человеке, его неправильном поведении, неправильных реакциях, неправильном восприятии, доверчивости, слабости. Имхо.

Отредактировано Марта 13, 200817 г от leiii (см. историю изменений)

Организованная релегия пожалуй несколько старше, точно не скажу но тысячи на четыре-пять лет точно..

Ага, рассмотрев пример древнего египта, ни намека на власть служителей храмов. Просто пример из средних веков - про организованное христианство...

 

Забавное заблуждение.

- А в чем конкретно состоит заблуждение, не считая сроков?

- А в чем конкретно состоит заблуждение, не считая сроков?

Именно время появления организованной религии

Христианство, как организованная религия, тоже появилось много раньше, до средневековья.

Да и небыло целью появления организованной религии обьявление монарха помазанником божьим...

Cepera, власть религиозных институтов - следствие формализации религии в эти самые институты. Не причина.

Так что Организованная Религия нужна, нужны Попы(модераторы) которые будут разьяснять правила и нужно руководство, патриархи или синод(типа админ или сразу несколько админов если форум большой)

Вот только модераторы, в отличие от попов, не собирают с тебя деньги за право постить на форуме. =^^=

- А в чем конкретно состоит заблуждение, не считая сроков?

Во всём. Вы весьма плохо образованы. Первые соборы прошли ещё в 200-300 годах нашей эры.

С самого момента своего создания институт церкви старался жить в симбиозе с властью, но утверждать, что церковь специально создана для поддержки правителей- невежество.

Религия была создана в средние века для увеличения власти монарха путем названия его наместником божьим.

 

+1 Верная мысль.

 

С поправкой, что не в средние века, а намного раньше. Но первичная функция указана верно - типа общественный регулятор.

+1 Верная мысль.

 

С поправкой, что не в средние века, а намного раньше. Но первичная функция указана верно - типа общественный регулятор.

Мухи- отдельно, котлеты- отдельно.

Да, религия использовалась правителями многих стран и эпох, но, создавалась она не для этого.

Ага, рассмотрев пример древнего египта, ни намека на власть служителей храмов.

Вообще-то в древнем египте были эпизоды, когда фактически власть находилась в руках жрецов. Там уже была сложившаяся религиозная организация.

Во всём. Вы весьма плохо образованы. Первые соборы прошли ещё в 200-300 годах нашей эры.

Прошу прощения за мою деревенскую неграммотность, по сравнению с Вашей всекосмической образованностью... но если прочитать всю мою фразу целиком, то будет заметно, что упомянутые мной египетские жрецы были чуть раньше указанных Вами сроков... А как было сказано, были прецеденты прехода власти к ним.

Если копать глубже, насколько я знаю историю, то еще в глубокой древности решающее слово во-многом пренадлежало шаманам, которых можно рассматривать как предшественников организованной религии. И что бы не происходило, религиозные учения, культы, верования всегда находились в непосредственной близости от институтов власти, а иногда и просто регулировали ее. Опять же вспоминая средние века(ох как я Вас с ними заколебал :) ) Были прецеденты, сейчас затрудьнюсь назвать конкретные факты, когда религиозные лидеры меняли королей, вели войны, заключали мир... просто в тот период, на мой взгляд, наиболее ярко прослеживается эта цепочка.

Я одного понять не могу, мусульмане христианство не уважают у них в Коране прямой призыв к насилию и при этом эту книжонку не запрещают и не цензурят. С какого бадуна меня вообще должно волновать их мнение у нас светское государство так что пусть не отсвечивают.Меня напрягает что арабы, приходя в чужую страну, пытаются притащить свои законы, при том, наплевав на местные обычаи и устои.

Отредактировано Марта 17, 200817 г от zubr (см. историю изменений)

мусульмане христианство не уважают

 

Срочно в школу - христиане, как и иудеи, относятся к людям Книги, а Иисус - один из великих пророков в исламе.

 

у них в Коране прямой призыв к насилию

 

А в Библии этого нет? Читаем внимательно.

Не важно, что в книге важно, что в реальности. В библии если не брать ветхий завет нет призыва к насилию.

К церкви православной - негативно. К католической - крайне негативно. Черт, да я большую часть их не выношу!!! вот тории не бесят разве что : )