В магистратуре мы проходили такой предмет - основы маркетинга и менеджмента (для непосвящённых: мы музыканты). Первые полторы лекции преподаватель потратил на то, чтобы объяснить, зачем же нам всё-таки нужны эти основы. Говорил увлечённо, и мотивированно, но большинство присутствующих убеждены не были.

Экономику тоже проходили - на четвёртом курсе. Правда, в программе она предусмотрена лишь для ознакомления, в таких масштабах, что если Вы вдруг захотите стать экономистом, или бизнесменом, придётся ещё дофига учиться.(правда, экзамен сдавать было надо). Лучше бы (как по мне) ввели астрономию, и расширили религоведение и ин-яз.

Короче, как вы относитесь к учебному грузилову не по специальности?

Хотели бы вы что-то убрать из программы, а что-то добавить?

Кстати, я голосую за вариант "только по желанию" - поскольку некоторые науки хочу изучать, а их не было.

ЗЫ. В ЭТОЙ ТЕМЕ НЕ ФЛУДИТЬ!!! ИЗ-ЗА ВАС УЖЕ ДВЕ МОИ ТЕМЫ ЗАКРЫЛИ!!!

Изменено 5 января, 200817 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Но при всем своем ангельском умилении невеждами, если собеседник не сможет угадать материк, где вздыхает Эребус, я заплАчу, ибо pozor! (чеш.)

Действительно позор, кстати а кто такой Эльбрус :rolleyes:

Студенчество разительно отличается от школы. В школе учат (в идеале), а в универах знания необходимо выскребывать самому.

Скорее пытаются заставить учить...

В этом и разница, универ вспоминаю с удовольствием, а на встречи выпускников нашей школы так ни разу и не попал, ибо ненавижу...

Кроме того

уд = Ушел довольным

хор = Хотел обмануть. Раскрыли...

отл = Обманул товарища лектора!

^__^

:huh: :D :D

Lawliet-san, эта система образования существует со времен Каминского. И хоть последние 200 лет и существует кризиз в образовании, но ничего лучше пока никто не придумал. Система образования в модели учитель-ученик трудноосуществима в масштабах страны, города, даже самой захудалой деревни. Вы хотите -одно а Ваш сосед по парте- другое. И как? Каждому отдельного учителя дать???

А все ж таки вы правы, насчет учителей. Маленькая зарплата, дети -дебилы, ну откуда у них мотивация к работе???Так и преподают.

Образование -огромная движущая сила. Почему Япония -одна из самых развитых стран мира? Потому что после войны они вложили деньги в образование. И 20-30 лет спустя -это дало результаты. У них учитель -это сенсей. Почетно. А у нас училка. Неудачница-троечница у которой не хватило мозгов устроиться в элитную школу или продолжить научную карьеру. Все это грустно.

Но все ж таки бесполезных знаний не бывает. На первом и втором высшем я проходила (мимо) бесполезных с моей точки зрения предметов, а сейчас жалею. Так что советую всем кто учится...не пренебрегать общекультурными знаниями. Хоть и не в ущерб основной специальности. Все в жизни пригодится.

Действительно позор

Там выбирать-то не из чего... а многие не знают <_<

Зато география у нас была экономическая - скажите - зачем мне учить, в каком городе Украины делают гайки, в каком консервные банки, а в каком - колёса для трактора?

но ведь наверняка даже по этому предмету хоть что-то полезное вы получили, нэ? хотя бы видение географо-экономического районирования страны)) что тоже немаловажно)) все-таки знать о своей стране хоть немного но надо))

 

среднее образование дает кругозор ^^ это базис, на котором уже строятся дальнейшие знания) а получать эти дополнительные знания или нет - дело каждого) задача школы и универа - дать базовые понятия по максимально широкому кругу предметов))

 

в крайнем случае можно утешать себя мыслью, что память тренируется ^^

Мозг не резиновый? ХМ сомневаюсь... Если его порядочно разминать станет очень даже гибкий. Просто многим не нравится этим заниматься. В конце концов мы еще только думаем что знаем себя на 4%. На деле куда меньше. И сколько незадействованных функций.

Нет дамы и господа учиться можно всегда и всему. В чем главное отличия вуза от школы. В вузе хочешь учиться будешь учиться, не хочешь не будешь, пролетишь как-нибудь. А в школе сами по себе не шибко грамотные учителя пытаются впихнуть знания... И у нех это слабо получается, как правило. Это вызывает только отвращение и нежелание учиться.

Нет ненужных предметов. Есть предметы которые ты не умеешь применить.

Как же я не любила векторную математику в универе... И все равно пригождается в жизни. Все чему меня когда-то учили мне в той или иной мере было полезно, хоть иногда процесс научения тебя тому к чему ты не предназначен - раздражает беспорно. Чувствуешь себя словно тебя гнут в ту сторону, в которую ты не гнешься от природы. Но это как йога. Развивает гибкость. Внутреннюю гибкость.

Нет ненужных предметов. Есть предметы которые ты не умеешь применить.

Не совсем так.

Нет предметов, которые абсолютно никому не нужны. Но есть предметы, которые не нужны конкретному человеку в его деятельности. Изучение таких предметов - пустая трата ресурсов.

Нет предметов, которые абсолютно никому не нужны. Но есть предметы, которые не нужны конкретному человеку в его деятельности. Изучение таких предметов - пустая трата ресурсов.

В принципе конечно да, но есть некоторая проблема - узнать, что именно пригодится в жизни, можно только прожив ее до конца. Поэтому кажется разумным потратить некоторую не слишком малую часть времени обучения в ВУЗе на ознакомление с тем, что возможно когда-то как-то будет полезно - все же одно дело когда нужно заглянуть в справочник, чтобы хоть приблизительно ответить на конкретный вопрос, и совсем другое - когда для этого нужно сначала изучить основные концепции предметной области.

Да ну бросьте. Трата ресурсов говорите=/ Забавное сравнение. Не стоит себя излишне беречь получая знания. Если вы хотите их получать. Если не хотите, платите деньги, ищите оналоговые варианты сдачи экзаменов, получите свою корочку наконец и дуйте работать где попало, лишь бы платили прилично... И даже если вы хотите работать по специальности и будете так работать это ничего не меняет. Люди есть двух типов желающие учиться, и не желающие. А остальнео сказки. Желающий учиться везде найдет интерессное.

есть некоторая проблема - узнать, что именно пригодится в жизни, можно только прожив ее до конца. Поэтому кажется разумным потратить некоторую не слишком малую часть времени обучения в ВУЗе на ознакомление с тем, что возможно когда-то как-то будет полезно - все же одно дело когда нужно заглянуть в справочник, чтобы хоть приблизительно ответить на конкретный вопрос, и совсем другое - когда для этого нужно сначала изучить основные концепции предметной области.

Согласен. Если есть подозрение, что некий предмет будет полезен, то с ним нужно ознакомиться. И чем больше подозрение, тем больше времени нужно уделить этому предмету. Но опять-таки, всё зависит от конкретной реализации. Во многих образовательных учреждениях, содержание обучения вызывает заслуженные нарекания.

 

Да ну бросьте. Трата ресурсов говорите=/ Забавное сравнение. Не стоит себя излишне беречь получая знания. Если вы хотите их получать. Если не хотите, платите деньги, ищите оналоговые варианты сдачи экзаменов, получите свою корочку наконец и дуйте работать где попало, лишь бы платили прилично... И даже если вы хотите работать по специальности и будете так работать это ничего не меняет. Люди есть двух типов желающие учиться, и не желающие. А остальнео сказки. Желающий учиться везде найдет интерессное.

Сказки - это то, что «желающий учиться везде найдет интересное». Получать знания, нужно осознанно, а не употреблять всё что тебе суют. Всё равно, толку от этого не будет. Ещё Эсхил утверждал, что мудр тот, кто знает не многое, а нужное. И чем дальше, тем актуальнее этот афоризм.

Нет предметов, которые абсолютно никому не нужны. Но есть предметы, которые не нужны конкретному человеку в его деятельности. Изучение таких предметов - пустая трата ресурсов.

Не совсем понимаю. Опять же, 3d6 уже высказался - знал бы где упасть саломки б подстелил.

Трата ресурсов - это весьма обтекаемое определение. Непрофилирующие предметы изучаются только на первых двух годах, занимают весьма мало часов и не представляют проблемы. Трата ресурсов - это тогда любая тренировка, в том числе и в спорте.

Если есть подозрение, что некий предмет будет полезен, то с ним нужно ознакомиться.

Знаете поговорку: хочешь рассмешить Богов раскажи им о своих планах? Те предметы котрые я думала мне будут нужны в большинстве своем мне и не пригодились. Знать что будет - невозможно. Большинство людей, вообще никогда не работает по специальности.

 

А вот любовь к непрофилирующим предметам - это разговор особый :))

Сказки - это то, что «желающий учиться везде найдет интересное». Получать знания, нужно осознанно, а не употреблять всё что тебе суют.

Вы простите, если у нас молодеж будет получать знания избирательно - то большинство вообще не станет учится. Так как большинство студентов перебиваются с тройки на двойку и даже теоретически не способны получить высшее образование. Их на профелирующие предметы приходится гонять палкой, ибо студент - это по определению существо ленивое.

А почему собственно сказки? Если с вами не так, это не значит что это сказка, то есть ни с кем такого нет.

Никто не спорит, что есть любимые и есть нелюбимые предметы. Но так же беспорно и то,что программа составляется специалистами, и призвана сделать специалистами нас. А не как в Америке, "если специалист по правой ноздре, то он все знает по ней, зато в левой не входа не выхода не найдет" (с. Задорнов)

Для начала замечу, что разговор идёт только о тех, кто собирается работать исключительно по специальности. Для тех, кто учится для «корочек» все предметы не по специальности. И я не вижу ничего непонятного в обсуждаемой проблеме. Количество выдаваемых в учреждении часов вполне конкретная величина. Можно их потратить на предмет, который обязательно понадобится в работе, а можно получить знания, вероятность применения которых невелика.

 

О каком-то праве выбора знаний, речь тоже не идёт. Речь идёт о адекватности содержания обучения конкретной специальности. Утверждение о том, что программы составляются специалистами и посему совершенны, выглядит очень наивно. Неадекватных программ очень много, можете полистать эту тему в поисках примеров. Кроме того, среди специалистов ведутся споры о содержании обучения многих конкретных предметов. Где уж тут говорить о совершенстве университетской программы.

Непрофилирующие предметы изучаются только на первых двух годах, занимают весьма мало часов и не представляют проблемы.

У нас они занимали примерно половину (может чуть меньше, но не намного) учебного времени, даже на третьем было несколько непрофильных предметов...

Их на профелирующие предметы приходится гонять палкой, ибо студент - это по определению существо ленивое.

Не стоит путать "ленивое существо" и "тупое существо", на профильные предметы, если конечно студент потом собирается работать по специальности а не просто "для корочки", он обычно ходит, или хотя-бы учит, особенно когда на бюджете...

Selmen Relas, вы говорите о "знаниях". Но знания - это только данные, а движок сам, который с этими данными работает, не развивать получается? Нет уж. Если все время тратить только на "нужное", профессиональный идеотизм заработать можно. Мозг будет идти по наработанному пути, который не всегда оказывается правильным. То есть в нужный момент вам может просто не прийти в голову какая-то мысль, даже в той области, которую вы много лет изучали, поскольку мозг уже привык к каким-то методам и отойти от них чуть в сторону может с трудом.

 

Если и делить предметы на нужные/ненужные, то я бы к нужным отнес те, которые формируют мышление. Допустим, пригодится может понимание причинно-следственных связей мировой истории, какие-то экономические основы с теориями Маркса и Адама Смитта, матфизика (ага, я не отделяю одно от другого, иначе будут возникать вопросы - а зачем нам тройные интегралы). Без всего этого можно обойтись, но мне кажется оптимальный вариант - не таскать на себе тяжелые бетонные блоки знаний, а носить маленький ящик с инструментами. Применять-то их можно и не по прямому назначению :)

 

И вообще я считаю, что 10-11 класс нужно реально делить по направлениям и преподавать там первые два курса соотв. вузов.

 

ЗЫ. Про учителей - соласен с вышесказанным. Ужас, на самом деле :( Вот наш историк в универе становился в позу и рассказывал все так, что заслушаешься, хотя до этого история мне не была интересна.

Zakonnic, если у человека цель - научиться играть в шахматы, то ему нужно учиться именно игре в шахматы, а не фехтованию. Для разных задач, требуются совершенно различные «движки».

Однако, я не призываю к предельно узкой специализации - я против траты времени на изучение откровенно бесполезных предметов. При изучении непрофильных предметов, у большинства учащихся отсутствует главное - мотивация. Предмет изначально воспринимается как второстепенный. Причем, даже его преподавателями, которые зачастую ставят «зачёт» или автоматом, или за посещаемость, или за простейший реферат. Если же преподаватель начинает требовать серьёзного отношения к непрофильному предмету, то это вызывает возмущение студентов, что тоже не способствует усвоению. К конечном итоге, часы выделенные на изучение непрофильных предметов тратятся крайне неэффективно.

 

Конечно, многое зависит от конкретного преподавателя. Встречаются такие мастера, что слушателям абсолютно безразлично, о чём конкретно они рассказывают, настолько хорошо они это делают. Но на ситуацию в целом, это не влияет.

 

Насчёт «Ящика с инструментами» и «Блоков знаний»... Для успешного решения поставленной задачи, необходимо и то, и другое. Главная проблема заключается в их соотношении...

У нас они занимали примерно половину (может чуть меньше, но не намного) учебного времени, даже на третьем было несколько непрофильных предметов...

Хм... Может мы по разному истолковываем "не профильтные" предметы? Я по первому образованию психолог. У нас была "риторика" - цицероновское такое искуство речуги произносить. Предмет - профильный, хоть я его и в гробу видела. Философия - (тяжело консультировать, когда не понимаешь простейших и древнейших вещей) - предмет профильный для моей специальности, хоть я его и видела там же где и предидущий. Высшая математика - предмет не профильный. И так далее. Может просто утеряна во времени и пространстве кафедры цель этого предмета для этой специальности? Давайте на примерах. Иначе... сложно себе представить программу где более половины предметов - не профильные. И возникает чувство, что вы просто утрируете.

Не стоит путать "ленивое существо" и "тупое существо", на профильные предметы, если конечно студент потом собирается работать по специальности а не просто "для корочки", он обычно ходит, или хотя-бы учит, особенно когда на бюджете...

Нда... Согласно принципу того же Старджона, то 90 процентов студентов попали в ВУЗ чисто случайно, для корочки. То есть - давать им выбирать предметы - дело глупое и безперспективное. Так встанет вопрос как отделить агнцев от козлищ и одним дать выбирать, а другим нет? В итоге будем иметь то же что имеем.

Но знания - это только данные, а движок сам, который с этими данными работает, не развивать получается? Нет уж. Если все время тратить только на "нужное", профессиональный идеотизм заработать можно.

Полностью согласна. Професиональное выгорание начнется уже в студенчестве :((

И вообще я считаю, что 10-11 класс нужно реально делить по направлениям и преподавать там первые два курса соотв. вузов.

По мне так школьную программу вообще можно ужать раза в два (во временном отношении).

научиться играть в шахматы, то ему нужно учиться именно игре в шахматы

Японцы считают, что тот кто плох в калиграфии - никогда не станет хорошим бойцом. Это так... лирическое отступление.

я против траты времени на изучение откровенно бесполезных предметов.

Например?

Что же это за мифические "бесполезные" предметы о которых я так часто слышу? :((

 

Ко всем:

Тема странная. Щепетильная. Я бы постеснялась высказавать такое мнение, ибо где-то в глубине души боялась бы, что это продиктовано моей ленью или глупостью (даже если бы это было не так). Может и благо - что кого-то подобные терзания не посещают. Может и зря не посещают... Простите.

Изменено 15 января, 200817 г. пользователем Miko (смотреть историю редактирования)

Miko, что вы пытаетесь сказать? Что для подготовки специалиста сгодятся любые предметы? Что программа любого ВУЗа оптимальна и не нуждается в коррекции? Что школьная программа настолько нерациональна, что её можно «ужать раза в два»? И что для доказательства своей правоты достаточно «лирического отступления»? Если вы ответите положительно хотя бы на один из этих вопросов, то я пас. Спорить с человеком, несущим подобную ахинею - бестолковое занятие.

Miko, что вы пытаетесь сказать? Что для подготовки специалиста сгодятся любые предметы? Что программа любого ВУЗа оптимальна и не нуждается в коррекции? Что школьная программа настолько нерациональна, что её можно «ужать раза в два»? И что для доказательства своей правоты достаточно «лирического отступления»? Если вы ответите положительно хотя бы на один из этих вопросов, то я пас. Спорить с человеком, несущим подобную ахинею - бестолковое занятие.

Чисто для работы тебе положим не понадобится не История, ни Риторика, но положим тебя пригласили в гости в интелегентную семью где принято вести длинные речи на разноплановые темы, если ты покажешь свое незнание то их мнение о тебе упадет, а если это деловая встреча то тем более нельзя что бы тобой принебрегали.

Чисто для работы тебе положим не понадобится не История, ни Риторика, но положим тебя пригласили в гости в интелегентную семью где принято вести длинные речи на разноплановые темы, если ты покажешь свое незнание то их мнение о тебе упадет, а если это деловая встреча то тем более нельзя что бы тобой принебрегали.

Julia_Shadow, я рад, что вы сомневаетесь в полезности «второстепенных предметов» для будущей работы. Не сомневайтесь - толку от них, на самом деле мало.

Но разочарую вас, «прослушанные» краем уха история и риторика, не сделают вас интеллигентным человеком. Ни на дружеской беседе, ни на деловой встрече. Наоборот, после этих курсов, мы получаем человека из серии «слышал звон, но не знает, где он». Не знает практически ничего, а пытается высказать свою точку зрения. Никого это не обманет. Лучше уж просто помалкивать.

Если человек получает высшее образование, это предполагает какую-то целенаправленность в выборе профессии + общеобразовательные предметы для общего развития.

Selmen Relas, честно говоря, странное у вас отношение. Ну конечно, формально в универах дают профильные знания, но такое отношение к учебе я видел, пожалуй, только у заочников. Они уже работают, у них уже есть область, где себя применить, очерчен круг знаний, необходимых в работе и не хватает именно этих знаний (либо корочки, как одной моей знакомой, но это уже другая история). Когда я только поступал, мне говорили: "Учись, учись - кругозор больше будет". И ни разу я не слышал - учись, будешь мегапрограммистом и никем больше. Нам наоборот некоторые преподы заявляли, что собственно разработчиками мы не будем.

 

Как уже говорил 3d6, 90% знаний по работе добываются во время работы, прочтением кучи книг, справ. литературы и наконец инфы из интернета. По сути, моя работа сейчас требует лишь знания набора технологий ( :) ), для того, чтобы их использовать матанализ ну нафигненужен! Но я благодарен нашему преподавателю матанализа за образ мышления, который она в нас сформировала. Разгибание интегралов одновременно и напоминает дебагинг программы и приучает к аккуратности при низкоуровневой разработке. Точно так же и все остальное, преподаваемое хорошо либо интересное самому учащемуся, короче, то, что люди изучают, а не пропускают мимо ушей. Не важно, по специальности или нет.

Считаю что нужны, но в малом объеме! НА таких занятиях обычно потоками сидишь и можно спокойной посидеть и поболтать с приятелями! :) Но и с точки зрения разнообразия полезно! :)

Чему бы вы ни учились, учитесь хоть чему-то, а не страдайте хернёй, как я это делал почти всё время обучения в универе (если уж положить руку на сердце) - потом можете пожалеть о куче упущенного времени.

Zakonnic, ну не такое уж и странное. Отношение зависит от возраста. И пример с заочниками совсем неплох. Чем старше становишься, тем больше ценишь свое время. Попробуйте преподавать группе взрослых людей что-нибудь «для общего развития». Гарантирую, вы получите уйму незабываемых ощущений.

Но студент, это ещё не взрослый человек, не так ли? Поэтому, его можно учить чему попало - всё пойдёт впрок. Большинству студентов всё равно, чему их учат. Главное - весело провести время. Хотя, даже среди студентов встречаются более дальновидные люди. Именно они, а вовсе не лентяи (как некоторые изволят утверждать) создают в интернете темы, подобные обсуждаемой.

 

Не вижу противоречия между словами 3d6, и моими высказываниями. О чём говорит тот факт, что «90% знаний по работе добываются во время работы»? Либо о неэффективности образования, либо о работе не по специальности. Ситуация, когда человек после окончания учёбы должен длительное время дообучаться на работе, не выгодна никому. Ни этому человеку, ни работодателю. Работодатель может просто поставить одним из требований «наличие опыта», а что делать соискателю работы? Только критиковать систему образования. Причём, заслуженно...

Miko, что вы пытаетесь сказать?

Намекаете на то, что я недостаточно ясно выражаю свою позицию? Нда...

Я считаю, что программа как школы, так и ВУЗов нуждается в коррекции, но никак не в сторону сужения кругозора. Большинство не профильных предметов все же нужны в той или иной мере. А создание американированных специалистов "по правой ноздре" не выход.

Подход к каждой специальности должен быть свой. Должны быть иные способы совершенствования учебной программы, помимо - дать выбор самому студенту. 40 процентов студентов - откровенные лентяи, а 50 - столь же откровенно слишком глупы для высшего образования. Что само по себе неизбежно, когда возникает платная основа, но разговор ведь не об этом. Ведь мы в итоге будем иметь сцену из Гари Потного, где ГГ выбирает себе предметы по выбору по принципу - самые легкие и примитивные, мотивирую это тем, что так делают все. Недальновидно - не понимать этого. Исключить математику у гуманитариев, а русский язык - у естественников - тоже не выход.

И уж если разговор встал так... Так часто упоминается часто 90% умений приобретается в процессе работы, что возникает вопрос - а зачем вы воообще учитесь?

 

Опять же отказ от непрофилирующих предметов - легкий путь. Что само по себе уже настораживает. Однако... Не знаю, как у вас, но там где училась я, те кто плохо учился по не профильным предметам, и в профильных был не ах :((

 

ЗЫ: Хотела бы я знать - куда делся мой последний пост...