В магистратуре мы проходили такой предмет - основы маркетинга и менеджмента (для непосвящённых: мы музыканты). Первые полторы лекции преподаватель потратил на то, чтобы объяснить, зачем же нам всё-таки нужны эти основы. Говорил увлечённо, и мотивированно, но большинство присутствующих убеждены не были.

Экономику тоже проходили - на четвёртом курсе. Правда, в программе она предусмотрена лишь для ознакомления, в таких масштабах, что если Вы вдруг захотите стать экономистом, или бизнесменом, придётся ещё дофига учиться.(правда, экзамен сдавать было надо). Лучше бы (как по мне) ввели астрономию, и расширили религоведение и ин-яз.

Короче, как вы относитесь к учебному грузилову не по специальности?

Хотели бы вы что-то убрать из программы, а что-то добавить?

Кстати, я голосую за вариант "только по желанию" - поскольку некоторые науки хочу изучать, а их не было.

ЗЫ. В ЭТОЙ ТЕМЕ НЕ ФЛУДИТЬ!!! ИЗ-ЗА ВАС УЖЕ ДВЕ МОИ ТЕМЫ ЗАКРЫЛИ!!!

Изменено 5 января, 200817 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Le_0

Угу, он самый.

 

Я не против гуманитарных наук в технических вузах, но давать то, что не всякий гуманитарий сдаст это уже перебор.

У меня свой график похода на уроки в школу: те предметы которые нужны и на которые хочу идти - иду, не нравятся не иду...вот так.

предпоследний вариант^^ Я лично хочу знать как мона больше всего и обо всем. Хотя я не уверена, что это смысл жизни=\ Вобщем нуно еще подумать...

И технарям надо знать гуманитарные науки и гуманитариям - технические. Просто тем кто ведет такие занятия надо пороще относиться к своему предмету. А не выпячивать свое Я и принципиально всех валить.

 

ЗЫ. Технарь, но при этом очень хорошо знаю и некоторые гуманитарные науки.

ниче что я так нагло в ваш разговор влезла?

ZaR!Za,

учить надо всего понемногу..

, согласна частично...Sakurа, хто знает куда судьба закинет...может и интегрирование када пригодитьс:)

Некоторые нужны, но в сокращенном варианте, остальное факультативом, по желанию...

Как бы это ни было сурово, нужно все для общего развития, по советскому образцу. Было ведь у нас когда-то лучшее образование, а сейчас мы потихоньку превращаемся в покемонов америкосовского типа.

Есть предметы, которые формируют мировоззрение человека. Их нужно изучать независимо от принадлежности к технарям, или гуманитариям. Всё остальное, не относящееся к осваиваемой профессии, должно изучаться исключительно по желанию.

 

Verruckt, когда это у нас было лучшее образование? И по каким критериям оно было лучшим?

Я думаю, что нужны, но только как ознакомительные кусты без зачета. А то надо курсаки, экзамены сдавать по основным предметам-голова пухнет. А тут еще всякии социологии и психологии голову забивают.

О-да!Да здравствует профориентация. Идем дальше если тебе для работы не нужны руки а только ноги-руки отрубить! А если не нужны уши-залить расплавленным свинцом! Если выживещь, то будешь до конца своих дней идеальным сотрудником где-нить на производстве где очень громко!

Верной дорогой идем , товарищи! Скоро будем как америкосы. Типа; "Извините, как все ж таки правильно говорить: Иран или Ирак?"

Если ближе к теме, то поясню такую совсем простую вешь: образование (любое)-это не овладение конкретными знаниями и навыками, и не тренировка каких либо специальных способностей а овладение накопленным опытом современной цивилизации в целом. Если считать что эта цивилизация идет от античной, то начинаем с Аристотеля. Можно с Платона. Чтоб вобще понимать откуда ноги растут.

А то господам едва научившись на горшок ходить квантовую физику подавай.

Сначало...ммм....горшок, потом учимся ботинки завязывать, а потом уж и квантовая физика...Не сразу ..не сразу...

А то средь нас все меньше становится цивилизованных людей. Хотя полно образованных.

Знания нужны всесторонние...но вот отчислять с исторического факультета за то, например, что человек не сдал зачет по высшей математике - ну уж извините, это абсурд.

Если знания сила, то Бог это я. =)

 

Всем нужны и точные и гуманитарные науки... и дело даже не в том, что это кому-то, может быть, действительно не пригодится, а в том, что извилины надо развивать. Гуманитарии будут дисциплинировать мозги "раскалыванием" математических/физических задач, а технари - изучением связей в истории, философии, экономике и т.д.

 

Соответственно, вопрос состоит лишь в том, в каком объеме давать знания "не по специальности" и тем и другим. По мне - это должен быть факультатив с зачетом, т.е. если уж взялся изучать. так не отлынивай! =)

имхо надо... что бы под завязку... и что бы логарифмы и кибирнетика и богословие(или как там называется... кароче когда и ислам и православие и дзен-гностицизм...) -- дети будут более разносторонней развиты и смогут более твёрже и "качественней" выбрать себе призвание (читай работу)... а то щас тупо вдалбливают матику с русским... мне вот они на "колено" не упали, пишу с ошибками, интегралов не помню... а вот про поэтов эпохи возрождения уже сам в более позднем возрасте читала и запомнила их творчество лучше, чым жышы и Пифагоровы штаны...

 

конечно идеальный вариант -- частные школы, где родители задают вектор, а их дети сами себе выбирают интересные направления, но в России "сынок, это фантастика" =)

 

Если знания сила, то Бог это я. =)

omfg!!! экзистенционалисты на моём АФ??? чур меня!!!

Изменено 5 января, 200817 г. пользователем апкиш (смотреть историю редактирования)

Тоже вот задумываюсь, зачем студенту кафедры прикладной математики изучать психологию, философию, социологию, правоведение, педагогику, культурологию, русский язык с историей по пятому разу (это только за три семестра) и проч.

Незачем абсолютно. Даже обидно становится, что мое государство настолько мне не доверяет и принуждает к изучению болтологии. И, согласитесь, большая часть предметов, идущих вразрез с профилирующим курсом, уже изучалась в школе - зачем на них опять тратить время?

 

Тем не менее, я не за отмену. Но и не за то, чтобы оставить все на нынешнем уровне=)

Давайте ратовать за свободу выбора, за пятый пункт. Я лекции с удовольствием послушаю, особенно если на них время останется=)

А вот быть отчисленным за какую-то политологию совсем не хочется.

Тоже вот задумываюсь, зачем студенту кафедры прикладной математики изучать психологию, философию, социологию, правоведение, педагогику, культурологию, русский язык с историей по пятому разу

А я задумываюсь, зачем китайским студентам у нас украинська мова (в русскоязычном городе), и история украины (которую каждый год заново переписывают)... :mellow:

Специализация. С одной стоороны, у нас "всестороннее" обучение уж чересчур обширное. С другой, счётные машинки, не знающие, сколько на земшарике континентов, тоже не нужны (это об американской системе). Значит, надо а) делать обязательное всестороннее образование по всем направлениям класса так до 9-го; б) несколько обязательных факультативов (при желании можно, конечно, выбирать и больше). Так человек и Ирак от Ирана отличит, и интегралами лишний раз грузиться не будет (которые, кстати, забудет на второй день после экзаменов).

А вообще, дело даже не в этом, а в подходе к обучению. Одинаковые школы с одинаковыми классанми, "совдэп"-учителя, больше похожие на роботов с блоками "фанатизм к" и "любимчики", двадцатилетние одинаковые учебники... Вот и начинают дети ненавидеть школу и становиться... В общем, индивидуальный подход - мой выбор.

Дают бери, бьют беги. Радоваться надо, что дают уйму предметов. В любом случае, если человек не хочет изучать предмет, он либо выкрутится со шпорами или еще чем, либо все нужное зазубрит сдаст и забудет. Я впринципи человек науки изучаю уйму всего... Для меня всестороннее обучение просто подарок. Да и глядя на то сколько не образовынных людей (с вышим образованием, но не знающих даже свою специальность), я думаю методы обучения стоило бы чуть ли не ужесточать. А либералов и демократов куда подальше загнать во славу Ницше=))) Хотя видя, что сейчас твориться в мире думаю попытки, что либо изменить бесполезны. Вобщем хотите быть безграмотными будьте никто не накажет собственно. Все равно те, кто интересуются наукой, часто приходят к тому, что общество им становится серо...

 

Krustnik6,

 

+1 вобщем и целом согласен. Так говорил Заратустра=) Куда подальше лицемеров...

Suh

Уверяю, у Вас неверное представление о Ницше.

ИМХО должен быть не только кнут, но и пряник. Человечество до сих пор ничего эффективнее морковки-на-верёвочке. Начиная играми и кончая прибавками к зарплате - ничего не напоминает?

нужно ли в вузах изучать науки абсолютно "непригаживающиеся" в жизни?

думаю,в жизни может пригодиться всё,что угодно ^_^

Весьма верное. Почитайте повнимательнее его описание демократии... Все четко=/ А насчет пряника ну сейчас сложно кого-то убедить этим самым пряником в том, что всестороннее образование необходимо. От этого никуда не денешься. Щас мало кого интересует именно оброзование. Интересует корочка да и работа прибыльная. Все...

Изменено 5 января, 200817 г. пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

Я про это и говорю. Почему образование, интересно, не нравится? Потому что оно скучное, учат лишнему, да ещё на уроках сидеть, ничегонеделанием заниматься... Поэтому и надо учитывать интересы каждого, делать уроки креативней, да и сами уроки желательно проводить в виде беседы... Но, конечно, не забывать о соотв. витаминах.

Я всегда хотела, чтобы у нас была более совершенная система образования.

Чтобы в школах обращали внимание на то, к каким предметам у ребенка есть способности и интерес.

Нет ничего хорошего в том, чтобы лирика насильно пичкать физикой. Это глупо!

Да, этому можно найти хорошее объяснение, мол "готовим специалистов широкого профиля" (такой я когда-то получила ответ на свой вопрос)... Но одно дело - предлагать гуманитарию осваивать точные науки (чтобы мозг полноценно развивался)) и совсем другое - насаживать их, угрожая плохими оценками. Мозг просто убивается от получения ненужной ему информации "через не могу" и из-под палки.

Помню слова Шерлока Холмса о том, что мозг - это своего рода чердак, который нужно заполнять только необходимыми вещами. А на другой случай существуют книги.

Мне ужасно не нравилась химия; сам предмет, то как она преподавалась, или одно стало следствием другого, не важно. Но скольких нервов мне стоило ее изучение в течении нескольких лет!.. Пытаясь понять все те реакции (наглядных примеров небыло, все по книгам...буковки-циферки в различных комбинациях...), зубрила этот идиотизм просто из-за оценки в атестате. Ну и? Все запомнилось?))

То время можно было провести над изучением чего-то другого. А так то и дело задавалась вопросом "зачем?".

С другой стороны, мне всегда хорошо давалась математика (наверное, потому, что я именно хотела ее знать...). Нравилось, что в ней все было четко, по формулам и без лишней расплывчатости.

Думаю, что все же этот предмет нужно изучать и технарям, и гуманитариям для "общего развития".

 

Я - за факультативы (с зачетами) и ознакомительные курсы. Дети сами в состоянии определить, что им нужно, а что нет. И для этого достаточно года-двух "ознакомления" с предметом, а не всей школьной жизни.

 

А я задумываюсь, зачем китайским студентам у нас украинська мова (в русскоязычном городе), и история украины (которую каждый год заново переписывают)...

Вероятно затем, что это государственный язык и история страны, в которой они находятся :D .

Изменено 5 января, 200817 г. пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

Вероятно затем, что это государственный язык и история страны, в которой они находятся smile.gif .

Вы не понимаете;) Я же сказал, что историю у нас каждый год переписывают. Была "оранжевая революция" - выпустили учебники по истории с портретами Тимошенко (равно, как и её портреты везде продавали), поругался Ющенко с Тимошенко, срочно эти учебники отозвали, теперь опять Юля у власти - что, опять их кинут в продажу?:)

 

А по поводу более, что ли, "древней" истории - неоднократно приводил свой школьный пример: Учительница по истории - коммунистка (по крайней мере, номинально), она нам объясняла, кто такой Мазепа - по принципу - предатель, который перебежал к шведам. Через перемену 10 минут, на следующем же уроке - укр. литература, и там мы тоже что-то про Мазепу проходим, а учительница, в свою очередь, поддерживает националистические взгляды, и спрашивает - дитки, а чи вы знаете, хто такий був Мазепа? Все хором повторяют то, что им десять минут сказали - предатель. На что она в потрясении говорит - "Хто вам таке миг сказати?" - и дальше лекция про то, какой Мазепа белый и пушистый, а Петро Перший - це злий гений.

25 человек детей сидят, разинув рот, и в головах у них происходят сложные нейрохимические процессы. Немая сцена. :)

В результате у меня в настоящее время Мазепа ассоциируется исключительно с десятигривневой купюрой. Я даже этюд Листа "Мазепа" так и называю - "этюд "10 гривень":)

 

А теперь главный вопрос - НАФИГА ЭТО КИТАЙЦАМ??? Им своих, китайских проблем мало?? :)

Изменено 5 января, 200817 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

G.K.,Тема явно не об этом, так что небольшой оффтоп.

Я не думаю, что китайцам, японцам и пр. иностранцам подчистую расписывают всю историю нашей страны, отфильтрованную-неотфильтрованную, с оригинальными статьями Хмельницкого и подделанными… Они ведь не школьники, и не обязаны знать наизусть чью-то историю (если только это не для профессии).

Что до переписанных учебников… Многое ведь умалчивалось и переиначивалось на чей-то лад, так что историю переписывают, как мне кажется, потому что действительно есть что корректировать. Но каждый год издавать новый переделанный учебник – это глупость, вы правы.

А что до Мазепы и пр. На любые события лучше смотреть с разных сторон, для полноты картины.

Нет ничего хорошего в том, чтобы лирика насильно пичкать физикой. Это глупо!

Мне ужасно не нравилась химия; сам предмет, то как она преподавалась, или одно стало следствием другого, не важно. Но скольких нервов мне стоило ее изучение в течении нескольких лет!.. Пытаясь понять все те реакции (наглядных примеров небыло, все по книгам...буковки-циферки в различных комбинациях...), зубрила этот идиотизм просто из-за оценки в атестате. Ну и? Все запомнилось?))

Я окончил технарский ВУЗ так у нас все потоки дружно выли "Нафига нам эти психологии-философии, на пару с религиеведением и историей украины (причем мы не китайцы и историю украины проходили в школе)".

С другой стороны, мне всегда хорошо давалась математика (наверное, потому, что я именно хотела ее знать...). Нравилось, что в ней все было четко, по формулам и без лишней расплывчатости.

А кому то больше подходит химия (я до сих пор любую реакцию из школьного курса по неорганической химии сложу), там все четко и по формулам, если не проводить опыты - чистейшая матаматика на уровне третего-пятого класса.

Я - за факультативы (с зачетами) и ознакомительные курсы. Дети сами в состоянии определить, что им нужно, а что нет. И для этого достаточно года-двух "ознакомления" с предметом, а не всей школьной жизни.

Дети врядли, а вот их родители (если они обращают внимание на склонности и способности своего ребенка) могут. С идеей по факультативам абсолютно согласен.

Вероятно затем, что это государственный язык и история страны, в которой они находятся :) .

Выучатся, уедут обратно и нафига оно им там будет нужно? Это скорее всего чтоб часов поболе было, за каждый час ведь деньги платятся.

Полностью согласен со словами G.K.

P.S. украина пишу с маленькой буквы умышленно, а не от безграмотности.