Езжу каждый день в метро и вижу, что многие читают одно и то же. Например стало модно читать сейчас "Код да Винчи" или "Ибица" (и ещё куча всего).

Меня вот например отталкивает все это из за свой популярности.

Я скореее прочитаю что нить из классики или в любимом жанре...

Голосую за любимый жанр.

А что вы первым делом прочитаете?

Изменено 24 августа, 200520 г. пользователем Lia (смотреть историю редактирования)

Читаю то,что может понравиться самому мне.Последнее прочитанное-"Почему Бразилия" Кристин Анго."Иностранка"-вообще шикарное издательство.Люблю прозу,особенно современную иностранную.От классики стараюсь тоже не отказываться,помогает мозги в форме держать.ИМХО,современный российский автор,в своем большинстве,разучился писать и,в принципе,не старается снова научиться.Последние наши произведения,получившие различные литературные премии,читаются с огромнейшим трудом.А большинство книг,продающихся в магазинах-ширпотреб в самой жесткой форме.Когда идешь вдоль полок в книжном и видишь авторов с Рублевки типа Оксаны Робски и книги с названиями в духе "POLотенце" или "Любoff/ON" дрожь пробирает.По моему мнению,книжный casual-зло в чистом виде.

Изменено 14 января, 200718 г. пользователем DELOLAS (смотреть историю редактирования)

Читаю то, что мне интересно.

Любимого жанра у меня нет, попсу стараюсь не читать, остается классика.

Читаю книги в любимом жанре.

Кстати, ИМХО опрос неправильно составлен. У каждого жанра своя классика и попса.

Читаю то, что нравится. Если аннотация заинтересовала, буду читать. И мне будет все равно, что это - попса или классика.

"Что то в любимом жанре"

 

Фэнтези я в основном читаю, причем, как правило, старую и не отечественную:D Или то, что можно отнести к классике (Уайльд, Шварц, Эверс, Майнринк...). Дин Кунц вроде бы попса - экшн, триллер. Но на мой взгляд, что-то отдельное, промежуточное между попсой и классикой:)

Про новинки мало что знаю.

классика/любимый жанр. Любимый жанр - фэнтези, по большей части - классическое фэнтези. Так что голосовала за классику.

Опрос вообще интересно составлен) Во-первых, классика - в наше время понятие ой какое относительное. Например, я несказанно удивилась, когда в книжном увидела на полке "Классика" Пауло Коэльо в точно таком же издании, в каком стоит признанная классическая литература, как русская так и зарубежная, (Толстой "Война и Мир" на той же полке и в том же издании - наиярчайший пример, хотя есть и не менее яркие)). Попса - тоже относительное понятие. Например, мне кажется, что фэнтези сейчас тоже становится "попсой", потому что его читают ВСЕ и его очень сейчас много. То же относительно и популярных, модных книг. Ведь каждый обязательно хоть раз, если не читал, то хотя бы узнавал о чём "модная книга". ^_^

Читаю почти всё - и классику, и кое-что из попсовой литературы, но, основное, конечно - "то, что нравится". Нельзя же ведь говорить "НЕТ" какому-то жанру/произведению, если не читал и не имеешь представления о том, что это? Единственное, до чего, пожалуй, руки не дошли - классическое такое фэнтези. (Например, я Толкина даже не открывала. Ни одно произведение. Стыдно? Ну, теоретически, должно быть. Теоретически ^_^)

Например, мне кажется, что фэнтези сейчас тоже становится "попсой", потому что его читают ВСЕ и его очень сейчас много.

Жанр не может быть попсой. Если разделить на представителей, то наиболее яркими будут Толкиен как классик и Сальваторе как попса.

(Например, я Толкина даже не открывала. Ни одно произведение. Стыдно? Ну, теоретически, должно быть. Теоретически

Да нечего стыдиться. Тем более после современных фэнтези-романов он может показаться сухим и скучным.

u-jinn

Да нечего стыдиться. Тем более после современных фэнтези-романов он может показаться сухим и скучным

не согласна. Некоторым наоборот современные романы кажутся мурой и скукотищей. Лично мне нравится только небольшая часть, в то время как Толкиен - мой любимый писатель.

Если разделить на представителей, то наиболее яркими будут Толкиен как классик и Сальваторе как попса.

разве Сальваторее известнее Толкиена?

не согласна. Некоторым наоборот современные романы кажутся мурой и скукотищей. Лично мне нравится только небольшая часть, в то время как Толкиен - мой любимый писатель.

Ну да, некотоым нравится классическое фэнтези (и мне в том числе, и Толкиен у меня в числе любимых -_-), другим нравится современное фэнтези, а третьим и то, и другое. Но объективно его книги написаны более простым языком, там минимум битв и почти полное отсутствие романтических отношений. Не каждый такое выдержит =)

разве Сальваторее известнее Толкиена?

Я не ставлю знак равенства между известностью и попсовостью. Например, если брать весь мир, то Достоевский известнее, чем Донцова. Но это не делает его более попсовым, чем ДД.

Но объективно его книги написаны более простым языком, там минимум битв и почти полное отсутствие романтических отношений. Не каждый такое выдержит =)

Ну, язык у него очень хороший, особенно если на английском читать. Для меня там битв достаточно, а если нужна романтика - надо читать Сильмариллион, "О Берене и Лютиэн".

Я не ставлю знак равенства между известностью и попсовостью. Например, если брать весь мир, то Достоевский известнее, чем Донцова. Но это не делает его более попсовым, чем ДД.

тогда что считать попсой (в жанре фэнтези)? Толкиен - однозначно классика. Но Сальваторе я бы тоже попсой не назвала. Традиционная борьба между добром и злом.

Ну, язык у него очень хороший, особенно если на английском читать. Для меня там битв достаточно, а если нужна романтика - надо читать Сильмариллион, "О Берене и Лютиэн".

Тем не менее жалобы на сухость языка есть. В теме про Властелина колец был как-то жаркий спор про это. До Сильмариллиона руки все не доходят, поэтому сужу по Хоббиту и Властелину колец.

тогда что считать попсой (в жанре фэнтези)?

Вопрос на миллион :lol: Думаю, тут нет однозначного ответа, каждый понимает под этим словом свое. Я считаю попсой популярное фэнтези не самого высокого качества. Перечислять представителей не буду - обижу еще кого-нибудь.

Изменено 12 января, 200916 г. пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Тем не менее жалобы на сухость языка есть

наверняка это жалобы тех, кто читал в плохом переводе, либо плохо знает английский.

Думаю, тут нет однозначного ответа, каждый понимает под этим словом свое. Я считаю попсой популярное фэнтези не самого высокого качества. Перечислять представителей не буду - обижу еще кого-нибудь.

согласна. Можно, конечно, поставить вопрос "что относится к высокому качеству", но тут опять - кому что.

Жанр не может быть попсой. Если разделить на представителей, то наиболее яркими будут Толкиен как классик и Сальваторе как попса.

Сальваторе = попса, мило. А кто есть Муркок? Кук? Олди? Попса или классика? Или ни то ни другое?

Ну что ж, я буду читать попсу фэнтази.

 

Папа приносит в дом книги известных сейчас авторов, читай "популярных", читай "попсу", но ту попсу что выбирает он, я читаю с огромным удовольствием.

 

Понимаю, не хочется быть "серой массой".

Многие читают, многим, наверное, даже нравится, но я то выше их, я не опущусь до попсы, лучше классики. Или аФтор в любимом жанре, например такой как Андрей Плеханов.

 

З.Ы. Ах, эта попса, Не читайте Муркока, не читайте хроники Черного Отряда, не берите в руки Шаннару, плюйтесь на цикл Саги о Копье, забейте камнями Желязны с его Амбером, Дзирта до кучи, к дьяволу и Нортон, Перумова УЖЕ закидали всем чем могли. Это попса. Она не стоит ВАС.

Изменено 12 января, 200916 г. пользователем Shi:na (смотреть историю редактирования)

Понимаю, не хочется быть "серой массой".

Многие читают, многим, наверное, даже нравится, но я то выше их, я не опущусь до попсы, лучше классики.

Кстати, согласен. Многие готовы "давиться" страницами, томами классиков, лишь бы потом блеснуть их знанием и по праву сказать: "Я — читаю классику!" Но

Не читайте Муркока, не читайте хроники Черного Отряда, не берите в руки Шаннару, плюйтесь на цикл Саги о Копье, забейте камнями Желязны с его Амбером, Дзирта до кучи, к дьяволу и Нортон, Перумова УЖЕ закидали всем чем могли. Это попса. Она не стоит ВАС.

Лично я того же Перумова в жизни в руки больше не возьму, за исключением крайней скуки и отсутствия альтернатив. Если простенькое, предсказуемое, безыдейное, массово-поточное фэнтези — не попса... то что это тогда? Шаннара качественней, конечно, но такая же, написанная то ли для фана, то ли для тиража (уж неизвестно) банальщина, ничего особого. Даже немного жаль потраченное на эти книги время. В то же время, о Желязны я такого ну никак написать не могу. Может, к определению "попса-непопса" стоит подходить в каждом случае индивидуально? А ещё лучше, отказаться от однобокого шаблона "попса"?

 

Оказывается, и на некоторые вопросы выше ответил, хотя прочитал почему-то лишь последний пост :)

Тем не менее жалобы на сухость языка есть. В теме про Властелина колец был как-то жаркий спор про это. До Сильмариллиона руки все не доходят, поэтому сужу по Хоббиту и Властелину колец.

"Сильмариллион" по сравнению с ВК что тех. справочник по сравнению с Верном. Лично моё впечатление. Что самое интересное: не недостаток это. [Что-то про Толкиена в каждой теме нафлудили...]

Изменено 13 января, 200916 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Сальваторе = попса, мило. А кто есть Муркок? Кук? Олди? Попса или классика? Или ни то ни другое?

При чем тут Муркок и Кук? Я о них и не заикался. Тем более не читал ни того, ни другого :Р

Папа приносит в дом книги известных сейчас авторов, читай "популярных", читай "попсу",

Почему это популярные=попса?

Понимаю, не хочется быть "серой массой".

Многие читают, многим, наверное, даже нравится, но быть "серой массой" не охота, вот и читают посты через строчку и приписывают другим свои комплексы.

З.Ы. Ах, эта попса, Не читайте Муркока, не читайте хроники Черного Отряда, не берите в руки Шаннару, плюйтесь на цикл Саги о Копье, забейте камнями Желязны с его Амбером, Дзирта до кучи, к дьяволу и Нортон, Перумова УЖЕ закидали всем чем могли. Это попса. Она не стоит ВАС.

А это-то откуда выплыло?! Желязны и ле Гуин наверняка когда-нибудь станут классикой. Дзирт и Перумов - попса. Нортон - не могу точно сказать, читал только Колдовской мир, к сожалению не могу сказать ничего хорошего. Возможно, есть у нее вещи и получше. С Сагой о Копье та же история.

Критерий попса-непопса? Пожалуй, он все-таки есть: наличие чего-то большего в тексте, чем просто "Тыщ! Тыщ! Фаербол!".

Жанр не может быть попсой. Если разделить на представителей, то наиболее яркими будут Толкиен как классик и Сальваторе как попса

У всех просто разные критерии того, что такое попса, и это не раз уже было сказано) Нет, в самом деле. Вы попробуйте дать определение "попсы") Единственное, в чём все согласятся - это нечто массовое) Я сужу по тому, что сейчас интернет переполнен любителями ВСЕВОЗМОЖНОГО фэнтези, реал переполнен ими же.

Не знаю, почему, у меня вообще к фэнтези предвзятое отношение сложилось. Хотя, ни на чём не основанное.

там минимум битв и почти полное отсутствие романтических отношений. Не каждый такое выдержит =)

Если так, то, пожалуй, надо пересилить свою предвзятость и почитать) Я пробовала читать что-то из ЧИСТОГО фэнтези, по всей видимости, современного (отец книгу приносил), Гарри Тартлдав "Тьма сгущается" (автора не слышала никогда, равно как и произведение. Не могу сказать о "попсовости" или "классике" - вопрос, скорее, к знатокам ^^). Бросила где-то на 20-ой странице.

Но это всё, кажется, в тему про фэнтези мне надо))

В общем, читать-то всё равно каждый будет то, что хочет) Стоят же почему-то в магазинах "гламурные романы" (со значком "выбор журнала Космополитан", ога)), значит, и их читают в том числе) Попса была, есть и будет. (только прошу, не надо думать, что я её одобряю и кроме неё ничего в руки не брала))

Изменено 14 января, 200916 г. пользователем Машко-сама (смотреть историю редактирования)

У всех просто разные критерии того, что такое попса, и это не раз уже было сказано) Нет, в самом деле. Вы попробуйте дать определение "попсы") Единственное, в чём все согласятся - это нечто массовое)

Вот пожалуйста:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Попса

Если брать узкое значение, то вполне можно понять, к чему отнести продолжение "Властелина Колец", написанное Перумовым :)

Даже не смотря на субъективность, некоторые произведения можно однозначно отнести к классике или попсе.

Но делить всю литературу только на классику/попсу естественно не стоит.

Если так, то, пожалуй, надо пересилить свою предвзятость и почитать)

Попробуй, тем более покупать не обязательно - наверняка есть в любой библиотеке. Авось понравится ^_^

Гарри Тартлдав "Тьма сгущается"

Что-то малоизвестное, тоже первый раз слышу. Имхо знакомиться с жанром надо с достойных, а то ведь вот так и складываются предвзятости.

Если так, то, пожалуй, надо пересилить свою предвзятость и почитать) Я пробовала читать что-то из ЧИСТОГО фэнтези, по всей видимости, современного (отец книгу приносил), Гарри Тартлдав "Тьма сгущается" (автора не слышала никогда, равно как и произведение. Не могу сказать о "попсовости" или "классике" - вопрос, скорее, к знатокам ^^). Бросила где-то на 20-ой странице.

Но это всё, кажется, в тему про фэнтези мне надо))

J О да, это сильно. Тертлдав известен своим циклом "Пропавший легион", замечательным циклом, с Тьмой я пока не знакома, но как же это круто начинать знакомство с автором со 2-ой книги цикла. Прочитала 20 стр., ничего ужасно не нашла. Но я рада что Вам не понравилось.

З.Ы. Ах, эта попса, Не читайте Муркока, не читайте хроники Черного Отряда, не берите в руки Шаннару, плюйтесь на цикл Саги о Копье, забейте камнями Желязны с его Амбером, Дзирта до кучи, к дьяволу и Нортон, Перумова УЖЕ закидали всем чем могли. Это попса. Она не стоит ВАС.

Дзирта не знаю, из остального только Желязны хоть как-то читабален, остальное - обычная жвачка для мозга. Хотя я до Перумовской "Гибели Богов" никак добраться не могу, а фанаты кипятком писают, может действительно не зря он несколько лет над ней работал.

(ПыСы, ах да, если я такой элитарный, почему я из всех знаю? Дык, не все ж Улисса читать, надо и мозгу давать отдохнуть ^_^ Да и читал их в основном в подростковом возрасте :) )

Тертлдав известен своим циклом "Пропавший легион"

Помниться, дальше второй книги не осилил ...

 

А вообще, действительно, в отличие от фантастики, фэнтези чисто развлекательным жанром считаю, ибо за деревьями не вижу лесаза проработкой мира следят, за идеями как-то не очень. Разубедите меня :)

Но делить всю литературу только на классику/попсу естественно не стоит.

не стоит) Хотя, если человек вдруг, неожиданно, решил заняться чтением, то всё равно, я бы советовала начинать с признанной классики, а не с чего-то другого. B)

J О да, это сильно. Тертлдав известен своим циклом "Пропавший легион", замечательным циклом, с Тьмой я пока не знакома, но как же это круто начинать знакомство с автором со 2-ой книги цикла. Прочитала 20 стр., ничего ужасно не нашла. Но я рада что Вам не понравилось.

Спойлер

Что ж. Возможно, мания преследования у меня, а мания величия - у Вас. Уж простите неграмотную, что великую литературу читаю со второй книги, да ещё и мне не нравится. Правда, прошу простить мою несдержанность. Вот за это действительно простите. Не люблю подобную...критику.

Разубедите меня

Разубеждать не буду, а присоединюсь к просьбе о разубеждении)

Хе, за попсу проголосовал только 1 человек. Хотя 70%(а то и больше) участников форума тащатся по Гарри Поттеру. Странно.... ;)

Хе, за попсу проголосовал только 1 человек. Хотя 70%(а то и больше) участников форума тащатся по Гарри Поттеру. Странно.... :)

Гарри Поттер такая же попса, как и Толкиен, нинада тут.

Гарри Поттер такая же попса, как и Толкиен, нинада тут.

Это такой тонкий троллинг?

Разубедите меня

Если охота чего-то серьезного, где не только проработка мира (ВК ценен именно этим), то лучше почитать "Волшебник Земноморья" Урсулы ле Гуин. Лучший представитель философского фэнтези на мой взгляд.

Для меня попсовые книги, это те, которые прочитал и забыл, вроде как и не было о_о

От популярности дело не зависит. Дело вкуса, а дальше про фломастеры.

 

 

Меня очень редко цепляют популярные книги. Даже Гарри Поттер и Ночной дозор вношу в категорию "Не Айс".

Кстати к вопросу о попсовости, не замечаете что на книг которые экранизировали сразу появляется спрос ><