Сатана

[dzagy]

2Yori

 

Ну, ИМХО, лучше уж прочитать ФАК о сатанизме, который написал сатанист, чем брошюрку которую писали проповедники-недоумки.

 

Лео Таксиль. Да неплохо постебался.

 

Очень сомневаюсь, честно говоря.

Кошек да собак резать - много мозгов не надо.

402253[/snapback]

 

сомнение суть первый шаг к истине.. он энергетикой всерьез занимался, сатанист мой знакомый.. и было ему годков немало.

брошюрки я ни разу в глаза не видела, хотя согласна конечно. Но и сатанистам веры никакой нет..

[Зик]

Yory

рошюрки я ни разу в глаза не видела, хотя согласна конечно. Но и сатанистам веры никакой нет..

402285[/snapback]

И правильно...гадость эт всё!!

[Li__]

Li__

А некоторые считают Сатану лапочкой...как повелитель хаоса и тот, кто ненавидит всё вокруг...как "Океан Тёмной Нечестивой Энергии" способен кому то нравицца вот чего я не пойму...

402300[/snapback]

а я и считаю Сатану лапочкой,...потому что сатана это не существо, не демон, а каждый из нас (только внутри)..просто ни кто не хочет этого признавать...все думают какие мы все хорошие и добрые, а пока мы так думаем сатана живет, а вот если мы поймем это (то что он внутри нас, что это мы сами) только тогда мы будем начинать походить на самих себя и только тогда в нас будет рождатся добро, так как мы будем знать с кем бороться..не свымышленным козлом отпущением, на которого валят все невзгода..,а с самими с собой

[Зик]

Li__

..потому что сатана это не существо, не демон, а каждый из нас (только внутри)

402317[/snapback]

Я вообще считаю, что Сатана - это есть порождение хаоса, находящееся...ну пусть скажем в ноосфере Земли. Да, фактически его главная задача - искушать нас...различными путями.

 

..просто ни кто не хочет этого признавать...все думают какие мы все хорошие и добрые, а пока мы так думаем сатана живет, а вот если мы поймем это (то что он внутри нас, что это мы сами) только тогда мы будем начинать походить на самих себя и только тогда в нас будет рождатся добро, так как мы будем знать с кем бороться..не свымышленным козлом отпущением, на которого валят все невзгода..,а с самими с собой

402317[/snapback]

Хм...не совсем понял...как это так. Знаешь, если бы все и вправду были порождения хаоса, то Земли, как впрочем и всего на Свете не было бы как таковых. Сатана есть агрессивная нечеловеческая форма тёмной энергии, живущая ради хаоса, ибо это и есть хаос.

 

Да...и ещё...не пойми неправильно, но ты рассуждаешь, как среднестатичтический герой американского фильма ужасов, направленного на очередное понижение веры. Проще говоря Атеизм, с примесью "бог - ацтой" и всё такое, типа он вам не поможет. ^_^

Изменено 24 июля, 2005 пользователем Зик (смотреть историю редактирования)

[Gai Daigoji]

Гм, нынче так повелось, что Сатана - это модно. Он, якобы, сильнее, да и действует поэффективнее Бога. Мол, обязательно помогает, да и вообще Сатана ближе к человеку, чем бог, а значит и лучше. В этом и заключается истинная его суть - обман. Что может дать человеку Сатана? Мощь? А зачем ему это? Любое зло по своей природе эгоистично, оно признает только себя и преследует только свои цели. Сатана - не разрушитель. Если бы он был чистый хаос и разрушение, то он давно бы уничтожил сам себя. Чистые разрушители долго не живут. Он сам жаждет власти и мощи, так какой же для него смысл делится с вами? Да, при вашей телесной жизни о даст вам крупицу силы. Вам крупно повезет, если при этом он ее не отнимет, как это было с тов. Адди Шкильгрубером. Но за эту силу вы отдаете ему душу. Вроде пустяк, зачем она сейчас, выгодная сделка... Тогда скажите мне, какой торговец будет оставатся от сделки в накладе? Причем кажется мне, что сделка эта - развод полный. А про все эти ваши ритуалы, философские диспуты, спор о том, кто истинный сатанист - он все это видит и просто смеется над вами. Добро приносит добро, зло приносит зло. Поклоняясь злу вы принесете себе лишь добро.

Да, чувствую что сейчас начнут говорить "Вот, попы всех дурят, а Сатана ведь рулит!" Я НЕНАВИЖУ церковь и все с ней связанное. я предпочитаю темный путь светлому(не путать добрый злому). И тем не менее, я верю в Бога. Причем тут даже не важно в какого, ведь по сути дела, Бог и Сатана - всего лишь человеческие слова. Называйте хоть Сатаной, хоть Люцифером, хоть Телепузиком(хотя последнее _реально_ пугает), смысл будет тот же. Я просто верю, что есть вселенское добро, и что оно однозначно круче вселенского зла. А что касается церкви - так Христос ее критиковал нещадно. И она же его и казнила. Церковь - это творение человека, а мы редко творим что-нибудь хорошее.

И еще, я не собираюсь никого агитировать и обращать. В том то и дело, что Бог дает всем свободу. Если взять тот же рай, то в него попадают все добрые люди, а не все христиане. Каждый имеет право быть уникальным и идти по своему пути. У вас есть право на ошибку - пожалуйста, используйте его. Your choise, your mistake.

Satan suxx, Jesus rocks!

[Nabbe]

Да сколько угодно. Главное - это не объявлять своё понимание единствено верным.

А там, в своём воображении, можешь считать Сатану хоть вторым воплощением Будды.

Да тут вроде как предположения высказываются. Относительно крайне неоднородного явления в рамках крайне неоднозначного вопроса. Чего ж вы хотите. Это вы объявили всё ересью и провокацией желтой прессы не удосужившись объяснить почему. Нет, я вас тоже понимаю, и думаю, вы в целом правы, да только тема скользкая весьма. Можно о том сказать, можно о другом, и всё будет относительно верным. Потому как что есть тру, а что нет, вряд ли кто-нибудь скажет точно. Ну, кроме вас, наверное.

1) Не надо обращаться ко мне во множественном числе и безлично ("эти товарищи"). Видишь, там вон у меня над аватаром ник? Вот так ко мне на форуме и обращайся, если что-то спросить хочешь, ок?

2) Никто о моей версии ничего и не спрашивал, тут каждый вещает абсолютную истину прямо от святого духа.

3) Какую бы я версию не выдал, её всё равно тут же объявят "странной", "выдуманной", "не христианской" и проч.

Что по сути и произошло.

Так что особо напрягаться я смысла не вижу. Если кто-то что-то захочет узнать - он узнает. А вкладывать в рот разжёванные комочки информации - это не ко мне.

1) Прошу меня извинить, искренне. Хоть и обращался я не к вам лично, да и подразумевал не то чтобы только вас. Но впредь буду аккуратнее, вы простите мне такую промашку?

2,3) Таки было бы лучше, если бы выдали, раз уж заклеймили остальные. Мы же тут не пытаемся кого-то унизить (я надуюсь) а всё-таки на тему рассуждаем, притом мне лично она (тема) интересна в более отвлеченном отношении, но да ладно, про сатанистов и их идеологию тоже наверное, интересно, а потому и хотелось бы что-то да услышать уже. Ибо хорошая позиция получается. Спорить с людьми по поводу их точки зрения, не открывая свою, что, несомненно, верно стратегически, но как-то не очень красиво. Благо может оказаться, что и мнения никакого нет. Что удобно, ибо можно не опасаться за то, что тебя подловят, а ловить оппонента. Но дело ваше, конечно. Мне искренне интересно читать некоторые ваши мысли по поводу чужого мнения, но всё-таки.

Вот про что я и говорил - стоило написать своё личное мнение о попах, а его тут же называют "бреднями".

И кто-то там ещё корил меня за отсутвие объяснений? :-)

По поводу попóв могу объяснить, ежели интересно. Приходилось мне, некоторое время назад, работать на реставрации. Точнее помогать, по большей части, ибо для основной работы знаний и опыта было тогда еще конечно мало. Ну и конечно, учитывая место обитания (область богата Храмами, Монастырями и пр.) Так что имею богатейший опыт общения с представителями сего.. не знаю как назвать.. Сословия(?). Обычные вполне люди, кто-то более интересный, кто-то менее. Бывали, конечно, клинические случаи, но це редкость на самом деле, да и от описанного вами стереотипа(?) были далеки. Так же, были и такие предметы как иконопись и страшная и ужасная история православной культуры, которую (к моему великому сожалению сейчас) я прогуливал. Так что, в общем, для меня да - глупость. Может мне конечно везло, но я как-то сомневаюсь в _такой_ везучести.

По поводу Иванушек и т.п., наверное да, несколько перегнул. Но всё-таки, наш фольклор штука своеобразная. Как мнение толпы в целом.

 

А вообще, тема довольно скользкая, потому как обсуждать неоднозначную тему по отвлеченно заданному вопросу - зло то еще. Ибо суть есть очень много разных нюансов, религий идеологий, которые "вроде бы" подходят под неё (тему). А обсуждать отвлеченно тоже сложно, ибо схема должна хотя бы более или менее удовлетворять хотя бы большинству из них. Что потчи нереально. А потому такие темы, если не переходить на конкретику получаются крайне неоднозначными и мутными.

 

В общем, ежели чего не так, извиняюсь. Иногда это, находит :) На вас видимо тоже ;)

[Twinhead]

Апокрифы - это вообще отдельный разговор. Не все из них общедоступны и общепризнаны.

Поэтому я и говорю, что постеснялся бы не имея достаточного прочной почвы под ногами утверждать.

 

Но если вы их читали - хотелось бы увидеть цитаты про Сатану, просто для расширения кругозора :-)

К сожалению, лично я читал лишь житие девы Марии. Поэтому не могу процитировать. Кстати в Летописи временных лет, если мне не изменяет память был момент, где вместо мужа лукавый припёрся.

 

А ты на них с какой стороны смотрел?

Ну с разных. У меня под боком две церкви. По утрам вместо будильника работают. Так что попы часто попадаются на моём пути.

 

Никаким трудом не занимаются, никакой пользы обществу не приносят - только жрут, спят, срут и с мальичками-служками "развлекаются".

жуткие какие-то попы. У нас таких не было.

Стяжали злато - да, но до такого...

 

И не только я их не люблю. Их и в народе не любят. Вспомни хоть одну народную сказку, где о попах бы отзывались хорошо? Вот, то то и оно. :-)

Ну... если бы их не любили, никогда бы "батюшками" называть не стали.

 

Есть, но их немного. Сатанисты, например.

Не уверен, что они мыслят абсолютно не в христианском ключе.

 

Ну за всех говорить не надо - я вот окружающий мир на "чёрное\белое" не делю и мне отлично живётся.

Вопрос не в делении серой мешанины на полосы чёрного и белого, а в том чтобы знать, что помимо серого такие цвета существуют.

 

Общечеловеческая мораль - это наверное мораль таких существ, как общечеловеки. И живут они наверное на специальной, отдельной планете для общечеловеков, да?

Без паники господа, но живут они на нашей планете.

 

А если серьёзно, то такого понятия как "общечеловеческая мораль" не существует и существовать не может. У каждой нации своя культура, мораль, менталитет и т.д.

Существует. И я его только что ввёл.

Только трактовать его надо несколько шире, чем ниже в цитатах.

 

То, что аморально для еверопейца - совершенно обыденно для индейца в амазонской сельве - и наоборот.

А именно?

Зарезать жену и съесть её будет толковаться _коренным_ образом иначе?

 

Мораль к пользе имеет весьма посредственное отношение. Скажем, для меня полезно убивать моих врагов, чтобы они не причинили мне вреда. Но ведь это "аморально". И так далее. примеров можно кучу привести.

Это зыбкая почва софизмов, на которую я постараюсь не вступать.

"Полезно" надо понимать как "полезно" в физическом и духовном плане.

Полезно остаться в живых, поскольку процесс смерти мучителен, когда враги примутся за нас.

 

О, речь пошла про излюбленные газетчиками секты.

Я газеты не читаю (кроме анекдотов) и телевизор не смотрю (его нет).

Я говорю только используя свой опыт и местами интернет.

 

Мне свершенно не интересно, что туда и кого толкает - к сатанизму секты имеют слабое отношение.

Если более удобнее термин "сатанинские кружеки по интересу", то будем использовать его.

 

 

Ой...какое ещё зло у животных? Откуда? Зачем?

У них есть понятие о добре (забота о детях, защита своих). Когда появляется понятие добра - появляется и понятие зла. Естественно, у них это на уровне инстинктов.

 

А поначалу вы произвели впечатление умного человека.

А в очках, я ещё умнее.

 

Можно я это даже комментировать не буду? Надоело людям по дватцатому разу объяснять, что понтия о зле\добре - это чистые иллюзии и к окружающей действительности неприменимы.

Дело каждого решать, как ему воспринимать добро и зло.

 

Ещё раз - _такая_ публика меня не инетерсеует, пусть этим газетчики занимаются.

Напишите, кто вас интересует.

 

Очень хочется узнать, что же это за секты, где их найти и кому они поклоняются :-))))

Поспрашивайте во дворах. Это самый простой способ выйти на них.

Посоветовать иначе не могу. Мы живём наверняка не только в различных городах, но и различных концах страны. Думаю Книгу Белиала можно без проблем найти, для так сказать начального приобщения.

 

В общем пошла старая песня о главном, вычитанная в жёлтой прессе.

Дуче всегда прав?

Возможно, и старая песня, но зато моя.

[Twinhead]

блин отключили свет, так что второй пост парой часов позже.

Если бог - система, то Сатана это нарушение в этой системе, как получается.

Я скорее за то, что Сатана в таком понимании мироустройства просто отсутствует. Т.е. за возведение порядка в абсолют.

 

Потому что (опять же исходя из обычных религиозных представлений) Сатана - в большей степени находится в оппозиции к Богу. И хотя может вполне жить в согласии с Богом (в смысле разделения обязанностей), но всё же борется с ним за ресурсы (души, что-нибудь ещё).

И вообще, религия предполагает какое-то деятельное начало обоим противоположностям: у них есть цель, есть задачи и способы достижения результатов. А мировому порядку - абсолютно пофиг на всё, он существует вне борьбы за какие-либо ресурсы, без цели и движения куда-либо.

 

Ошибка не борется с системой, она просто возникает и является свойством системы. Обобщать же каждую ошибку в собирательный образ удобно, но это лишь способ создать себе удобный и простой инструмент для работы с (над) ошибками. Поэтому ошибку называть Сатаной наверное некорректно.

[Nabbe]

Ошибка не борется с системой, она просто возникает и является свойством системы. Обобщать же каждую ошибку в собирательный образ удобно, но это лишь способ создать себе удобный и простой инструмент для работы с (над) ошибками. Поэтому ошибку называть Сатаной наверное некорректно.

Не совсем так. Мы же разбираем не просто фактическое наличие Бога или Сатана, но что важно - их проекцию, аватару в Мировых религиях. Пологаяю. В любом случае, Сатана, получается то, что ведёт к разрушению системы, а значит гибели мира. Притом, это не значит, что суть есть хаос.. Вполне может быть и обратный вариант. (Вспоминается Град Обреченный сразу.) А так, если абсолют, то конечно. Ты есть бог, он есть бог, всё вокруг есть бог. (Чужак в чужом краю)

[Twinhead]

но что важно - их проекцию, аватару в Мировых религиях

ну это где-то в начале топика было. Но чтобы вернуть тему в то русло, вот, имхо:

Сатана - это слишком частный случай. Возник с появлением мировых религий христианского толка. Собственно и ад тогда возник и тот, кто связан с ним. Ранее (например у греков), загробная жизнь была другая.

Образ же его всегда связан с пороками, поскольку он противоположность, собирает все противоположные атрибуты, чтобы стать абсолютной противоположностью. У него нет и не может быть таким образом никакой цели кроме существовать как противоположность с точки зрения этих религий.

В тех религиях, где богов более одного, где боги более похожи на людей по поведению - образа Сатаны нет. Впрочем это уже вроде где-то в топике написали.

 

В любом случае, Сатана, получается то, что ведёт к разрушению системы, а значит гибели мира.

Это частный случай. Ошибки могут быть и некритическими, разрушения системы не произойдёт, просто будет некоторая нестабильность выражаемая в том, что получаем неожидаемый(непредсказуемый) на какой-то промежуток времени результат развития системы.

 

Притом, это не значит, что суть есть хаос..

Не совсем понял. Т.е. не суть, что хаос - это разрушение системы?

В принципе согласен.

[Acolyte]

Нет ни бога ни сатаны.Это придумали люди.Что бы свалить на кого все свои пороки.Легче,когда думаешь,что все мерзости творишь не ты а рогатый дядя под землей,твоими руками.

Опиум.

Духовная сивуха

[Орасио Оливейра]

Все вы пытаетесь комментировать сатанизм в рамках понимания его христианством, поэтому результат получается сомнительный.

 

1. В сатанизме вообще нет понятия греха

2. В сатанизме нет добра и зла

3. Сатанизм старше христианства и никак от него не зависит и слабо с ним связан.

С учетом хотя бы этих тезисов, согласись, комментировать вы бы уже стали по-другому.

А вообще, мне НЕ НРАВИТСЯ эта тема, как она подана автором. Чтобы обсуждать такое сложное, многозначное явление, как мировоззрение сатанизма, надо действительно в этом разбираться. И прочесть для этого несколько отрывков, надерганных из разных источников - не лучший способ.

 

Для понимания сатанизма необходимо прочитать целиком хотя бы "Библию проклятых" Ла Вея и FAQ на сайте у Варракса.

 

Завтра возможно будут ответы каждому отдельно.

[Nabbe]

Завтра возможно будут ответы каждому отдельно.

Умоляю, избавьте нас от этого. Лучше выскажите СВОЮ точку зрения сразу. (типа намёк)

[Гость =Kest[Dz]=]

Сатана существует только тогда, когда ты в него веришь

[aira]

Сатана существует только тогда, когда ты в него веришь

Он существует всегда,потомучто в любое время найдется кто-то кто в него верит.

Что бы свалить на кого все свои пороки.Легче,когда думаешь,что все мерзости творишь не ты а рогатый дядя под землей,твоими руками.

Сваливаю на него чужие пороки,а не свои. Ну и тупые отмазы вроде природных катаклизмов.

[Nabbe]

ну это где-то в начале топика было.

Было, было. И в теме про существование бога тоже было.

Это частный случай. Ошибки могут быть и некритическими, разрушения системы не произойдёт, просто будет некоторая нестабильность выражаемая в том, что получаем неожидаемый(непредсказуемый) на какой-то промежуток времени результат развития системы.

Ну, ошибки вообще дело относительное. Вся эта нестабильность в общем вредить системе и не должна. Впрочем, в отвлеченной форме абсолютным злом получается может быть только что-то, что ведёт к серьёзным нарушениям в работоспособности системы. Впрочем, да. Получается что суть есть бог - всё. Включая ошибки. Существование двух "борющихся" сущностей как-то не сильно в концепцию укладывается, либо мне не понятно. Ибо Добро и Зло это порождение нашего мышления в нашей плоскости мышления. Мб, бог как система, держащая все процесы во вселенной в равновесии. Сатана - крайности, при потере равновесия. Если схематично. Это же относится и к следующей цитате. Собственно.

[Tenshin]

Получается что суть есть бог - всё. Включая ошибки. Существование двух "борющихся" сущностей как-то не сильно в концепцию укладывается, либо мне не понятно. Ибо Добро и Зло это порождение нашего мышления в нашей плоскости мышления. Мб, бог как система, держащая все процесы во вселенной в равновесии. Сатана - крайности, при потере равновесия. Если схематично.

404832[/snapback]

Сама природа такова, что в своей сущности окружающее нас содержит дуализм явлений, поэтому неудивительно, что люди интерпретируют таковым образом и духовные вопросы. Впрочем, дуализм - субъективное проявление мышления самого человека. Может быть всё иначе, но разве можно это понять, пользуясь субъективными представлениями? Нет. Всё та же квантовая механика - любое измерение вносит изменения в систему и быть адекватно воспринята "изнутри" она просто не может.

[D'Hife]

Сатана рулит по причини наличия Рогов - хвоста и оппозиционной позиции по отношению к богу

[Nabbe]

Tenshin Ну да, построение любой отвлеченной концепции приводит лишь в оперированию понятными нам представлениями. т.е. - субъективно. Относительно человеческого мышления. А потому общую концепцию, удовлетворяющую суть проблемы в целом - построить крайне сложно. Начинается копание и переход в конкретику на основе каких-то определённых под-концепций или же совсем субъективные философско-идеологические измышления.

[D'Hife]

Hidg_Ra

а иначе не так интересно =)))

какая разница как жить - праведно или грешно если после смерти нас всех ждет забвение? =)

[Зик]

Gai Daigoji

Да, твоя позиция понятна. Я согласен, что Сатана в наше то время это модно (сам слушаю кучу групп, пропагандирующих Сатанизм, трупы и прочее). Про церковь это тоже да, ведь церковь по сути - это фигня. А повесили Христа кстати фарисеи. Причём они истинно веровали, просто были алчными и жестокими не поверили Иисусу. В итоге люди доказывают, что они дерьмо и животные (тока животное понимает, если его пнуть пару раз по морде), только теперь войнами и полной антирекламой спасения, то бишь Библии. Замечу: Библия и церковь 2 разные вещи!

 

=Kest[Dz]=

Да, ты близок к разгадке тайны.

 

D'Hife

Controversial quote. (Противоречивое высказывание)

- Excel Saga -

Чувак, ты хочешь сказать, ты бы тоже рулил, если бы у тебя был хвост, рога, огромная красная морда, вечная темнота хаоса, а также непреодолимое желание уничтожить всё и вся.

Кстати на счёт забвения, ты чё типа проверял ?? =)

 

Вообще, по поводу человечных взглядов на жизнь Иисус говорил, что нельзя сравнить Божественное и человеческое, ибо 2 противоположные вещи. От Бога всегда добро, от человека всегда скверна.

Люди сходят с ума и не верят в Бога, уповая, что его и вправду Бога нет...эх, если бы знали, что он есть, а Сатана между прочим делает всё чтобы люди не верили в Бога и поддавались соблазнам нашего непрочного мира. По сути, каждый из нас намного большее, чем он о себе возомнил. Люди настолько заняты своей глупой повседневностью, что забыли о своей человечности наконец.

Я же продолжая тему Сатаны добавлю, что этот Диавол есть ни что иное, как истинное зло. Те кому нужны проблемы, те кто соблазняются попросту никогда не задумывались, о том, а как бы доказать, что Бог есть. Прежде чем отрицать Бога, я полагаю, чтоит обратиться к первоисточникам. К Библии, затем к эзотерике, чтобы там поискать "следы", затем в начных изданиях, немного попрактиковацца и наконец узреть истину. А уже потом начинать критиковать Бога и пропагандировать жиотные инстинкты и саморазрущение.

ЗЫ: Сатанизм в любом виде, пусть даже мирный, путём Лавея который, всё равно остаёцца сатанизмом. Пора бы уже головой подумать.

 

Li__

Ли, лапочка, Сатана не могёт быть лапочкой...щаз разозлюсь и кавайность понижу! Пониаешь, он по сути...по сценарию не могёт быть ХОРОШИМ!! Он живёт вне нас. Но у нас есть право его позвать, или соблазницца на него. Проще говоря, ты хочешь быть с Сатаной, ты будешь с ним (ни к чему хорошему это не приведёт...это ваще никуда не приведёт), хочешь с Богом, будь достойной этого.

[D'Hife]

Зик

Чувак, ты хочешь сказать, ты бы тоже рулил, если бы у тебя был хвост, рога, огромная красная морда, вечная темнота хаоса, а также непреодолимое желание уничтожить всё и вся.

 

Да..

 

Кстати на счёт забвения, ты чё типа проверял ?? =)

 

ты можешь опровергнуть ? сильно сомневаюсь - так что лучше не начинай

 

я реалист и я не верю

НИ в Бога - ни в Диавола

Ни в Рай - Ни в Ад

 

уже по тому только что их придумали люди

Изменено 29 июля, 2005 пользователем D'Hife (смотреть историю редактирования)

[Fayon]

Люцифер был одним из первых ангелов, вокруг него всегда был ореол света, все начилось с того, что Иегова выбрал наследником не его, а Христа отсюда и пошла его ненависть

 

Чувак, ты хочешь сказать, ты бы тоже рулил, если бы у тебя был хвост, рога, огромная красная морда, вечная темнота хаоса, а также непреодолимое желание уничтожить всё и вся.

Кстати на счёт забвения, ты чё типа проверял ?? =)

 

Бред он как был ангелом так им и остался, да Его лицо приобрело не много другие черты , но это сути не меняет. Люцифер с какой-то стороны пример для людей, в том плане, что он добивается своей цели и идя на любые жертвы - цель это главное, а жертвы роли не играют. Мое имхо

[Angel`s Tears]

я не верю

НИ в Бога - ни в Диавола

Ни в Рай - Ни в Ад

 

уже по тому только что их придумали люди

 

Люди их не придумали, допридумывали-это правда. Существование нелепых басен про Бога и дьявола, вызывает недоверие к самому факту их существования и активное влияние их на жизнь человечества, и каждого человека отдельно.

Как уже было сказано выше, Библия и церковь разные вещи. Почти все аргументы против Бога и Девила, в основном навеяны тупым суеверным церковным менталитетом.

Сатана не дурак, и тем более Бог.

Говорить, что Сатана лапочка, значит не знать реальности.

[D'Hife]

Angel's Tears

угу - придумали их Динозавры - а люди перебили динозавров - стырили теорию и переделали ее под себя :)

 

да да.. всемогущий Бог не может ничего сделать Сатане - жалкому своему подобию - всего лишь бывшему слуге своему - ангелу..

ну не чушь ли?

 

и почему Бог тогда ничего не делает для того чтобы остановить преступления? он бог или сцука которая развлекается наблюдая за тараканами? только не надо про свободу воли - моя свобода воли резко против чтобы меня убивали- насиловали - обкрадывали или оскорбляли - это его почему то не сильно волнует

 

и пусть мне будет там дарована вечная жизнь и блаженство - но нужно но ли оно мне нах ? я предпочту забвение - ибо человек не создан для вечности - он не робот

 

Сатана хоть не притворяется кем либо

он идет против боги именно чтобы свергнуть текущий порядок

 

и этим он мне гораздо симпатичнее

 

а вобще все это бред - ибо ни Бога ни Диавола никогда небыло

Изменено 29 июля, 2005 пользователем D'Hife (смотреть историю редактирования)