Поисковик не помог, потому открываю тему.

В сети полно всякого смешного и не очень на тему сатанизма итп. Уверен, немалому количеству форумцев небезразличен этот персонаж. Предлагаю его тут и обсудить.

Мне, как атеисту, не представляется возможным существование сатаны, тем не менее, как идея и литературный (и в искусстве) персонаж, он безусловно заслуживает внимания.

Ну да собственно подожду постов. Интересно было бы услышать и мнения собственно сатанистов и христиан и мусульман на этот счёт (некоторых топиках уже обсуждают).

Yory

Здорово! Рассеял мои сомнения по поводу!

Очень надеюсь, что первичные источники рассеят все сомнения и у всех)) раз и навсегда и сразу))..

Микадо - поэтому я и использовала прилагательное "всякий"...

2Angel's Tears

НУ и что из этого??Истина заключается в том, что само христианство нифига не знает толком Бога и что написано в Его книге

Ы?

А я это отрицал?

2Blackbox

кстати, откуда информация? вроде, первобытные религии были политеистические? то бишь там такого черно-белого разделения не было

Там не было злых\добрых, а тёмные\светлые - были.

 

Как пример - у славян был Чернобог.

Сатанисты потому так называются, что неким образом относятся к слову "сатана", определение которого дали христиане (знающие люди говорят, что и раньше это слово было, только не верится, что сатанисты говорят про это "раньше" - неактуально уже. вот про христианского сатану массы знают и вполне могут повестись).

Ну вот захотели они "сатанистами" называться - взяли и назвались!

Тебе завидно, да? :-)

 

А если серьёзно - тебя никто не учил не судить о книге по обложке?

Можешь не отвечать - сразу видно, что нет. Вот это и есть одна из причин названия сатанистов - им просто нахрен не нужны такие люди, а название действует как фильтр для отсеивания верхоглядов. Эдакая замаскированая провокация.

 

И ты на неё повелёся ;-)

 

2Yori

согласно всяким Некрономиконам

Некрономикон - это вообще художественное произведение.

Сатана (Сатанаэль) - князь обманщиков

Гдеж вы такую чушь откапываете?

 

В Библии нет ни одной строчки, где бы Сатана кого-нибудь обманул.

 

Остальное нет даже смысла комментировать.

Изменено 23 июля, 200520 г. пользователем Duche (смотреть историю редактирования)

Там не было злых\добрых, а тёмные\светлые - были.

 

Как пример - у славян был Чернобог.

401458[/snapback]

Да я не про это совсем. Я про то, что при политеизме "светлых" и "темных" богов, по идее, много. Да и "первобытных религий", думаю, тоже не один десяток был. Так что можно конкретнее? Или вы хотели сказать, что сатанисты используют некий обобщенный образ, ничего общего с христианским Сатаной не имеющий? Ох и странные же эти люди - сатанисты...

 

Ну вот захотели они "сатанистами" называться - взяли и назвались!

Тебе завидно, да? :-)

 

А если серьёзно - тебя никто не учил не судить о книге по обложке?

Можешь не отвечать - сразу видно, что нет. Вот это и есть одна из причин названия сатанистов - им просто нахрен не нужны такие люди, а название действует как фильтр для отсеивания верхоглядов. Эдакая замаскированая провокация.

 

И ты на неё повелёся ;-)

401458[/snapback]

И не поспоришь... Действительно, назвали люди себя сатанистами, а на самом деле они, может, клуб метеорологов, названием отпугивают...

Фраза "не судить о книге по обложке" - очень интересная. Все известные мне случаи, когда "содержание" "книги" разительно отличалось от ее "обложки" - это случаи мошенничества. :P Уж не хотите ли вы сказать, что... :unsure:

 

Сатана (Сатанаэль) - князь обманщиков

Гдеж вы такую чушь откапываете?

 

В Библии нет ни одной строчки, где бы Сатана кого-нибудь обманул.

401458[/snapback]

Наверно, это перевод имени?

 

Остальное нет даже смысла комментировать.

401458[/snapback]

Снизойдите, пожалуйста! Интересно ведь...

BlackboX

Или вы хотели сказать, что сатанисты используют некий обобщенный образ, ничего общего с христианским Сатаной не имеющий?

Ыгы, наверное так и хочет сказать. Вообще, сложно на Библию опираться, чтобы вывести более-менее логичное учение, не противоречащее самому себе и той же Библии.

И не поспоришь... Действительно, назвали люди себя сатанистами, а на самом деле они, может, клуб метеорологов, названием отпугивают...

Человек может называть себя так, как ему удобнее, правда?

Православные, например, искренне считают себя христианами, но я что-то не замечал, чтобы они следовали учению Христа.

странное то что очень много людей которые боятся и презирают сатанистов, как будто это чума, хотя многим не помешает поучится у них чему нибудь, некоторые люди да такой степень зашторились в своем мире, что ничего больше не видят и не принимают, а это даже полезно и интересно узнать об обратной стороне добра (если добро вобще существует в нашем мире)

НУ и что из этого??Истина заключается в том, что само христианство нифига не знает толком Бога и что написано в Его книге

 

Ы?

А я это отрицал?

 

Duche

 

Ну и как можно критиковать христианское описание сатаны, если даже сами христиане(если они христиане вообще) понастоящему его не знают???

 

Я читал Библию от Бытия до Откровения, и имею определённое представление о безосновательной критике, которую лепят люди, совершенно не зная, что там написано, и принимая религиозный маразматический бред престарелых пердунов теологов, или мля, церковников, за истиное христианское мировозрение. Это будет мировозрение маразматика старца, но совсем не истиное христианкое.

2Blackbox

Или вы хотели сказать, что сатанисты используют некий обобщенный образ, ничего общего с христианским Сатаной не имеющий?

Совершенно верно. Ну вот - вы уже начинаете и сами что-то дельное по теме говорить. Ещё бы отбросить это зубоскальство и почитать что-нибудь серьёзное по теме, а не газету "Жёлтая Утка" - вообще замечательно бы было.

Ох и странные же эти люди - сатанисты

Но это ведь не клуб вышивания крестиком, правда?

И не поспоришь... Действительно, назвали люди себя сатанистами, а на самом деле они, может, клуб метеорологов, названием отпугивают

А вы жего ожидали? Что они будут аки клоуны публику кровавывми оргиями развлекать?

 

Тут вероятно проблема в _вас_, а не в сатанистах, потому что вы выдвигаете какие-то нелепые требования в стиле "Ну вот назвались тут сатанистами, а поклоняться библейскому Сатане не хотят и на кладбищах девственниц не приносят в жертвы, а ведь ДОЛЖНЫ!!!".

Никто вам ничего не должен, вы просто создали себе в воображенни какой-то извращённый "образ стр-р-рашного сатаниста", а теперь возмущаетесь, когда ваши же иллюзии не сходятся с реальностью.

Ну и кто в этом виноват? Риторический вопрос. Жёлтой прессы и религиозных брошюрок поменьше читать надо - это всё, что я могу посоветовать.

Фраза "не судить о книге по обложке" - очень интересная. Все известные мне случаи, когда "содержание" "книги" разительно отличалось от ее "обложки" - это случаи мошенничества.  Уж не хотите ли вы сказать, что

Ну, понимать поговорки буквально - это конечно очень готично, ничего не скажешь.

 

По поводу вопроса - да, вас обманули самым наглым и циничным образом. Это всё жестокая подстава и заговор сатанистов.

Наверно, это перевод имени?

Перевод имени Сатана - это "обвинитель" или "противник".

"Ложь" к нему вообще никакого отношения не имеет, это просто выдумки глупых нечёсаных попов, которые Библию то и в руки не разу не брали.

Снизойдите, пожалуйста! Интересно ведь

А мне вот нет.

Абыдно, да?

 

2Angel's Tеars

Точно подмечено - поповская пропаганда к Библии и учению Христа вообще не имеет никакого отношения. Ну разве что - кроме названия.

 

Однако мало кто возмущается "А чего это вы себя христианами называете, а по заветам Христа не живёте?".

 

Всем ведь гораздо интереснее повозмущаться насчёт богомерзких сатанистов. которые, мерзавцы эдакие, не хотят христианскому Сатане поклоняться! Негодники какие, а!

 

Христианам просто трудно самим себе признаться в том, что они и их бог - никому же давным давно не нужны, даже сатанистам.

А все эти попытки создать байки про ужасных и аццких сатанистов - просто жалкие потуги вылепить "образ врага", который якобы жаждет уничтожить христианство.

Ага, щаззз. :-) Да кому они сдались. Пускай сами тухнут, благо не долго осталось.

Изменено 24 июля, 200520 г. пользователем Duche (смотреть историю редактирования)

2Yori

 

Некрономикон - это вообще художественное произведение.

 

Гдеж вы такую чушь откапываете?

 

В Библии нет ни одной строчки, где бы Сатана кого-нибудь обманул.

 

Остальное нет даже смысла комментировать.

401458[/snapback]

 

не удивлюсь если вы перечитали Библию, чтобы поразить нас кругозором)) просто есть еще и s. c. апокрифы..

и прекратите вы все к некрономикону цепляться, это уже почти фразеологизм. в этом смысле мной и употреблен. дикси

вообще то тема стрёмная и смутная... и объята мраком даже для самих сотонистов, которые порой в вопросах теологии оказываются слабоваты.. это грех каждой религии, я и сама то не вполне представляю себе образ христианского бога, равно как и всю историю его библейских подвигов.. да и неинтеерсно мне это в общем то. Давайте и образ Сатаны оставим для буквоедов.. ибо источников тьма , и идиотов, трактующих их наперекосяк тоже легион.

ИМХО.

 

В Библии нет ни одной строчки, где бы Сатана кого-нибудь обманул.

В целом верно, в Библии в основном искушает. При этом не Сатана, а другие создания. Однако не следует цепляться только к Билии, есть и множество апокрифических текстов, в которых лично я бы не торопился утверждать, что попыток обмана не было.

(А что так попов не любим? Многие из них - весьма интеллигентные люди с отличным образованием и знанием истории, культуры и т.д, с ними интересно поболтать, в отличие например, от старушек которые пытаются сделать нас иеговистами. Хотя "нечёсаные попы" встречаются)

 

Далее, мы все сейчас - люди далёкие от корней христианства. И Сатана у нас это обобщённый образ демонов, упоминающихся в христианских и дохристианских источниках.

 

Не думаю, что есть те, кто мыслят о нём вне "христианских" рамок. Даже говоря - Сатана антагонист Бога, и т.д., роль его полезна, совершает как бы справедливость но "злыми путями", даёт людям выбор, предлагая альтернативу и прочая чепуха - всё равно сознаём, что он зло. Поскольку так воспитаны - мы знаем что есть чёрное и что есть белое. В рамках устоявшейся общечеловеческой морали: что полезно - то и добро.

 

О Боге и Сатане.

Изначально постановка этого вопроса предполагает принятие антагонистических религий за базис. А Бог в итоге сведётся в дедушку на облаке, а Сатана - в хитрую бестию под землёй. Не следует идти этим путём. Бога лучше понимать абсолютно абстрактно, как некий порядок, закон существования этого мира. Тогда и отпадут вопросы, почему он явным образом не вмешивается в нашу жизнь. В такого Бога я верю. В дедушку - нет. Абстрактный Бог не предполагает существования Сатаны :rolleyes: и этот вопрос тоже отпадает.

 

Что толкает людей в сатанинские секты?

ИМХО, чаще всего (исключая детские желания следовать модным течениям) желание отомстить обидчикам. Желание получить защиту. Желание внимания со стороны окружающих. В общем, всё как всегда. Доведи человека до отчаяния, а потом хоть что ему предлагай, он пойдёт за тобой. Важно лишь момент правильно подобрать.

 

Про независимых и гордых сатанистов.

Ну-ну, нашли героев нашего времени. Я скажу так, зло - оно всегда зло. Понятие его существовало задолго до христианства, и было создано ещё не людьми, а скорее даже животными. Следование добру возможно и предполагает какую-то подсознательную выгоду (добро в ответ), но позволяет сохранить вид на земле. А следование злу, таким как его понимает большиство религий - уничтожает вид. Те кто следуют злу, вредят в конечном итоге себе. И пусть они трижды независимы от законов писаных и неписаных, конечной пользы в зле нет. Смысла увлекаться злоделанием тоже нет. Рано или поздно человек либо сходит с ума и начинает резню, либо осознаёт эту простую мысль.

 

А все эти попытки создать байки про ужасных и аццких сатанистов

Не всегда это байки, хотя много и всякой мишуры.

Существуют документальные свидетельства, в том числе убийств на религиозной почве, нанесения травм, запугивания, совершения обрядов.

 

что сатанисты используют некий обобщенный образ, ничего общего с христианским Сатаной не имеющий?

АФАИК, большинство сект, где дело поставлено грамотно, занимается поклонением конкретным демонам.

2Yori

[не удивлюсь если вы перечитали Библию, чтобы поразить нас кругозором)) просто есть еще и s. c. апокрифы]

А что, прочитать Библию - это уже какой-то подвиг? :-)))

Хотя глядя на современных христиан, которые её ни разу не открывали...

 

Апокрифы я не подробно не читал - так, прошёлся по самому интересному. Но что-то не припомню там особенно отличающихся описаний Сатаны.

В любом случае, апокрифы всеми крупными христианскими церквями (католической, православной и т.д.) не признаны до сих пор и по сути считаются еретическими.

[это грех каждой религии]

В том то и дело, что каждой РЕЛИГИИ.

Сатанизм - это не религия.

Давайте и образ Сатаны оставим для буквоедов.. ибо источников тьма , и идиотов, трактующих их наперекосяк тоже легион.

А чем вам изучение образа Сатаны не нравится?

Идиотов полно везде - так что теперь из за них закрыться в тёмной комнате и говорить "ничего не знаю, ничего не хочу знать"?

 

2Twinhead

Однако не следует цепляться только к Билии, есть и множество апокрифических текстов, в которых лично я бы не торопился утверждать, что попыток обмана не было.

Апокрифы - это вообще отдельный разговор. Не все из них общедоступны и общепризнаны.

Но если вы их читали - хотелось бы увидеть цитаты про Сатану, просто для расширения кругозора :-)

А что так попов не любим?

А ты на них с какой стороны смотрел?

 

То что я вижу в попах - толстомордые мужички, иногда с откровенно "голубенькими" повадками, в своих страшных рясах и с козлиными бородками.

Никаким трудом не занимаются, никакой пользы обществу не приносят - только жрут, спят, срут и с мальичками-служками "развлекаются".

Морды от лени заплывают жиром настолько что глазки превращаются в две горошинки на свинном рыле, и вот всё это чудо ещё поучает окружающих "как жить" - от такого зрелища не вырвать просто не может.

 

И не только я их не люблю. Их и в народе не любят. Вспомни хоть одну народную сказку, где о попах бы отзывались хорошо? Вот, то то и оно. :-)

Не думаю, что есть те, кто мыслят о нём вне "христианских" рамок

Есть, но их немного.

Сатанисты, например.

всё равно сознаём, что он зло. Поскольку так воспитаны - мы знаем что есть чёрное и что есть белое

Ну за всех говорить не надо - я вот окружающий мир на "чёрное\белое" не делю и мне отлично живётся.

В рамках устоявшейся общечеловеческой морали: что полезно - то и добро.

Общечеловеческая мораль - это наверное мораль таких существ, как общечеловеки. И живут они наверное на специальной, отдельной планете для общечеловеков, да?

 

А если серьёзно, то такого понятия как "общечеловеческая мораль" не существует и существовать не может. У каждой нации своя культура, мораль, менталитет и т.д.

То, что аморально для еверопейца - совершенно обыденно для индейца в амазонской сельве - и наоборот.

 

Мораль к пользе имеет весьма посредственное отношение. Скажем, для меня полезно убивать моих врагов, чтобы они не причинили мне вреда. Но ведь это "аморально". И так далее. примеров можно кучу привести.

Что толкает людей в сатанинские секты?

О, речь пошла про излюбленные газетчиками секты.

 

Мне свершенно не интересно, что туда и кого толкает - к сатанизму секты имеют слабое отношение.

Я скажу так, зло - оно всегда зло. Понятие его существовало задолго до христианства, и было создано ещё не людьми, а скорее даже животными.

Ой...какое ещё зло у животных? Откуда? Зачем?

Следование добру возможно и предполагает какую-то подсознательную выгоду (добро в ответ), но позволяет сохранить вид на земле. А следование злу, таким как его понимает большиство религий - уничтожает вид. Те кто следуют злу, вредят в конечном итоге себе. И пусть они трижды независимы от законов писаных и неписаных, конечной пользы в зле нет. Смысла увлекаться злоделанием тоже нет. Рано или поздно человек либо сходит с ума и начинает резню, либо осознаёт эту простую мысль.

А поначалу вы произвели впечатление умного человека.

Можно я это даже комментировать не буду? Надоело людям по дватцатому разу объяснять, что понтия о зле\добре - это чистые иллюзии и к окружающей действительности неприменимы.

Ну а про пользу я уже выше писал.

Про независимых и гордых сатанистов.

Ну-ну, нашли героев нашего времени

Мы тут по моему про разных сатанистов говорим. Вы под ними понимаете мифических газетных полоумных дурачков, которые кошек на кладбищах мучают - таковых правильнее будет называть "дьяволопоклонниками".

Ещё раз - _такая_ публика меня не инетерсеует, пусть этим газетчики занимаются.

[АФАИК, большинство сект, где дело поставлено грамотно, занимается поклонением конкретным демонам]

Очень хочется узнать, что же это за секты, где их найти и кому они поклоняются :-))))

 

В общем пошла старая песня о главном, вычитанная в жёлтой прессе.

Изменено 24 июля, 200520 г. пользователем Duche (смотреть историю редактирования)

Изначально постановка этого вопроса предполагает принятие антагонистических религий за базис. А Бог в итоге сведётся в дедушку на облаке, а Сатана - в хитрую бестию под землёй. Не следует идти этим путём. Бога лучше понимать абсолютно абстрактно, как некий порядок, закон существования этого мира. Тогда и отпадут вопросы, почему он явным образом не вмешивается в нашу жизнь. В такого Бога я верю. В дедушку - нет. Абстрактный Бог не предполагает существования Сатаны smile.gif и этот вопрос тоже отпадает.

Да, мы этот вопрос обсуждали в Теме про существования Бога. Да и в этой теме я уже писал про это же самое, страницей назад. Впрочем, если еще проще. Если бог - система, то Сатана это нарушение в этой системе, как получается. Хотя, если совсем всё в абсолюты возводить, то и ошибки и попытки разрушить систему, тоже часть всего сущего. Что, в общем, не мешает, давать явлениям свои имена. А в остальном, народ говорит уже не о Сатане как таковом, а о тех, кто эксплуатирует сей образ, или другие образы, об эксплуатации этих самых образов и нюансах этих же образов, что к самой теме отношение имеет лишь постольку поскольку, полагаю. Притом они _точно_ знают, что правы, а все остальные, включая попов - нет. Возможно, Попы конечно не правы в справедливости суждений этих самых товарищей, только как это относится к теме в общем - не очень понятно. Я могу придумать своё представление о Сатане, и в свете моих собственных представлений не правы будут все. И уж не знаю что там действительно к чему, но своей версии эти товарищи тоже в общем как-то и не сказали. Зато сказали какие-то бредни по поводу самих попов, аргументируя тем, что даже народ их любит не очень. Что конечно очень веский аргумент, учитывая, что народ как раньше любил Иванушек дурачков, так и сейчас, любит Бритни Спирс и Дом2 ^^' Но видимо в охаянии церкви и заключается тру сатанизм, я не знаю... Что впрочем, опять же к собирательному образу Сатаны отношения не имеет. Но то, что секретов раскрывать никто не собирается судя по всему уже факт >_<

2Yori

[не удивлюсь если вы перечитали Библию, чтобы поразить нас кругозором)) просто есть еще и s. c. апокрифы]

А что, прочитать Библию - это уже какой-то подвиг? :-)))

 

[это грех каждой религии]

В том то и дело, что каждой РЕЛИГИИ.

Сатанизм - это не религия.

 

А чем вам изучение образа Сатаны не нравится?

Идиотов полно везде - так что теперь из за них закрыться в тёмной комнате и говорить "ничего не знаю, ничего не хочу знать"?

 

[Мы тут по моему про разных сатанистов говорим. Вы под ними понимаете мифических газетных полоумных дурачков, которые кошек на кладбищах мучают - таковых правильнее будет называть "дьяволопоклонниками".

Ещё раз - _такая_ публика меня не инетерсеует, пусть этим газетчики занимаются.

[АФАИК, большинство сект, где дело поставлено грамотно, занимается поклонением конкретным демонам]

Очень хочется узнать, что же это за секты, где их найти и кому они поклоняются :-))))

 

401982[/snapback]

 

 

**во первых надеюсь на этот раз у меня получится цитата)***

 

1 - прочитать библию подвиг, особенно если вы в эту мутотень сами не верите...

2 - Изучение образа Сатаны мне не нравится по причине спеси и глубокой невежества изучающих. Собака лает - ветер носит, знаете ли.. а все одно неприятно наблюдать как очередной недозрелый философ для утверждения собственного дутого авторитета давится заведомо непосильной темой)

Кто уж так хочет что то доказать, пусть делает ссылки на источник и безо всяких "смутно помнится мне...где то читал..."

Вышесакзанное не принимайте полностью на свой счет)

3 - Сатанизм религия в силу того что есть пантеон, ритуалы, церемонии и все такие причиндалы. Я не про Лавеистов говорю сейчас.

И мой знакомый сатанист лично убивал животных, но при этом все имело свою подоплеку, это было что то вроде освоюождения их духа для будущих воплощений и тд. Хотя никто не даст гарантию что он не спиз..то есть не наврал банально).. но есть и такие секты.

2Nabbe

Я могу придумать своё представление о Сатане, и в свете моих собственных представлений не правы будут все.

Да сколько угодно. Главное - это не объявлять своё понимание единствено верным.

А там, в своём воображении, можешь считать Сатану хоть вторым воплощением Будды.

И уж не знаю что там действительно к чему, но своей версии эти товарищи тоже в общем как-то и не сказали

1) Не надо обращаться ко мне во множественном числе и безлично ("эти товарищи"). Видишь, там вон у меня над аватаром ник? Вот так ко мне на форуме и обращайся, если что-то спросить хочешь, ок?

2) Никто о моей версии ничего и не спрашивал, тут каждый вещает абсолютную истину прямо от святого духа.

3) Какую бы я версию не выдал, её всё равно тут же объявят "странной", "выдуманной", "не христианской" и проч.

Что по сути и произошло.

Так что особо напрягаться я смысла не вижу. Если кто-то что-то захочет узнать - он узнает. А вкладывать в рот разжёванные комочки информации - это не ко мне.

Зато сказали какие-то бредни по поводу самих попов, аргументируя тем, что даже народ их любит не очень. Что конечно очень веский аргумент, учитывая, что народ как раньше любил Иванушек дурачков, так и сейчас, любит Бритни Спирс и Дом2 ^^'

Вот про что я и говорил - стоило написать своё личное мнение о попах, а его тут же называют "бреднями".

И кто-то там ещё корил меня за отсутвие объяснений? :-)

 

По поводу Иванушек - не надо путать фольклор, с попсой. Это не умно и не смешно.

О Бритни Спирс сказок никто не сложет. А вот то, что о попах в русском фольклоре действительно нет _ни одного_ положительного отзыва - о чём-то, да говорит.

Но видимо в охаянии церкви и заключается тру сатанизм, я не знаю.

Ну так возьми и спроси. Всё же лучше чем догадки строить, don't tou think?

 

 

2Yori

прочитать библию подвиг, особенно если вы в эту мутотень сами не верите

А как можно критиковать то, чего вы не знаете?

Вот и пришлось прочитать, как сказал один умный дядя "Библия - настольная книга атеиста".

А то ведь знаете какой народ - начнёшь их носом в ошибки тыкать, а они сразу - "да ты лапоть немытый, куда ты против нас, наисветлейших-наимудрейших".

Изучение образа Сатаны мне не нравится по причине спеси и глубокой невежества изучающих. Собака лает - ветер носит, знаете ли.. а все одно неприятно наблюдать как очередной недозрелый философ для утверждения собственного дутого авторитета давится заведомо непосильной темой)

Кто уж так хочет что то доказать, пусть делает ссылки на источник и безо всяких "смутно помнится мне...где то читал..."

Хорошая критика, аж прослезился.

 

Но тут видимо не все посты с самого начала читали, так как:

1. В первом посте я сразу же сказал что знаю по теме не много, но буду комментить по возможности самые видные ляпы.

2. Там же я дал ссылку на ФАК сайта по сатанизму, но его видимо так никто и не удосужился прочитать, хотя ведь на все ваши вопросы как то "Кто такой Сатана?","Является ли сатанизм религией" и проч. там даны более чем подробные и исчерпывающие ответы.

Сатанизм религия в силу того что есть пантеон, ритуалы, церемонии и все такие причиндалы. Я не про Лавеистов говорю сейчас.

И вот кто-то меня только что обвинял в некомпетентности.

Лавеисты - это вообще клоуны, которые дядюшке ЛаВею поклоняются, читай - те же фанатики.

Но мне интересно было бы послушать, откуда в сатанизме пантеон (и какой?). Ритаулы и церемонии там - просто, так сказать худ. оформление. Никто их выполнять не заставляет, а многие даже о них никогда и не слышали.

И мой знакомый сатанист лично убивал животных, но при этом все имело свою подоплеку, это было что то вроде освоюождения их духа для будущих воплощений и тд.

Ага, несомненно - самый настоящй сатанист :-)

Ещё он забыл рассказать, как кровь христианских младенцев в полнолуние пил для полного комплекта.

 

Есть всё так разница межд тем, чтобы _объявлять_ себя сатанистом и _являться_ таковым.

Ой....какие вы тут ФСЕ злюки! =)

В Бога пора бы уже и поверить после всего случившегося...

Дуче

 

да ужж... все посты по этой теме может прочитать лишь ее автор... или совсем уже пробитый фанатик) я в одних цитатах запуталась еще полчаса назад...

ФАК сайтам я верю настолько же насколько тем сайтам с которых цитировала намедни.. Вы кстати "Забавную Библию" не читали? какого то француза.. и впрямь дико забавно)

а насчет обвинений в компетентности, я вас вовсе не обвиняла, это и так ясно) вы и сами признаете что не являетесь специалистом.. как и я. и глупо с этим спорить

 

А сатаниста вы зря обидели) он бы с вами поспорил долго и аргументированно.. по поводу поспешных суждений.. но мне лень.

Ой....какие вы тут ФСЕ злюки! =)

В Бога пора бы уже и поверить после всего случившегося...

402233[/snapback]

интересно после чего? ( да и к тому же все что с нами в жизни происходит врят ли можно назвать милостью божьей...так и зачем тогда верить?)

Li__

Да за этим и верить, что слишком много знамений Господних было на Земле, а люди до сих пор, занятые личной эгоистичностью и суетой хаотичных дней не замечают их:

- 3 Всадника Апокалипсиса уже были:

- Началась Великая Проповедь:

- Люди стали бояцца друг друга на улицах:

- Мальчики стали подобны девушкам (ничего не говорите, есть такой момент) и наоборот)

- Пришло много лжепророков. Иисус и об этом предурпреждал. Недавно смотрел программу "7 вечеров" по 1-му каналу и офигевал. Прога была посвящена как раз всяким там целителям и тем, кто "от имени божьего" исцеляет. Ужас...тьак низзя...

2Yori

ФАК сайтам я верю настолько же насколько тем сайтам с которых цитировала намедни.

Ну, ИМХО, лучше уж прочитать ФАК о сатанизме, который написал сатанист, чем брошюрку которую писали проповедники-недоумки.

Вы кстати "Забавную Библию" не читали? какого то француза.. и впрямь дико забавно)

Лео Таксиль. Да неплохо постебался.

А сатаниста вы зря обидели) он бы с вами поспорил долго и аргументированно.. по поводу поспешных суждений.. но мне лень.

Очень сомневаюсь, честно говоря.

Кошек да собак резать - много мозгов не надо.

Зик

А может это никакие не знамения, а просто люди начинают сходит с ума, живем мы на этой планете слишком много лет...вот для разнообразия и надо немного экшена ввиде: бог нас покарает, настанет конец света...бойтесь праведного суда...и окутает нашу планету тьма ( хотя тьма уже все что можно и нельзя окутала, просто мы этого не замечаем)

Li__

Хорошо. Тогда что для тебя правда ??

для меня правда, что бог, сатана -нет их...просто у людей зачесалось одно место вот они и напридумывали....

зЧеловек сделал плохой поступок: Ой это меня сатана надоумил это он во всем виноват

Человек сделал хороший поступок: Ой спасибо тебе господи..

Люди пеерстали верить в самих себя, в свои сила и полагаются на бога и сатану, они их выдумали чтобы легче жилось..мол я тут не причем это все судьба или все в руках божьих или это все сатана...Бред да и только...

Li__

Хорошо, я скажу так. В своё время увлекался оккультизмом, а также изучением одухотворённости в надежде что нибудь узнать. Тоже был атеистом. И чуть не сошёл с ума. Кто спас ?? Как бы это не было парадоксально - Бог. Он и вправду есть.

 

прекращаем отвлекаться на сторонние темы и привлечение неверущих в свои священные ряды

Изменено 24 июля, 200520 г. пользователем Йору (смотреть историю редактирования)

2Yori

 

Ну, ИМХО, лучше уж прочитать ФАК о сатанизме, который написал сатанист, чем брошюрку которую писали проповедники-недоумки.

 

Лео Таксиль. Да неплохо постебался.

 

Очень сомневаюсь, честно говоря.

Кошек да собак резать - много мозгов не надо.

402253[/snapback]

 

сомнение суть первый шаг к истине.. он энергетикой всерьез занимался, сатанист мой знакомый.. и было ему годков немало.

брошюрки я ни разу в глаза не видела, хотя согласна конечно. Но и сатанистам веры никакой нет..