Сатана

[Kanaye]

тема философского характера,и я буду рассуждать как философ. А что если бог и есть - Зло, а Сатана - Добро, что если в темные века победило - Зло и начала строить церкви и вводить свои термины - и выдовать за хорошие вещи, что если все уже идет к ничему, а значит в пустоту.

Откуда мы взяли такие страшные образы - Люцифера??, ведь насколько я знаю, он был красив , тут явное противоречие, просто у человека богатая фантазия, уродая что- либо, мы делаем его не привлекательным, отвергающим а значит - Зло, тем самым возвышаем других.

Изменено 23 октября, 2009 пользователем Kanaye (смотреть историю редактирования)

[Кавайный Няшка]

Откуда мы взяли такие страшные образы - Люцифера??, ведь насколько я знаю, он был красив , тут явное противоречие,

Оттуда, где Он был красив. Там, наверху, почесали божественные затылки и сказали: "Оно злое и, безусловно, самое плохое. А потому - уродливое!" XD

[scorpion666]

Бог создал мир где по статистике всего 10% удовольствия и 90% страдания в жизни людей. И это только в мирное время.

"По принципу большинства" так сказать. А чтобы получить больше удовольствия нужно либо позже заплатить большую цену(алкоголь, наркотики) либо забрать материальные блага других людей или "чужое счастье".

Бог? Разве он создал бы что-то подобное осмысленно если был бы "добром"? Если да, то это была плохая шутка. )

Бога, мудрого разумного и нравственного (каким его большинство себе представят) нет, есть только время, оно и двигатель прогресса и создатель всего. Если и есть бог, то он подобен природе и эволюции, он бессердечен и прагматичен. Бездушен.

Изменено 24 октября, 2009 пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

по статистике всего 10% удовольствия и 90% страдания в жизни людей

Пруф?

либо позже заплатить большую цену(алкоголь, наркотики) либо забрать материальные блага других людей или "чужое счастье".

Честный труд на благо общество относится к алкоголю-наркотикам или или вредительству другим человекам?

Разве он создал бы что-то подобное осмысленно если был бы "добром"?

Ну он вроде есть "всё". Просто он добр, но он не добро.

есть только время

А прочие измерения?

Если и есть бог, то он подобен природе и эволюции, он бессердечен и прагматичен. Бездушен.

Пантеизм.

[scorpion666]

Честный труд на благо общество относится к алкоголю-наркотикам или или вредительству другим человекам?

"Честным трудом" много не заработаешь. Но если у тебя свои способы и методы, это уже твои отдельные качества.

Я же, говорю про большинство.

По крайней мерее в России, а не в Европе где соц. пакеты в 7-8 раз выше чем у нас.

Изменено 24 октября, 2009 пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

"Честным трудом" много не заработаешь.

Готов поспорить.

По крайней мерее в России, а не в Европе где соц. пакеты в 7-8 раз выше чем у нас.

Ну вот это уже другой разговор. Который, как мне кажется, имеет отношение совсем не к богу или дьяволу, а к политике/экономике и эпичным холиварам.

[scorpion666]

Готов поспорить.

Я не хочу спорить с тобой о том, как ТЫ зарабатываешь честным пионерским.

Большинство людской массы этого не умеет. И не только в России а по всему миру.

Как эдувардо Элрико говаривал: "равноценный обмен".

Не может быть так чтобы всем было хорошо. Тому же Льву, чтобы утолить желудок надо убить антилопу. Каждый раз.

И это только один пример. Аналогов этому много.

Это создаёт круговорот.

Изменено 24 октября, 2009 пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

На всякий случай. Я даже не пантеист. И, надеюсь, не оптимист. Просто некоторые фразы кажутся уж чересчур пессимистическими и, м… Ну, короче, есть такая тенденция изображать христианского бога злодеем, менять его ролями с дьяволом и всё такое прочее. Порой не совсем оправданная (если послушать аргументы). Порой довольно избитая (классические "как Бог может допустить страдания, если он милосерден?" или "как Бог может позволить творить Дьяволу злодеяния, если он всемогущ?" — в этой теме много раз упоминались). Если уж заниматься подобным, то как-то покачественней. Над цитатами из священных книг поизмываться или не знаю.

 

Я не хочу спорить с тобой о том, как ТЫ зарабатываешь честным пионерским.

Я себя в пример ни в коем разе не ставил)) Просто есть тысячи людей, которые заработали миллионы и даже больше своим талантом и упорством. Спортсмены, творческие личности, директора и президенты корпораций, некоторые политики и прочие биллыгейтсы. Ведь их десятки тысяч, может, даже сотни, а они заработали на несколько порядков большую сумму, чем нужно для жизни, абсолютно честным путём. Есть же миллионы людей, которые вполне обеспечили себя, вкалывая на работе, и даже вполне могли выбраться из нищеты. Не надо, пожалуйста, примеров с нац. клеймом вроде "олигархов" или "новых русских" — на них мир не кончается.

[scorpion666]

Просто есть тысячи людей, которые заработали миллионы и даже больше своим талантом и упорством. Спортсмены, творческие личности, директора и президенты корпораций

Повторяю: "большинство людей" не умеет так зарабатывать. Соотношение спортсменов(и т.д.) к простым смертным ничтожно мало. Это не пессимистические выводы, а просто статистика.

[rhqh\shyl\tgid]

Опять же, при слове "статистика" я запрашиваю точные цифры, дату эксперимента, название организации и т.п., либо пруфлинк (было бы очень желательно, если бы это были не классические британские учёные).

"большинство людей" не умеет так зарабатывать.

Большинство не умеет зарабатывать миллионы и десятки, сотни миллионов (помимо популярности, высокого авторитета и т.п.). Столько и не нужно. Повторю, что большинство как раз может обеспечить себя и свою семью, если [вовремя подумает о будущем, возьмётся учиться, будет искать работу, пути пробиться в жизни] — будет устраивать свою судьбу, а прикидываться лежачим камнем. И вовсе не обязательно быть для этого карьеристом или гиперактивным комком энергии, либо обладать сверхвыдающимися талантами. Просто нужно заботиться о себе.

Если же некоторые личности думают, что "христианский бог это такое доброе существо, которое позволит мне получать всё, когда я ничего не буду делать, лишь бы не грешил очень", то они ошибаются.

 

Вот "золотой миллиард" можно назвать статистикой. Но это зависит только от людей. Есть 100500 теорий, утопий, которые описывают, как люди могли бы сообща добиться более-менее справедливой и удовлетворительной жизни. Но всегда всё портит человеческий фактор. Потому что некоторым не нравится жить по-человечески, и они предпочитают либо алкоголь с наркотиками, либо преступление (второй вариант). Тут уж никакой бог не в состоянии помочь, если пользователь использует данные ему ресурсы и инструменты настолько бездарно, а потом ещё жалуется на саппорт.

[Дениэль Роанно]

О сатане можно сказать много чего. И в то же время про него нельзя сказать ничего. Он есть ложь в чистом её виде, поэтому многие рассказы о нём тоже вводят в заблуждение.

[Кавайный Няшка]

Он есть ложь в чистом её виде,

Весьма смелое суждение. Из чего же оно исходит? О_О И кто в таком случае есть чистая правда?

[Дениэль Роанно]

Дьявол это великий лжец и клеветник.. а исходят такие суждения из библии в первую очередь. А также из прочих источников, более менее приближённых к христианству. Хотя можно о нём сказать и обратное. Но его добро является добром только для избранных им людей.

[Кавайный Няшка]

а исходят такие суждения из библии в первую очередь.

Уахахаха... По-моему, логично решить, что своего противника они по-полной программе... расписали... несмотря на всю греховность клеветы и лжи.

Красота...

[G.K.]

Кавайный Няшка, а вы, в таком случае, из каких источников ваши сведения черпаете? Или по принципу "прочти Библию и сделай наоборот"?

[Кавайный Няшка]

Кавайный Няшка, а вы, в таком случае, из каких источников ваши сведения черпаете? Или по принципу "прочти Библию и сделай наоборот"?

Нет, не так. Просто верить голословным обвинениям как-то совсем... сомнительно. Это как перед выборами читать листовки, в которых кандидаты расписывают многочисленные качества своих соперников.

[G.K.]

Нет, не так. Просто верить голословным обвинениям как-то совсем... сомнительно. Это как перед выборами читать листовки, в которых кандидаты расписывают многочисленные качества своих соперников.

 

Лучше выбрать того, кто перед выборами открыл бесплатный балаган, а слова всех оппонентов по умолчанию считать клеветой и голословными обвинениями :unsure:

 

Опять-таки, вопрос, из каких источников взяты сведения о том, что именно твоё мировоззрение есть истина, а противоположное- ложь и провокация?

 

ЗЫ. Я в таких случаях перед выборами предпочитаю просто смотреть на идеологию кандидатов, а не на то, что они друг на друга говорят. Как ни крути, но в Библии людям предписывается вести себя так, как лично мне подсказывает моя не зависящая от кого-либо совесть. Ведь, в конечном итоге все сводится к тому, что христианское мировоззрение альтруистично, а сатанистское - эгоистично. Первый вариант мне кажется правильным, а второй - нет. Уже даже вне зависимости от того, кто в кого и во что верит.

[rhqh\shyl\tgid]

Кавайный Няшка, ок, а Толкиен оклеветал Моргота с Сауроном впридачу :unsure:

[Кавайный Няшка]

Опять-таки, вопрос, из каких источников взяты сведения о том, что именно твоё мировоззрение есть истина, а противоположное- ложь и провокация?

Вот мне тоже интересно, откуда христиане берут такие сведения?

 

Ну да ладно, истинный Властитель Мира должен быть злобным, лживым и кровожадным, так что пусть он таким и будет :unsure:

 

Я в таких случаях перед выборами предпочитаю просто смотреть на идеологию кандидатов

Меня почему-то в списках не оказывается, даже когда с универа всех сгоняли на выборы >_< Ну и ладно, всё равно голосовать не за кого...

 

Ведь, в конечном итоге все сводится к тому, что христианское мировоззрение альтруистично, а сатанистское - эгоистично. Первый вариант мне кажется правильным, а второй - нет. Уже даже вне зависимости от того, кто в кого и во что верит.

Какой-то нездоровый альтуризм, на мой взгляд.

 

Кавайный Няшка, ок, а Толкиен оклеветал Моргота с Сауроном впридачу

Угу... Хотя там хоть доказательства имелись всяких непотребств. Саурон, например, мне не вкатывает. Устроил из страны кошмар разваленный. Ладно, если бы в лагерях орки оружие изобретали для Победы, а там - в космос и вперёд, к светлому (пардон, тёмному) будущему орчества! А так... Фе.

Хм, надо бы перечитать на досуге... Спасибо за напоминание :)

Изменено 1 ноября, 2009 пользователем Кавайный Няшка (смотреть историю редактирования)

[lightness]

Кавайный Няшка, ок, а Толкиен оклеветал Моргота с Сауроном впридачу

Вы еще Гарри вспомните :unsure:.

Дьявол это великий лжец и клеветник.. а исходят такие суждения из библии в первую очередь. А также из прочих источников, более менее приближённых к христианству. Хотя можно о нём сказать и обратное. Но его добро является добром только для избранных им людей.

Вот уберем дьявола из Библии и что останется? Сатана не войдет в Иуду и он не сдаст Иисуса. Тут и сказочке конец.

[Кавайный Няшка]

Вот уберем дьявола из Библии и что останется? Сатана не войдет в Иуду и он не сдаст Иисуса. Тут и сказочке конец.

Сейчас ответят христопоклонники, что мы бы так и жили в раю с голыми филейными частями... Зато щисливымииии...

[lightness]

Сейчас ответят христопоклонники, что мы бы так и жили в раю с голыми филейными частями... Зато щисливымииии...

На это я отвечу, что ангелы - первый эксперимент бога по сотворению мыслящих существ. "Мы в ответе за тех кого приручили".

[IRROR]

На это и я отвечу :) Лилит ... )))) Первая женщина, Ева была уже после нее :)

[lightness]

На это и я отвечу Лилит ... )))) Первая женщина, Ева была уже после нее

Это которая четвертая жена Сатаны? Да христиане обычно о ней умалчивают. А ведь была создана из того же материала, что и Адам (а не из дефектного ребра :) ). Тогда бы и не было одной из тем в этом разделе: Кому легче живется :).

 

Я к тому, что Сатана это же ангел - созданье божье, поэтому на него обижаться и клеймить его все равно что обижаться и клеймить бога.

[rhqh\shyl\tgid]

Хотя там хоть доказательства имелись всяких непотребств.

Сами видели? :) Я к тому, что в любой фэнтезе, сказочке или ещё каком вымысле влаввствуют те законы, которые придумал(и) автор(ы). Таким образом, Сатана действительно гадкий дядька и злодей по факту в рамках христианства. А вот как к этому относиться (г-н lightness весьма верно подметил) — уже отношение каждого.