sparki

Как человек который очень даже любил сабж ответсвенно заявляю: Это __ госопда. Рисовка изменилась, все голоса героев изменились, у меня когнитивный диссонанс который не позволяет наслаждаться просмотром. Поменяли всех даже лави, теперь вместо игривого голоса у него тусклый голос 30-летнего мужика. Госопди помоги мне снова привыкнуть к тому трындецу что там сейчас происходит ибо это ни в какие ворота.

Злодей. Для того чтобы решиться на это убийство он лишь пытался логически переубедить себя говоря, что она и так скоро умрет и что ему деньги нужнее. Но в глубине души он и так знал, что поступает не правильно. И именно поэтому впоследствии испытывал такие страдания.

С тем что понятие зло относительно я полностью согласен. То что для одного человека хорошо, для другого плохо. Это так. Политика и действия целых общностей еще более размывают понятие зла и потому их лучше не рассматривать. В истории каждой страны были моменты когда она делала что то плохое другим ради своей выгоды. Но для меня главный вопрос что делает злым человека? В приведенном мной примере про индейца ясно видно что несмотря на явное и осознанное совершение зла в отношении другого человека, его трудно считать злым. Определение зла по конфуцию "Не делай другим того чего не хочешь чтобы делали тебе" не сильно объясняет этот феномен, так как индеец не хотел бы чтобы ему снимали скальп. Объяснение про потакание своим асоциальным наклонностям мне уже нравится больше, так как оно впервые в нашей дискуссии указывает на зло не только как причинение вреда, не только как осознанный поступок, но и на нарушение человеком СВОИХ морально-этических норм. Индейцу плевать на мораль и этику европейца которому он снимает скальп, он следует своим правилам и до тех пор пока он их придерживается его характер может быть каким угодно, но не злым. Тогда вот еще два примера: Можно ли считать злым убийцу которого с детства учили убивать (тот же киллуа например) Можно ли считать злым террориста из ИГ?

Вдаваться в историю создания украины в тех границах в которых она существует сегодня я бы не хотел, так как по факту осознание себя частью украинской нации есть у очень многих жителей украины. По поводу карибского кризиса в сотрую фазу он вошел только после того как СССР решила поставить ракеты на кубу. И подумали все и решили что нафиг нужна она эта ядерная война.

Что подводит нас к мысли о злом умысле как необходимом критерии в определении зла. Но что есть злой умысел? Тот же индеец тоже осознает все последствия для вас, осознает какую боль своими руками вам принесет, и точно понимает что это вам не понравится. Но злым его назвать трудно. Так что же делает обычного убийцу злым, и при этом милует в этом отношении индейца?

Меня больше всего интересует что делает человека злодеем, потому что не каждый человек творящий зло, злой. Вот например можно ли считать злым индейца который снимает скальп с пленного европейца? Он безусловно творит зло, но злой ли он? Или взять фанатиков, которые убивали во имя бога, жгли женщин, убивали детей. Можно ли считать их злыми? Можно ли считать злым казнокрада, который хоть и не грабит людей лично, все равно крадет их деньги у них за спиной? А может его зло по отношению к отдельно взятому человеку настолько мало что не скажи вы бы и не заметили? В чем тогда его зло?

Я не только ищу ответа на поставленный вопрос, мне так же интересно ваше мнение. Тоесть твой вариант определения зла: Злой человек это человек с бзиком, который даже не понимает что творит и которого нужно вразумить? Если так, то он скорее глупец или невежда, чем злодей.

Я иногда почитывал эту тему, но никогда не высказывал своего мнения по поводу того что происходило и происходит. Все что там произошло необходимо рассматривать с точки зрения реализации своих геополитических интересов 4-х сторон:Украины, США, ЕС, России. Поэтому прежде чем Переходить к самим событиям надо посмотреть глазами каждой из этих сторон на конфликт, на их интересы, чего они хотели добиться и тогда станет понятно что же на самом деле там было. 1) Украина. Исторически тесно связанная с россией в некоторые моменты времени становилась ее частью и несмотря на то что большинство украинцев достаточно хорошо относилось к русским, для некоторых патриотов украина была отдельным государством, а не частью россии. Поэтому когда представилась возможность выйти из ссср украина всеми силами стала возрождать национальное самосознание. Для власти страны где почти 70% были русские было вопросом выживания возродить это самое самосознание иначе стабильности было не видать. Именно поэтому в начале 90-х правительство всяко содействовало крайне правым движениям. В дальнейшем движение на отдаление от россии во всех аспектах лишь усиливалось. От составления своей собственной истории, чествования своих героев, до потворства неонацистским организациям взращивающим новое поколение украинцев на ненависти к россии. С того момента как в россии к власти пришел сильный политик путин, стало понятно что россия с этим мириться не очень то и хочет, а потому отношения стали еще сильнее ухудшаться. В конечном итоге с помощью ЕС и США была начата активная ПР компания по подписанию ассоциации с ЕС (отньдь не членства как говорили украинцам). После ухода человека чисто западных взглядов ющенко, к власти пришел янукович который решительно хотел усидеть на двух стульях и этим был интересен россии. Но в отличии от януковича ни украина не хотела есть с двух рук ни США не хотели чтобы украина продолжала быь частью российской сферы влияния. И случился майдан. Сначала студенческий, потом всеобщий, который постепенно перерос в майдан кроваый. Второй и третий майданы были проплачены людьми которые хотели ухода януковича. Проплачены не в том смысле что каждый кто там был шел за деньгами (хотя и такие там были) а в том что на обеспечение горячей едой, палатками, покрышками, лопатами, и прочими вещами были потрачены миллионы долларов. И если бы не эти дельги не факт что все закончилось так как закончилось. А дальше были восстания в днр и лнр подстрекаемые и проплаченные москвой, АТО, гибель десятков тысяч людей, бысплодные попытки во что бы то ни стало убежать от россии и самим встать на ноги как суверенное государство. 2)ЕС для нее украина это рынок сбыта, лишние деньги которые она может заработать. Вот и все. А так же политическая карьера некоторых чиновников. 3)США. Для США украина была своеобразным восточным фронтом. Как бы они не говорили что российская угроза где то между ИГ и эболой, но все умные люди помнят политику США по отношению к своим противникам. Она всеми силами стремиться их если не уничтожить, то ослабить. И украина являющаяся самым близким государством граничащим с россией в ее европейской части для них была очень интересна. Если бы она через лет 5-10 вошла бы в состав нато и на ее территории появились бы американские ракеты это стало бы концом ядерной угрозы россии для америки. Поэтому она готова была поддерживать украину в ее стремлении убежать от россии. 4)Россия. После распада СССР ослабленная россия ждала перемен по отношению к ней со стороны запада. Она надеялась что теперь когда идеологические противоречия остались в прошлом, она сможет наконец влиться в общую семью на равных правах. Но время шло, а интересами россии пренебрегали как США, так и ЕС. Косово, и расширение нато на восток вопреки всем договоренностям поставили россию перед фактом что ее до сих пор воспринимают как врага. И пусть в лицо этого не говорили, но все действия явно указывали на то что ее хотят видеть слабой и безвольной. Шла почти открытая поддержка сепаратизма в чечне. Поэтому для всех стало очевидно что только сильная россия сможет отстоять свои интересы. Так появился путин, который последовательно стал поднимать армию, экономику (с этим можно поспорить так как ему сильно помогли цены на нефть, но все же), и имидж россии. С 2007 года после конференции по безопасности в германии россия открыто заявила о своих интересах и о том что намерена активно их защищать. Это вызвало шквал критики и ответных мер и переход к более активной политики сдерживания. В 2008 случился абхазский конфликт который показал несостоятельность российский ВС, после чего усиленно стали подниматть армию. Остальной мир воспринял все это с опаской. Отношения же с украиной у россии незаладились с самого начала. Она была бы не так уж и против независимой и сильной украины, если бы она была союзником россии. России жизненно была необходима уверенность в том что украина если и не будет частью россии, то хотя бы не будет ее врагом. Для этого делалось очень многое, от дипломатии до форсированной интеграции и без того тесных экономических связей. Была надежда что если уж идеологически украина хочет быть незаввисимой во что бы то ни стало, то хотя бы экономика заставит ее взвесить все плюсы и минусы. Когда стало понятно, что бонусы украина стрижет, а лояльности от нее как не было так и нет в ход пошли угрозы и шантаж. Был подписан кабальный договор на поставки газа, которым россия пыталась вразумить украину. Толку было не много, разве что тимошенко посадили почем зря. Тогда была сделана ставка на прогматичного януковича, который до денег был охоч и не упустил бы возможности брать у россии. Это проблему не решала, но давало надежду хоть на какой то контролируемый развод. После же майдана ни о каком контроле говорить уже не приходилось. Сбылись кошмары кремля украина уплывала в НАТО прямым курсом. Для россии это не было дело соседнего государства, это был вопрос государственности самой россии, поэтому она была вынуждена любой ценой это предотвратить. Я повторюсь ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Крым был присоединен очень легко, без крови и жертв. Он сам этого хотел увидев что происходило на украине. Но для россии главным были отнюдь не люди, а военноморская база располагавшаяся в севастополе. Она была краеугольным камнем всей российской обороны южных рубежей и ее потеря ставила бы россию в беспомощное положение если бы ее атаковали. Для предотвращения же вступления украины в нато были спровацированы восстания в донецке и луганске, были бы и другие города, но не вышло. Но нужно понимать что россия лишь зажгла искру, обеспечивала скорее политическую чем откроввенно военную поддержку. Россияне там воевали, но их было довольно мало по сравнению с местными жителями вступившими в ряды ополчения. И хотя несомненно россия несет отвественность за жизни потерянные в боях, киев несет ответственность не меньше, а может и больше. Я не оправдываю россию, но есть вещи которые угрожают самому существованию страны и в общих интересах решать свои проблемы так чтобы подобного не возникало, так как в противном случает ответ может быть очень жестким. В свое время во время кубинского кризиса когда СССР хотела поставить свои ядерные ракеты на кубу, США в ультимативном порядке сказала что в этом случае выпустит ядерные ракеты по СССР. И хотя по международному законодательству у них не было никаких оснований вмешиваться в политику других стран она это сделала без всяких оглядок на законы и нормы, потому что эта ядерная ракета была направлена на них, потому что это угрожало самому ее существованию. В случае с крымом это вещи того же порядка. Если бы украина была бы согласна на добросовестное последовательное сотрудничество с россией, попытавшись взглянуть на все с точки зрения россии, подобной трагедии никогда бы не случилось.

Меня уже довольно давно интересует как наиболее объективно сформулировать термин зло, применительно к человеку, то есть кого считать злым, а кого нет. Везде очень разные критерии оценки понятий добро и зло. Приведу пару примеров определений что мне встречались. "Зло это всё и все что делают тебе плохо". Судя по этому определению даже стихийные бедствия тогда можно называть злыми, хотя и так понятно что это лишь субъективная оценка их воздействия на тебя. Или "зло это отсутствие способности сочувствовать другим людям". Или "зло это выставление своих интересов вперед интересов остальных". Но мне кажется что хотя такого человека сложно назвать добрым одно отсутствие сочувствия не делает тебя злым. Буду рад услышать ваше определение зла и что именно делает человека злым.. Заранее спасибо.

Вообще, любовь и влечение разные вещи, хотя и являющиеся разными сторонами одной монеты. А генетика, если может влиять, то влечение может означать что вы достаточно разные с генетической точки зрения. Но даже если и нет, то все равно это относится только к детям, да и то там есть лишь повышение вероятности рецессивных мутаций. Не то что бы у обычных людей подобных проблем не было. В общем, если и есть реальные проблемы, то это скорее общество которое будет осуждать их отношения, чем нанесет куда больший вред чем генетика. Но я не осуждаю общество. Оно должно быть консервативным иначе подобные вещи из разряда "все взвесили и решились единицы" перейдут в разряд "норма", как уже стало в европе с геями и прочими нац меньшинствами. Я не говорю что геи плохие, но нельзя признавать нормой это нельзя.

Любоь она любовь. Если любит как женщину, а она его как мужчину, то что тут плохого? Я не говорю что это нормально, но и трагедии в этом не вижу. Это их выбор и если они понимают что делают это можно принять как по мне.

Посмотрел пв и лучше бы не смотрел. Столько спойлеров, что голова кругом идет. Лучше бы как нормальный человек дождался бы самого сериала.

Ктонить может объяснить чего плохого в том что брат любит свою сетру, а она своего брата? А то столько криков будто они там людей убивают. Но вообще я был за отношения с рури. Она мне как персонаж нравилась больше всех. Концовка же попытка усидеть на двух стульях, но сойдет, я даже улыбнулся от умиления. В ореимо плохо только то что это ранобе со всеми вытекающими. Туда забыли примерно половину добавить из того что было в оригинале.

Тяжела жизнь вообще любого шпиона и выдержать ее могут только очень сильные волевые люди. Жить по 20-30 лет в стране, которая уже стала для тебя домом, обзавестись семьей, друзьями, работой и все это время быть готовым по первому сигналу сделать то, что от тебя требуется. В аниме ярко показывается насколько незаурядным человеком нужно быть, и насколько разносторонними навыками обладать чтобы быть первоклассным шпионом. И что еще страшнее, для таких незаурядных людей судьба шпиона не дает никаких вознаграждений. Ни денег, ни славы, ни безопасности, ни любви. Нужно либо очень любить свою страну чтобы посвятить свою жизнь этому делу или быть настолько самовлюбленным, чтобы получать удовольствие от самого факта, что ты можешь применять весь арсенал своих умений.

Странно что никто об этом не написал, но вроде бы как у нас праздник: с 14 апреля выходят новые главы манги. Вышло уже целых 4 чтуки. Это замечу на целых 4 больше чем за весь 2015 год. Так что если вы как и я являетесь давним фанатом этого сериала, то прошу воздать благодарственные молитвы за здоровье тогаши сенсея дабы творилось ему и впредь легко и непринужденно. Гип-гип ура товарисчи. зы: почему уже месяц выходят новые главы а я узнаю об этом только сейчас? Неужели все уже перестали каждую неделю проверять апдейты на мангасайтах?

Или у вас есть инфа которой нет у меня по поводу первоисточника или это домыслы. Если рассматривать усредненный вариант где хоть кому то что то делать надо потому что других людей (где то там в столице) кто за них это сделает нет, то всеж таки изучать надо. И с этим я думаю вы согласитесь. Так что это важная причина не спешить с расстрелом. А как уж там у них на самом деле мне не известно. Если бы он бежал на них, это было бы понятно. Но когда он уже лежит не двигается не сопротивляется и признаков агрессии не проявляет убивать нужды не вижу. Тем более что у них у самих есть правила на этот счет и в них говорится что надо просто связать и продержать в клетке 3 дня. Если правила писали не идиоты, то на кой ляд такая истерика. Во-первых в титанах люди разом лишились 60% своей территории, и лишь поэтому возникло перенаселение. А во-вторых в усредненном варианте человеческий ресурс какой никакой ресурс, иначе если бы от него было больше вреда чем пользы люди бы жили либо маленькими групками либо вообще поодиночке. При чем с точки зрения воспроизводства в средневзвешанном постапокалиптическом мире где опасность царит на каждом шагу человеческий ресурс еще и труднодоступный, так как на то чтобы появился новый работоспособный человек нужно лет 15 времени и куча еды, воды, защиты итд.

Есть риск неоправданный, есть оправданный. Умные люди умеют одно от другого отличать, а глупые умирают. Был там оправданный риск в сохранении его жизни или нет сказать сложно, так как мы многого не знаем, но если они хотят не просто пожить подольше, но именно выжить, то им надо понимать с чем они имеют дела, а для этого напасть надо как то изучать. Это если смотреть на дело с циничной точки зрения необходимости выживания. А так то еще можно вспомнить что вообще то людей желательно (по возможности) не убивать за зря, тем более что они ценный ресурс. Вот есть например Walking Dead. Там ясно почему никто ни с кем не церемонится, все по разную сторону баррикад, в мире где живые опаснее мертвых. Тут же все (пока) совсем не так. Есть цивилизация, порядок, управление и что куда важнее враг куда опаснее ходячих трупов, они тут бегают и гнут металл руками. Так что не надо говорить мол "хочешь жить надо не сюсюкаться а стрелять". Из одного совсем не следует другого.

А разве там был грустный момент? Ничего особо неуместного в музыке не было. Был бодрый экшон целью которого явно было показать лолю во всей красе. Потому и музычка была бодренькая и динамичная, все в лучших традициях титанов.

Если быть как титаны значит быть настолько же хорошим, то я готов смотреть все такие анимешки. Графика просто выше всяких похвал, музыка на 5+, интересный на данном этапе сюжет и куча высококачественного экшена. Единственное чего тут поубавилось по сравнению с титанами так это пафоса, что весьма досадно ибо качественный пафос весчь редкая. В общем я рад что есть такие вещи. А те минусы которые есть, пока несущественны. Если не сольются на пустом месте, то это будет мой личный вин сезона.

Самое прикольное, что для некоторых сценарная необходимость не имеет ни малейшего значения. Герои серые? Серые. А чем уж там автор "оправдывал" свою творческую импотенцию их не интересует. Вот так и живем.

Большое спасибо.

Спасите, посоветуйте хорошую мангу. Что меня интересует: Фентези/приключения (хантер хантер, кингдом, маги) или комедии (скул рамбл, томо-чан ва оннаноко, скип бит) Очень желательно, хотя и не обязательно наличие или 100+ глав на инглише или законченности манги. Пишите все что вспомните подходящее под условия. Весьма вероятно что многое из того что вы назовете я или читал или пробовал читать. Заранее спасибо.

Сам факт наличия спойлера в этом вопросе, делает все понятным без слов.

Что я могу сказать по первой серии. 1)Весьма приятные чардизайны, что уже само по себе повод посмотреть пару серий. 2)Интересная завязка. 3)Приятная слуху музыка. 4)Интересная тематика. Ну и конечно главное не пытаться критически смотреть на происходящее. Это как девочки и танки, только девочки и корабли и слава богу пока без катюши. Если все принимать как есть и не задавать лишних вопросов, то сабж судя по первой серии обещает быть довольно веселым )