Nulex

А солнце это вовсе не свет и тепло... Демократия это прежде всего разделение властей и подотчетность этих самых властей друг другу. Также демократия это выборность хотя бы одной ветви власти. Т.е. конституционная монархия, при которой аристократия выбирает сенат - тоже демократия, пусть и самая плохая. А честные выборы - это способ сделать демократическую власть легитимной. При монархии этой цели служит коронация в кафедральном соборе или ведение рода от пророка, а демократия вынуждена довольствоваться выборами. Поэтому нечестные выборы это очень плохо при демократии. У многих создается ощущение не легитимности власти. То, что ты описываешь здесь и далее - это гражданское общество. При рыночной экономике его наличие напрямую зависит от доли среднего класса. Те кто беднее заняты выживанием, те кто богаче могут решить свои проблемы сами (деньги решают). Только средний класс может позволить себе быть гражданским обществом и понимать, что благополучие каждого зависит от благополучия всех. Когда средний класс превысит отметку в 30%, гражданское общество начнет формироваться.

галантность

Ээээ разве? Я то думал это обычное занятие, ну если программа поддерживается, т.е. хоть кому-то нужна. Разве нет? Описался и не заметил, вместо "не", должно быть "но". О вертикали говорит порождение великого хаоса Моэгоре. Также видимо в его воспаленных эманацией тьмы сознаниях есть связь между увеличением госаппарата и укреплением вертикали власти. А президент критикует и говорит, что сократит чиновников то на 10%, то на 20%. Но видимо в языке чиновников слово "сократить" - это такой синоним слова "увеличить"... А разве не так? От местечка, по моему зависит. Славно. Я вообще преклоняюсь перед такими людьми, которые могут запомнить как оно было целых 20 минут, а потом на следующий день ткнуть в это. Но здесь нет ничего страшного. В одном и том же решении задачи можно указать 5 действий, а можно 15, решение от этого не изменится и ответ не будет разным.

Ну хотелось показать неуместный ПАФОС, видимо получилось. Не просто пофиг конечно. Но ты тоже брось писать посты за ради того, чтобы писать посты. Ведь после подобных комментариев ты не выглядишь умудренным опытом человеком, а *goblin modе on* малолетним уродом *goblin modе off*...

розовые бложики

Гы гы. Какие выпады дарагой? Просто твое неуважение к камрадам на форуме достойно плевков, а выпады... Выпады это в битве, состязании, дискуссии наконец.

Воспаление

Не я предложил аналогию с программным кодом. Ну и как то странно так серьезно относится к аналогии. Но если система в дерме, может стоит ее почистить? Нет. Надо сказать что ее засрали предедущие владельцы и успокоится? Ну ну. Но говорят о частностях. Голоса о том что это системные проблемы, совсем уж тихие. Для того чтобы люди были равны в правах и возможностях, медицина и образование должны быть доступны. Естественно качество за твои деньги и качество за деньги казны будет отличаться. Хотя в сфере образования это не правило :) Я исправил через 2 минуты после того как написал. Изначально я имел это в виду, исправил, чтобы мысль была понятнее. Но тумана напустил качественно :) Кстати что "это"? Ну что именно по твоему я принимаю близко к сердцу?

Узел

Прелестно (где там мои клещи). Ну ладно мы обойдемся своими силами. Итак наш герой приходит в больницу. Поднимаясь по обшарпанной лестнице, открывает старые деревянные двери с тугой пружиной (а фигали пусть бабульки качаются), и оказывается в полутемном холле с кашляющими бабушками, инвалидами и находящимися на последнем издыхании калеками. Он мужественно, преодолевая отвращение и брезгливость проходит к регистратуре и просит талончик к врачу. Медсестра из регистратуры прокуренным (и пропитым) голосом долго пытает его о карточке и полисе. Естественно наш герой даже не слышал о том, что в больницах требуют полис. Полтора часа он тратит на то, чтобы сбегать домой и принести полис. Отстояв очередь в регистратуру он получает вожделенный талон к терапевту. Отсидев 2,5 часа в очереди к терапевту и став свидетелем 2,5 отвратительных сцен между больными на тему "вас тут не стояло", наш герой попадает к терапевту. В кабинете усталая одинокая тетка заставляет его раздеться до пояса (чтобы только полюбоваться на прекрасное тело), а потом трогает его всякими холодными штуками, поминутно издеваясь предлагая дышать и не дышать. От всего этого у нашего героя начинает кружиться голова и течь носом кровь. В итоге врач выписывает ему направление к другому врачу, но время уже 7 вечера и ни один врач не работает. Понурившись наш герой направляется к выходу и по пути получает шваброй по заднице от уборщицы, поскольку ходил по помытому.

Да могло бы быть и так. Но вероятность этого крайне мала. С анархистами и прочими совсем уж радикалами и большевики боролись полицейскими методами. Как ты можешь говорить об истории ГВ если не знаешь с кем же воевали большевики? Ответ прост, со всеми. И у этих всех тоже были правительства и территория на которой это правительство выполняло функции власти. Т.е. если бы большевики не стали воевать, то у них была бы территория московского княжества в подчинении. На других русских землях были бы другие правители. И если бы кто-то из них захотел возродить Россию, то ему бы пришлось пойти войной на остальных, итогом стала бы та самая гражданская война всех против всех. Отличие нашей ГВ от испанской или американской в том, что у нас нет четкого разделения сторон. Если в США война шла между севером и югом, в Испании между Фалангой и Народным фронтом. То в России сторон было значительно больше двух. Конечно советская историография называла противников красных белыми. Но даже красные были не сильно однородны, хотя в итоге остались одни большевики (в основном полицейскими способами). А уж "белые" были совсем уж разношерстной компанией, что и послужило одной из причин их поражения. Но основной причиной поражения "белых" было то, что народ выбрал "красных" (долбанное быдло само хотело слышать хруст французской булки). Ну а теперь пару слов о том, что же Ленин поджег. Сейчас если из воинской части бежит срочник с калашом, это становится региональным новостным поводом, если бегут несколько - федеральным. В 17 году дезертировало до 30% призывников и это в миллионной армии. Араб Нуф Саид уже бы закончил, ну и я не стану продолжать. Ты говорил, что она была для захвата власти. Большевики взяли власть довольно малой кровью, серьезные боевые действия начались в 18 году.

Более того, свой код двухлетней давности иногда просто необходимо переписывать с нуля. Ты говоришь, что это всем очевидно. Видимо именно по этому о необходимости реформировать судебную систему и уменьшении числа чиновников процентов на 50-70, не говорят ни власти, ни оппозиция? В начале 90-х я хотел разве что машинку и солдатиков. И уж точно не задумывался о СВОБОДЕ и её влиянии на бесплатную медицину и образование, хотя к концу 90 уже пришлось. Так, что упрек не ко мне. Исправил я её до твоего ответа. И там четко написано, что описанная тобой ситуация вполне возможна при большом количестве чиновников, более того к такой ситуации увеличение количества чиновников и ведет.

Если бы ты еще не стал этого писать, было бы совсем отлично. А прикинь, кого-то так заинтригует, что он будет мучится и думать, что же там была за история. Это приведет его к психическому расстройству и он повесится. Вот так вот невинное ненужное сообщение на форуме может привести к чей-то смерти. Ах ты убийца!

Творчество под мескалином

Обычный японский школьник, потерявший родителей и вынужденный жить с кучей инцестоозабоченных сестер и терпеть домогательства посторонних девушек Щеночка жалко ТТ

@Frostyfox, хороший пример, но ЛВЖ (легковоспламеняющаяся жидкость) может самовозгореться, просто от того, что пробка в бутылке пропускает. Чтобы не произошло возгорание, помещение необходимо проветривать и не допускать прямых солнечных лучей, т.е. поддерживать постоянные условия. Я действительно не вижу способа избежать ГВ в то время. Ленину было достаточно поднести спичку к луже ЛВЖ, даже бросать не нужно было. А вот для того чтобы не полыхнуло пришлось бы принимать меры чрезвычайные и, что самое обидное, без гарантии не воспламенения. Ленин конечно бяка, но в реальности существовало множество сил, которые растащили бы страну на 10-40 независимых государств и без боевых действий и установления диктатуры (любой) России как единого государства, не было бы. Вот представь, большевики проиграли... Либо Корнилов, Деникин, Краснов, Врангель и прочие правители договариваются и на месте России на карте лоскутный ковер "Верхних Вольт" только без ракет. Либо они еще и меж собой начинают разбираться выводя войну на новый уровень. Ленин и ко, конечно брутальны, но у легче представить пессимистический сценарий без них чем оптимистический. Ну если конечно опираться на факты, а не на перестроечные мифы. P.S. Информация для размышления. Ленин прибыл в Россию в "пломбированном вагоне". Некоторое время он ехал в нем по Германии, но в Россию он приплыл из Швеции. Само путешествие довольно увлекательно описано в литературе. Так вот, он не смог бы приехать в Россию без согласия временного правительства. Те считали его своим, и думали, что он будет союзником. Большевики были тогда заметной силой с поддержкой 30% населения. Т.е. Ленин в 15 году призывал к ГВ, но временное правительство не препятствует его возвращению, даже вроде за провоз через германию отпустили каких-то интернированных, не помню откуда взял, может и ошибаюсь. Вопрос. Кто виноват? Маленькая поправка к моменту начала ГВ Ленин взял власть. Можно долго спорить, что фактически ГВ уже шла, но уличные бои при восстании, это не боевые действия ГВ. ГВ - была призвана эту власть удержать, ну и не растерять страну, куски которой итак до 45 года собирали, да так и не все собрали.

Цифры я приводил. Чиновников ~1.7 мегачеловека, МВД ~0.9 мегачеловека. Цифры эти велики объективно на фоне 140 мегачеловек населения (включая сопляков и маразматиков). О это старая песня об антагонизме безопасности и свободы, свободы и счастья. Это было бы смешно, если не было бы так грустно. Конечно проще сказать, что безопасность стоит свободы, чем пытаться построить и безопасное и свободное общество. Вы можете сказать о том, что я утопист, но это не так. Я бы плюнул на свободу слова если бы государство гарантировало мою безопасность. Но мы говорим о судах, а не о политических правах. Да конечно, кому нужны все эти дермократические ценности, чтобы в них еще и разбираться. Да возможно каким то образом получится несколько сократить уголовную преступность. А перспективе, тихой сапой и кремлевским эликсиром молодости Путина, можно будет и задавить преступность экономическую. Но произвол то останется. Завтра вы пьяненький выйдете из дома ночью и вас закроют на пару лет за кражу. Случаи реальные, вроде даже каких-то господ полицейских на этом ловили, а скольких не поймали... Ну а какие размеры этот произвол может принять, если вдруг кремлевский эликсир будет недостаточно хорошо действовать, даже страшно подумать. То, что чиновник и господин полицейский, живущие в соседнем доме имеют власть. И это нормально. Это везде так. Власть она не только в Москве или областном центре. Эта власть везде, а насчет соседнего дома я, конечно, утрирую. Если исполнительную власть не ограничивать она будет творить все, что она захочет. Собственно в 37-38 году именно это и произошло. Думаю ни Сталин, ни его окружение не планировали расстрелять 1 мегачеловек, но уж на местах расстарались. Так вот, если суд какой нибудь дыры уездного города - это прямое продолжение его отделения полиции, то никакого ограничения некомпетентности или злому умыслу сотрудников отделения не будет. А ведь какой нибудь господин полицейский может точить на тебя зуб, конечно гипотетически. А статистика говорит, что если он доведет свое дело до суда тебя с вероятностью >99% закроют. Мы тут разговариваем о судах и чиновниках, а не о политической системе. Меня устроит любая система, которая не будет гнобить собственных граждан в угоду чему бы то ни было. С другой стороны вопрос с судами не решить, без некоторой юстировки системы (потрясений не нужно). Тут ведь не нужны ангелы или злотниковские долгоживущие сверхлюди, нужно обеспечить независимость суда от других структур власти и только. А количество чиновников, вообще не зависит от политической системы. Сейчас вообще проще всего уменьшить их количество, может даже получиться без особых потрясений, однако реально количество чиновников растет. Вы решили подогнать мне аргументов. Хрущёв получил нормальную систему, которая выдержала его управление, другое дело, что при позднем Брежневе система уже не соответствовала реалиям времени. Ну и потом пришел один плохой правитель со сложной фамилией Андропов-Черненко-Горбачев, да и поздний Брежнев был не фонтан. Закономерно система уже скатилась в УГ и только массовые расстр грамотные реформы могли её спасти, Горбачев не справился... А вторая пара вообще прекрасный пример плохой системы. При этом между этими двумя был еще и третий Александр, что нивелирует доказательную силу примера полностью сводясь к первой паре. Александр 2 провел реформы, Александр 3 не лез в заварухи за пределами России, холодная война с Англией не стала горячей. Его сын полез и система уже десятилетиями болеющая революцией этой революцией разродилась. Думаю поменяй этих двух царей местами, результат бы не сильно изменился. Хорошая попытка. В России всегда воровали. И мы тут не уникальны. Может для вас это будет страшным открытием. Но, внезапно, воровали всегда и везде. Так что наша страна не странна. Есть большие страны где воруют меньше, есть где больше. Это даже не вопрос страны, это следствие того, что чиновники - люди. Вопрос в масштабах воровства. Разговоры о борьбе с коррупцией на фоне увеличения госаппарата выглядят издевательством. С коррупцией можно бороться двумя способами, сокращать число чиновников, или придумать законы, не дающие лазейки для коррупции, но даже если законы есть, нужен независимый суд, чтобы они как-то работали. Можно также совмещать эти два способа. Сейчас нет ни того, ни другого. И борьба с коррупцией напоминает басню про того кота, который слушает да ест. Это к чему? Можно поподробнее логическую цепочку? Собственно реплика была сказана на правах курьеза, с тем умыслом, что в каждой шутке есть доля шутки. Нука, нука. Тут долго разорялись о том, что надо вкладывать в заводы, мол будут заводы, будет и социалка. Я правильно понял, или суть не в этом? Тогда нафига заводы? Почему стабфонд не может двигать экономику? Долги платили? Ок, я понимаю и поддерживаю. Но вроде как с долгами рассчитались, зачем хранить нехилую кубышку в иностранных бумагах, поддерживая чужую экономику. Выпрашивание иностранных инвестиций, по размеру меньших, чем эта кубышка довольно смешно выглядит. Все, долги отдали вкладывать надо в свою экономику, строить заводы и наукограды. Нет надо вложить в бумаги США и Евросоюза, чтобы проесть их когда наступит черный день. Т.е. их в итоге пустят на социалку... Или я таки не прав? Где у меня ошибка?

Может вы тогда поясните мне идею стабфонда, а то само его существование несколько противоречит этим самым "простым и понятным вещам". Но я согласен, что могу что-то недопонимать... Однако никто мне не пояснил, как эти параграфы совместить.

Где-то, вроде у Кара-Мурзы в "Манипуляции сознанием" (но точно не помню) читал, что есть такой европейский миф о "правильном пути развития". Мол европейский (в том числе американский) путь правильный и всем развивающимся странам его необходимо пройти. Может в этом дело...

Как раз контраст и заставляет задуматься. Есть две системы - одна СССР, другая РФ. Это не черные ящики, не вещи в себе. Их прекрасно можно сравнивать. У каждой из систем есть признаки, свойства. Их сравнение вполне возможно. Тем более в отличии от СССР, где систему управления фактически создавали с нуля люди далекие от управления, РФ получило готовую систему от СССР с теми же самыми людьми, которые только лишь сожгли партбилет. Почему реорганизация системы управления командной экономики привела к тому, что система управления рыночной экономикой больше? Да во всем виноват проклятый совок. И бороться надо. Надо. Так почему же 20 лет не боролись? Вроде как с разными пережитками совка боролись, а с этим нет. А при путине вообще стали тушить пожар бензином. Ты же сам говоришь, что государства разные, так почему проблема-то одна? Если это ясно всем то, почему с разных болотных я слышу о том, что необходимо снять Путина, освободить Ходорковского и прочие невнятные лозунги. С другой стороны, Путин уменьшает численность партий, обещает вернуть выборность губернаторов и т.д. Где борьба? И так ли уж всем это очевидно? Здесь согласен. Я вовсе не сгущаю краски. Сам получил бесплатное образование, хотя это было не просто, приходилась учится в перерывах между работой, стипендии хватало на дней 5 просто поесть или на 15-20 бутылок пива. Сейчас вроде стипендия более мене позволяет пару недель существовать. И лечат иногда тоже бесплатно. Но определенное движение в сторону уменьшения доступности присутствовало. Сейчас, повторюсь, полегче. Но что мешает бороться с проблемами бюрократизации и произвола. Видимо бюрократия сама с собой бороться не может. Фишка в том, что это и для Союза, и для РФ, и для любой другой страны характерно. Однако как-то же Хрущев (тупой кукурузник) сократил чиновничество на процентов 15. Точно можно? А если подумать, ну или нарисовать картинки на бумажке, чтобы лишний раз не насиловать пространственное воображение. Кстати, уточни в каких координатах ты этот частный случай видишь, я же привел два набора координат и они разные. Т.е. к вершине останкинской телебашни необходимо иди медленно, на каждой ступеньке останавливаться, курить и подкладывать в рюкзак еще один кирпич? Это я к чему? А к тому, что на каждую вашу аналогию у нас найдется контраналогия. ;)

Не надо на меня кричать ;). По вашим комментариям я вообще не понял, что вы хотите сказать. Я конечно понимаю, что вы считайте себя носителем высшего знания, но давайте не будем забывать, что не все тут владеют навыком телепатии на уровне мастера, у меня вот максимум адепт(прокачал помогая сослуживцам укротить страшного зверя - компутера). А что касается веры. Тут вопрос спорный, если абстрагироваться от всех плюсов, минусов и прочих точек зрения, и посмотреть только на голые цифры, то возникает единственный вывод. Какой? Россия - бюрократизированное полицейское государство. Эффективность управления зависит от количества управленцев сложным образом. Эта зависимость чем-то напоминает зависимость прибыли от количества произведенного товара. В любом случае есть некое оптимальное количество управленцев. А быстрота принятия решений действительно зависит от того как страна управляется. Если авторитарно, то решения принимаются быстро, если чиновников достаточно, то и внедряются быстро, если чиновников мало или много, то внедряются медленно. Судебная система подразумевает, что суды независимы, на данный момент у меня впечатление, что суды это часть МВД. Плюшки перевешивают. Когда нет судебной системы, все зависит от произвола правителя. И ладно бы это был произвол царя батюшки, в конце концов царю батюшке не выгодны страдания подданных, если он не маньяк, конечно. Но вся беда, что лично ваши или лично мои свобода, благополучие и даже жизнь зависит от произвола не того человека, который сидит в кремле, а того кто живет в соседнем доме. А теперь поясните как суды мешают "антикризисному управлению"? Я могу понять если они мешают репрессиям. Но как они мешают принятию политических решений? Проясните момент. Ну тут главный вопрос какая система? Гов Плохая система да будет сносно функционировать при хорошем главе государства. Хорошая система не рухнет при плохом. Личность главы государства в любом случае вторична по отношению к системе.

Не там слишком северно, вот если бы Курилы были южнее тогда да, хороший сценарий.

Что серьезно? Действительно ли это депрессия может сказать только врач, соответствующего профиля. Дело в том, что у нас вообще нет привычки лечить мозги. У многих конечно вообще нет привычки лечится, некоторые не доверяют врачам, в итоге запускают свои болезни до состояния хронических. А самодиагностика без медицинского образования вообще смешно. Как например, такая фраза: "Я за прошлую зиму пару раз простыл, наверное у меня СПИД."

реверс и аверс

Ладно я тоже "хорош". Поясню, я имел в виду, что он призывал к ней не больше, чем другие марксисты. А раз он считал её необходимой, то и призыв в нужный для него момент вполне объясним. Меня покоробило, что ты считаешь, что если бы Ленин к ней не призывал, то её бы и не было. Что делает Ленина поистине демонической в своих возможностях фигурой. Дело в том, что я придерживаюсь точки зрения, что если в стране все в порядке, или власть держит ситуацию под контролем, никакие призывы к гражданской войне не смогут начать эту гражданскую войну. Как думаешь, если сейчас лидер какой нибудь маргинальной партии (Лимонов или кто другой) будет призывать к гражданской войне, она тот час начнется? А большевики большую часть времени до 17 года были именно маргинальной партией. Дело в том, что приведенные тобой фразы, даже с выделенными тобой словами - взаимоисключающие. Даже если ты пытаешься смягчить смысл своих высказываний, они все равно противоречат друг другу. Либо Ленин один из многих (или некоторых) ответственных за ГВ, либо возможно есть шанс, что без его призывов ГВ бы не произошла. Совместить их можно только нивелируя оба высказывания.