Komthur

@Panzerkater, ну не с неба же, на скрижалях. Верх из того же уклада формируется.

Ну как же без фундаментов, если Королев получил все секреты разработок и производства ракет V-2 фон Брауна? Несколько лет это сэкономило. Пока сам фон Браун в Америке все с самого начала поднимал. А наша стратегическая авиация летает сейчас на двигателях НК-12, которые сделали немецкие конструкторы, перемещенные в 1945 году в СССР и прикрепленные к КБ Н.Кузнецова. Как НК-12 сделали, их в Германию отпустили, а летают двигатели по сей день. Не знак равенства, а просто уклад и есть результат "национального характера". Или в чем, по-вашему, этот характер выражается? Это ведь довольно относительное понятие, с размытыми границами и проявляющееся в крупномасштабной статистике.

Мы ленивы и вороваты. А вместо целеустремленности - мечтательность. Взять "Мертвые души", великий роман. Один деловой человек на всю книгу, и тот Чичиков. 90-е годы прошлого века показали, что пропорции не меняются. Не то, чтобы мешает, но национальный характен сложился задолго до разгона технического прогресса. Если обратная связь есть, ее пока не разглядеть толком, позже проявится. Вот Левша как раз пример того, почему у нас прогресс тормозит. Взял аглицкую блоху механическую, подковал, удивил. Но блоха танцевать-то перестала. Примерно так обстоит дело во многом, например, в моторостроении. Собственных разработок практически нет, у любого авиационного или автомобильного мотора есть зарубежный "предок". И все они в начале если и не "переставали танцевать", то танцы похуже выходили. А когда, наконец, добивались таких же танцев, в Германии, Америке или Франции давно уже новые "блохи" танцевали. И наши соотечественники, добившиеся успеха за границей, Зворыкин, Сикорский и многие другие, подтверждают, что людей талантливых не меньше, чем везде, но уклад жизненный, то, что по большому счету и есть "национальный характер", всячески прогрессу препятствует. Лучше на печи полежать, а потом что-нибудь готовое стянуть да приспособить. 70 лет СССР этому весьма поспособствовал. Объективности ради, в 1945 году СССР достались технологии, документация и железо от производства фон Брауна, а США - сам фон Браун. Так кто в фундаменте полетов в космос и на Луну, а?

Вряд ли, так как имеет место обратная зависимость. Например, большую часть всего, чем характеризуется ТП, изобрели и сделали немцы. Включая печатный станок Иоганна Гутенберга. Так что скорее ТП зависит от национального характера.

Офф-топ, конечно. Но вспомнил старый советский анекдот. Внук спрашивает своего деда-генерала: - Деда, а я когда вырасту, смогу офицером стать? - Конечно, внучок. - И даже полковником? - Можешь. - А генералом? - Будешь хорошо служить - и до генерала дослужишься. - А маршалом? - Если очень-очень будешь стараться, то и маршалом шанс стать есть. - А... Генеральным секретарем ЦК КПСС? - Нет, внучек, что нет, то нет. - А почему, деда? - Понимаешь, внучок, у нас свои внуки, у них - свои...

Почему только Шинс? Меня уже со счетов сбросили?

Да, если все это одновременно, отыгрыш будет впечатляющ)

А Смоленск тут при чем? Ты там сидел?))

Ах тут дама замешана...

, ты это... иди, поспи, что ли... Рассолом запасся?

Про "Форрест Гампа" я тут уже много писал, неохота повторяться. А "Человек дождя" - художественности в нем не хватает. Сопереживания. Актерская работа с тем же уклоном в натурализм - чтобы сыграть патологию натуралистично, мастерство необходимо. Чтобы вместо патологии создать образ - просто мастерства мало. Каке в старом театральном анекдоте, "а вот тут, батенька, талант нужен..." Если пример требуется - то первое, что на ум приходит, "В присутствии клоуна", телефильм Ингмара Бергмана. Но аналогия только в том, что касается построения сюжета на особенностях психики главных героев, так как во всем остальном между этими двумя фильмами дистанция космическая. Спасибо, оценил. Если еще и пояснишь, на кого тут накинулись, и кто "все", буду признателен. Лично я увидел оценку "Головоломки" от @Octavia, и высказался

Да, я это и имел в виду. Сначала написал "не умеют снимать", а потом поправил - "не снимают". Изредка все же прорывается что-то хорошее, да хоть те же "Кофе и сигареты" и на большой экран. Но это исключение, да. Задачи другие. Да и во всем мире тенденции не вселяют слишком уж.

Винить в чем? В том, что американцы не снимают хорошее кино? Наши родители в этом точно не виноваты. А жене я верю, у нее хороший, тонкий вкус, и наше мнение о кино, как правило, совпадают. Не совпало только один раз, ей нравится Кустурица, а мне нет. Что касается претенциозного ширпотреба типа "Форрест Гамп", "Человек дождя" и т.п. - ни разу не разошлись в оценках. Запрещать дочке смотреть фуфло нельзя - будет стремиться все равно его смотреть, ибо реклама, друзья/подружки... Просто на каждый плохой фильм стараемся показать пару хороших. Например, после "Головоломки" на ура пошли "Хайбане ренмей", да так пошли, что досмотрев, по второму разу потребовала показать))

Жена дочку (6.5 лет) водила. Жена сказала - "назидательное нудное го...но", дочке очень понравилось.

Сюжет - каркас произведения. Чтобы произведение не было перекошенным, перегруженным в одном месте и слабым в другом, сюжет должен быть четким, сбалансированным, пронизанным общей и частной логикой развития и мотивацией персонажей. А некоторые виды ошибок (и в первую очередь согласования) отражают либо нежелание, либо неумение в организации текста. При развитии текста описания в полноценный сюжет эта неорганизованность приводит к недостаткам, названным выше. И наоборот, умение кратко и ясно изложить главные линии и основные взаимосвязи вселяет надежду, что и далее все будет столь же хорошо восприниматься. Для примера возьмем вот этот фрагмент: Здесь вроде невинная опечатка, вместо "каждый из них владеют" следовало написать или "каждый из них владеет", или "все они владеют". В разговорной речи разницы нет, но в тексте литературного произведения (даже если это только синопсис) варианты имеют различную нюансировку: в первом случае есть намек на то, что будет разработана линия каждого из лидеров, во втором - что эти лидеры нужны лишь как некая противоборствующая сторона, без излишних подробностей. Идем дальше. Аналогичная ошибка (я оставляю без внимания ненужную запятую, не в ней суть). "Черная плеть" - это владыка Дитрих? Тогда следовало написать "кличущий себя". Если его подданные - то "кличущих". Здесь просто из-за ошибки меняется смысл. Если бы было написано "заканчивая убийствами", это дало бы представление о неограниченной широте и диапазоне действий, но так как "заканчивая до убийств" - значит, убийства все же не предусмотрены этими "контрактами", максимум там побить/искалечить. До убийств не доводя, ни-ни. Здесь опять инверсия смысла из-за одной ошибки. Вероятно, подразумевалось, что Лироя не интересуют ни власть, ни деньги, а получилось, что этот самый Лирой - мелкая сошка, не интересующая ни правителей, ни деловых людей. Вот так из мелочей складывается грустная картина неумения работать с текстом, и что еще более прискорбно, непонимания необходимости такой работы. Ничего личного. Только редакторский и журналистский опыт.

Потому, что если автор не умеет согласовывать падежи и времена, а запятые расставляет "на глазок", высока вероятность того, что и в сюжете стройности и мотивированности будет немного, а заумной путанности - в избытке. Опыт подсказывает.

За что же ее сожгли? Ведь не ведьма же. Или не сожгли? Тогда причем тут пепел? PS С детства считал "Тиля Уленшпигеля" омерзительной книгой. И выражение это крайне неэстетично.

Если замысел написан безграмотно, дальнейшее автоматически не представляет интереса.

Еще часовня у самого метро Медведково есть, забыл упомянуть. Ну, и если уж все упоминать, то часовни в Суворовском училище и Училище Погранвойск ФСБ. Часовня на Енисейской/ул.Искры тоже р-н Лосиноостровский. Существующая не на стыке Малыгина и Челюскинской, а на стыке Малыгина и Норильской. Челюскинская немного восточнее.

Ну неправда же. Каменные у м.Свиблово, на Беринговом проезде, на Лазоревом проезде, м.Ботанический сад и в проезде Шокальского, м.Медведково. Деревянные у м.Бабушкинская, Медведково и на пересечении ул.Енисейская и ул.Искры, на ул.Малыгина. На стыке ул.Малыгина и Норильская Звон колоколов на рассвете у роддома самое то, конечно. Хорошо, что свернули.

Отличная тема! 1. Из существующих. В фильме "Экипаж" (старый, С.Митты) вместо Г.Жжёнова я бы однозначно выбрал Н.Волкова. Знаком по жизни с большим количеством командиров экипажей, в первую очередь Ту-154, так вот среди них нет ни одного, хоть чем-то похожего на экранный образ, созданный Жжёновым, а вот среднее общее впечатление суммируется на Н.Волкове. Никакого плакатного героизма и катания желваков, невыносимо волевого взгляда... Обычный человек, немного медлительный на первый взгляд, рассудительный, в спокойной обстановке даже уютный, но в критической - никому и в голову не придет не выполнить малейшее указание, сказанное таким же обычным тоном. 2.Гипотетические экранизации. "Гамлет" - в роли принца датского не вижук никого, кроме Ж.Депардье. Правда, снимать его надо было лет 30 назад. Фильм о том, что было после Танненбергской (Грюнвальдской) битвы. Называться мог бы "Осада Мариенбурга", "Крестоносцы-2" - неважно. Главное, чтобы роль Генриха фон Плауэна сыграл Макс фон Зюдов. И тоже лет 40 назад))

Сегодня моя библиотека пополнилась книгой, которую я искал давно и безуспешно - А.П.Бахтин, "Замки и укрепления Немецкого ордена в северной части Восточной Пруссии". Хотя издана она всего десять лет назал, немалым по нынешним временам тиражом 3000 экз., найти ее было решительно невозможно. Получил я сей дивный подарок от ведьмы замка Георгенбург Ольги Рутковской. Воистину, земля Пруссии сказочна! В качестве ответного дара отправил Оле серебряную монетку 10 марок "800 лет Немецкому ордену. 1190-1990". Символично получилось)

Разглагольствование о разрушении культурных ценностей человека, пишущего Ришелье, Наполеон, Франция и Лувр с маленькой буквы либо высшая форма цинизма, либо дремучее невежество. А может быть, и то, и другое вместе. Еще один подобный пост с переходом на личности и вопиющей, ломающей мозг безграмотностью, и расставание с форумом будет очень длительным.

А за что новгородцам не любить орден? Разве что за то, что Псков заключал с орденом договоры для защиты от Новгорода.

Если фразу не оценили с первого раза, можно быть уверенным, что от десятого или двадцатого ее повторения тоже не оценят. А вот я оценил как флуд и переход на личности, причем тоже не в первый раз. [mod], 12 часов РО на обновление репертуара.[/mod]