Reddog

Вы уж извините, но при упоминании о нефункциональности, прежде всего, мне в голову приходит меч Гатса. :) Ну а насчёт того, в чём следует выходить на бой, а в чём не следует, это не вам решать, да и не мне. Мы ведь не знаем о физиологии Клеймор, а значит и выводы о функциональности любых доспехов для ведьм, делать не можем. Если учесть высокую скорость передвижения воительниц и акробатическое владение телом, то можно предположить, что прочный панцирь и глухая защита - не для клеймор. А вот растягивающаяся, но плотно сидящая одежда - в самый раз. А если подумать о некотором увеличении размеров тела и мышечной массы при использовании силы йома, то возможно, любой доспех становился бы узким в этот момент и стеснял движения клеймор. В любом случае, доспех клеймор - это их тело, равно как и у пробудившихся. А что касается всей этой конструкции на плечах ведьм, то она, на мой взгляд, скорее предназначена для ношения длинного меча, чем для реальной защиты. 2 Udavka Офелия была слишком уверена в себе, потому мне и показалось, что победа была лёгкой. А что касается свёрнутой шеи, то не думаю, что вправить кости было большей проблемой, чем залечить порванные или уничтоженные внутренние органы, как в случаях с ранениями Мирии и К во время первой битвы с пробудившимся.

2 Udavka Судя по лёгкости, с которой Офелия разделалась с Пробудившейся, всё-таки Организация пыталась устранить именно Клэр, ну и попутно уничтожить Пробудившуюся. Разумеется, отдать прямой приказ об устранении Клэр Организация по каким-то причинам не могла. Как я подозреваю, это спровоцировало бы вопросы у остальных клеймор, о том, по какой причине убита Клэр, что могло привести к недовольству среди ведьм и потере контроля над ними. А вот если бы Клэр была изрублена в капусту Офелией, то считалась бы погибшей от руки Пробудившейся и никто бы вопросов задавать не стал. В конце концов, от Мирии и К Организация пыталась избавиться уже несколько раз, и последний, на момент аниме, это Пиета. 2 Old Не будьте ханжой. Если вы видели когда-нибудь мужскую средневековую одежду, вы бы не задавали вопросы по поводу обтягивающих штанов и курток клеймор. К тому же, я не знаю, насколько нужно быть озабоченным, чтобы даже в этом видеть фансервис. ^_^

Нет никаких примеров терпимости, не выдумывайте. При столкновении цивилизаций происходит только одно - война. Люди доверяют только тому, что могут контролировать - это инстинкт, и если даже один человек способен на адекватное отношение к клеймор (например, Клэр или Лаки) то большинство ответит ксенофобией и враждебностью. Вам это мангака на ушко шепнул? Вы станете нападать на бродячую собаку, даже зная, что если она вас укусит, приедут дяденьки и пристрелят бродячее животное? К тому же, всегда есть риск, что собака бешенная, а потому можно дать дуба от укусов, вы станете это проверять на себе? Вам объяснили уже всю пользу этого закона и не один раз, вы же продолжаете повторять "тупой закон". Мне что, отвечать в каждом посте "не тупой" до тех пор, пока не переупрямлю? О том, что некоторые - убийцы, знают только эти некоторые, а остальные только могут догадываться. Никто не станет судить №4 на основе догадок и слухов. Old Вот читаю я ваши посты и не могу отличить один от другого. Они даже по объёму и структуре похожи. Не знаю, только ли у меня у одного такое впечатление складывается. Скажите честно, вы один и тот же пост копируете, немного подправляете и отсылаете? :huh:

Закон о самообороне касается только людей, а не полудемонов, так что оставьте такую логику людям. Опять же, вы приводите в пример других людей, что некорректно. Лучше представьте, если бы у нас все миллиционеры были бы, к примеру, исключительно нигерийцами, которые жили бы обособленно и собирали деньги с людей посредством налогов. Разве им бы хоть сколько-нибудь доверяли, а не подозревали в каких-то своих резонах и помыслах? А преступники-то наши, свои, русские, их желания и помыслы понятны. Мне кажется, в таком случае помощи бы просили не у милиционеров-нигерийцев, а у других бандитов, отдавая им деньги.Возможно, обратились бы к тем же Пробудившимся, предложив тем плату рабами, если бы не помогли силы самообороны. В общем, придумывать не имеет смысла, да и Организации проверять то, на что способны отчаявшиеся люди - резона нет. Тем более что всё и так под контролем Организации и заставлять любить и уважать своё оружие - клеймор, ей ни к чему. А по сути есть что ответить? Люди не могут причинить вреда клеймор, если ведьмы следуют правилам Организации, то уклониться от боя - не проблема. Война с клиентами - крах Организации и потеря смысла её существования. Вот чёрту они и заплатят, а не Организации. :P А безответность клеймор никого ещё не спровоцировала, кроме горе-разбойников и тех, кто может быть встретился с Офелией. Но и те и другие ничего об этом рассказать уже не смогут. :D Люди - не дураки, правила - есть правила, но когда вы идёте по тёмному переулку, вы же не слишком полагаетесь на законы, запрещающие воровство и бандитизм? В общем, никто в своём уме, не станет дразнить спящего дракона. :D

Я, кажется, опровергал вашу выдумку о том, что якобы "клеймор стремятся к добру и справедливости по определению". Радует, что хоть эту чушь вы не повторили в своём "списке недоказанного", это говорит о том, что восприятие постов оппонентов у вас ещё в какой-то степени сохраняется, что радует. :blush:1. "Рояль в кустах" есть, в единственном числе и это признали все. В то же время, в Берсерке, который вы приводите в пример, эти рояли более явные и их куда больше, и с этим вы, похоже, согласились. Конечно то, что и другие произведения этим грешат, не украшает Клеймор, но по крайней мере, лишает ваши примеры какой-либо силы. 2. Извините, это вам нужно доказать, что контроль силы ёма имеет несто общее с банкаем, а не наоборот. Есть такая вещь, как "презумпция невиновности", может быть слышали? ^_^ В любом случае, даже если вы это докажете, то не совсем ясно, как это может повредить Клеймор? <_< 3. О фансервисе вам уже ответили, учите матчасть. 4. Историю можно продолжать до бесконечности, а можно и не продолжать. Это как в анекдоте про женскую логику, вопрос женщине: - Какова вероятность того, что вы на улице встретите слона? - 50Х50, можно встретить, а можно и не встретить." Вот так и у вас получается, что продолжать-то конечно можно, если это единственное, на что ты способен и что тебя кормит, но факты о мангаке позволяют предположить, что ему интересно в полной мере реализовать свой творческий потенциал в разных историях и даже в разных жанрах, а не пережёвывать бесконечно одно и то же, как мангаке Берсерка. Лелуш нехороший, и? Даже если приплюсовать к Лелушу ещё и "тетрадку", итого будет два произведения с нехорошими героями. Вы хотите сказать что это много? Или вы считате, что остальные произведения, где герои хорошие, как-то например Берсерк или Клеймор, плохи? :blush:

Это ваши выдумки. Ошибочность их вам неоднократно уже доказали. Если вы хотите и дальше продолжать своё "а всё равно купи слона" - так и скажите, тогда мы вас покинем, будете сидеть себе в теме и трындеть "а всё равно Клеймор - отстой". Всё равно ведь вы на аргументы оппонентов не обращаете внимание, не отвечая на большинство из них. Так что, если считать по гамбургскому счёту, этот спор вы давно уже слили, просто продолжаете повторять одно и то же, сохраняя видимость сопротивления. Лайт плохой, Л - хороший, а аниме неудачное. 2 ZloyPryanik Превед! После таких "аргументов" хочется воскликнуть "ф Бабруйск..." я вынужден прекратить беседу с вами. В конце концов, это форум и каждый волен не общаться с теми, кто ему нисколько не интересен. :blush:

2 Old Говорить-то говорили, и тут же приписывали правило Организации самим ведьмам чуть ли не как врождённое по определению. Незнание матчасти? ;) А вы и не могли этого видеть, потому что клейморы в аниме действуют по заданиям Организации, а не по своей инициативе. Естественно, туда, где жители не платили, ведьм и не посылали.Кроме случая, когда Клэр стала спасать клеймор из отряда Джин. Но то, что Клэр дорога дружба и боевое товарищество и она захочет помочь подругам, можно было понять с самого начала, когда она подобрала Раки (Лаки). Главный герой должен быть хорошим человеком, и даже если он ублюдок, как Гатс, то хороший ублюдок, наш ублюдок, зло накажет, мир спасёт. А вы можете назвать много произведений в любом жанре, где главный герой - плохой человек? ;) Что касается остальных клеймор, то все они поступают отнюдь не исходя не из абстрактных понятий о добре и зле. Кому-то необходимо выжить, а кто-то посвящает свою жизнь соперничеству за места в "табели о рангах", всё равно для ведьм удовольствий в жизни мало: семьи у них быть не может, других дел, кроме как всю жизнь подчиняться приказам, нет, даже от пищи они не получают удовольствие, чем ещё заняться? Среди них есть и повёрнутые на чести, как Джин, а есть и такие, как Ундина или Денёв со своей подругой-сопеницей, которые поначалу беззастенчиво издеваются над №47, совсем как школьницы над новичком. Ну и ведьм с тараканами в голове, таких как Присцилла или Офелия, видимо, тоже хватает. В общем, люди как люди, никакого "стремления к добру и справедливости по определению" не замечено. 2 alfedor По вашей логике, УК - свод глупейших законов, всё равно ведь убийцы их обходят, только тихо и не хвастаясь. ;) У доверия есть ещё и степени. Если жители знают, что в соседней деревне клейморы перерезали часть жителей, не важно, занимались они разбоем или нет, на лбу ведь это не написано, то разумеется в свою деревню их не пригласят. Какую же опасность представляют для клеймор люди?Бессмысленность нападения на клеймор была хорошо показана в аниме на примере Терезы, даже на тело которой разбойники не позарились. Да, Тереза могла подставляться для защиты Клэр, но защита девочек от разбойников не входит в обязанности ведьм и даже противоречит им. Никто ведь не мешал Терезе просто уйти от разбойников, если бы у тех хватило глупости на неё напасть, ведь движется она быстрее любого из них и может бежать сутками, без сна и отдыха. Опять ерунду говорите. Зачем Организации воевать с людьми, вместо зарабатывания денег на них? Это всё равно, как если бы продавец-монополист убивал своих клиентов, которым всё равно кроме как к нему, обращаться не к кому. Причём тут киллеры, каким они тут боком? Киллеры - это люди, их логика ясна, и если что, на них найдётся управа. Другое дело - нелюди-клеймор, мотивы которых людям непонятны. Людям гораздо спокойнее думать, что оружие против йом надёжно контролируется человеческой организацией, то есть как бы самими людьми, а не является третьей силой, которая может выйти из-под контроля и начать убивать самих людей.

Любят - не любят, но терпят и пользуются её услугами, ведь пока Организация не вмешивается в дела людей.Правило не убивать людей - оно не доброе и не злое, как было показано в случае с Терезой, где закон "не убий" шёл скорее вразрез с понятиями о добре и справедливости. Это правило просто ставит Организацию вне политики и отношений людей. Люди могут убивать себе подобных и сжигать города, но ведьмы сохраняют нейтралитет. Ведь если клейморы станут поступать исходя из собственных понятий о добре и справедливости, то сначала будут убиты разбойники, а потом, возможно, это приведёт к участию клеймор в разборках феодалов. Именно поэтому, Организация не могла оставить в покое Терезу, устранение её - дело чести и имиджа Организации, в глазах нанимателей да и остальным ведьмам нужно было показать, что нарушение правил карается смертью.

Это не закон ведьм, а правило Организации. Неужели не ясно для чего это правило установлено? Это правило - корпоративная этика Организации. Клеймор и так боятся и не доверяют им, потому что ведьмы - не люди, или не совсем люди, и потому что они обладают огромной силой. Что случится, если узнают, что ведьмы убивают людей? Люди или взбунтуются или просто перестанут делать заказы одним убийцам на убийство других. По-моему, уж очевиднее этого правила, я себе представить не могу. И этим, кстати, мир Клеймор гораздо логичнее мира Ведьмака. Ведь обычная реакция людей, когда они встречаются с тем, чего боится и чему не доверяют - агрессия или бегство, никто не будет терпеть Организацию убийц.

Udavka +1 Следует ещё добавить, что сами ведьмы "по определению", как выражаются оппоненты, являются лишь оружием Организации и обязаны следовать её приказам. Характер и воля - обычные людские, поэтому ведьмы, как и люди, есть хорошие, а есть и плохие, никакого стремления к "добру и справедливости" от добавления плоти йома у них не появляется. Но их характеры не важны, оружие должно беспрекословно повиноваться Организации, а уж Организацию в "добре и справедливости" упрекнуть трудно. Судя по её действиям, такой цели как уничтожение демонов, Организация перед собой не ставит. Если деревня не платит - йом никто не трогает.

Относительно Берсерка - лучше - не лучше, но однозначно ровнее, качественнее и логичнее. По правде говоря, в Берсерк мне нравится только во второй половине, когда появляется романтика, интриги и, наконец, появляются намёк на то, что у Гатса голова не только для того, чтобы в неё есть или носить на ней шлем. :) А до того идёт история непобедимого бугая с рельсой, перемежаемая обычными воспоминаниями о трудном детстве, с деревянными игрушками и всё это на уровне того же Лодосса. Тогда же идёт рассказ о сражениях отряда наёмников, на мой взгляд, одна из самых слабых частей этого аниме. Ну какой интерес наблюдать за сражениями, где "гениальным" тактическим ходом является такой баян, как переправа через брод или нападение на спящий лагерь врага? Или, например, Гатс единолично (!!!) выступает в качестве приманки, после чего стадо баранов отряд рыцарей попадает в ловушку к Гриффитсу? Отряд Гриффитса сражается не просто с идиотами, а я бы даже сказал, с бутафорскими солдатиками, предводительствует над которыми генерал Штамп-с-квадратной-челюстью-и-одной-извилиной. В общем столь примитивная боёвка могла вызвать лишь здоровый сон, и желание выключить это. Что я и сделал, первый раз бросив смотреть это аниме как раз после всех этих битв, даже файлы удалил. Но потом, ободрённый лестными отзывами об этом аниме, решил всё же скачать заново и досмотреть. И не пожалел. :) Самое интересное, как я уже говорил, начинается во второй части и в концовке, если оценивать их отдельно, то общий балл за это аниме был бы близок к 8 или даже к 9/10. А так, учитывая провальную, с моей точки зрения, первую половину - только 6/10, ведь лучше всего запоминается именно концовка. :) Хентайно-пародийно-трешевой манге - 5/10. О Ведьмаке я уже говорил, что сравнивать не хочу. Я не считаю, что Ведьмак подходит для сравнения и с Берсерком, и с Клеймор. Это тема отдельного разговора, но мне кажется, что первые три книги Сапковского, что я читал, вообще не обладают самостоятельным сюжетом. В них куча отсылок к сюжетам европейских сказок, например, о Белоснежке, Золушке и т.д. Я не знаю, заметил ли это ещё кто-то, так как не захожу в темы о Сапковском... Клеймору же (аниме), из-за, в общем-то малоинтересной концовки, 7/10. Манге, прочитанной на данный момент - 9/10.

Разумеется, а разве это не было понятно по моим предыдущим постам?

Опять пошли разговоры про "взрослость". Чем "Берсерк" взрослее "Клеймор", тем, что там голые сиськи показали? ;) Насчёт оригинальности и ценности для жанра ответы и разъяснения уже были даны. К ним и отсылаю всех слабовидящих. :)

Добавьте к "отдыху для мозга" ещё и такие эпитеты как "вторичный", "ущербный", "баянистый" и т.д. Я думаю, все эти определения синонимичны с "отстойный", а конкретное ругательство не столь уж и важно. Так что оставьте овечью шкуру, она вам не идёт. ^_^ А насчёт Берсерка, спорить можно долго. Всё, что ему ставится в заслугу: танковость героя, отсутствие боевой системы и т.д., для меня - явный недостаток аниме и манги "Берсерк". Но, по крайней мере, я отдаю себе отчёт в том, что кому-то наоборот, всё это может нравиться и это дело вкуса, тогда как нелюбители Клеймора, похоже, считают эти детали эталонными. Почему? Что касается Ведьмака, то я бы не хотел продолжать разговор об этом произведении потому что: 1. Я прочитал не все книги цикла (если не ошибаюсь, последняя была "Кровь эльфов"). 2. Качество прочитанного я оцениваю настолько низко, что удержаться от обидных определений всё равно не смогу, что приведёт к обидам со стороны почитателей Сапковского и к разрастанию флейма. Так что, предлагаю оставить Сапковского в покое. :D

Ваши "схожести" не узки и детализированны, а наоборот, слишком общие для жанра, их можно натянуть на половину произведений в жанре фэнтези, в том числе применить и к Берсерку, что я и показал, однако, это ни в коей мере не говорит о неоригинальности этих произведений. Так что, вместо того, чтобы попугайски повторять глупости, вы бы лучше попросили взрослых (родителей, бабушку и т.д.) объяснить смысл постов оппонентов.

Можно, если обрести волшебную технику, которая называется "чтение постов оппонентов целиком". :)

Сумасшедший мул - это и есть Пробудившийся. Разумеется, из мула уже не получится ни осёл и не лошадь. А теперь, специально для вас, пример экстраполяции: ...и отсутствия логики: То есть, мангу читать не хотим, а мнение на неё распространяем. :) Теперь пройдёмся по вашей "аргументации": Из интервью с Кентаро Миурой: И мрачная атмосфера, и огромные мечи и реки крови - непременный атрибут даркфэнтези ещё в то время, когда создатель Берсерка пешком под стол ходил, так что приписывать заимствования можно только в том случае, если вы ничего не смотрели и не читали из этого жанра, кроме Берсерка и Клеймора. Если следовать вашей логике, то можно утверждать, что идея Берсерка полностью слизана, например, с "Ди - охотник на вампиров", где и готика, и огромные мечи, и реки крови. И всё это на четыре года раньше, чем Миура нарисовал первую страницу своей манги. Ваша проблема в том, что вы смотрите на эти самые "схожести" слишком узко. Складывается впечатление, что кроме аниме вы ничего не читатете и не смотрите. Слава богу что мангаки - люди всесторонне развитые, поэтому они, по всему видать, черпают идеи в мировой литературе, а не только в других аниме. Вообще, аргентинский писатель Хорхе Луис Борхес отнёс все сюжеты мировой литературы к четырём типам: 1) герой, бросивший вызов окружающей реальности самим фактом своего существования. Герой–мятежник (сюжет «город защищают и осаждают герои»). Зигрфрид, Сигурд, Св. Георгий, Геракл, Ахилл. Образцом такого героя уже в современной литературе можно считать Павла Корчагина. 2) герой – человек странствий, человек отверженный обществом, неспособный найти себя в нем, бесконечно блуждающий по закоулкам пространства и времени: Беовульф, Одиссей, Дон Кихот, и в современной интерпретации: Печерин. 3) герой – персонаж, находящийся в непрерывном поиске некого «грааля» некого смысла, но не отверженный обществом, не противопоставляющий пусть даже вынуждено себя ему. Тут список огромен, наиболее характерный образ в мифологии, по определению того же Борхеса – Ясон, Белорофонт, Ланцелот или например Дориан Грэй у Оскара Уайльда. 4) герой сюжета «гибель богов» – потерявший или обретающий веру, ищущий веру: это и Волконский у Толстого, и Мастер у Булгакова и Заратустра у Ницше. Ваши "сюжетные схожести" можно уложить в более универсальную форму: 1. Герой - обычный человек, который, в конце повествования, достигает многого. 2. Герою достайтся необычный артефакт или происходит событие, явление, которое придаёт ему необычные способности и круто меняет его жизнь. 3. Герой преодолевает трудности, находясь на грани жизни и смерти. 4. Герой обучается у мастера, или проводит тренировки/погружается в нирвану следствием чего является увеличение силы, переход на новый уровень и т.д. 5. Цель героя - спасти жизнь друга, любимой, спасти мир или отомстить. 6. Герой добрее, моральнее, справедливее своих врагов. А теперь возьмём и применим их к Берсерку: 1. Гатц - обычный человек, наёмник, сирота, становится тем, кто способен в одиночку противостоять силам зла и ставящий целью уничтожение пяти ангелов - руки бога (чего, я уверен, он добъётся); 2. Событием, изменившим жизнь Гатца становится его встреча с Гриффитсом, после чего он начинает задумываться о дружбе, морали, любви. 3. Гатс много раз находился на грани жизни и смерти, после чего включал дополнительные резервы и побеждал врага (поединок с наёмником-гориллой, сражение с левиафанами и т.д.) 4. Гатс проводит тренировки у кузнеца, после чего переходит на новый уровень мастерства. 5. Цель Гатса - помочь любимой, отомстить врагу, а заодно и спасти мир. 6. Гатс добрее, моральнее и справедливее Руки Бога - представителей зла и хаоса. Следует ли на основании вышеизложенного говорить о вторичности Берсерка? Нет! Эти "схожести", как вы их называете, - слишком общие и универсальные для литературы, чтобы ставить их в вину Берсерку, они есть в тысячах других произведений, что отнюдь не делает эти произведения плагиатом друг на друга. Все сюжетные ходы и приёмы уже были использованы в литературе. Однако, как я уже говорил, нот всего семь, а новая музыка никогда не перестанет появляться. В чём оригинальность Клеймор? Во-первых, среди аниме, к жанру дарк-фэнтези я могу отнести только два сериала: Берсерк и Клеймор. Потому что: То есть, тёмное фэнтези - это традиционное фэнтези с "темным" оттенком; разновидность мистического хоррора; фэнтези, написанное в особо гнетущем стиле. Как видно из определения, среди характерных черт тёмного фэнтези: серьёзность, гнетущий стиль, хоррор, средневековье. Всем этим канонам соответствует и Берсерк, и Клеймор, а вот Наруто, Блич и все остальные сёнены, что тут приводились - не соответствуют. В них полно юмора и SD, а иногда и фансервиса, какая уж там строгость, серьёзность, готика и гнетущее впечатление? :D Вот на все эти определяющие моменты и следовало обратить внимание любителям искать вторичность Клеймор, а не на то, какого размера мечи, какие приёмы используют персонажи в боёвке и прочую общеупотребительную фэнтези-атрибутику. Получается что в рамках поджанра в аниме у Клеймор только один сосед - "Берсерк". Но тут уже было сказано, что если в первом упор на хоррор и реки крови, то во втором - на экшн, разнообразные приёмы боёвки, фэнтезийные моменты. Да и в общем-то, даже поклонники Берсерка не отрицают того факта, что эти два аниме - абсолютно разные (хоть и жанрово близки). Вывод: Клеймор для аниме - явление не только оригинальное, но почти уникальное. При всех его недостатках, это редкий случай экранизации тёмного фэнтези, что следует только приветствовать.

Вообще-то, это была аналогия и она удалась. :) PS. Срочно учить матчасть и на переэкзаменовку! :D

Мулы у нас кто? Правильно, наполовину ослы, и именно поэтому у них ослиные уши. Сумасшедшие мулы кто? Те мулы, которые потеряли свою лошадиную сущность, и осталась только ослиная, поэтому у них тоже (вот совпадение!) ослиные уши. "Это совершенно иной вид существ." Этот вывод сделан на основании того, что сумасшедшие мулы в холке выше, чем рядовые ослы? И у тех, и у других ослиные уши, и те, и другие обладают лошадиным интеллектом, и те, и другие имеют копыта, и те, и другие умеют ржать. Надите десять отличий, как говорится.

Не стоило, тут уже все всё поняли. Товарищ не только плохо знает предмет обсуждения, но ещё и не имеет представления о том, что такое аргументация:Аргумент (лат . argumentum),..1) суждение (или совокупность суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории)... (с) Даль То есть, другими словами, Аргумент - это подтверждение, доказательство. Вместо этого мы в который уже раз читаем голословные утверждения: Для примера, утверждение, подкреплённое аргументацией: Утверждение: Аргументация:

"Общая ущербность Клеймор" - это ваше мнение, пока ничем не подкреплённое. Если доводы разума не способны поколебать ваше мнение, тогда что вы делаете в этой теме? Вы полагаете, что мнение без аргументации кому-либо интересно? Ну что ж, может быть и так, в таком случае, ваше мнение все услышали, приняли к сведению, можете быть свободны.

2 Old А вы, любезнейший, чего сказать-то пытаетесь? Постараюсь суммировать ваши "аргументы". Клеймор хуже Берсерка потому что: 1. "Не припомню чтоб Гатц то и дело то руку то ногу на место приставлял". Гатс не приставляет себе живую руку, а приставляет железную руку, которая намного полезнее, потому что и рука, и арбалет, и базука (не знаю, может быть там ещё и встроенный бластер есть :(). 2. "Гатс не использует сверхприёмы", а использует сверхоружие и сверхдоспехи. 3. "Клэр будет медленно но верно расти вырезая всё более "отьевшихся" боссов пока рано или поздно не доберётся до Ишли или таки не зарежет Присцилу", а Гатс медленно но верно расти вырезая всё более "отъевшихся" апостолов, пока рано или поздно не доберётся до пятёрки аццких сотон (Андариэль, Дуриэль, Мефисто, Диаб... ой, не то, вот: Войд, Слэн, Убик, Конрад, Фемто). :) 4. "В том же Берсерке не раз и не два были поединки равных по силе противников, в Клейморе же либо вырезание "экспы", либо сражение с "боссоом" за которым следует "левел ап". В Берсерке левел-ап идёт за счёт магических шмоток, рук-базук и махо-сёдзё на подхвате. ЗЫ. Как будто разных героев из игр типа WOW обсуждаем, у кого-то ставка на суперприёмы и регенерацию, а у кого-то - на силу вкупе с магическими шмотками. Видимо, по вашей логике, если в манге герой первого типа, то это плохо, а если второго - это хорошо. Почему? Нет ответа... :) 2 ZloyPryanik Отвечаю: патамушта гладиолус! Вот, контраргумент приведён, надеюсь, вы удовлетворились. :)

Ну, по крайней мере, у автора есть талант вовремя и неожиданно избавляться от любимых игрушек. Другие вот спасают героев, выдумывают чедесные спасения, рояли в кустах, рыцари в черепах, а Мартин поступает просто и гениально: нет героя - нет лишней сюжетной линии. :D Возможно, вы просто любитель малых форм. Мне встречались анимешники, предпочитающие movie, OVA ну или, максимум, аниме в 12-13 серий. Что говорит о том, что многотомного мыла не будет и это радует. Закончить ведь тоже надо уметь вовремя. :)

Тут трудно сказать, скорее всего, всё зависит от таланта автора, причём таланта именно к большим объёмам. Не каждый может достойно продолжать и завершать многотомные опупеи: например, "Чёрный отряд" Кука выродился после 4-5 тома, хорошо, что автор ещё смог без больших потерь свести к концу цикл. Чего не удалось сделать Перумову с его циклом о маге, автор просто не смог справиться с большим количеством героев и сюжетных линий, которых понаплодил в предыдущих томах. Другой пример: Мартин, с его "Песнью льда и пламени", где автору удаётся удерживать высоко планку качества во всех четырёх томах. Тут ещё многое зависит от того, планирует ли автор изначально большой объём или увеличивает его в зависимости от успеха начальных серий. У того же Мартина, по его же утверждению, есть чёткий план от начала и до конца - скелет всего цикла, хотя, автору бывает трудно предсказать количество "мяса", которое нарастёт на этом скелете, вот и получается иногда вместо одного тома - два (ну да я на автора не в обиде, главное, чтобы это было "мясо", а не "вода" :blush: ). Насчёт Блича, Наруто, Берсерка, я как раз уверен в отсутствии такого плана из-за цикличности сюжета в них. На мой взгляд, из этой троицы только создателям Наруто удалось сохранить марку, сделав, фактически, сиквел "3 года спустя", все остальные ударились в самоповторы: Миура увеличил количество и размеры монстров, а в Бличе, во второй арке, просто повторили сюжет первой арки (фабула которой, между прочим, уже была почти что дословно повторена в филлерах), предварительно сняв у Ичиго "экспириенс" и повысив его у друзей и врагов героя, которых теперь ему снова нужно догонять и перегонять. ;) Резюме: Большие объёмы могут быть и хороши, когда сюжет более-менее линеен. Другое дело, когда же сюжет "арочный", т.е. цикличный, где, как правило, каждый последующий цикл слабее предыдущего, что не идёт на пользу общему впечатлению от произведения. ;)

2 Ardeur Да, добровольцев не густо. :lol: