Я бы вообще не стал оперировать такими терминами, как "жизнерадостность" или "веселость". Это, мягко говоря, неконструктивно. Тем более, что какой-нибудь разудалый фолк звучит порой не менее весело. Это не показатель. 1. Тематика текстов далека от павера. Тут как раз ближе более экстремальные стили. 2. Вокал. Не харшевый, как написано на метал-архивах, а нормальный скрим. 3. Про длину песен вообще не понял. Выделять какие-то стили по длине композиций почти невозможно. Особой длиной, характерной именно для конкретных стилей обладают лишь грйнд (который вообще не относится к металу), дум и прог. Остальные стили мало различаются в этом плане. 4. Приведите мне определение павера, где говорится, что одним из его принаков являются какие-то запевы (увы, не могу воспроизвести то, что Вы там привели в качестве примера). Что до оценки Ваших познаний, то я просто предположил. Несмотря на обилие молодых "металистов" на наших улицах, тех, кто дествительно разбирается и чьим познаниям в области тяжелой музыки можно только позавидовать, доволдьно мало. И им я привык доверять. to Ded_moroz. Вы метал-архивы под энциклопедией подразумеваете? А Вы уверены, что описания групп туда пишут бородатые критики с консерваторским образованием? Вы ошибаетесь.