oven666

Люди (и нелюди) а оживить игру никак нельзя? Только рассуждаете а описать действия? Мы ж на корабле, а не в прокуренной комнате в зале суда((( Тоску навевает

*подает голос из шезлонга* давайте))) Что-то я неважно себя чувствую: морская болезнь наверное. Да ещё заговоры везде мерещатся и знаки.... вот что может означать опечатка и отсутствие определенного артикля The в начале фразы ???Я конечно понимаю, что Errare humanum est, но хотелось бы определенности. Кто нибудь из пассажиров знаком с Безумным герцогом? Он может допустить такую ошибку случайно? далее: фраза о вере всё-таки ассоциируется с культом поэтому если предположить, что мафы совершили только одно убийство (вторая попытка наткнулась на защиту: командо, капитан, Годфазер или была заблокирована бугаем) то получается, что боцман "удачно зашел" и глава культа nerevarin1986, умирая указал на единственного чела которого он успел "охмурить" - Камышового кота Проверить это можно только если паталогоанатом проверит ночью труп nerevarinа, а провидец или матросы понаблюдают кого будет охмурять FelisChaus На следующее утро мы узнаем был ли nerevarin1986 культистом и сможем решить как поступить с FelisChausомНо это всё умствования и демагогия.... А сейчас пожалуйста не шумите - у меня болит голова и я хочу подремать на солнышке. Я бешенные бабки за билет выкинул чтобы отдохнуть, а не чтобы аuferte malum ех vobis. Dixi Или наоборот)))

Некоторые наблюдения из жизни. Секс по анимешному или "Как ЭТО делают труъ-отаку" Итак многие наверное читали шутки про то "Почему у настоящего отаку нет девушки" или "Почему у девушки-отаку нет парней" Читали и смеялись. Ну улыбались как минимум. Но "в каждой шутке есть доля шутки" Даже в такой: " - Как размножаются анимешники? - Просмотром аниме!" Спойлер:(Triella, ты не в счет. Одно исключение только подтверждает правило) Почему отаку не могут размножаться обычным путем? Читайте дальше открывая спойлер вы подтверждаете что вы - совершеннолетний, вменяемый, толерантный человек без психических заболеваний и религиозного фанатизма Картина маслом: Парень и девушка. Молодые, здоровые, не уроды. Лежат в одной постели обнаженные. Девушка мастурбирует описывая вслух кто из её любимых яойных аниме-героев какое действие совершает с ней в данный момент в её воспаленном воображении. Парень мастурбирует сообщая девушке кого именно из анимешных героинь (или яойных героев) и куда он мысленно имеет. Оргазм бурный и почти одновременный..... В течение минуты наши хентайщики - извращенцы способны только тихонько някать от удовольствия. :lol: :D :P А вы говорите "Аниме не отражается на психике!"

*Позёвывая, появился на палубе с бокалом сока.* Ох что-то меня укачало! Что новенького? Ну чтож: Dust to dust! Кто по ночам вместо того чтобы спать в казино играет - того Господь покарает AngryMouse, Visum repertum tercio corpse, scriptum und discus Я пожалуй exodus на верхнюю площадку и подумаю. А также подожду новостей. Не мешайте мне. Justitia regnorum fundamentum

Max-, ОК Гляну! ребёнку он читал вслух с книжки. А себе сказки рассказывают все кто склонен к сомнениям и рефлексиям..... выделенная строка - плагиат из "Винни-Пуха А. А. Милна (перевод Б. Заходера) без указания источника :lol:

Давно подумываю сменить статус на "Жупел анимефорума" Мною скоро детей пугать будут: "Будешь спорить с родителями - придет овен и заболтает насмерть!" :o Вообще-то в ресторане посетитель платит за еду. И потому вправе требовать качества. Вы мою сказку не купили в магазине, не платили мне гонорар. Потому я ПРИЗНАЮ ЗА ВАМИ ПРАВО ДАВАТЬ МНЕ СОВЕТЫ, НО НЕ ПРАВО УЧИТЬ МЕНЯ ЧТО ПИСАТЬ, О ЧЕМ ПИСАТЬ И Т.Д. Вы не популярный писатель, и потому к Вашим советам я буду относиться скептически. Если они мне не нравятся, не устраивают меня я имею полное право сказать об этом прямо и не понимаю Вашей истерии по поводу "помоев" "оскорблений своих немногочисленных читателей" и т.д. Я не обязан кивать головой "Да, семпай! Вы правы семпай!" на ЛЮБУЮ КРИТИКУ своего текста. Хочу. Я спрашивал совета. Но если полученные "советы" глупы и бесполезны я что должен делать вид что благодарен за них? Спойлер:Овен: "У меня идет кровь из носа, Что мне делать?" 1 доброжелатель: "Наложи жгут на шею!" 2 доброжелатель: "Дыши ртом!" 3 доброжелатель: "Подожди немного, кровь скоро кончится" Овен: " Идите лесом с такими советами!" Доброжелатели (хором): "Ты нас обидел! Мы со всей душой хотели помочь а ты нас помоями облил! Редиска!" "Уж мы их душили-душили! Душили-душили!..." (с) М.А. Булгаков "Собачье сердце" :D К тому, что я не люблю обман. Разговор окончен. Если Вы не видите за что Вам извиняться, то покиньте эту тему.

это будет ня!!!

Сезон охоты открыт? третий принцип Овна - "Делай как я - лучше все равно не сделаешь"))) Вылавливая клонов, не оставляйте им возможностей размножаться. один пропущеный клон заполнит собой весь форум: Итак упущенные клоны неожиданно хомичок Звезда

Сколько ещё шаринганов нас ожидает? Может этот охранник у ворот у которого челка на глазах тоже с шаринганом? От Киши всего можно ожидать..... "Клан Учих возродился - объявил Саске. Нас уже трое (это без Какаши) и скоро будет больше. Лишь бы бабу найти с шаринганом....."

"- А ты уверен, что так можно научиться летать? - Нет. Не уверен. Наоборот, я подозреваю, что это бесполезное занятие. - А зачем тогда оно нужно? Если ты сам знаешь, что это бесполезно? - Как тебе сказать. Потому что кроме этого я знаю много других вещей, и одна из них вот какая: если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему, вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае. Понимаешь, в чем разница? Шестипалый промолчал. - [b]Мы живы до тех пор, пока у нас есть надежда,[/b] - сказал Затворник. - [b]А если ты ее потерял, ни в коем случае не позволяй себе догадаться об этом. И тогда что-то может измениться.[/b] Но всерьез надеяться на это ни в коем случае не надо....." [color="#00ff00"][anti-anonymity][/color][color="#ff0000"][ElfenLied&LucyisAlive][AзЛМ][akai hitomi][/color][color="#0000ff"][Ayanami][/color][color="#708090"][Claymore][/color][color="#00ffff"][Kiseki wo Shinjite][/color]teams [i][b]"[/b]Мы сотворили для геенны много джиннов и людей: у них - сердца, которые не разумеют, глаза, которые не видят, уши, которые не слышат. Они подобны скотам и даже еще более заблудшие.[u] Они - находящиеся в невнимательности -[/u] худшие животные пред Аллахом - глухие, немые, которые не разумеют." (с) Коран. Сура 7 "Преграды"[/i] А может, пепел моего костра Был зря? Напрасны выбор, боль и вера, И правы мудрецы в одеждах серых, Что говорят: "ни Зла нет ни Добра"? Мудрей и выше тот, кто путь вершит Чуть в стороне от площадей и храмов. Зачем же сердце вновь и вновь упрямо Вставать на чью-то сторону спешит?

Филеров давно нет, а последний филер по мнению некоторых даже улучшил мангу (Наруто развивается не так резко - бац и режим сеннина. в филере постепеннее получается, и Тоби с Дейдарой впихнули удачно) В список сотимовцев добавь мне характеристику - оптимистичный, скептичный, циничный, романтичный реалист

Шоры надевают на пугливых лошадей. чтобы они считали что "всё хорошо, прекрасная маркиза" . Шоры разновидность обмана. Я рад, что человек который не умеет признавать свои ошибки и извиняться не будет меня читать. Сайонара! Чтоже до мнения ascа: А я что обещал кому-то оплату? Кто-то из вас, господа критики, рассчитывал на гонорар? Я не уговаривал/просил/заставлял вас читать/писать рецензию/тратить время. Вы сами вызвались. А теперь считаете что я ДОЛЖЕН быть благодарен за это? Не логично/не этично/ не приемлемо!!!

Причем зарегены клоны ещё в 2007 году? Какая прозорливость! Если человек за два года предвидит какая будет система репутации и сколько клонов ему понадобится.... то мы должны на коленях умолять этого Нострадамуса предсказать нам наше будущее, а не гнать с форума, преследовать, обижать и т.д. "Пророки есть - на форуме моём А на других то сайтах их не густо...")))

Не считать - Ваше право! А чем поможет народу Ваш минус? Vous voulez une guerre - empochent une guerre!

+1 нужны пояснения доктор имеет две ночи для лечения отравленного или только вторую (первую)? Жертва осознает утром что отравилась? Это как выглядит? " желаю узнать сколько осталось членов второй банды"? или " желаю узнать сколько народу состоит в группе в которую входит Аянами-кун?"

какое слово по японски? Ски[suki] или Ай[ai]? первое может значить и "люблю" и "нравится" В английском для этого like I like Sakura Мне нравится Сакура I love Sakura Я люблю Сакуру По русски можно сказать "Я люблю кофе", но это не означает высоких чувств к данному напитку. Тоже самое что "мне нравится кофе"

Роль подтверждаю непонятно как у КО и ГК могут быть +статусы? ;) Какой ответ получит "кэп" если проверит статус "журналюги"? И "праздный" вопрос не требующий ответа - как патологоанатом определит прижизненную роль трупа? "На ладонях казненного две продольных мозоли от гребли веслом, на спине плохо зажившие следы девятихвостой боцманской "кошки" Ребята мы казнили юнгу!" :D "Язык свешивается до колена и лишен костей, подушечки пальцев разбиты о клавиши - погибший был "акулой пера" :( "Тело покрыто татуировками русалок, пивных кружек, якорей (на ягодицах) и матерных слов (на языке) Печень разбухла от цирроза. Помянем боцмана, други!" :D

Дядюшка Мокус, можно я кину в него грязью? Серебряный Алхимик, можно я немножко матюгнусь? Человек явно не понимает русский язык без "технических слов"! 1) повторю историю конфликта для "забывчивых". Пофразно с комментами. слово "куча" использовано не мной. Я говорил о тех советах что мне дали по поводу цитирования. Приемлемых (драгоценных) в них не было. Были бессмысленные вроде "перескажи вкратце"(пустая порода) и оскорбительные вроде "пиши о чем либо другом" (навоз) Спойлер:Указывать автору о чем писать в своих произведениях, а о чем не писать - большая наглость! И хамство! Вы упомянули навязывание своего мнения и обвинения всех окружающих (смотрите в словаре значение слова "поголовно") в тупости, которые якобы присутствуют в моих постах. Я удивился и возмутился. Бывает что я навязываю свое мнение, но в этой теме я подобного не делал. Вы приравняли советы к мнениям о моем тексте. Пустую породу с навозом к навозу. (Даже не задумались о том что ВСЕ в русском языке означает и тот десяток положительных мнений. Ну конечно, Вы были заняты обличением порока, Вам не до мелочей! ;) ) Я разместил подробное объяснение, почему Ваши слова есть поклеп и навет Вы "не заметили" суть претензий и попытались написать несколько бесспорных утверждений как будто я с ними не согласен (Демагогический прием) Что я и указал, но Вы опять приравняли "советы как писать, чтобы не вызвать нареканий" и "мнения окружающих" Мнение окружающих указало на Фарамира как на автора самого приятного произведения на этом конкурсе. И я с этим мнением согласен. Не считаю его ни "трепом", ни "оскорблением" Но Вы похоже этого не замечаете. И извиниться - признать, что выбрали слишком резкие слова, что ошиблись Вам гордыня не позволяет? Поставлю-ка я Вам минус!

А Вы можете указать какая была цель цитирования в данном случае? Цель - ознакомить читателя(напомнить читателю) с сюжетом притчи о двух лягушках. Потому что без осознания сюжета и смысла (морали) цитируемого произведения невозможно понять смысл (мораль) моего произведения. Вы читали ЧКА Ниэнны и Иллет? Вспомните сюжет второго тома. Он почти полностью цитата первого с добавлением комментариев персонажей. Если у человека национальность мавр, а гражданство (подданство) Венецианское он несомненно "итальянец"))) не уходите от темы: Где я в рамках данной дискуссии оскорблял окружающих, называл их мнение кучей навоза? Если этого не было, то где признание ошибки, извинения?

В таком случае и всем остальным поставили "друзья напротив знакомого имени")))) Смысл голосования стремится к нулю Я заметил. Спс.

меня и без травы торкает)))

Серебряный алхимик, согласен. "Кам кам, беби, кам, беби, беби, кам" (с)какой-то дископевец конца прошлого века

Вот видите - что-то мы с Вами воспринимаем одинаково! А когда-то после первого прочтения мне казалось что Шариков с его "отнять всё и разделить". Но потом я наткнулся на замечательную статью, автора к сожалению не помню, в которой разъяснялись некоторые моменты на которые я не обратил внимание при чтении. Мне просто показали это произведение под другим углом зрения и я поменял свое мнение, поскольку аргументы были убедительными. тоже я делал и здесь (по просьбе "непонимающих" исключительно) "Отелло" и "Гамлет" пересказ? Кого? Я понимаю "Ричард третий" " - А муж у нас кто? - Волшебник - Предупреждать надо..." (с)К/ф "Обыкновенное чудо" :P Хреновый из Вас юрист. Я указал источник и не претендовал на авторство притчи о лягушках. - Нет никакого нарушения авторских прав, и никакого плагиата. И проверять не буду. Всё что написано в данном абзаце Истина. Но если взять кучу "пустой породы" (бесполезных советов) и добавить горсточку "навоза"(оскорблений) получится то, что сказал я: "куча навоза и пустой породы и ни грамма "драгметалла" (ценных советов которыми стоит воспользоваться). А вовсе не "куча навоза" (Ваш пост 15:34 28.07.09) Так что жду извинений <_< :lol: Скажи это ascу Нельзя!Резюме: максимум 5 голосов получены благодаря агрессивному маркетингу (вернее 4. :D Я агрессии не поддаюсь) и 5 точно получены за творчество. Мне бы очень хотелось услышать этих людей - может быть если они скажут что им понравилось Вы наконец признаете, что я тоже могу писать интересные и умные вещи. И прекратите цепляться (иначе ваши претензии неизлечимые предлагаемыми Вами лекарствами не назовешь) Замечу то на что Вы не обратили внимание: письма не принесли мне ни одного голоса Уже возвращаясь домой я в автобусе дочитал альманах "Полдень 21 век" и в конце наткнулся на статью фантаста Антона Первушина "Читать надо лучше" Смеялсо долго. Оказывается не только у меня такие проблемы с критикой читателей. Сама статья маленькая, но зная нелюбовь отдельных товарищей к "многабукаффенным текстам" вытаскиваю пару фраз Спойлер: [SPOILER]Благодаря информационным технологиям, писатель с его творчеством стал легкодоступен — вот он, на расстоянии одного клика. [u]Для того чтобы высказать ему свое восхищение или, наоборот, презрение, не нужно больше ждать творческого вечера или посылать письмецо в издательство в тихой надежде, что там оценят и передадут, всё стало гораздо проще: и восхититься стало проще, и помоями облить проще.[/u] Итак, писатель несколько пал в глазах читателя. Но пошел и обратный, вполне предсказуемый, процесс — сам читатель вырос в собственных глазах. Он же читает всё это барахло, которое мы пишем, он же тратит свое драгоценное время на наши ученические упражнения, вместо того чтобы классику читать и перечитывать, он же можно сказать меценат и эстет, он же... Он считает, что вполне вправе скачать любую популярную новинку с пиратского сайта дня через два-три после ее выхода, пробежать ее глазами с «наладонника» в метро по дороге на работу, а потом прийти к автору в живой журнал и гордо написать, слегка переиначив Хармса: «Ты, говоришь, писатель? А я думаю, ты — говно!» ...... .....Самый простой путь — игнорировать такого читателя или изобразить запредельную самовлюбленность в духе: «Я великий русский писатель, а вы все завидуете моему таланту и успеху». Имеется еще один, почти безупречный, метод, предложенный во времена сетевых баталий в FIDONet: «Вы считаете, что это плохо? Напишите лучше!» — и всех дел. Однако [b]писатели в большинстве — люди чувствительные, легкоранимые, хотят всем нравиться, как тот червонец, а потому почти сразу пытаются выяснить, почему же они «говно». [/b]И тут возможны варианты..... Обычно читатель, обзывающий автора всякими нехорошими словами на форуме или в живом журнале, в первый момент сильно удивляется, когда автор вдруг возникает на горизонте и начинает задавать разные неудобные вопросы. То есть к тому, что можно высказать в публичном месте любое мнение по поводу чужого творчества в любой момент времени и в любых выражениях, все привыкли, однако тот факт, что автор получил ровно такую же возможность возражать и требовать объяснений, что он может отслеживать упоминания о себе и своем творчестве в Сети, приходить в журналы критиков и критиковать их в свою очередь, многих до сих пор шокирует. А собственно, почему? Информационные технологии — это обоюдоострый инструмент. В Сети все становятся равнодоступны, нет, так сказать, ни эллина, ни иудея. Лет десять назад писателю, который во время обсуждения его произведений на литературном семинаре или в студии, пытался как-то оправдаться, объяснить свою позицию, говорили: «А объясняться будешь у киоска» — в том смысле, что автор не имеет возможности объяснять что-либо о своем творчестве каждому читателю, который купит его труд в книжном киоске, а потому должен всё рассказать и объяснить непосредственно в тексте. Но сегодня-то такой «киоск» есть! Писатель может дать разъяснения у себя на сайте и в своем живом журнале. Если кто-то из читателей недопонял чего-то в тексте и заявил об этом публично, автор имеет возможность зайти и поправить, пояснить. То есть писатель к такому общению очень даже готов (я, например, люблю подобное общение, меня оно бодрит), но к нему совершенно не готов оказался читатель. [i] В первый момент читатель не может поверить, что автор вообще [b]счел возможным вступить в спор[/b]. Пи[/i]сатель же должен помалкивать, а лучше — благодарить и кланяться за то, что его книгу прочитали. По принципу: вас, писателей, много и становится всё больше, а я, читатель, вид редкий вымирающий. Вы должны отдать мне свои тексты бесплатно, а потом терпеливо ждать, когда я найду свободную минутку, чтобы с ними ознакомиться. [b]А уж если мне вдруг не понравилось или я чего-то не понял, то вы сами виноваты, должны немедленно извиниться, убиться ап стену, выпить йяду.[/b] Когда же писатель настаивает на разъяснении, почему не понравилось, что конкретно осталось непонятным, обычно следует бодрый, как от зубов, ответ: «Писать надо лучше!»........ Ну хорошо, говорит общительный автор,[b] а как лучше? В какую сторону лучше?[/b] Чего не хватило лично вам, чтобы этот текст вызвал у вас одобрение и желание порекомендовать его своим друзьям? Тут начинается некоторый скрип, но обычно первая реакция на подобные вопросы выглядит как апелляция к здравому смыслу. Дескать, автор написал полную фигню, поскольку ничего не понимает в жизни — всего, что он написал, быть не может по определению и так далее........... Но чтобы понять и оценить фичу, вы должны были кое-что почитать, кроме моего текста и вне моего текста. На это возражение опять следует совет: писать надо лучше! Если не умеешь объяснить мне, редкому вымирающему читателю, свои фичи прямо в тексте, значит, плохой писатель, долой из литературы. Пожалуйста, говорю я, хотите «объяснялок», их есть у меня, только вы ведь не будете читать текст с «объяснялками». И вы сами это прекрасно знаете. ...... Мне много было рассказано о том, что есть такая вещь как авторское умолчание. Что не надо лишний раз эрудицию демонстрировать, не надо всё, что знаешь, на бумагу немедленно вываливать, иначе читатель увидит, что он глупее автора, и обидится. Что самый прогрессивный метод — это метод отказа от каких-либо объяснений. Что особый кайф читатель как раз ловит тогда, когда получает возможность додумывать детали, которые автор не счел нужным ему сообщить... Ну и так далее. Вещи банальные и общеизвестные. Однако, как мы видели раньше, не такие уж сами собой разумеющиеся. Таким образом, любой автор, который владеет большим объемом информации и стремится поделиться ею с читателями, раньше или позже встает перед неразрешимой дилеммой: если он хочет донести эту информацию, он вынужден насыщать ею текст, но чем сложнее текст, тем меньше у него будет читателей, а следовательно, информация будет донесена до куда меньшего круга, чем он рассчитывал....... Выход видится всего один: писатель, которому есть что сказать вне художественного текста, не должен ограничиваться этим самым текстом. В дополнение к собственно тексту он может писать статьи, эссе, публицистику, научно-популярные и документально-исторические книги. И в самом деле — если «объяснялки» мешают решать творческую задачу (например, загромождают текст), то куда разумнее вынести их в отдельную работу, при случае направив к ней читателя, если тот вдруг заинтересуется подробностями. Вообще это весьма почетное дело, особенно среди фантастов....... Однако любой автор, прибегавший к подобной методике, раньше или позже сталкивается с претензией более высокого порядка. Любознательный представитель вымирающего вида читателей, которого отправляешь на поиски своей документально-исторической книги, более полно раскрывающей идеи, изложенные в такой повести, как «Небо должно быть нашим!», повадился задавать весьма неудобный вопрос: «А какое вы имеете отношение к истории науки и техники? А сколько времени вы провели в архивах?» Когда отвечаешь, что ты, слава богу, не историк и быть им не собираешься, а архивы игнорируешь, читатель понимающе вздыхает и исчезает навсегда. Читатель в своем праве. Он имеет право требовать высокого профессионализма от писателя, иначе зачем бумагу переводим? Он только путает разные виды профессионализма. Ученый зачастую не владеет литературным языком, историк науки занимается узкоспециальными вопросами, не выходя за пределы своей ниши, а потому не может дать полноценной обобщающей картины — поэтому и тому, и другому нужен литератор (желательно, не только с навыками работы в гуманитарной сфере, но и с минимальным техническим образованием), который сумеет вычленить главное в груде фактов и фактиков, изложить это удобочитаемым языком, придумать некую гиперконцепцию...... Современный читатель почему-то забыл, что [b]литература — это соавторский процесс, требующий определенных усилий не только от писателя, но и от читателя[/b]. Пора напомнить читателю об этом. Писать надо лучше? А читать лучше не пробовали?! Спасибо за внимание.[/SPOILER]

Внимательно смотрим: пропорции бесполезного и вредного я не назвал. Вы превратили их в 0% к 100%и это я охарактеризовал не "мнения о моем произведении", а советы подаваемые мне "знающими людьми" о том как мне надо было написать эту сказку, чтобы не вызвать нареканий Отмазка не принимается. Извинения за Вами. Вместо Булгакова (отсутстсвующего по уважительной причине - Из могилы трудно выбраться) Пришла моя мама которая сказала: Это очень интересное произведение. Просто ты наверное ещё не дорос до его понимания. Потому через год я снова взял эту книгу и начал читать пытаясь разглядеть незамеченное ранее. И успешно разглядел. В данном случае "автор" ничего не пытается доказать. Бессмысленно доказывать, что дважды два будет четыре. Но тому кто спросил "Сколько?" попытались объяснить на пальцах и я и Диана. Да. Контр вопрос: Кто самый большой "негодяй"(страшный злодей - самый опасный человек) в произведении Булгакова "Собачье сердце"? вот здесь меня обвиняли в плагиате несмотря на то что я указал автора концепции(идеи) и некоторых фраз :) *отсмеявшись* По фанфикам: Диана - яойщица. Пишет и читает яойные фанфы в огромных количествах Её ими не запугаешь. ( у меня между прочим всего один яойный фанфик NC-21 написанный по заказу Оникс и не особо удачный - ну не моя это тема) По людям я уже сказал: я знаю лично 5 человек которых обзванивал, предлагая проголосовать за меня (причем текст сказки я им всем скинул ещё до того как узнал что зрители смогут голосовать ). Из них один посмотрев тему проголосовал за Фарамира (не поддался давлению - редиска :D ) Диана отписалась. Остальных могу спросить захотят ли они отписаться здесь, но палить не буду. Пользуйтесь модерскими правами если хотите - вычисляйте айпи. Итого я, диана, три моих друга с форума и ещё 5 неизвестных. Уже в последние два дня когда 10 голосов за меня были поданы я рассылал письма с предложением участвовать в голосовании по своему френдсписку. Одно письмо я послал лично знакомому челу с просьбой голосовать за меня и попыткой подкупа "а я тебе репу подниму" другие рассылал уже по 4 адресам каждое Так как к тому моменту я уже списался с Фарамиром и выяснил что его стихотворение не стырено а просто публиковалось в инете им же, то теперь текст письма был "голосуй за творчество", "голосуй за любого кто понравиться" "голосуй за любого ",Голосуй за понравившееся","голосуй за кого хочешь" со ссылкой на тему ответ пришел только от одного пользователя, что уже голосовал. И всё. Как видите получается что половина выбравших меня голосовали без всякого давления. Ау, люди! Спасибо вам ещё раз! 1) выходит имела. В сравнении с остальными выложенными. 2)главное чтобы понимали. Любить не обязательно. Я, например, Лимонова как писателя не люблю. Но произведения его понимаю. И фильм "Русское" посмотрел с удовольствием. 3)"Я пишу это, чтобы оградить других от сладкого соблазна слепо идти за другими, за теми, кто скажет — «только я знаю, как надо, идите за мной». Я хочу, чтобы и другие искали свою истину, а не слепо следовали чужим словам. Я хочу, чтобы люди шли не путем, некогда кем-то указанным, а своим собственным. Читайте книги между строк — но не забывайте и о строках! Ищите смысл слов за словами. Слушайте речи — но смотрите на деяния." (с) Наталья Некрасова Жду ответа как соловей лета)))) G.K., Отличный мотиватор! В тему!

нет. Шинсаки правильно заметил: 1)Но взрослеть/развиваться можно и до старости 2) возраст в интернете такая вещь..... Мне вон тоже часто не верили, что мне за 30. Даже встретив в реале Одним было достаточно скана паспорта, другие и на это "не ведутся", а по поведению некоторых иногда кажется, что в песочницу попал: "овен - бяка потому что говорит что это не так!", "овен специально нарывается на минусики в репу потому что хочет привлечь внимание к своей персоне и получить побольше плюсиков" - Детский сад - штаны на лямках! смотрите выше про жаб в кастрюле с опарой каждый совет мною был рассмотрен и раскритикован. То, что Вы не видите этого и продолжаете повторять те же советы невзирая на их непригодность - проблемы Вашего восприятия. Не моего Сударь, это уже прямое оскорбление! Где я обвинял окружающих в поголовной тупости? Пара - тройка человек пытающиеся её (тупость) демонстрировать с какой-то целью не в счет. Где я навязывал свое мнение В ЭТОЙ ТЕМЕ? Когда я говорил, что считаю пересказ чужой истории своими словами и выдача за свой это ПЛАГИАТ, я не запрещал другим так делать! Я лишь сказал, что Я так делать не буду. Мне МОЯ мораль не позволяет. Вы можете хоть Анну Каренину пересказать на современный лад (под поезд метро бросилась от несчастной любви) Один из членов жюри просто не увидел того что попытался показать я. Ну и что. Другие увидели. А ему я и Дианка пояснили сюжет по прямому запросу