u-jinn

http://i052.radikal.ru/1003/c4/0b7f2ef0768d.jpg Режиссер: Тим Бертон В ролях: Джонни Депп, Хелена Бонэм Картер, Алан Рикман, Энн Хэтевей, Миа Васиковска, Майкл Шин, Криспин Гловер, Стивен Фрай, Кристофер Ли Премьера в России: 04 марта 2010 Оф. сайт: http://disney.go.com/disneypictures/aliceinwonderland/ Превью: Жизнь 19-летней Алисы Кингсли принимает неожиданный оборот. На викторианской вечеринке, устроенной в её честь, Алисе делает предложение Хэмиш, богатый, но глупый сын лорда и леди Эскот. Не дав ответа, девушка убегает и идёт за кроликом, замеченным ею на лужайке. Кролик как кролик, вот только он одет в камзол и всё время смотрит на карманные часы. Алиса гонится за Белым Кроликом через весь луг и видит, как он исчезает в кроличьей норе. Затем, неожиданно, Алиса падает туда сама, летит вниз по странному, сказочному туннелю и приземляется в круглом зале со множеством дверей. Выпив из бутылки с надписью «ВЫПЕЙ МЕНЯ», она уменьшается в размерах, а откусив от пирожного с надписью «СЪЕШЬ МЕНЯ» — вырастает. Наконец, миновав череду злоключений, Алиса попадает через одну из дверей в чудесный фантастический мир, который его обитатели называют Подземной страной. Там её ждёт целый парад колоритных персонажей: хвастливая Соня, сумасшедший Шляпник, глумливый Чеширский Кот, накурившаяся кальяном гусеница по имени Абессалом, жутковатая Белая Королева и её злобная сестра, Королева Червей, вздорная и раздражительная правительница Подземной страны. Кадры: Спойлер: http://i053.radikal.ru/1003/4b/b80b29b0d99e.jpghttp://s39.radikal.ru/i083/1003/33/377c58ceae11.jpg Бертон экранизирует Алису в Стране Чудес. Звучит заманчиво, не так ли? Я думал, есть два варианта развития этой идеи: 1) Бертон берет костяк книги и снимает свои вариант в лучших традициях "Сонной лощины", "Ночи перед Рождеством" и т.д. 2) Бертон переснимает Алису точно по книге. Честно говоря, на второй вариант я не рассчитывал (хотя для меня он был предпочтительней), так что в битве Кэрролл вс Бертон победитель, по моему мнению, был очевиден. Однако... Появилась третья сила. Дисней. Как это ни печально, компания подмяла под себя весь проект. В итоге получилась, как говорится, ни рыба, ни мясо. Сюжет не то, чтобы плох, но по банальности чуть-чуть не дотягивает до Аватара. То же со спецэффектами. Но беда не в этом. В атмосфере и сюжете получилась каша. Это не та Страна Чудес, что мы знаем по книгам. Но и создать что-то по-бертоновски оригинальное не получилось. Местами попадаются те элементы, на основе которых режиссер мог бы снять более интересное кино (прыжки по головам, приготовление зелья и т.п.). Но не сложилось. Видно, что ориентировались на детей. Но тогда зачем все эти головы-пальзы-кровь? Сняли бы безумную красивую сказку, следуя точно по книге. А этот танец под конец. Ужас, диснеевскими мультиками тянет за версту. Развязка натянута до безобразия, словно у Бертона отняли выданные ранее полчаса и ему пришлось наспех снять концовку. Ну и не понравились некоторые моменты по мелочи: типичная, пусть и говорящая, собака в сказочной стране (остальные же с особенностями!), в роли Бармаглота банальный дракон, несколько пошловатых шуток; Алиса получилась совсем не кэрролловской (если можно так выразиться), но это вина не актрисы, а сценаристов. Тем не менее, не смотря на эту критику, не могу сказать, что фильм не удался. Определенное удовольствие я получил от него. Не было удовлетворения. Ибо могло получиться гораздо лучше. Хотелось бы отметить актеров. Миа играет вполне прилично, хоть и были опасения до премьеры. И даже поднадоевшие Депп и Картер не раздражают. А особенно понравилась Белая Королева. Мартовский Заяц тоже запомнился. Чеширский кот недостаточно чеширен харизматичен. Дубляж местами слабоват, но есть и отличные моменты. Ах да, 3D. А он тут нужен был? Может, у меня было плохое место, но имхо не получилось у Бертона использовать его на полную катушку.

Ясно. А сомневаться в правдивости записки можно? Например, написать "Я думаю, эта записка написана мафами!"

? Не понял правило. То есть, нальзя казнить на основании записки? Можно ли обвинять в мафстве на основании записки?Обсуждение днем должно быть ролевым? Квенту напишу на днях. Постараюсь по крайней мере )

Вот, более очевидные кадры и не придумать.

Опять мимо. Завтра будет подсказка с главными героями.

Нет, вот еще подсказка.

Не.

Опять тема утонула. Подниму-ка красочным фильмом.

Но не обязательно быть новатором, чтобы стать классиком. Популярность, в том числе за рубежом, общее качество текста, наличие смысла/идей, многоуровневость произведения, признание критиками, наличие значимых премий (Букер, Нобелевская, Небьюла и т.п.), влияние на национальную, а тем более мировую литературу. Это то, что пришло на ум сразу, вероятно еще есть. По отдельности все это не делает автора классиком, но, на мой взгляд, повышает его шансы.А вот про Роулинг не уверен. Книги, конечно, интересные. Но есть ли там что-нибудь, кроме приключений? Не заметил. А новаторства тем более. PS пара фильмов про ГП очень даже ничего :)

Почти не пишу. Начаты несколько произведений, но все они успешно застопорились, по разным причинам. Попытка реанимировать "Лето" тоже заглохла, а в январе был format: c, вторая часть осталась только в неотредактированном бумажном виде. Вероятность ее публикации стремится к нулю. Разве что в первозданном виде, но это сомнительное удовольствие :D Идеи есть, часто даже появляется желание их реализовать. Но нет мотивации. Плюс заметил за собой такую вещь: чем больше времени уделяю какому-то произведению, тем меньше оно мне нравится. Не по сюжету, а по исполнению. В общем, плохо все ;)

Вообще-то, я не знаток его творчества :) А по остальному уже сказал Jubei. И к чему такой акцент на новаторство? Не думаю, что Пелевин ценен этим. Ну лень мне гуглить. Да и какая разница? Ставить Толстого рядом с Шукшиным - вполне справедливо. Интересно, чем эта глобальность и значимость определяется. Собственно, тут мы приходим к определению "классики". Пока мы имеем только размытое "Так, классиками стали называть всех выдающихся мастеров литературы и искусства, творчество которых имеет непреходящую ценность не только для национальной, но и мировой культуры (У. Шекспир, Рафаэль, И. В. Гёте, В. А. Моцарт, Л. Бетховен, А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский и др.)."Которое меня смущает тем, что по нему Коэльо и Роулинг ближе к классикам, чем, например, тот же Шукшин. Если уж на то пошло, то однозначных критериев вообще нет. Так как само понятие "классика" весьма абстрактно. Я руководствуюсь несколькими критериями, среди них и изучение автора в школе. Но изучение в школе не означает приравнивание к классике. Хотя и повышает вероятность. ) Ага, я его (Кастанеду) когда-то начинал читать. Тогда не пошло, но не исключаю, что когда-нибудь продолжу. Правда, все отсылки к Кастанеде пропустил :)

А как вы думаете? Хорошего много. Вот взять вашу критику, подобрать антонимы - и будет то, что нужно. Телепаты вернулись из отпуска? Тут важнее другой вопрос: чье мнение будет для вас авторитетным. А то ведь на кого ни сошлюсь - все мимо будет. Тогда были вполне понятные идеологические причины. В изучении Шукшина, Толстой или Петрушевской не вижу никаких тайных мотивов. Если они есть - буду рад узнать.

Так здесь и отписалось полтора человека. Я думаю, что называть писателей, чьи произведения уже изучают в школе, излишне. Хотя и можно поспорить ;)

Да. Нет. А что в этом плохого? Кто не вспоминает? Шукшин определенно в классиках, тут и спорить не о чем.

Что за Эдипы? Такими темпами, скоро пора будет словарик мафский пополнять.

А чем отличаются последних три варианта? Вроде одно и то же.

У меня недавно сломался этот хедсет. Ровно пополам :) А чтобы купить - это надо идти в магазин, выбирать, а если еще ничего не понравится...Ну хоть микрофон работает, а без наушников как-нибудь обойдемся. На выходных, пожалуй, нормально. Попробую не пропустить.

Тоже подумывал о покупке, и тоже отказался из-за цен. Если опустятся когда-нибудь до 4000 р., то приобрету. Интересует исключительно функциональность, согласен на модель без плееров, кожзаменителей и т.п.

Пелевин В.О. "Чапаев и Пустота" Думаю, самая подходящая тема для этой книги, при отсутствием по праву полагающейся автору. Но создавать тему по Пелевину лень, так что отпишусь здесь. Что-то конкретное написать по ней трудно. Прочитал книгу уже как неделю, потом собирал по интернету разные анализы/размышления/критику. Обдумывал. Неоднозначная книга, определенно заслуживающая еще как минимум одного прочтения. За стебом и сарказмом (или иронией?) сложно разглядеть что-нибудь серьезное. Но я бы отметил параллели между двумя переломными периодами в истории России: гражданская война и Россия 90-х. Переходные периоды от одной формы власти к другой. А дзен-буддизм и весь остальной постмодернизм - это игра с читателем. Однако ж я успел пожалеть, что мало знаком с буддизмом и не читал Кавабату :) Лишний раз убедился, что если кто-нибудь из широко известных писателей нашего времени и попадет в анналы истории, то это Пелевин. Только не уверен, что его будут помнить за "Чапаева и Пустоту". Хоть мне и не особо понравилась "Жизнь насекомых", но она более достойна быть той книгой, которую в будущем будут ассоциировать с автором. А "ЧиП" я бы поставил на один уровень с "Поколением П". Книги безусловно интересные, но... временные. Будет ли интересны постмодернистские узоры следующему поколению? Масс-культура изменится, и и все аллюзии пройдут мимо читателя. Но тем не менее, роман великолепен, и будет перечитан когда-нибудь. А может и не раз. А пока на очереди (нет, уже начат) "Empire V".

Будет, еще до выхода сообщили. Обещают подробную любовную сцену главных героев, которую не пропустили из-за рейтинга :lol:

Это все название вводит в заблуждение. "Cakes" определенно больше подходит для сабжа, и никого не обманывает.

Ахаха, случилось B)

Может все-таки на звание ЭКШЕН года?

IRROR, не стоит так сильно недооценивать людей. Те мои знакомые, кто смотрит этот сериал, оценивают его вполне трезво.

На днях прочел интересную статью, как мне кажется, частично по теме. Вот здесь. Если лень читать оффтоп про IT в английских школах - то под спойлером суть. Спойлер:Перед тем, как провести по классам, нам прочитали небольшую презентацию. В школе Элен Вилкинсон учится 1400 девочек. Возраст учениц от 11 до 18 лет. На них работает 95 преподавателей и ещё 50 человек трудится на технических должностях. Последняя цифра произвела впечатление: сколько помню наших школ, нигде такого числа «неучителей» не было. Но про них мы тут же забыли, когда услышали цифру следующую: 75 (семьдесят пять) процентов учениц относятся к национальным меньшинствам, и прибыли в гостеприимную Великобританию из Индии, Пакистана, а также ряда арабских и африканских стран (кстати, очень забавно, что это фактическое большинство по привычке называют меньшинством). Большинство девочек, попадая в школу, знают английский на уровне "я очень хочу кушать" или "отдай кошелек, а то завалю" (кому как повезло в прежней жизни), но, по словам преподавателей, дети очень быстро схватывают язык и уже через полгода этого барьера не остаётся. А вот барьер культурный сохраняется, что называется, в полный рост, и, судя по всему, индо-пакистанские инциденты в школе Элен Вилкинсон – не редкость. Однако и с этим "феноменом" борются, стараясь, не ущемив ни одной нации, добиться их мирного сосуществования. Интересно, что все преподаватели, которых нам показали, за исключением индианки, преподающей алгебру, были классическими англосаксами. И усмирение различных наций при таком раскладе напоминает реальную ситуацию, сложившуюся на Ближнем Востоке в конце 19-го века. Чем всё кончилось – вы знаете. Впрочем, мы отвлеклись. Вот при всей моей толерантности, я бы не горел желанием учиться в школе, где 75 % иностранцев. К чему приведет такое положение вещей - мне сложно представить.