Max-

"Шерман" тоже не мог тягаться с немецкими танками. Так, что его превосходство в этом качестве перед Т-34 весьма сомнительно. Друое дело тысячи "Шерманов" были не лишними для Красной Армии.

И два врага - дураки и дороги. :)

Сделать журнал просто. Но вот как напечатать журнал (на какие деньги)? Если деньги от подписки, где найти 3000-5000 подписчиков? Столько и анимешников в России не наберётся, а тем более тех кто готов заплатить за журнал. Через розницу - нужны деньги от рекламщиков. А кто они - это те самые фирмы у которых денег не хватает, чтобы сделать хорошую локализацию, а уж на рекламу своей продукции… Появятся нормальные (богатые) «спонсоры»-рекламодатели - появятся и журналы.

Откуда данные - вот откуда: История Второй мировой войны 1939-1945. Том 12-й. Производство танков Произведено в Германии с января 1941 по апрель 1945 г. - 43000 танков и САУ Америка - с декабря 1941 по август 1945 г. - 99500 Англия - с января 1941 по август 1945 г. - 29300 СССР - с июля 1941 по август 1945 г. - 102800 (если по апрель 1945, то - около 95000) Максимум производства в Германии - май 1944 года - 1450 танков. В СССР произведено только в 1942 году 24446 (Разделите на 12 месяцев и получите 2000 танков в месяц) 2000 танков с весны 1942 года. ЗЫ Кстати, по цифрам можно понять справились бы союзники с Германией без СССР.

Рассел скорее не позитивист, а скептик (это не характер, а философское направление). Поппер - это тот, кто написал «Открытое общество»? Вот опять: общество - люди - человек. Именно человек - а не наука.

По ленд-лизу СССР получил 12000 танков (всего). Это половина годового производства танков в СССР (24000 танков в год). Вывод - ленд-лиз не имел большого значения. Но вот если сравнить с производством танков в Германии (всего вроде 46000???), то 12000 очень серьезная цифра. И уж совсем другой вопрос куда эти танки девались... Главное поставки по ленд-лизу были весьма значимыми. (Спор вроде об этом). ЗЫ. Танки легко считать...

Я привел производство танков вообще (даже вроде с САУ). СССР примерно в год, даже с 1942 года в месяц 2000 танков. Это простой пример того как при сравнении меняется важность цифр. Важно другое СССР повезло с союзниками, у Германии таких не было.

Скромное замечание от "сциетиста". Классический пример, что в философии главное человек (его существование в данном примере), а не наука, или даже Бог.

Ленд-лиз? Ну вот простые цифры 12000 танков получил СССР по ленд-лизу. Если сравнивать с советским производством - 24000 в год, то это мало. Если сравнить с немецким - 18000 в 1944 (в другие много меньше), то много. И очень много. Надо уточнить - неисчерпаемой американской экономики.

И чем это отличается от обычной философии? Разве наука не сфера человеческой деятельности, не человеческое познание? То есть, вместо обычного философского осмысления (человек - человек), (человек - мир), философия науки осмысливает (человек - последствия научной деятельности). Интересно, но вполне можно обойтись обычными "дисциплинами" - экономикой, например. Зачем выдумывать какую-то особую "философию науки"? "Обычной" недостаточно? Или так, наука создает "объект", а научная философия размышляет, что делать с этим "объектом". Что в этом "научное"? Упомянутый мной автор не отрицал научного знания, просто указывал на его ограниченность. Ну как из отдельных научных "знаний" создать полноценную всеобъемлейшую картину мира? "Знания" поменяются и "научную картину мира" придётся переписывать. Да и мировозрение выходит достаточно забавное - то что "электроны" есть, я знаю, а то что Бог - есть или нет... мне нет дела. И смысл и цель человека познавать "электроны"...

А Америка войну проиграла? <_< :lol: :(

А вот зачем нужен это "последний привет" ИМЕННО на западном фронте? Нет времени объяснять. И ведь использовали последние резервы. И со вторым фронтом - решили "не подождать", а помочь Англии. Кстати итог этого - разгром танковой армии "Африка" и выход Италии из союза с Германией. PS. Да и гадать можно долго - смогла бы Америка победить Германию. Вот только как смогла бы Германия победить Америку? Не было не одного шанса...

А зачем надо было устраивать наступление в Арденах? Последнее стратегическое наступление немцем. (2 танковые армии) Раздел Европы в 1942 году? А если серьезно, то первый план высадки в Европе американцы планировали именно как помощь СССР. (См. О. Брэдли. Записки солдата)

Американцы открыли "второй фронт" в 1942 году. Даже если придраться - то в 1943. Красная Армия хорошо воевала и в 1941. А то что неудачно, то на это были "объективные" причины. Так сказать человеческий фактор. Да и Курская дуга это позор не только Красной Армии, но и Вермахта. Где там проявился стратегический гений генералов обеих сторон?

В данном случае "научная" философия = философии науки = сциентизму. Так сказать построение на основе научных фактов, научной методики какой-то философии, мировозрения. (Из "физики" создать метафизику). Попытки неудачные. Этот философ, насколько я знаю, мало писал о философии наук. Он писал о человеке, людях, об их существовании.

В качестве апологии философии - из моего любимого философа (так сказать - первоисточник): Философы всегда составляли небольшую группу в человечестве, их всегда было немного. И тем более поразительно, что их так не любят. Философию и философов не любят люди религии, теологи, иерархи церкви и простые верующие, не любят ученые и представители разных специальностей, не любят политики и социальные деятели, люди государственной власти, консерваторы и революционеры, не любят инженеры и техники, не любят артисты, не любят простые люди, обыватели. Казалось бы, философы люди самые безвластные, они не играют никакой роли в жизни государственной и хозяйственной. Но люди, уже власть имеющие или к власти стремящиеся, уже играющие роль в жизни государственной или хозяйственной или стремящиеся ее играть, чего-то не могут простить философам. Прежде всего не могут простить того, что философия кажется им ненужной, неоправданной, существующей лишь для немногих, пустой игрой мысли. Но остается непонятным, почему ненужная и непонятная игра мысли самой незначительной кучки людей вызывает такое недоброжелательство и почти негодование. Это психологически сложная проблема. Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ. Весь технический аппарат философии чужд большей части людей. Большая часть людей готова употреблять слово "философ" в насмешливом и порицательном смысле. Слово же "метафизика" в обыденной обывательской жизни почти ругательство. Из "метафизика" сделали смехотворную фигуру, и она действительно бывает смехотворной. Но каждый человек, хотя бы он этого не сознавал, решает вопросы "метафизического" порядка. Вопросы математики или естествознания гораздо более чужды огромной массе людей, чем вопросы философские, которые, в сущности, ни одному человеку не чужды. И существует обывательская философия тех или иных социальных групп, классов, профессий, как существует обывательская политика. Человек, испытывающий отвращение к философии и презирающий философов, обыкновенно имеет свою домашнюю философию. Ее имеет государственный деятель, революционер, специалист-ученый, инженер-техник. Они именно потому и считают ненужной философию. Нет человека, который был бы вполне свободен от философии, хотя бы примитивной, детской, наивной, бессознательной. Ибо каждый мыслит, говорит, употребляет понятия, категории или символы, мифы, совершает оценки. Самая детская вера связана с какой-то детской философией. Настоящий, призванный философ хочет не только познания мира, но и изменения, улучшения, перерождения мира. Иначе и быть не может, если философия есть прежде всего учение о смысле человеческого существования, о человеческой судьбе. Философия всегда претендовала быть не только любовью к мудрости, но и мудростью. И отказ от мудрости есть отказ от философии, замена ее наукой. "Научная" философия есть философия лишенных философского дара и призвания. Она и выдумана для тех, кому философски нечего сказать. Она есть продукт демократизации, порождение демократического века, в котором философия утеснена. Так называемый сциентизм не в состоянии обосновать самого факта науки, самую возможность познания человека. Ибо постановка этой проблемы выводит за пределы науки. Для сциентизма все есть объект, самый субъект есть лишь один из объектов. Философия возможна лишь в том случае, если есть особый, отличный от научного, путь философского познания. "Научная" философия есть отрицание философии, отрицание ее первородства.

FragKiLLer Тут Вы заблуждаетесь, главные поставки по ленд-лизы были не техникой, а так скажем сырьём... Интересно что и США по ленд-лизу получал от СССР. Цифры можно найти... Уж извините, сам приводить не буду... И про превентивную войну смешно... (Спасибо, рассмешили...^_^ ) Сталин и Генштаб КА в своих решениях учитывали мнение зарубежных политиков. Товариш Жуков, а что подумают на то в Лондоне?

Ну, тогда недруг по глупости. И ты неугадал какова философия обывателей. А ведь мог бы... :) ;) :P

Amitabha, тут ты ошибаешься. У обывателей как раз и есть своя собственная философия (и очень стойная и чёткая -угадай какая), поэтому они и отрицают (непризнают) философию вообще. А философы пытаются пытаются разобраться во всём, в том числе и в чужом мнении. А в общем ты во многом прав. Салют, собрату по мысли. :lol:

Morikelebven, ничего странного нет. Бредбери мало соотвествует ЖАНРУ фантастики. У него не фантастика, а скорее символизм, поэзия... (см. ссылки в его книгах на Э. По!!!). Прочитал недавно, что Бредбери пишет сценарии по "451 градусу..." и "Марсианским хроникам". Даже страшно, что получиться? Но всё-таки надеюсь на лучшее (хорошие фильмы)... Давно пора.

Жаль только, что она на уровне "презервативов со святой водой". А так, по сравнению с квази-религиозными "Звезными войнами", то да... Тарантино - как религиозный художник символист. :)

Не то слово... "Бог в помощь. Ты шо по деревьям лазишь?" За такую озвучку я всё прощяю... Ненавижу этого актера в кино. А в этом мультфильме... Всё-всё прощаю...

Какой хороший, просто шедевр. Была еще шутка, про то что самый лучший украинский мульфильм сделал москаль. И озвучка... (С-пасибо... ) (Я это... Теперь как я) Одним словом оживить героя. Даже с аниме не сравнить.

Никто не любит Хидеки... :) А ведь вполне достойный герой аниме (до "имиджа" других ему еще далеко). Да и получше будет иных анимешников. Ведь страшно подумать, что сделают некоторые анимешники с Чии... :o А что будут делать девушки? Будет что-то вроде хентайной комедии. :lol: Так что если подумать, то Хидеки лучший выбор для Чии.

Ну, про "Сталкер" можно сказать что это авторская (Стругацких) версия. И еще вспомнился фильм "Золотой шар" - такая своеобразная экранизация "Соляриса" и "Пикника" (там еще была Ш. Стоун :unsure: ). Фильм получился не то, чтобы плохой, просто никакой... Это я о важности режиссера в кино, и не только в кино. :lol: