Вега

День добрый. Вот в том то и дело: они высмеивают нас, мы высмеиваим их. Каждый считает себя лучше. Так я и пришел к выводу, что "человек не совсем разумный". Мы все разумом понимаем, что создание оружия массового поражения, ни к чему хорошему не привело, но отказаться теперь от него не можем. Мудрости не хватает. Мммм... если имелся ввиду человек (как я думаю :huh:), то он уже давно отдалился от процесса естесственного отбора, так что тут хоть "доразумение", хоть "недоразумение".

Shin (ничё, что я неформально ^__^?): 1) Драка есть драка. В ней всегда есть победитель, то есть всегда есть тот, кого бьют, и тот, кто бьёт (в противном случае это спарринг). 2) Ну, знаю и что? Панике я поддаюсь слабо. Не меня же бьют и не я же дерусь то. А превращать "из мухи в слона", вообще, народная забава ;). 3) Гладиаторские бои любят посмотреть, а вот выйти на арену не каждый решится :unsure:. Мммм... дурацкий вопрос можно? :) А чему учит то? о.О

Тот, кто научился замечать маленькие радости, а не только гору денег. Самоубийство - это ответ на наплевательское отношение к человеку (в основном), поощерять показные суицидальные настроения резко возросшим вниманием - глупость, каких мало, если вам не безразличен человек, не покидайте его. Жалость может привести к тем же последствиям, что и невнимание. Вам бы было приятно, если бы о вас друзья вспоминали раз в году на день рождения? Я думаю, что в течении жизни человек сталкивается и с подарком и с испытанием. Самоубийство от этого не зависит. Человеку нужна цель в жизни. Если ему кажется, что цели нет, то он теряет жажду к дальнейшей жизни. "Счастье рядом, но, сцука, держит дистанцию" (с). Бороться за жизнь - инстинкт самосохранения. Самоубийцам на это плевать. Найдите им смысл в жизни. Сможете?

Здрасте. Ну извините, когда почти каждый пост читаешь: "они больные". Напрашивается вывод: "а сами то мы здравы"? То что у вас есть опыт... я не знаю состояли ли вы в секте, занимались их изучением или организовывали подобное дабы знать. Но то, что вы видите одну сторону медали, я заметил. То, что процент "людей в кризисе" велик, общеизвестно. Однако делать вывод, что большинство сектантов это люди с проблемами, то же самое что заявить, что все мы сектанты. То есть увлеченный чем то, в довольно высокой мере, человек - нездоров? Анимешники - больны :rolleyes:. Вы знаете... я порой смотрю, как одна старушка подаёт другой милостыню и думаю, смотря на лица остальных, потупивших взгляды, испытывает ли человек хотя бы часть стыда? Я милостыню практически не даю. Во первых никогда (практически) не ношу с собой денег, а если и ношу, то строго определённую сумму. Осталась сдача - отдам страждущему.

Доброго. Во первых, читаем внимательнее: "Всё выше написанное imho. Возможны несовпадения понятий, если трактовать их при помощи словаря".Во вторых, гипотеза даёт логическую цепочку рассуждений без заведомо известного результата. Построение цепочки рассуждений от одной точки к другой - теория (то есть попытка восстановить события). В третьих, если для вас "самое лёгкое построение логических умозаключений" приблизительно равно аксиоме, то вы, вероятно, забываете о факторе вероятности. Хотя тут мы углубимся в область антиномии... Ну, тут по накатаной:1) Я не считаю, что человек когда либо был разумен (в полной мере). 2) Есть такая вещь - дегенерация и она может быть мало заметна. Я не утверждаю, что если человек "мельчал", то он не развивался. Просто эволюционировал (скорее прогрессировал) иным путём, нежели это делали бы наши предки (однако наличие "довольно умных" людей во все времена указывает, что человечество не безнадежно, но процент, пока что, крайне низок). Согласен. Но "мудрости" нам всё же не хватает. Как я уже помечал: "каждый сам для себя выбирает, что есть "психичиское здоровье". То есть каждая точка зрения имеет право на существование. Воодушевить народ Германии до степени поклоненения... Гитлер не был дураком. Возможно его цели кажутся нам чудовищными. Но я подобное называю "расовым эгоизмом" (каждая раса или нация считает, что превосходит другие, в той или иной степени, и, соответственно, заслуживает лучшей участи). Не верите? Вспомните про то, как мы сами, порой, поносим американцев. Не всё, что мы создаём своими руками совершенно. Хотя вопрос сей больше к верующим. От себя добавлю: человека исказил змей (сомнения) и плод с древа познания (стремление всех перещеголять). ФИГА СЕ!!! О.О А мне всю жизнь казалось наоборот - мы не любим человечество в целом, но уважаем и любим отдельных его представителей.

Ну о всех свойствах тетради мы всё равно узнаём по ходу открытий, так что однозначно выкидывать какую либо возможность нельзя ("Даже Шинигами не знают всех возможностей тетради" (с)). А Разве у Ниа есть тетрадь? о.О Он же сам утверждал, что есть как минимум две тетради: одна у полиции, другая у Киры. Появление третьего Шинигами конечно смущает, но я что то не припомню, что бы он отдавал свою тетрадь. Тетрадь, которую использовал отец Лайта, была полицейским экземпляром, который Лайт отдал "третьему" (по моему это была тетрадь мёртвой Рем). Так что осталась одна тетрадь, которую использует Миса, изображая Киру. Вот только почему Матсуда может видеть Рюука (или не удивляться парящим в воздухе яблокам)? Странно. Ведь все видели только Рем и "третьего" (точное имя расшифровать с японского не получается :)). В целом, жду свежих сабов (а то у мя только по 28-ю серию), а то моих познаний японского явно не хватает. P.S. Спойлер теги в топку - буду закрашивать :D.

Приветствую. Либо я вас не понимаю, либо вы сами себе противоречите.Как я и писал, человек всё равно во что то верит. То что он верит в друзей и т.д. то он полагается на них, как верующий на "некое божество", что они справятся и не подведут его. Верит в себя... по вашему, ставит себя выше бога? о.О Как я уже писал, человек сомневается, а если нет, то легко может проиграть, полагаясь лишь на веру. Вера, на мой взгляд, фактор увеличивающий силу. И не важно, во что вера. Если верит - значит сильнее. Но полностью отдаваться в руки судьбе не стоит. Ой, ли? Всяких хватает. К тому же, моральное удовлетворение, что "вот я какой хароший", мы получаем здесь и сейчас, а "пропуском в райские врата" одними такими поступками не разживёшься. Опять не понимаю. Мнение окружающих людей, порой, играет немаловажный фактор, в оценке личности со стороны. Конечно, отдавать "последнюю рубашку", на мой взгляд, бред, так как вас просто не поймут и сядут на шею, но поделится чем то, если у вас всего хватает, всегда будет только в плюс. Приветик, *DarkAngel* :D (теперь знаю, чем занимаются милые барышни - коллекционируют эксклюзивную макулатурку у сектантов :)).То, что их "видение Библии" отличается, не есть удивительный факт :). По-моему, тут главное не переборщить. А вернуть книгу и всё (хотя RAXASH в чём то прав, но озлоблять их не стоит).

Что есть жизнь? Суета, сутолока, вечное выживание... Или же жизнь это смена времён года, пение птиц, существование в гармонии... Каждый выбирает для себя сам: для кого то - испытание; для кого то - подарок.

Здрасте. Обидно, что у вас такие ассоциации. К тому же, вы выделили животных, как более совершенный организм, я в своё время тоже так сделал, но это относилось лишь к умению жить в гармонии с окружающей средой (и то не факт, бывает придёт стадо - обгладает все листья и дальше пойдет). "Наследие храни, ведь в прошлом ответы на вопросы будущего" (не помню откуда :D). Так что "отвязываться" не лучшая мысля :), а вот искать новые пути - здраво (на мой взгляд, есссно :D). И это вполне реально. Palxan, говорил о коллективной соображалке (если не ошибаюсь), т.е. "социальном эгоизме" (в моей классификации), что обычным человеком за эгоизм не считается.То, что у животных запросы меньше... некоторые вещи им проще получить, да и возможностей у них меньше. "Пусть наши потребности офигивают от наших возможностей" (с) :). Про разум животных не уверен. Я думаю он у них есть, но на начальной стадии. Простите, либо вопрос глупый, либо с "подковыркой".Итак, "кладезь знаний" представляет из себя любой вид информации, накопленный за период существования отдельным индивдуумом; "теория" - цепочка логических умозаключений, основанная на известных величинах и, пока что, не получившая подтверждение. Так что мой ответ - да, были. Тогда на сцену выходит подковырка: "но ведь по вашему человек не совсем разумен, где же тогда изъян?" 1) Исходя из того, что древние были разумны, вспоминается фраза из романа "Имя Розы": "Мы карлики стоящие на головах гигантов, после нас же будут карлики на головах карликов", т.е. человек "мельчает" и не только физически, но и умственно. 2) Если древние не обладали разумом. На мой взгляд, вся загвоздка в уместности "практического применения", а именно - мудрости. Человек не умеет правильно распорядиться своими знаниями. Всё выше написанное imho. Возможны несовпадения понятий, если трактовать их при помощи словаря. Здесь часто упоминается физическое несовершенство человека (на равне с умственным, есссно), но задумайтесь: 1) Человеческое тело является одним из долгожителей в фауне (вплоть до ста, а теоретически и до 500 (пятисот), лет). 2) Не имение крепкой шкуры и острых когтей (да и прочих "прелестей") связанно с тем, что человек уже фиг знает сколько "не приспосабливается под окружающие условия, а приспосабливает условия под себя". 3) Многие ли из вас делают зарядку? ;) :D Моральное несовершенство - тема сложная, так как тут каждый сам для себя выбирает, что есть "психичиское здоровье". P.S. Где то был пост о "неимоверно большом геноциде в среде людей". Так вот, в процентном (долевом) соотношении, различие с животным миром минимальны.

Привет. Не знаю, не знаю... для меня бездействие на угрозу столь же недопустимая мера, как привентивный удар без угрозы. Философия хиппи... вседозволенность и наплевательство... или я чего то не понимаю. Увы и ах, в этой области я не слишком компитентен... если вас ваша пассия не пилит после секса, мол, "купи слона"... в общем, не уверен. Да и любопытно, как вы будите применять данную методику, стоя в длинной очереди где все то орут, то прерикаются. Passe pour cette fois.Самая сложная задача, на самом деле, это, начав двигаться по любому направлению и столкнувшись с трудностями, не свернуть с пути. "Дорогу осилит идущий" (с). Мммм... не очень понял характеры новых персонажей (вторую часть манги не читал, а аниме переведено, по моему, до 28 серии), так что оставлю, пока что, данное сравнение на вашей совести :D. В любом случае: личностные характеристики, в основном, формируются в утробном состоянии и на протижении первых 3-5 лет жизни. Я согласен, есть люди более вспыльчивые и более рассудительные, но всё же это зависит от окружающих явлений. Ну, пока и диалог идет неплохо :blink:. У G.K., скорее всего, опять "инет под тазом". А Miko у нас девушка занятая :D. Ждем-с. Возможно, я вас неправильно понял, но существует противопостовление "логика-чувства". Эмоции это, всего лишь, "коэффицент действия", то есть вместо улыбки и рукопожатия, крепкие обьятия, смех и т.д. К тому же, я, в своем посте, не исключал возможности подобных действий. В состоянии близкому к аффекту и не такое можно творить. Но сама логика всегда подразумевает исключения из правил. Кстати, описанные вами и Вуассо "приёмы" довольно действенны и их применяют "в здравом уме", тем самым подтверждая их состоятельность. "Один раз - удача, два - совпадение, три - закономерность" (с). Сократил ;).Интересно... а когда разрядку получает тот, кого бьют? о.О Сдача экзамена и то даёт больше разрядки, чем драка. К тому же таких "разрядок" - целое море. В вашем случае... я не понял отчего вам то адреналин в голову ударил? о.О Покрасоваться не дали? То что разнимали - похвально (действительно, в последнее время, многие стараются не вмешиваться... хотя у нас бы выперли всех троих на улицу - пусть там дерутся). Вот вам и культ агрессии - все ломанули в сторону от дерущихся :).

Ну у нас пока не наступил :). Но... Присоединяюсь!!!Blond, absolvo возник вопрос: а если полотнище флага не соответствует госстандарту 2:3, то это уже неофицальный символ? о.О А если флаг в форме вымпела?..

Весь этот пост СПОЙЛЕР!!! Всем пропускать ^__________^. Ну, каждый воспринимает мир в меру своей испорченности :).На мой взгляд: не будь Рем дурой, взяла да убила бы Лайта и финита ля комедия... (это спойлер о.О?) - раз. L засадил бы "Киру" за решётку (Рем вообще никого не убила, понимая, что смерть Лайта причинит боль Мисе), ведь даже если бы правило 13-ти было бы опровергнуто, всегда можно ляпнуть, что отрекшись от тетради оно перестает действовать (и тут уже фиг докажешь что Миса второй Кира) но тут надо оговориться. "Кира", по сути, это тетрадь (ведь Лайт рассуждал, что множество людей хотело бы смерти негодяям, делая мир лучше). То есть получается, что розыск и изоляция тетрадей... а возможно и уничтожение, дабы будущим покалениям не повадно было (вот только тетрадей многа и Шинигами бессмертны... опять же - скука). - два (а вот тут ужо спойлеры :)) Блин, да много чего можно было бы придумать (вплоть до инсценирования смерти L, ну там, что Рем одумалась и вычеркнула его имя из тетради "двумя прямыми" в последнюю секунду :D); (кстати, странный факт... Рем начала распадаться на песок, когда умирал L... хотя должна была бы распасться намного раньше). Ну "новые" герои неплохи... вот только уж очень походят на "старых". P.S. А спойлер-тэги ставить обязательно? о.О

Привет. Тогда уже я не понял :lol:. Что для вас является серой массой? Если однообразие, то я выразился вполне точно. По поводу "ведущих": им проше гнать тех, кто не прочь, что бы идти тем путем, которым их ведут, чем разбегающихся кто куда (во загнул...) - отсюда однообразие и в мышлении и в поведении окружающих (даже общества, сопротивляющиеся "контролю" - однообразны). В том то и дело, что "разумность" включает в себя "и ум, и разум, и мудрость" ("и кладезь знаний, и теорию, и практическое применение", в расшифровке). Если вам так угодно, будем называть его "человек не совсем разумный". Ну хоть кто то разобрал... по крайней мере, частично :D. Но фраза закончена. "Желания человека ставятся выше его потребности в гармонии, посему он действует соответсвенно своим желаниям, тем самым отрекаясь от природы"... Ну это давно общеизвестно (но автор действительно намудрил...). Рад, что оценили шутку. :lol: Вот только, если бы я говорил всерьёз? В том то и дело, что для меня "разумность" означает одно, а для каждого последующего совсем другое (или схожее, но немного другое). Осознание причин тех или иных действий - ещё не "разум". Очень любопытное высказывание, учитывая, что человек - животное со способностью размышлять :), то есть: если мы вернемся к животным корням, то станем совершеннее? Или я вас неправильно понял? 1) Кем сказанно?2) у животных схожее эгоистичное поведение, но они почему то идеальней. Согласен ^____^.

Здраствуйте, Нет. Человека, как я где то уже писал, раздражает всё, абсолютно всё, даже какие нибуть выражения любви: поцелуи на людях, например. Тоже не совсем. Смотреть на мир надо проще, не искать себе врагов и негативных эмоции будет на порядок меньше. Если же сдерживаться, контролировать, то рано или позно поток "разрушительной" (и пагубной для самого носителя) энергии вырвется наружу. На мой взгляд (в идеале) нужно найти такие занятия, которые не вызывают накопления данных эмоций, а уже потом учиться находить пути меньшего сопротивления и, как следствие, уменьшения факторов, вызывающих "негатив". Тот контекст, где вы выделили тип "уравновешенный" не значит, что абсолютно спокоен. Таких "ледяных" на свете еденицы (да и не в том плане я это понимал, когда писал). Уравновешенный - сохраняющий равновесие между двумя понятиями, не допускающий чрезмерной жестокости, но и не "возвышающийся" до "соплей в сахаре". Простите... смеялся :D. Я по натуре очень эмоциональный человек, моё настроение меняется раз по десять на дню. Однако вы правы, для меня рационализм на одном из первых мест, но не главенствует. В большей степени я полагаюсь на интуицию (что логики часто воспринимают, как шутку).Сила эмоций... крайне велика и я её порой даже переоцениваю. Но, на мой взгляд, эмоции нельзя контролировать. Просто нужно научиться воспринимать всё проще... повторяюсь. ;) Либо пощёчина ;). А если серьёзно, то над эмоциями имеет власть "разум". Вот только стоит ли подавлять их? Ведь по сути, происходит агрессия по отношению к самому себе (угнетение). Если, в вашем понимании, исключительно "негативные эмоции", то согласен... хотя, как я уже писал, человека раздражает "всё". Вот только, вызывание агрессии, чаще всего, производится людьми "хлоднокровными", так что не думаю, что дело только в эмоциях. Satou, простите, что выбрал данную строчку из вашего поста, но начну коментарий с неё :): я прям представил себе, как лежит, избитый до полусмерти, Satou и ему легко и спокойно. Как я уже писал: "люди ищут себе врагов" (с). Ищут там где они есть и где их нет (парадокс в том, что чаще находят врагов там, где их нет :)). Если накипело - значит есть причина. Тема же была посвещянна, насилию, когда у человека "садистские инстинкты проснулись" и ему просто нравится причинять боль другим (если я конечно правильно понял... если нет - ждем G.K., он разъеснит... надеюсь :)). Как раз таки не иррациональны. Вы же не будите, в порыве любви, целовать незнакомца требующего у вас кошелёк и угрожающего вам ножом (хотя... разное бывает :D). Так же вы наврядли, в ярости, навешаете по ушам девушке (да и юноше, я думаю, тоже... хотя смотря какой юноша :D), которая призналась, что ей прятно с вами общаться. Человеческие эмоции вполне предсказуемы и именно на этом и играют те самые "агрессоры".Выплескивание агрессии в играх я не осуждаю, главное что бы не было желания проверить: "а правда ли выстрел из магнума сносит голову или разрывает её на куски". А вот стремление к правдоподобности... это меня угнетает.

Разве дело кто, как и где бы смог жить? Если человека устраивает "жизнь ради себя" - пусть живет ;).Depressman, случайно наткнулся на ваш пост в "любимые виды спорта" или что то в этом духе. Видать ещё не всё потеряно ;). По поводу "скуки Kensuke"... прямое доказательство, когда люди не ценят жизни окружающих.

День добрый, По-моему, да. Вас, как я понял, смутило слово все. Я употребил его в том контексте, что это любой человек, любого характера. В предложении: "все здоровые люди, которыми управляют - больны, а все кто управляет - здравы", нет никаких рамок. Вы вольны напечатать его, как: "все здоровые люди, которыми управляют секты - больны, а все кто управляет - здравы", вольны сами выбирать, как трактовать. Но вместо этого я лишь увидел странные замечания по поводу рамок, без какого либо ответа (вы ведь могли просто отнести эту фразу к сектантам). Очень красноречиво... Мы говорили о морали, а какая может быть мораль у людей "живущим по понятиям": "Дали в глаз? Дай сдачи так, что бы небо в овчинку!"? Человек по природе своей слаб и он всё равно во что то верит. Сильный человек, верящий в себя... не уверен. Вера в себя, конечно, хорошая вещь, вот только сомнения встают у каждого на пути. Если же верить только в себя - одиночество, так как не сможет верить другим. "Спасение утопающего дело самого утопающего". У каждого свой бог - "фортуна", "логика"... Но, в конечном счете, всё зависит от самого человека. То, что покланяются богу лишь слабые люди - рассмешило до слёз (и смешно и грусно, что люди так полагают). А ради наживы, веря в себя, мошенники и аферисты неплохо работают. Прежде чем бросать подобные высказывания, послушайте, что говорят родные и близкие, тех кто стал сектантом (чаще всего отзывы в положительных тонах). Либо у человека настолько всё фигово, что он никому не говорит об этом. Если вы не можете сами обдумать иную точку зрения, то самые подробные доказательства вас не переубедят.И вообще, как это может быть: "делает добро в ущерб своим интересам"? Я вот не понял. То, что верующий (в религиозном плане) делает корысно, не значит, что не верящий не делает это из корысти. Если же человек не совершает добрых поступков и ради своих целей идет по головам, то он только наживает... врагов.

Все мы теперь знаем, как простые американские фермеры гордятся своим "матрасом с заплаткой". И все мы знаем, кого они считают победителями в Великой Отечественной. И кто то хочет быть похожими на них. Я не люблю, когда мы вспоминаем, тех кто воевал, раз в году. Я не люблю, когда людям "надо" что либо, что бы помнить. Я не люблю, когда люди живут от праздника к празднику, а у некоторых каждый день - повод. Лента, флаг, знамя... той страны, которая принесла победу уже нет на карте мира. Складывается ощущение, что мы гордимся лишь победами. Я празную этот празник, как окончание одной из самых "кровавых мясорубок" в истории человечества. Ветеранам вечный почет, пока живы те кто помнит. Но что станет, когда все забудут... P.S. Мы все (или по крайней мере многие) и так под одним стягом - Русь.

Так я и не ставил вам рамки, "всё общество" вы, почему то, выбрали сами. "Райские кущи" - не есть цель, в таких случаях, "путь к цели" и есть цель. Вообще, грамотные психологи могут спокойно делать так, что бы окружающие "не могли адекватно оценивать деятельность". Но есть одно НО. Если человек чего то не хочет, его, практически, не возможно заставить сделать что либо "убеждениями", лишь силой (ломают волю тоже силой...). А разве не аморальны? :)Если у человека нет веры - ему найдут то, во что он будет верить. Религия и вера несколько разные понятия. Возможно, во времена Вашингтона, это не было так заметно.

Наверное, придется :). Потому что у меня складывается ощущение, что ваш "психически здоровый человек" не так уж и здоров. Как минимум, он страдает от комплекса неполноценности :D. Завидую :). Да, процент и в самом деле больше (на мой взгляд, не менее 60%). Вот только, это показывает, что человек променял свои мечты на желания, навязываемые ему обществом. И при чем тут ум? Ума не приложу :D.

Над первым смеялся :D. Если бессмертие - залог совершенства, то демоны очень даже совершенны ;). Второе заставило задуматься... а много ли людей готово при таких речах, на растопку костра "уничтожения человечества" кинуть своих родных, друзей, любимых? Смеялся еще больше, чем над первым. :DЖизнь человека, и так уже, похожа на сплошной рефлекс и выходы за рамки логики очень сильно удивляют окружающих, лишь потому, что они всё делают "по инструкции" :D. Однако... именно эту серую массу только и может терпеть "ведущий" :). Да и в райские врата всех пускают как с конвеера - белых и пушистых (однообразие). Читал. Перечитал. Не понял. о.О Ну и берите с них пример ;) . Я вообще против заявления, что "человек разумен". Но некоторые пытаются измениться. При том, что большинство склоняется к шаблонному поведению (и это при всём хваленом индивидуализме), мы сами придумываем себе решётки для того, что бы "запереть зверя", а не "дрессировать его". Как я уже сказал, человек перестал быть человеком, когда остановился и сложил крылья. (imho) Присоединяюсь к просьбе :).

Смотря, что вы считаете "добром". На то и будет похож тот мир.

3d6, про Эстонию... такое ощущение, что это для всех, как "снег на голову", хотя предпосылок к сему было предостаточно. Так что: нехватка информации всех так возмутила что ли? То, что человек действует эмоционально, когда дело касается его интересов, вполне адекватно. Вот только "лезть с кулаками" никогда не было разумным выходом. G.K., суть я понял ещё когда мальчишкой играл в солдатиков. А ещё позже понял, что "солдатики" в жизни мало чем отличаются от меня, и причинять им боль или посылать на смерть, лично я, не могу. Насчет агрессии в играх... тут каждый выбирает развлечение по душе. В конечном счете, я прихожу к выводу, что "культ агрессии" - это негативная энергия направленная на себе подобных (то есть людей). Если нет - сформулируйте. Вуассо, согласен с вами. Иногда накипит и хочется высказаться. Но чрезмерная агрессия - скорее, признание собственной слабости. (imho) AiRiS, на данную тему у нас была беседа с моим учителем - "почему отрицательные персонажи чаще пользуются признанием". Всё просто. Мы понимаем мотивацию тех или иных действий напраленных во "зло". И нам не всегда (если не сказать, что вообще никогда) понятны причины "добрых" действий. Именно поэтому при просмотре, как кто то бежит с поля боя, мы кричим: "трус". А если кто то убивает "негодяев": "настоящий мужик". Для меня всегда был примером типаж сильного, тихого и уравновешенного человека, не провоцирующего окружающих к агрессии, но вполне в состоянии постоять за себя и защитить окружающих (даже если придется "позорно" бежать). P.S. Человека - паука смотрел только первый фильм. Больше смотреть желание не возникало.

А сильному надо чувствовать себя сильным? о.О Или тогда получается, что только слабые способны на жестокости. Нет. Это значит: "если нападают - отбивайся, не трогают - не лезь". Пишется так же, как и все другие восточные названия - произвольно, как "тэ квон до" или "тхе-квон-до", или "таэквондо". Прошу прощения за дерзость (так как лезу отвечать за Zanozik'а), при чем тут образумевшийся "гопник" я не понял, а вот с человеком "ставшим гопником"... покажите мне тех, кто рождается "гопником". По поводу "бить или не бить" я уже писал выше: "если нападают - бей".P.S. МАХНО, простите... а у вас разрешение на ношение "ствола" есть?

Для дальтоников и красный = зеленый :huh:. А так, не очень понял замечание (если имелось в виду общественное движение "greenpeace", то в ту пору оно не имело такого влияния... если вообще имело место существования "гринписа" в ту пору :D). Угу. А вы припомните, как с царями расправлялся тот самый "верующий народ". Абсолютно с вами солидарен.

Читая тему, вдруг задал себе вопрос: "а на кой черт вообще нужно оружие массового поражения"? Только что бы пугать? Вот если бы были серьезные средства защиты (ну там, "поглощатели ядерной энергии" или "вещества расщипляющие атомное соединение газов", фантастично, конечно, но заманчиво), то само оружие стало бы бесполезно. Или всем так хочется, что бы Земля превратилась в выженную пустыню с радиационным заражением? Вот тут многие толкуют: "человек - оружие", а много ли из вас пойдет воевать сейчас против других с "палками да вилами"? Искоренение бронетехники на поле боя, пратически сведет ведение войны к "локальным стычкам". И много ли народу, при таких условиях, рвется в гущу боя? о.О Сомневаюсь. Я, пока что, не вижу весомых доводов против разоружения, кроме одного - страх.