Вега

Поконкретнее :wub:. Мне, вообще, это сравнение показалось довольно смешным :lol:, при желании, вам стоило лишь обратиться к паре энциклопедических изданий (в том числе и электронных)."Типичный экстраверт по Айзенку общителен, оптимистичен, импульсивен, имеет широкий круг знакомств и слабый контроль над эмоциями и чувствами. Напротив, типичный интроверт спокоен, застенчив, отдален от всех, кроме близких людей, планирует свои действия заблаговременно, любит порядок во всем и держит свои чувства под строгим контролем. Экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни погружению в мир воображения и размышлений. Интроверт же, напротив, предпочитает размышления и воображение операциям с реальными внешними объектами." И тот и тот тип может быть эгоистичным (т.е. заботящимся исключительно о своих интересах). Это просто разное восприятие окружающего мира.

Привет. То есть котята, отбирающие друг у друга пищу - никто, а дети, отбирающие друг у друга конфеты - эгоисты... оригинально. Совестливость и принципиальность строятся на понятии "справедливости", которая стойко ассоциируется с пользой (хоть Фемида слепа, блин :)). Польза... это вообще вещь из необъяснимых: "для нас польза, для других яд" (с). И к какой группе относятся отшельники? Дисиденты университетов или непризнанные мудрецы :)? Странно... мне как то по боку. Я привык, что у каждого человека свои интересы. Если ему не нравится что либо, что устраивает других - это норма, а если других не устраивает то, что нравится ему - это предатель... бред какой то. Нет и не может быть человека, который живёт только ради чего то одного. В течении жизни его интересы могут измениться координально. Стремление к объединению? То, что человек хочет общаться не значит, что он готов принять все правила, но принимает их - ломая себя. И куда уж без животных то: "ведь легче гурьбой" (с).

Читал... переодически было смешно :) (не в обиду). И хотя повод для дисскусии был создан на ровном месте, но задуматься есть над чем. Дело в том, что практически любое производство энергоресурсов влечёт за собой проблемы с экологической обстановкой. Небрежность - губительная черта характера. То что при каждом выбросе на АЭС не бьют тревогу (или, как вариант, не предупреждают жителей близлежащих населённых пунктов), то это, как в плохом анекдоте: "если вообще не спрашиваешь - молчат; если спросишь - задолбают" и что хуже... никто не знает. На данном этапе развития, пока что нет такой альтернативы, которая может снабжать энергией такое же кол-во потребителей. Мы сами загнали себя в тупик этим. На мой взгляд вреда всё же больше, так как окружающая экология уже изменена (хоть вы и не видите радиации, не значит, что её нет) и на её восстановление уходят тысячелетия, НО если сейчас отказаться от этого полностью, то последствия могут быть крайне плачевными.

И снова я :). Не совсем верно. Не спорт, а соревнование может приводить к агрессии. Я уже писал: единственный кому надо что то доказывать - это ты сам. Да я бы и рад. Если бы не понимал почему они так восхищаются своими "терминаторами". Дело в том, что походить на кого то у кого есть достоинства и недостатки намного проще, чем постоянно "быть эталоном".По поводу африканцев (и прочей дикости ^__^)... если вы едите кусок мяса, то это не значит что вы знаете как, что и откуда он взялся (а точнее знаете, но, частенько, стараетесь об этом не думать). Разные условия жизни - разные понятия о жестокости. Любопытно... с каких пор, стремление к миролюбивому образу жизни стало "из ряда вон выходящим" явлением.

В чём то соглашусь с Tosa-Inu. Так как от существования генетической памяти я пока не могу отказаться. Однако, Юнг утверждал, что человек перестаёт в "коллективно бессознательном" быть эгоистичным, практика же показывает, что человек чаще использует окружающих, что бы добиться своих целей. Потому то я и говорил о том, что существуют люди не попадающие (при некоторых условиях) под "кб". P.S. При всём при этом, это противоречит попытке родителей воспитывать так, как им хочется, если в ребёнке уже сформированна личность... или я чего то не понимаю... (ушёл перечитывать Юнга)

Снова здраствуйте :). Ваш метод я понял... но вы можете дать мне гарантию, что подобное "воспитание" пойдёт человеку на пользу и его "подумает хорошенько" не будет изменение тактики нападения (делая её более агрессивной или нападаю со спины)? То есть без всяких "процент вероятности высок", а именно гарантию.Вот я, например, не могу быть в этом уверен и поэтому применяю минимум насилия по отношению к окружающим (тренировка в лесу, когда удары оттачиваются на деревьях не в счёт :)). Пока что не существует схем действий, которые заставят человека раз и навсегда изменить своё отношение к "применению силы". Насчёт Уесибы - учту :), айкидо не изучал и мастеров данного стиля не знаю :D. Понимаете в чём дело... культура тела сопровождалась постоянным соперничеством, что в свою очередь и порождало конфликты. Далее, олимпийский игры, в наше время, являются одним из мероприятий, которые увеличививают националистические настроения (это сугубо моё мнение). Метание копья и стрельбу из лука будем считать чисто охотничьими дисциплинами ;). Но на мой взгляд, все дисциплины олимпийских игр были применимы в период ведения войн... Блин, почему то в мозгу всплывает юноша с бутылкой и сигаретой (в соответствующем галстуке и пилоткой в кармане)...Идеал?! Ну стремитесь к божественному, что вам мешает? Брать за идеал человека можно, но нужно понимать, что у всех есть недостатки. Не очень понял, чему вы улыбаетесь :). То есть вы хотите сказать, что те у кого ружья и идеалы с богами более агрессивны? Щас прям. Европейцы диву давались, когда слышали о африканских обычаях и их "идеалах", только челюсти успевали подбирать да тряслись от страха. Однако, сами африканцы довольно миролюбивы и живут более гармонично. Их войны, конечно, более кровавы, но там нужно учитывать спицифику применяемого оружия (это ранить в серце пулькой и тонкая струйка крови - мелочь; там во все стороны... ну вы поняли). Так что боги и герои не так то сильно и влияют на агрессивность.И я не вижу основополагающей "чем древнее цивилизация". Афигеть... О.О и в чём же моя "нетепичность"?По поводу легенд вам Shinsaku ответил... кстати, его ответ навёл меня на мысль, которую раньше не замечал... А кто адаптирует всё это? Ведь адаптируют последующие поколения и, чаще всего, другие народы. Тогда получается, что ваше замечание о том, что мы становимся более агрессивными вообще беспочвенно. Если это мы "адаптируем" древние сказания делая их сказками. P.S. Быть героем и быть похожим на героя - разные вещи.

Доброго. Да. Я хочу сказать, что не поощеряется. Раньше больше было в разы: Греция с её культурой тела, Спарта с неслабым таким отбором, Средневековье, когда шли повсеместные войны и жестокость была повсюду и поощиряли стойкую ненависть к врагу. Сейчас такого нет. Нет уже той вражды, представители разных народов и вероисповиданий ведут вполне мирные беседы. Да, агрессия никуда не делась, но то что массовая культура пропагандирует... вы в хрониках криминальных хоть раз слышали фразу от комментатора, что мол: "правильно, так и надо было эту гадину"? В фильмах это есть не спорю, но в фильмах показывается противостояние на смерть, когда либо ты, либо он. И ктому же... сравнение художника и картины уже надоело... я вам советую прийти в военгоспиталь и посмотреть, что там вокруг творится (особенно в период военных действий), а потом скажете, понравилось ли вам это. Богами не рождаются... Я тоже в своё время восхищался - перерос, наверное. Как мы уже выяснили, мы по разному понимаем цивилизованность. Порой мне кажется, что если бы была единая культура (с разганичением народностей... правда когда на свете не будет уже ярко выявленных рас - это не понадобится), то всё было бы проще... Что завоёвывать если мы и так все вместе? Что доказывать и кому? Единственный кому надо что то доказать - это ты сам. Но это слишком похоже на ещё один политический строй и завоевание и непринятие этого породит ещё конфликты. Наверное, пока мы не поймём этого все вместе, то ничего не изменится. Блин, давайте это в "добро и зло" обсуждать. Вы простите за национализм... но в Москве подобного я пока не встречал. На лицах людей читается безразличие, порой неприязнь к окружающим, усталость, но так что бы: "чё уставился"... или мне просто везёт безбожно... и это вопрос воспитания - в первую очередь, а не то, что и как показывают по телеку.Shinsaku-To, цитировать я вас не буду. Не верите - не верьте. Замечу то, что мне в жизни несладко пришлось: приходилось драться со всей силы и калечить людей, жить, порой, в неудобных условиях, для меня были идеалами машины убийства... перечислять можно долго. Нет, я не претендую на роль Уесамы или как там его... Просто "насилие порождает насилие" (с) это я за свою малую жизнь понял очень хорошо. Вы допустили ту же ошибку, что и AiRiS. Вы не забывайте, что приоритет - это первоначальный план действий и если он не помогает, вот тогда можно и в кумпол локтем съездить. А не наоборот (сначала съездить, а потом защищаться). Ошибка ваша в том, что вы (как и многие другие) бросаетесь из одной крайности в другую: "если не нападает сразу - значит не нападает вообще (или не умеет)" - бред! Если защита и попытка остановить нападение мирными методами не получается, вот тогда можно и вмазать, что бы небо в звёздочках. Причем такой метод намного действеннее "мгновенного и постоянного нападения". А я не прочь :P. А пройти тот же путь, что и Риддик этот "копиист" не хочет? о.О Угу. Африканские племена с копьями да ножами, а европейцы с ружьями да пушками... афигенная глобализация. А какая разница? В обоих фильмах характер Риддика продемонстрирован равноценно. В первом фильме он, правда, против каких то существ дрался (зверь на зверя не нападает? :P), а во втором против некой армады смерти, да кучки уголовников... Я когда подростком был (не так давно кстати ;)) тоже этим мало интересовался... как то не сходится.

G.K., вот если чесно, а кто дал вам эти самые показатели "+ - ", вот любопытно откуда вы их откопали. Если мы говорим, что причинять боль плохо, но при самообороне (и даже после превышения допустимых пределов) это хорошо. Когда любой поступок, без дополнительных условий (как упоминала Miko) будет однозначно считаться плохим или хорошим, я признаю вашу меру исчисления, до тех пор для меня это довольно относительно. Пройдемте, гражданка :). Потому что эти понятия для каждого свои, каждый сам определяет, когда ему кажется, что он делает добро, а когда зло. И чужое мнение, в таких вопросах, мало кого волнует. Сами термины присутствуют и никто не пытается вас убедить, что их нет, но каждый под одним и тем же действием может понимать, как хорошее, так и плохое, что и говорит об относительности.И в конце концов, когда речь касается наших интересов, любое наше действие, будь оно хоть трижды плохим, но послужившее нам на благо, будет хорошим и разуверить в этом вы не сможете ни тех, кто считает это злом ни тех, кто считает это добром. 3d6, как я уже замечал, вы применяете не свою точку зрения к основопологающим, а шаблоны поведения, которые кем то описаны. Каждый хочет, что бы правда была на его стороне, но не каждый хочет быть на стороне правды (с).

Здрасте. Ну это к Fei'ю :). А бытовое - это наверно общепринятое, но не исчерпывающее. Согласен. Но я лишь выдвинул своё предположение, что имел ввиду Fei-FW. То, что кот понял, что умирает от переедания, так же недоказуемо, как то, что человек умирая знает от чего он умирает (как говорится: "вскрытие показало, что больной умер от вскрытия" ;)). И вы сами расставили акценты: кот должен был опираться на инстинкты, а человек на разум. А почему бы нет. Умение добывать информацию тоже ценно :). Вот в том то и дело, что считаете правильным, а следовательно, наиболее разумным по вашему мнению действием. И между спокойным покорством и защитой своих интересов вы выбрали второе, как меньшее зло. Приносит ли пользу то, что вы считаете правильным, вопрос отдельный (и он, как нильзя лучше описывается извесным изречение: "хотели как лучше..." (с)). Но правильность подразумевает под собой ВАШ свод правил, которым вы следуете и считаете, что их соблюдение приносит пользу (а иначе почему вы считаете это правильным решением?). Человек будет действовать ровно до тех пор пока не начёт понимать зачем он это делает и нужно ли это ему. К тому же, страх давящий на него "что от меня все отвернутся, если я ничего не сделаю" слишком силен. В остальных случаях... мне кажется, что это зависит от воли.Опровергать Юнга я не намерен, но в его экспериментах находились люди, которые не поддавались "коллективному бессознательному", с чем же это связано? Расхождение раз - не ум включает в себя мудрость, а мудрость включает в себя ум. Отсюда главное расхождение. Мудрость - это ум, подкреплённый жизненным опытом. По сути, это новая ступень развитя ума. Так же мне кажется вы не прочли термины. И разум и мудрость основываются на "уме". То есть это фундамент - первая ступень развития. Почему человека сравнивают с животным? Да потому что он животное + ещё что то. То же самое и мудрость - это ум + ещё что то. Естесственно мудрость не равна уму, но ум может быть равен мудрости :). Рыдаю в унисон ТТ.ТТ

Miko, это моё суждение, читайте внимательно предыдущее ^_^. *** Лично я, понял о чём он говорил. А именно, что животные совершенны по тем факторам, что лучше им на данном этапе не стать. Они стали "филлигранно обработанным алмазом". У человека же появился неслабый такой фактор, как "разумность", а он её не использует в полной мере, чем и заслужил укор, так как находится в "более тяжёлой весовой категории" теперь, но почему то уступает животным (либо полностью имитирует их поведение). Опять же, если я правильно понял. Ну, блин, а приписка "и прочее" не попадает под определение любого "положительного" качества (положительное в кавычках, потому что качество не может быть положительным или отрицательным, всё зависит от того как и когда его применять), которое вы считаете умесным? о.О Я лишь имел в виду, что даже собственные недостатки можно использовать так, что назвать это "недостатком" язык не повернётся. Это вовсе не значит, что найдя одну единственную тактику поведения, которая приносит плоды, вы будете совершенны, умение приспособится под любую тактику намного более совершенно. Вот и пойми, колете вы собаку из гуманных соображений или вы просто полагаете, что так надо. То есть, по сути, поступаете так, как считаете правильным не считаясь с мнением окружающих - это и есть эгоизм. А то, что вы нагло вели себя, то считали правильным, что бы каждый имел право высказаться (можно привести более точное определение, знай я все факторы). Ваше право поступать так, как вам нужно и есть определение вашей правды "порой, мы поступаем не так, как хотели бы, но в любом случае так, как считем более необходимо" (с). Опять же упираемся в "меньшее зло". Ну, хватит уже. Чё за детская отговорка и игра в "несознанку". Человек всё прекрасно понимает. И в первую очередь понимает: "если я сейчас пойду против всех, то мне хуже будет". То, что человек порой ведет себя "рефлекторно", не позволяя другим "выносить сор из избы". Тоже вполне осознанно. Да и теория о коллективном мышлении извините не катит, пока существуют те, кому чхать на интересы коллектива. 1) Понимает, но сказать об этом не может :D.2) Механизм - не живой, поэтому под определение "существо" не попадает :), да и вещи, изобретенные человеком, не могут считаться чем то "иного порядка", так как мы устанавливаем этот "порядок". 1) Ум - познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом или рассудком. Ум чистый от умопомрачений и совершенный, невозмутимый и необусловленный называется РазУмом.2)Му́дрость — способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт. Словарные определения. Так вот, различие вижу лишь в "жизненном опыте". То, что описывай Fei-WF, является частью определения ума и "мною приведенного разделения разума". Запись в блокнот... "не пугать Miko из-за угла, а то вдруг реакция сработает..." Чесно говоря, тоже немного не понял определение, наверно имелось в виду, когда люди, работающие ради какого то общего дела, понимают друг друга без слов и солидарны между собой... хотя может и нечто фантастическое :). ^___^Нет большей гордыни, когда начинаешь думать, что достиг достаточного смирения (с. Ло) Напомните мне, чей упрёк? ;) Спора, как такового, нет. Несовпадение взглядов :). 1) было дано определение, что животные более совершенны. 2) в какой то мере, было выявленно, что человек несовершеннен, так как является большой величиной, которая почему то уступает "братьям меньшим", но при этом продолжает говорить о своём превосходстве. 3) с горем пополам поняли друг друга, у человека полно недостатков в плане управления разумом, а так как даный вид выходец из животного мира, то сравнение встало само собой. 4) сейчас вопрос в том, что мешает человеку дальше разваиваться, а именно "выбор дальнейшего пути".

Вы меня озадачили данным высказыванием. Понимаете, дело в том, что свою тактику я применял и против холодного оружия. Так что это вполне жизнеспособно.Как я упоминал, вы материалист. А следовательно предпочитаете идти более лёгкими путями. Ведь суть фразы: "лучшая защита - мощное нападение", лишь отображает, что на любую силу достаточно приложить ту же силу и чуток больше. А вот раздолбать кокос кулаком не так то просто. Если научится грамотно защищаться, то многие теряют интерес к дальнейшему нападению. Дабы не быть голословным, приведу пример (один из немногих): где то год назад, возвращаясь вечером домой, повстречал двух ребят, лет по двадцать пять, телосложение поддаётся описанию - "качёк". У одно из них был нож. Так вот, всё действие заняло не более 30 сек. из которых мною был нанесен всего один удар, выбивший нож из рук нападающего, всё остальное время я защищался и уворачивался. После того как истекли эти полминуты, ребята почему то перестали атаковать, стушевались и побежали прочь... Никакой угрозы для них (ну, там подмога ко мне шла или ехала милицейская машина) не было. Сможете объяснить их поведение? И ведь это не единичный случай. Да нет. Я помню, как Shinsaku приводил пример "рыцаря мусорного бачка". Случай меня рассмешил, но я его комментировать не стал. Я же имел ввиду, что можно научится управлять собой (психологическая подготовка), но если ты бедный хлюпик, то чем управлять то? В любом случае, сначала должна быть хоть какая то основа "физкультуры". То есть вы полагаете, что это может лежать в основе несколько агрессивного поведения современных женщин? Или же я опять чего то не понимаю...

Ну почему же? Вы же сами утверждаете, что воздояние по заслугам - это хорошо, хотя многие считают месть низкой и недостойной. Мы оцениваем поступки, потому что за нас решили, что есть хорошо, а что есть плохо. Хвалим за потопленные корабли и огромные потери у врага, награждаем медалями и пр. Причем это общепринято. Понимаете, ситуация при которой был совершён поступок и определяет сторону поступка. Поэтому говорить, что если мальчик съел варенье за 5 минут до обеда - это плохо, не резон, если он с аппетитом ухлопал и весь обед :rolleyes:.3d6, если я каждый раз буду искать таким образом положительное и отрицательное, то, думаю, довольно скоро окажусь в клинике для аутистов :). Проще надо, проще.

Tosa-Inu, и правда зачем что то усложнять: люди - грязь, животный мир - грязь, планета - грязь, солнечная система - грязь. Деградируйте на здоровье. Я лишь указал, каким путём и что где описывается, но человек может жить и по другому и дальнейшая эволюция, как я уже упоминал, просто всех пугает, а вот чем, не понятно. Венец творения - я также упоминал, что возможно это сложность строения физической оболочки и разума, а вовсе не идеал. Да, как раз заметили :), но тогда получается, что человек умирающий от переедания - безмозглая свинья?С каких пор, механизм металлический, существо другого порядка, если его придумал человек и чинит его человек? ;) Да, есть у него разум, но в 90% случаев он действует, как животное. Естесственный отбор - это постоянное увеличение планки совокупности качеств и гармоничности обитания в том числе. То, что после падения метеорита и извержения вулканов, динозаврам нечем было дышать и нечего было жрать, а потом природа "на скорую руку" состряпала, что смогла, не значит, что если бы падения не было, то динозавры бы не правили. Они вполне могли существовать и наводить ужас до сих пор. Эээ... то есть с данным суждением вы согласны, не согласны или вам по боку? :rolleyes: А чем вам злодеи не совершенство? Как говорится: "есть люди, которым идут их недостатки, а есть и те, которым и достоинства не к лицу". Если злодей харизматичен, силен, умён и прочее - ещё не значит, что он совершенен и все свои достоинства использует с умом. Кто такой Накаго не в курсе. И ещё, Fei-FW, правильно отметил особенность человека - разум. И если его не использовать, то человек действительно от животного мало чем отличается, потому то на первом месте "пластичный ум и эрудиция". А вы спросите того, кто так поступает, как он думает, его действия идут на пользу? ;) А я и не говорю, что исчерпываются, но, по любому, нужно руководствоваться "мудрыми решениями". Мне ваши настроения, в данном вопросе, непонятны. Ведь, по сути, таким образом мы обсуждаем обоснованность разных систем дальнейшего развития человека и нужно ли это вообще. Меньшее зло :).

Привет. У мя щас не очень самочувствие, но постораюсь логически выразить своё мнение. Утверждение, по поводу вторичности физического развития для меня ошибочно, мне ближе: "в здоровом теле - здоровый дух" (с). У меня либо плохо с понятиями, либо просто "в зашнуровано-корсетном состоянии" не имеет для меня никаких ассоциаций с "откровеннее, натуральнее". Получается, что женская часть населения двулична (не в плохом смысле этого слова)? "На добро отвечай добром, а на зло - справедливостью" (с) (или как то так ;)). В том то и дело. С началом изменений, старые схемы перестали работать в полной мере. И пока появились новые схемы действий (беспредел 90-х) прошло порядка 5-ти лет. Так же путч в 1991 году послужил своего рода катализатором, когда оказалось, что народ может творить, что хочет, а противопоставить ему государству нечего (развал союза и последующие события подорвали доверие к правоохранительным органам, и тем в тот период было урезано финансирование... точные даты я уже не помню). Так что после того, как "убрали ружьё", шевелиться начали сразу, проверяя не наведут ли его вновь (а так же насщупывая почву под ногами), а уже потом начали действовать. Тогда опишите подробности в личку, это ведь не сложно. А то "самая малая форма"... это, конечно, интересно, но то, что мы состоим из воды на фиг знает сколько процентов, не делает нас "водяными" :D.Okarinasai, AiRiS. Мураками либо дурак, либо очень умный. В кои то веки моё мнение интересует кого то больше, чем мнение признанных людей :)? Своё мнение я уже описал. Мне остаётся лишь добавить, что я стремлюсь к своим идеалам, а не вздыхаю: "ну почему я не такой" или "как бы мне хотелось таким быть". Оффтоп, конечно. Но я думал вы опишите характер Мелло (а то ты похож на то, сам не знаешь на что :)). По вопросам интересности DN в подраздел "аниме и манга" :D. В большой степени, это эмоций, испытываемые матерью во время беременности. Если у неё настроение зависит от магнитной бури над Атлантикой, то считайте, что и от этого тоже. Ваше предположение примитивно (уж, извините). Травоядное может быть в тысячи раз агресивнее, если что то затронет его интересы. Второе, "разумные" (рассудительные) в открытое противостояние полезут, только если это самый оптимальный выход. Мирный мир. Там где страхом, силой, наглостью не добится ничего, кроме головной боли для агрессора. Да... может вы и логик и недооцениваете эмоции, но вы, из за плохой ознакомленности, переоцениваете чувства :). Ваш пример о витании логического мышления не удивляет. Я могу лишь сделать предположение: ваши чувства к данной особе не такие уж и прохладные, я не знаю, что между вами было и какие обстоятельства вас разлучили, но вы всё это время себя убеждали, что ничего нет более, т.е. занимались самообманом, что и вылилось в круги перед глазами и прочее. На самом деле, всё легко описать со стороны, когда сам не испытываешь этого. Дело в том, что потеря (временная) способности мыслить логически, не даёт человеку правильно понимать, что такое чувства и как и при каких обстоятельствах они возникают. Провокации не имели бы такого широкого применения, если бы чувства и эмоции были бы черезчур непредсказуемы или спонтанны. Я прихожу к выводу, что человек рассуждающий логически, действует намного более непредсказуемо, чем эмоциональная особа (хотя объясняя свои действия впоследствии всё становится настолько логично, что порой ужасает). К тому же, мы с вами координально разные люди. Для меня на первом месте стоят интуиция и чувства, а затем логика. Если вам так неприятно ощущать, что ваши эмоции или чувства предсказуемы и вы не можете их при этом никак понимать, то это есссно, задам всего один вопрос: какая для вас самая лучшая обстановка признания в симпатии?Тоже оффтоп, по моему... Мы говорили не о том, что в каждом сидит зверь, а о том, что самым перспективным решением проблемы у нынешнего общества G.K. считает агрессивное поведение. То, сколько, в ком и как сидит не обсуждается. Нельзя назвать силой то, что никто и никогда не видел и не узнает. От агрессии никто не открещивается. Она есть - это факт. Но то, что существует некий культ или поклонение, я лично, сомневаюсь. К тому же тема становится всё более расплывчатой, ощущение такое, что уважаемый создатель темы не до конца определился с тем, что он, собственно, имел в виду.По поводу 2-й логики... общение с вами всеми, конечно, достовляет удовольствие, но вечно сидеть, что бы только лишь понять о чём мы говорим - утомляет. Путь к цели - это важно, но вот в данном вопросе мне больше интересно, какие предпосылки дали G.K. (если это инициалы, блин, буду звать вас Георгий Константинович :)) повод рассуждать, что существует культ агрессии. Очень интересное суждение... а если вы бегаете неважно и вам не убежать? Я уже давно выбрал умение защищаться и возможность выбить оружие или уклоняться от него для меня более приоритетно, а вот бить по башке в ответ не люблю."... но слово "честно" немодно и безынтересно..." (с) мне, чесно говоря, с высокой колокольни, что и кому больше по душе. Я живу так, как я живу и ориентироваться на моду, на мой взгляд, плохой тон.

Ну, во-первых (если уж мечтать, то на полную катушку :)), пора бы уже взращивать новую плеяду актёров озвучки (именно "озвучки"), что бы не было всяких звуковых эффектов невпопад (ахи да охи :D), или наоборот абсолютной тишины, когда че-нить происходит (хотя тут уже притензии к звукорежиссерам). Подбор голосов несомненно важен, но делать его абсолютно идентичными не нужно. Главное, что бы "каждый был на своём месте" и голоса приятные. Против дубляжа не имею ничего против, но оставлять оригинал, на мой взгляд, правило хорошего тона (для сравнения прогресса, хотя бы ;)). Закдровый перевод - В ТОПКУ! Второе, формат. Ну пока кроме DVD мало, что приходит на ум. Популярность данного формата, пока что, на самом пике. Третье, субтитры. Есссно. Грамотно подобранные шрифты и, желательно, цветовые (но не цветастые) различия - каждому персонажу свой цвет (по возможности). О переводе тут речи не идет, хотя это основа основ, и полностью заниматься отсебятиной недопустимо. Далее, звук. Чесно, я не аудиофил, так что мне и 2.0 вполне хватает. Вопросы с разрешением картинки напрямую связанны с кол-вом серий на один диск, так что, по моему, лучше 5 серий на диск отличного качества, чем 10 хухры мухры. Буклеты, мерчандайз и прочее... в принципе буклеты можно, а всё остальное спорно. Насчёт спойлерности... Любая афиша несёт в себе спойлеры и это надо учитывать :). Так что я сначала смотрю, а потом читаю - и никаких проблем :D. Размеры или формат упаковок... ну, меня устраивают стандартные пластиковые упаковки (хотя джевелы я не долюбливаю, потому что крепления крышек слабые и часто ломаются). Насчет оформления сложно сказать... но на мой взгляд, лучше использвать оригинальный арт авторов, а не кадры из произведения (кадры, как пример рисовки, можно и, как обычно, ссади публиковать). Цена... больной вопрос :), но 300-400 бубликов - приемлимо. Ну вроде всё... если еще че вспомню - напишу :).

Из серии. - Правда?- Да. И для любой бочки отличная затычка. :) Данное сравнение было использованно в том варианте, что "век живи - век учись".

Я ранее уже отписывался в этой теме. Как всё было, так и осталось: ярого противостояния я не вижу, а те кто "против" - это все возможные варианты ответов опроса и его пределов. К тому же. В этой теме нет такого фактора, как критика (по крайней мере, его никто во внимание не берёт). А критика бывает разной: и от личной неприязни, и по разумным недочётам, которые поклонники "прощают". На мой взгляд если люди и осуждают что либо в большой мере, то лишь для того, что бы как то выделится (сужу по себе, есссно :)), но зачастую, то, что они считают нормой или чем то хорошим, также осуждается, но уже другими людьми... чё то я уже запутался :). Кароче, плюйте вы на них, у вас есть собственное мнение, в первую очередь, и возможность услышать чужое мнение. Конструктивная критика ещё никогда не была во вред. А оправдываться за свои интересы и доказывать, кому то несведующему - несерьёзно. Пока человек не знаком с вопросом не только поверхностно, он не сможет принять ваши доводы к сведению.

День добрый. Голословный - утверждающий что-либо без приведения фактов, доказательств (о человеке). Не подтвержденный доказательствами, фактами; бездоказательный.Культ, культура - это своего рода поклонение, высший приоритет, с которым всегда считаются. Я так это понимаю. К тому же, в ходе нашего обсуждения сначала оказывается, что это и не совсем агрессии, и не совсем культ. Ваше понимание вопроса и осложняет дальнейшее обсуждение. То что прения ни к чему не приводят... ну а каким вы видели исход? "Все с вами согласны", что ли? Ничего это не значит, по крайней мере, ваши выводы не верны. Да, существует агрессивное поведение (кстати, не мешало бы вам прочесть ту тему о жестокости), но оно - не основа взаимоотношений. Да, я уже не раз приравнивал ваш "культ" к "естесственному отбору", но вы пропускаете это мимо ушей. Нет, люди не стали более агрессивны. Они как были агрессивны, так и остались. Нет, большинство программ "массовой культуры" пытаются осуждать насилие. Как я уже писал, художник показывающий ужасы войны вовсе не стремится, что бы все шли и устраивали "кровавые побоища".Дело абсолютно в другом. Мы пытаемся научить наших детей жить по другому, более мирно. Но данные схемы отношений не жизнеспособны, пока среда не станет более мирной. Человек отбрасывает все ненужные ему источники знаний из за их непрактичности. Пока мы не станем изменять систему отношений, новое общество, так и не появится. Само понятие "неприятие" порождает агрессию. Вы строите своё суждение, как недопустимость агрессии? Если да, то вы уже проиграли. Люди могут использовать агрессию, как им вздумается, но они должны нести за это ответственность (от мала до велика). Нельзя взять и отказаться от "насильственных мер" одним махом, но можно сделать так, что они и не понадобятся. Если постепенно создавать условия для снижения агрессивности. Второе, то что много говорят об агрессии не значит, что её стало больше. Просто мы теперь меньше скрываем. А чем вам не нравится сравнение? Пока в человеке будет сидеть "зверь" (хомячёк, например :)), он будет себя вести подобным образом. Среди людей нет ангелов, но среди ангелов есть люди (imho). Дети в этом вопросе, порой, понимают больше чем мы с вами :) или вы забыли своё детство :D?

Привет. А кто скажет, что это плохой поступок. Парень наступил кошке на хвост, потому что: 1) Она могла сидеть на проходе или вилять перед ногами и он, по неосторожности, наступил на хвост. И чья тут вина? (кошки, котороя лезет куда не надо, или парня, который не заметил?) 2) Если он сделал это намеренно и с особой жестокостью, есть два варианта: а) кошка ему отомстит (и мы будем считать кошку правой); б) он отомстил кошке за то, что она его укусила (поцарапала) и мы будем считать парня правым. В том то и дело. В обычной ситуации очень сложно оценить насколько вина лежит на том или ином субъекте. Защитники животных сразу возмутятся, мол, "они братья наши меньшие, не гоже..." ну и в том же духе. Но в тоже время "незнание законов не освобождает от наказания" и не мне вам об этом говорить. К тому же, я уже писал, что нам навязывают объяснения плохого или хорошего, сами мы, порой, готовы даже самый "плохой" поступок оправдывать. Потому то всё и относительно. В разных ситуациях один и тот же поступок может быть как хорошим, так и плохим. Чесно. Да приводите. Но пока люди будут оправдывать убийства и воровство - это бесполезное занятие. Как в шутку говорят: "причиняй добро и предавайся добродетелям" <_<.

Здрасте. Ну почему же. Почитайте описание вирусного заражения и вы поймёте в чём разница и где что описывается.Да, я неспорю, что человек относительно совершенный и зазнавшийся вид. Дело в том, что сам по себе человек очень ущербен и не пытается эволюционировать (а точнее боится этого). И идет лишь путём прогресса. Возможно мы немного неправильно понимаем данное выражения. Я, например, думаю, что это обозначает, что строение человека самое сложное в природе (конечно, учитывая, как физическое, так и умственное). Типичная точка зрения. "Зачем прилагать усилия и становиться лучше, если мы и так чё хошь можем сделать". Да и "кусочки картинки" составляют всю историю существования и до появления планеты Земля. Если вы не в курсе, то от животного мира все эти "недостатки" (ну кроме разума, есссно :D). А какая собственно разница. Разум не может быть человеческим или не человеческим. Он имеет степени развития, а не прикладное значение. Вы уже поставили себя выше. А я считаю, что это - сладости... совершенство это когда все (и "положительные" и "отрицательные") качества можно использовать с умом. Как видите разницы мало, но слова другие. И да, и нет. Человек в любом случае пытается найти такое решение, которое называется "меньшее зло". Поэтому альтруизмом это назвать сложно. В мире нет ничего невозможного (с) <_<. "...слишком много думать опасно. Есть компьютер и стул - жизнь так прекрасна..." (с) А так веселее? ;)

День добрый. с таким определением я никогда не соглашусь То есть главный стержень процесса эволюции вы в корне отрицаете. Ответ прост, как две копейки (которые мало кто видел :)). Вы утверждаете, что животные совершеней и при этом говорите, что от корней "животных" надо отрекаться. Посему была интересна реакция на несоответствие суждений, а не подловка, мол, "сам человек - сиди и не гавкай". А гнусные предатели переметнувшиеся в стан врага - альтруисты, каких мало :D. Да ну? о.О Хватает и маленькой стаи, что бы "вид" не исчез. А маму свою вы тоже за конкурента считаете? ;) (с мамой, конечно, перебор, возьмите любого близкого вам человека за пример) Сжирай так, что бы другим не досталось ^__^. Мудрые выскажут точку зрения, но её мало кто слышит. А повторяться они не любят :blink:. В чем то согласен, но есть такие теории, что развитие разума погубит человечество (многие под разумом или умом понимают исключительно науку).Гармония такая вещь, о которой животные и слыхом не слыхивали. А мы о ней знаем и ничего не делаем, что бы её достичь - парадокс, однако. Не понял. Я уже писал: "человек не приспосабливается, он приспосабливает". И пример с пустыней очень точная иллюстрация к этому. Ээээ... так же как и все :). Мы можем найти множество решений, но так ничего и не сделать. Для меня искушение, как болезнь. Пока не столкнёшся с ней её невозможно вылечить. Нет таких абсолютных "щитов" защищающих от того, чего нет. Но люди почему то до сих пор больше ценят "собачью верность" :).

Ща сморожу глупость :), но не могу молчать. А разве дружба вообще (жж, мм, жм) очень сильно отличается, что бы выносить это в отдельную тему?

К сожалению, AiRiS и Miko пока не подтянулись. Драка - столкновение двух или более людей без оружия либо с применением холодного оружия, или предметов, приспособленных или используемых в качестве оружия, с причинением побоев и (или) вреда здоровью различной степени тяжести. От себя добавлю, что в драках есть победитель. А следовательно и проигравший. А паника и есть обычная реакция организма на нестандартную, несущую угрозу, ситуацию. А уже потом выброс адреналина и всё прочее. Адреналин не "элексир агрессии". Это катализатор, поддерживающий тело в тонусе, а как вы этим распоряжаетесь - ваше воспитание. Да и ситуация, описаная вами, действительно, не такая уж и не стандартная.G.K., я окончательно теряюсь в ваших изысканиях. 1) Человек - животное с разумом. И, посему, поступает соответственно. Воспитывающие учереждения НЕ ставят перед собой задачи вкладывать в подрастающее покаление новую мораль, равно как и родители. Агрессивное поведение - адекватная реакция животного (правильней сказать, любого живого организма) на раздражающие факторы. Так что "культа" нет. И это факт. Сам "культ" заложен в человеке природой, но так как человек более не является учасником естесственного отбора в полной мере, то и выброс агрессии в обществе, хоть и осуждается, но воспринимается окружающими, как само собой разумеющееся (хочешь жить - умей вертеться (с)). 2) Факторы чрезмерной агрессии обсуждаются в другой теме и повторять одно и то же по десять раз - утомляет. 3) Животные в ходе "спаривания" нередко проявляют агресивное поведение по отношению друг к другу (укусы, например, и это в лучшем случае). Чем человек лучше их, я не знаю. 4) Если ваша цель показать, что человек мало чем отличается от животного - не трудитесь. Это и так широко известно (но часто неафишируется). P.S. Прошу прощения, но воспитание такое. Порой люди, при обсуждениях, не выносят неформальностей. Рад, что вы не из их числа.Но трудность в том, что если появится учасник с ником Shin, то это может вызвать путаницу :).

Читаю и диву даюсь... Уважаемые "старики". То, что вы так бережно блюдёте имидж "простого российского анимешника", заслуживает медали, отлитой из чугуна. Образ "печального анимешника", рыщущего в поисках интересного "шедевра", ушёл в прошлое с вашей же помощью. Аниме сейчас не сможет найти только ленивый. А то и правда складывается ощущение, что вы боитесь чего то. Теперь вторая сторона... На кой вам этот праздник? В России полно всяких аниме-пати, -конвентов, -фестивалей. Отмечайте там. Мне вот просто любопытно, каким себе представляют данный празник "сторонники". "Маршем, под тему из Акиры, прошли ряды начинающих анимешников, следом за ними идут закоренелые отаку... салют, в виде лиц полюбившихся героев..." Бред, чесно слово.

Фига се просто! Простите, GodSlayer, а вы по манге сей мануал писали :huh:? В одном правиле упоминается, что в тетради ограниченное число страниц и всегда есть возможность попросить у Шинигами новую тетрадь, если они кончатся. В другом правиле сказанно, что страницы в тетради не кончаются... во как завернули.