Белорус

Система координат понятна. Не очень понятно, додумали ли вы эту мысль до конца… Может и додумали – и всё равно остались при мнении, что биологическое (хотя это не биологическое) выше. Вспомнилась декламация Davinel’я: "Но мы же люди, чёрт возьми! Люди! А не..." и т.д. ^_^

Не согласен с обоими. Отменить этнонационализм невозможно. Его взрыв может быть страшен. Но как и всякий другой взрыв. А если уж взорвалось, то это может быть плохо для всех. В том числе (а иногда и – прежде всего), для упивающихся этим взрывом. В конце концов, чем кончила Германия Гитлера? В какой системе координат? Общепринятый взгляд вроде бы таков: от природного (а этнонационализм природен) – вверх. Когда для выживания приходится обращаться к истокам, значит что-то пошло нехорошо. Может так оно и есть, но не надо иллюзий о высоте… Хотя фраза про "восторг" мне определённо по душе. :) Еретичка, неужели вы не в курсе вакханалии "суверенитетов" в последние годы СССР?

В связи с этим три песни о Грузии. Первая с моим участием, третья – печальная. 1. Перестроечные годы, Франция, Лион, такси. Прислушавшись к незнакомой речи, таксист полюбопытствовал: "На каком языке вы разговариваете? Вы кто?" Отвечаю: "На русском. Мы русские." "Почему вы назвали нас русскими?" – недовольно сказал мне коллега-грузин. "Но ведь таксиста интересовало только это, а не наше происхождение", – оправдываюсь я. 2. Один из перестроечных съездов народных депутатов СССР. Некий депутат после выступлений на национальную тему простодушно сказал: "Мы все работали вместе и никогда не интересовались, кто какой национальности…" "И плохо, что не интересовались!" – веско ответил ему другой. Конечно, гордый грузин. 3. Диалог с форума журнала "Эксперт" примерно годичной давности, после грузинской агрессии против ЮгоОсетии. Василиса Оболенская: А мне больно. До слёз. Происходит какое-то ужасное действо, в которое втянуты и грузины, и россияне помимо наших желаний и противореча нашим духовным составляющим. Я думаю, что грань, по которой можно пройти нашим народам и не забодаться на узкой тропе, всё же существует. И её, эту грань, Россия использует. Возможно, это может быть полупрямое обращение к народу Грузии. Без соплей. Просто и прямо. Пётр Алексеевич Романов: Вася, подберите сопли. Протрите глаза. Вы видимо не поняли ещё, что произошло. Это уже не наш народ. Не о чем к ним обращаться. После того, что они устроили, к старой жизни возврата нет. Между нами кровь. Теперь это вопрос исторической перспективы. Если поймут и покаются. Может и простим. Но не это поколение. Забудьте про Мимино. Как в 1941 забыли про сказки братьев Гримм. Василиса Оболенская: После такого напалма по моим соплям... у меня даже память отшибло – не помню, как звали эту страну... Этой "проблемы" в СССР не было: при разных фамилиях и национальностях родителей при получении паспорта туда вписывалось то, что выбрал сам юный гражданин. Нет. Как уже писал Maru-sempai, дело просто в количественном соотношении населения России и общепринятом (хотя и не официальном) значении слова "мононациональный". А особенность России (я не говорил об уникальности) в том, что многие её меньшинства – коренные народы, живущие в своих очагах. Есть такой грех за этнонационализмом. Случайно ли, что у нас к развалу привёл простимулированный национализм меньшинств? :)

Придумал не я. :) Этнонационализм – устоявшийся термин, и его применяют всегда, когда хотят однозначного прочтения. Потому что другое значение слова "национализм" (которое вам не по вкусу) широко распространено. От него, например, и "национализация" - переход из частных рук в собственность государства/общества. За то, что Чечня на пути к умиротворению. За его неоднократные высказывания, достойные патриота России. За то, что не оправдались надежды наших западных "партнёров" на иной ход событий…

Уважаемый G.K., я вижу некоторое противоречие в том, что вы пишете о национализме, и поэтому сначала о словах. Про национальные сборные и национальные интересы вы и без меня слышали. Про Организацию Объединённых Наций (объединяющую вовсе не этносы, а страны/государства) – тоже. Тем не менее, вы хотите в словах "нация" и "национальность" видеть только этнический аспект и пинать именно национализм. Правильно ли тогда нас поймёт мировая общественность? :) На уровне терминов вопрос решается просто: давайте говорить об этнонационализме. Точнее – об агрессивном или нетерпимом этнонационализме. Он ведь бывает и охранительным. (В общем, совсем забодать даже этнонационализм не удастся, :) с ним придётся жить ещё долго. Может, всегда.) Вы упомянули о скинхедах. Стоит ли их "зауживать" и зачислять в националисты? Может, лучше в расисты? Когда я бываю в Москве, то вижу в метро людей самых разных расцветок (я не об одежде). Никто не трясётся от страха. Встреча с агрессивными скинхедами (я никогда не видел их живьём), судя по СМИ, для них не исключена. Но, может, не более вероятна, чем попасть под машину, под сосульку с крыши и т.п.? По поводу чеченцев. Много говорили о том, что происшедшее в 90-х на несколько десятилетий отравило отношения между ними и русскими. Но в 2008-м во время агрессии Саакашвили против ЮгоОсетии русские и чеченцы уже действовали плечом к плечу. Может, всё не так безнадёжно, когда есть общее дело? (и если в Москве и Грозном ответственные руководители). Но не сразу, не сразу… Кстати, какие бы потоки грязи не лили на Рамзана Кадырова западные и наши прозападные СМИ (он с отцом разрушили их надежды), я отношусь к нему с уважением. Конечно, ситуация в межэтнических отношениях при разрушении СССР очень осложнилась. Проблема в том, что сейчас политика властей в этом вопросе сводится вроде бы к следующему: по существу, русским говорят "Заткнитесь!" При том, что они (русские) ещё хорошо помнят, "кто первый начал"… И сегодня у русских есть основания подозревать манипуляторов в том, что они хотят на скорую руку сделать из России подобие США – страну приезжих. Это удобно для приезжих и всяких перекати-поле, но этого не желают ни русские, ни другие коренные народы России, воспротивившиеся даже ликвидации графы "национальность" в паспорте. И ведь добившиеся своего! Я не имею в виду русских… Согласен с теми, кто называет Россию не много-, а мононациональной. Это медицинский факт. В её границах проживает много малочисленных коренных народов. И никто никого не бил, пока это не понадобилось перестройщикам. Патриотизм и этнонационализм прорабы перестройки хорошо различали. На первый они клеветали ("прибежище негодяев") – он мешал раскачивать и разваливать страну. Второй им понадобился для стимуляции "национального возрождения" малых народов и с той же целью – он помогал раскачивать и разваливать страну (т.е. был использован разрушительный потенциал этнонационализма). Итожу: национализм (в том числе и этнонационализм) природное нормальное чувство – свой/чужой. Его не истребить. С дикими его формами конечно надо бороться – как и со всем диким. В том числе, с дикими нападками на этнонационализм. :) Должен признаться, что по ходу написания этого "трактата" я расстался со своим предубеждением к этнонационализму. То есть, это не выношенные, а сиюминутные мысли. Где-то тут что-то не так… :)

В самолёте Москва-НьюЙорк раздали анкеты. Собирая их, стюардесса посетовала, что не разъяснила заранее: в графе "национальность" следует сообщать не об этническом происхождении, а о гражданстве (т.е. тогда СССР). Национальная сборная это не команда спортсменов одной этнической группы, а сборная одной страны. Под национальными интересами обычно понимают интересы страны. Хотя вот тут, в зависимости от контекста, речь может идти об интересах одной этнической группы. И т.д. Короче: понятия "национальность", "нация" двусмысленны. Этнический момент только один из смыслов, и вовсе не главный. В мире под националистами (у нас их обычно называют государственниками) понимают как раз жёстко отличающих интересы своей страны от, скажем, общеевропейских. Пана Качиньского называют националистом. Взрослым людям ставить рядом "нацизм" и "национализм" невозможно (детям можно :) ). Национализм, уважаемый G.K., возможен не только без доктрины о превосходстве, но и без наплевательства на всех остальных. Более того, говоря о соблюдении прежде всего интересов своей нации, "средний" националист имеет в виду свою страну (нация - сообщество граждан страны), а не какую-то этническую группу. Бить ни по паспорту, ни по морде он не планирует. Это из другой оперы. В нашей стране всё-таки чаще (особенно на бытовом уровне) этим понятиям придают этнический смысл. Но и страна ведь особая. Выше вы рассуждали о межнациональной розни по инициативе коренного населения – коренных-то народов у нас много! Кстати, можно признать в этом смысле правильность вашей "теории": в перестройку межнациональная рознь возникла на некоторых территориях СССР по инициативе местного коренного населения (хотя правильнее говорить об инициативе поджигателей-манипуляторов: московских и из местной интеллигенции). Тогда нелегко пришлось и русским. Русские и в этом вопросе (я говорю об этнических конфликтах) долго запрягали. Но любители дальнейшей быстрой езды, по-моему, должны осознавать – это чревато ещё большим распадом России. И это то, чего и добивались изначально наши противники.

О том, как всё непросто… В том числе, с честными воспоминаниями. Эта статья с сайта vzgliad.ru с моими сокращениями. Дмитрий Дабб: Геноцид, том второй Режиссёр Фольман воевал в Ливанскую кампанию, но о том не помнит. А помнит, как резвился с друзьями на бейрутском пляже и как небо им освещали сигнальные огни. Действуя по принципу «вспомнить всё», он идёт к психиатру и к однополчанам, чтобы понять: войну и шокирующий геноцид палестинцев в Сабре и Шатиле выжег из памяти стыд соучастника. Таков сюжет «Вальса с Баширом» – автобиографического мультика, гениальной рефлексии и национального предательства одновременно. Признать произведение искусства тем сложнее, чем дальше оно отстоит от твоих взглядов на мораль и на политику. Европе понадобилось почти 40 лет, чтобы увидеть в Лени Рифеншталь художника, а не «нацистскую подстилку», хотя в её фильмах и близко нет идеи уничтожения человека человеком, лишь муштра красивых блондинов в форме да солнце, играющее на торсах. У «Вальса с Баширом» судьба обратная – призы, овации и мировой прокат, что объяснимо не только его художественной ценностью. Лента Фольмана оказалось лыком в строку: к началу XXI века последствия муштры красивых блондинов несколько позабылись, а анфан терриблем в глазах левой интеллигенции (большинства европейских кинокритиков) стал как раз Израиль. Не то чтобы крещёный мир до сих пор помнил о резне в Сабре и Шатиле, но фотографии полуобгоревших детских трупиков из Газы помнит отлично, а тут истеричное еврейское «простите нас!», провозглашённое в пику официальной позиции Израиля. Безусловно, Фольман имеет полное право на свою, окопную правду. А из окопа плохо видна картинка в целом. Зато слышно, как пахнет кровь, как плачут вдовы, видно кровожадное мурло Войны, на которой «не было героев — одни убийцы» (ключевая фраза фильма). Воспоминания об этом можно считать максимально честными, но и максимально субъективными – тоже. Если же субъективизм помножить на талант, на раздаче может выйти убедительная агитка. Так, документальные зарисовки о взятии Берлина, лиши их предыстории, будут вгрызающейся в психику картиной того, как небритые красноармейцы в рванье стреляют по миловидным шестнадцатилеткам из «Гитлерюгенда», до последнего патрона обороняющим родной город от захватчиков из тоталитарной державы. Другой вопрос, что предысторию взятия Берлина знают почти все, а вот резни в Сабре и Шатиле – отнюдь. Нельзя сказать, что Фольман столь уж оригинален, или утверждать, что он куплен арабским лобби, – операция «Мир Галилее» буквально расколола еврейское государство. Позднее расследования резни в Сабре и Шатиле, правда, доказали, что ни один израильский солдат к убийству нескольких сотен беженцев непричастен. При этом высшие должностные лица всё равно получили кто выговор, кто пинок под зад за недосмотр и неумение предсказать то, что отряд христиан-фалангистов может устроить в лагерях вендетту. Этого в «Вальсе» нет, да никто и не просит: драматургия – дамочка хищная, и детские трупы перед самыми титрами – приемлемая жертва на её алтарь. Куда хуже, что из картины совершенно непонятно – зачем израильские войска вообще попёрлись в Ливан, почему фалангисты учинили в Сабре и Шатиле резню и как Израиль может столько лет выигрывать войны, если в его армии служат исключительно сопляки и идиоты. Понятно, что фронтовику Фольману это неинтересно. У него же дембельский альбом, воспоминания, о которых в учебниках не напишут. Как жарили яичницу на раскалённой под солнцем технике. Как дули конопель в то время, пока авиация бомбила своих. Как смололи в щебёнку целый район в попытках ликвидировать снайпера. Как заночевали в шелках, захватив дом состоятельного ливанца. Как офицер смотрел там порнуху, бубня: «Перематывай быстрее». Вот Фольман и перемотал. И резню в Дармуре, за которую мстили фалангисты в лагерях, и убийство их лидера Б.Жмайеля, ставшее катализатором трагедии, и взятие Бейрута, и вылазки палестинцев. Перемотал из соображений честности акына: чего сам не видел, о том и не пою. А видел, как стреляли в детей. И как отстреливались дети. То, что лента повествует о глубоко личных кровавых мальчиках (а также тараканах), подчёркивает и её документальная составляющая: художник изобразил реальных людей, звукорежиссёр наложил на картинку их реальные голоса. Причем выбор в пользу мультипликации оправдывает себя полностью. Документальное расследование Фольмана на киноплёнке рисковало стать скучным. Но посредством рисунка , нервной музыкальной дорожки, местами условной, местами почти анатомической жестикуляции персонажей и достигается искомое – шок, трепет, слёзы и проклятья в адрес израильской военщины. Проклятья, к слову, недостаточные для того, чтобы разжалобить пацифистов, но более чем громкие, чтобы разозлить патриотов. Самому Фольману, возможно, на это наплевать. Он лишь рассказывает некорректную с политической точки зрения, но единственно возможную для него историю – свою. Историю геноцида, в котором не участвовал, но которому помог, подсветив убийцам путь сигнальными ракетами. В России так поступил Виктор Астафьев, написав «Прокляты и убиты», а позднее, довеском – письма про поедающих икру комендантов блокадного Ленинграда, про бездарность советского командования и про «войну, которую Россия проиграла». Написал, надёжно застрахованный личным участием в той войне. Как и Астафьев, Фольман написал личную чёрную книгу. Или – второй том общественной, где Сабра и Шатила – без Дамура и палестинских вылазок. То есть война США в Афгане – без 11 сентября. Вторая чеченская – без Буйнакска, Волгодонска, улицы Гурьянова и Каширского шоссе. Взятие Берлина – без Брестской крепости. Но это тот случай, когда комиссию по фальсификации истории победно закидывают собственными медальками.

Всё это обсуждение меня страшно заинтриговало. Уже не терпится купить ДВД, чтобы самому оценить сюжет. И особенно вставки. То, что пишется здесь о вставках – никак не укладывается в голове в ясную картину. То они скучные, то – самая потеха. Вот вы, Jamis, даже допускаете, что "экспертами" могут быть настоящие ветераны. Что они на полном серьёзе могут намекать на подлинность событий. Но представить, что у авторов был такой замысел, никак невозможно. Никак! (если только авторы психически здоровы; а я думаю, что здоровы). Меня интересует, пробовал ли кто-нибудь приступить к просмотру с совершенно другим настроем? Заранее ожидая, что увидит не героический сюжет, а комический? Что увидит пародию на героический сюжет? Точнее, пародию на то, как иногда делают псевдодокументальные "исторические" фильмы. Дело в том, что однажды я так накололся на французском мультике "Арзак"”. Совершенно бредовом, если отнестись к сюжету серьёзно. И до того я нигде (даже на коробке ДВД) не читал, что это комедия. И в самом мультике на это явных намёков нет. Но как только я догадался, что "Арзак" – пародия на фантастические сериалы, всё стало на свои места. (Об этом я давно уже написал на сайте World-art) Ну не томите, поделитесь эксклюзивной информацией: сами видели распил? или одна баба сказала? :huh:

Мон шер, "симпы", минусы, обиды оставьте себе – я на них не покушаюсь. ;) Я пытался растолковать вашей девушке (так она реально существует? это не ваш клон?) и заодно вам, что национализм – нормальное природное чувство. И что ваше возможное польское происхождение полностью объяснило бы горячую защиту вами Польши и оголтелые нападки на СССР/Россию. Других приличных объяснений вашему поведению я не вижу. Собственно, о каких приличиях я говорю после фразы "ваша привычка опускать другие нации кроме русских"? Это тянет на подлость, поздравляю. Этого штриха недоставало в вашем портрете. У вас есть добавить что-нибудь ещё эдакое?.. :lol:

Некто Tiky, процитировав моё июньское обращение к Овену "И об интимном. ^_^ Вы поляк?", написал(а) мне следующее: А вы националист и вуайерист? Та самая "девушка со шляхетскими корнями" Если я правильно понял, Tiky и есть "та самая". Отвечу ей так. Национализм (защита интересов своей страны, нации) – это реальность и это нормально. Я писал Овену, что его (или его красавицы-жены :) ) польское происхождение многое бы объяснило в его пропольской позиции. И ничего более. А вы что-то осмысленное хотели сказать? Пока у вас не получилось.

Я даже могу пересчитать этих многих. На пальцах одной руки. :lol: У вас был шанс, Oven, на моём "квасном" фоне показать настоящий патриотизм. А это безусловно положительное качество. Но вы так и не сбросили униформу "патриота заграницы", по всем вопросам транслируя антироссийский агитпроп. И как многословно… Поневоле опять вспоминается "течёт вода, забытая заткнуть". И Козьма Прутков, явно обращавшийся к вам: "Если у тебя есть фонтан – заткни его, дай отдохнуть и фонтану."

С наблюдением согласен. А за оценкой серьёзности темы всегда к вам обращаться? :unsure: Если будут просить – не разрешу ни за что! А без разрешения придётся разрешить… :( Рад за Акуму-сана. Вообще-то, Oven, на сайте В.Третьякова (v-tretyakov.livejournal.com) вы могли бы задать вопрос напрямую автору. Но только не говорите ему, кто вас направил! :lol:

Не скажу за все страны… Есть конкретная, в которой всё начиналось на моих глазах. Под флагом "национального возрождения" малых народов, при неявной поддержке перестроечных верхов и явной поддерживаемого этими верхами агитпропа. Я бы даже сказал – при его подстрекательстве. (Реликт того времени – "ЭхоМосквы", где и посегодня любой конфликт при любой возможности возводится до межнационального и муссируется.) "Приезжие" – это уже следующий этап в стране с разогретыми этническими чувствами, с переселенцами/беженцами из районов, где "национальное возрождение" состоялось и т.д. Опускать в рассуждениях начальный этап не стоит, потому что он жив в памяти народа, и действия, предпринимаемые без его учёта, воспринимаются как несправедливые.

И в самом деле, приведя всего 1 вариант перевода с русского на русский, я рано расслабился. Напрягаюсь (но и вы тоже попробуйте).Третьяков говорит: даже если вам не хочется признавать, что благодаря СССР не была уничтожена Польша вообще, то как минимум помните, что несколько миллионов поляков были спасены советскими солдатами. Этого варианта вам достаточно, Oven? "Не зевайте, приятель" (принц датский Гамлет)Вообще-то про обожаемых смешариков я пишу в теме "Смешарики". А посетивших эту тему за смешариков не держу. Ну, за небольшим исключением. :( Да, ваш текст допускал толкования, домыслы (что-то помешало вам; зевота?). А я, представьте, пользуюсь любой возможностью, чтобы шлёпнуть по… чему-нибудь недругов моей страны. Прошу прощения за использование, так сказать, в личных целях… :angry:

Однако… Oven, вы себя хорошо чувствуете?.. :D Третьяков пишет: если советские солдаты и не спасли поляков от полного уничтожения, то, во всяком случае, спасли несколько миллионов. Иными словами: если не говорить, что без СССР Польша была бы уничтожена полностью, то, во всяком случае, несколько миллионно поляков мы спасли. Иными словами:… Или вы уже поняли? :) По поводу сравнения нынешних олигархов со Сталиным вам уже ответил Kamajii в № 1035. А в № 916 и я предлагал почувствовать разницу. В полном тексте интервью Третьякова есть такие ответы касательно Польши. Исторический аспект: Польша в своё время претендовала на превращение в великую европейскую державу, эти претензии распространялись как раз на земли и народы, которые вошли в Российскую империю. Этот спор Польша проиграла России и даже вошла в её состав. С тех пор польский правящий класс страдает русофобией, и многие беды Польши от нее. Меркантильный аспект: войдя в глобальную империю США, Польша хочет занять в ней наиболее выгодную позицию. Лучшее основание для этого, по мнению польского правящего класса, – эксплуатация антироссийских фобий Запада. Сегодня они неосновательны, но если с ними удобнее жить – живите, тем более что за эту русофобию хозяин ещё и приплачивает, – пишет Третьяков. Что касается прибалтийских элит, то не их ли имел в виду Черняховский, когда писал о несбывшихся тогда мечтах "понежиться в сладких эсэсовских объятиях"? Кажется, сейчас прибалты стремятся наверстать упущенное. Неточно: это сказал группенфюрер Мюллер ("Трое в Покровской лодке", не считая барашка).

Эта статья появилась на сайте журнала "Эксперт" (expert.ru) два-три часа назад. По-моему, она замечательная, и в этой теме ей самое место. Всё-таки, да простит меня автор, я немного сократил. :) Всегда боюсь отпугнуть размерами возможного читателя. Максим Соколов: Великая и Отечественная Когда правозащитник Подрабинек опубликовал в интернете обращение «К советским ветеранам», последующая вселенская смазь далеко не ограничилась интернет-бурлением. Тут к делу подключились лояльные Кремлю юноши, обличитель ветеранов решил, что на него хотят наложить руки, вослед явились международные правозащитные организации… Сам правозащитник уже вполне уподобился герою сентиментальной открытки — маленький пёсик стоит, задрав заднюю лапку, и смотрит в громадную лужу, а надпись гласит: «Неужели я всё это сделал?». Столь очевидное несоответствие между масштабом смази и масштабом личности склоняло иных к риторическому вопросу: так ли в России всё беспроблемно, что нет другого дела, как только Подрабинеком заниматься. Других проблем много, среди детей ничтожных мира Подрабинек, быть может, всех ничтожней, но в данном случае проблема не в нём и тем более не в «Наших». Проблема в том, что Великая Отечественная война — это тема, которая постоянно искрит. Довольно любого повода: просто 9 Мая, георгиевская ленточка, осквернение памятников красноармейцам в странах молодой демократии, теперь вот Подрабинек — чтобы споры тут же разгорались с чрезвычайной ожесточённостью. Давая характеристику новому, уже очень отдалённому от войны поколению — «которое Вторую мировую уже не отличает от Троянской», поэт оказался глубоко неправ. Отличает, и весьма. Более того. С каждым годом всё сильнее отличает. Оказалась ложной та идея, что с естественным ходом времени, с уходом затронутых войной поколений острота будет снята сама собой. Еще в 2005 г. мы читали фантазию, в которой в 1872 г. некий царедворец предлагает Александру II в видах борьбы с внутренним врагом с помпой отметить 60−летие Отечественной войны 1812 г. Намёк не имел успеха, ибо автор фантазии оказался нечувствителен к мнению общества, для которого Великая Отечественная война и посегодня — живая историческая реальность, которая много значит. Неотмирающее живое ощущение всё более и более давней Великой Отечественной настойчиво противоречит оптимистическому «миф о войне естественно отомрёт вместе с его носителями». Очевидная несостоятельность расчёта на ход времени и порождает выхлопы вроде устроенного Подрабинеком: «Ваше время кончилось… Ваша родина — не Россия… Вы — советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет». СССР действительно нет, но чувства, вызываемые спасением страны от Гитлера, память обо всех, кто сражался за родину, благодарность и скорбь — всё это осталось вопреки всей логике тех, кто ожидал, что с ходом времени (а равно от случившихся политических перемен) сами слова «Победа» и «Великая Отечественная» навсегда уйдут из обращения. Не ушли. Напротив, стали основанием национальной солидарности. Той скрепой, что удерживает общество от распада. Мы были одним народом на той страшной войне, уважение к памяти дедов и прадедов велит нам быть одним народом и сегодня. Такие вещи не забываются, и ход времени тут бессилен. Или, по крайней мере, не всесилен. Можно было бы отнестись к этому явлению как к реальности и попытаться понять её смысл. «Если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками». То есть, конечно, в силу идеологических пристрастий можно считать, что это дело вовсе не от Бога, а от чёрта. Что и делают единомышленники Подрабинека. Но даже и им ум должен подсказывать, что такое нарушение их ожиданий — не от человеков, т. е. не от начальства, развернувшего идеологическую кампанию, но от каких-то более глубинных народных переживаний. Отчасти это даже и признаётся: русский человек в очередной раз (теперь — в связи с уходом стариков из жизни) не оправдал доверия. Оказался упрям и непредсказуем. Заповеди Подрабинека: «Презрение потомков — самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима» он предпочёл Пятую Господню: «Чти отца твоего и матерь твою». Презирать тех, кто воевал, кто нас от смерти защищал, — не всякий способен на такую продвинутость. Излечение от болезней советского времени — дело самое насущное. Но уж никак не ценой расчеловечивания, не ценой отречения от памяти дедов и прадедов. Впрочем, поймём и их. Стройная модель, противопоставляющая коммунистическое варварство и цивилизованную свободу, которая есть магистральный путь развития человечества, была бы очень хороша, когда бы всемирная история была пряма, как телеграфный столб. Но она не совсем такова, представляя собой куда более сложную тяжбу. И Великая Отечественная война была одним из важнейших пунктов этой тяжбы, полностью выламываясь при этом из идеальной схемы и приводя тем самым в бешенство отчаяния. Её бы не должно было быть — но она была. И не просто была, но почитается русским народом как важнейшее событие его истории. Народ будет до тех пор, покуда у него не отнимут слова Великая и Отечественная. Поскольку он отдавать не хочет, понятно желание возненавидеть столь глупый народ с его бессмысленными, но непонятно зачем дорогими ему побрякушками Победы. Не унифицируется, хоть ты тресни, — и как тут не восскрежетать.

Ещё два небольших фрагмента из интервью Виталия Третьякова для польской газеты "Речь Посполита". "РП": Польша не утверждает, что не было раздела Чехословакии, наоборот, признаёт свои ошибки. Вы осуждаете польских лидеров, а ведь интерпретация истории, которую представил Путин, в большой степени односторонняя. Вы не считаете, что тайный протокол, который обозначил раздел Польши и советскую агрессию против неё, - это по весу разные величины? ВТ: Выступление Путина в Польше я в одних частях хвалил, а в других критиковал. Я считаю, что интерпретация истории Путиным не более односторонняя, чем интерпретация той же истории Качиньским или Туском. Строго говоря, я считаю, что Путин всё-таки более объективен. Назову одну из главных причин такой моей оценки. Хорошо или плохо действовало польское руководство в 30-е годы, но я исхожу из того, что оно в меру своего понимания пыталось защитить интересы Польши, а не СССР. И требовать от него обратного мне и в голову не приходит. И товарищ Сталин с товарищем Молотовым в 30-е годы, в том числе и особенно подписывая пакт Молотова-Риббентропа, пытались, тоже в меру своего понимания, защитить интересы России/СССР, а не Польши. Что и должны были делать. Или вы считаете, что советское руководство должно было, тем более перед очевидной военной угрозой, пренебречь интересами своей страны, но озаботиться интересами Польши? Да ещё при том, что политика тогдашнего польского руководства была очевидно антисоветской. Раздел Польши и раздел Чехословакии, может быть, и разновеликие вещи. Но, во-первых, второй (тот, что с участием Польши, но на основе гитлеровской военной силы) случился всё-таки раньше первого. А во-вторых, ну признали вы свою ошибку (видите, как Вы мягко выразились в своём вопросе – "ошибка"; слово "преступление" не употребили), раз захотели. Ну и что? Россия и Путин от вас этого требовали? Я считаю, что в конкретных условиях лета 1939 года подписание пакта Молотова-Риббентропа со стороны России и конкретно Сталина было правильным (в интересах России) оперативно-тактическим шагом (не без некоторых негативных последствий, естественно). И нечего нам этого стыдиться. И уж не Польше, не Великобритании и не Франции Россию за это упрекать. Я вообще не согласен с решением Съезда народных депутатов СССР (при Горбачёве) осудить заключение этого договора. Себя бы так осуждали современные политики, в том числе и российские, как они любят осуждать политиков прошлого! Последнее-то легче всего - мёртвые не спросят: а ты-то что бы сделал на нашем месте, краснобай безответственный? И если Путин с этим не согласен, то я не согласен с Путиным. А уж с Качиньским - тем более. Достаточно того, что вы с ним согласны. Я же от вас не требую думать так, как думаю я. Даже если вы считаете, что это не усилиями России/СССР был разгромлен Гитлер. У меня только один (сейчас) в связи с этим вопрос: а конкретно территорию Польши кто освободил от гитлеровских войск? "РП": А сотрудничество Сталина с Гитлером после сентября 1939 года? Если Сталин знал, что война неизбежна, почему поддерживал германскую экономику и помогал ей вооружаться? ВТ: Практически все Ваши вопросы таковы, что ответишь кратко - будешь выглядеть демагогом или пропагандистом. А основательно отвечать - станете мои ответы сокращать. На сей раз отвечу так, как, видимо, вам хочется. Глупый был человек. Никудышный политик. Душитель свобод. Агрессор не хуже Гитлера. Тиран. Диктатор. Ну и остальное добавьте - по вкусу. Жалко всё-таки, что людей, задающих такие вопросы, особенно современных политиков, нельзя посадить месяца на два-три хотя бы на место Пилсудского, Сталина, Черчилля, отбомбившегося по Дрездену так, что, как утверждают военные специалисты, и Хиросима, и Нагасаки по эффекту (кроме радиации) послабее будут. Хотел бы я посмотреть, как современные моралисты тогда бы действовали. Отвечаю конкретно: раз Сталин так действовал, значит, считал, что для страны, которую он возглавляет, лучше, выгоднее, полезнее. Может, он и ошибался. Ну не мог он тогда посоветоваться с Качиньским, или с Ющенко, с каким-нибудь Генеральным секретарем НАТО, или с Бжезинским, вообще с американцами, которые теперь неудачно пытаются разгромить в Афганистане талибов, которых сами там 25 лет назад против Советского Союза выращивали. Умные и чистые политики ведь только недавно народились, а всю предшествующую историю заполняли идиоты и преступники.

Всё-таки ещё один кусок из того же интервью. "РП": Почему нельзя сравнить фашизм со сталинизмом? Они ведь оба были преступными режимами? ВТ: Сравнивайте, кто Вам мешает. А вот я о грехах и бедах моей страны говорить второпях, между прочим не буду. Тем не менее, чтобы обозначить свою позицию, три вещи скажу. Для меня фашизм (нацизм, гитлеризм) и сталинизм не одно и то же, хотя, бесспорно, схожих черт очень много. Так ведь и у собаки с кошкой много общего - четыре ноги, хвост, ну и прочее. И оба - хищники. На детских рисунках, впрочем, часто не разберёшь: собака это или кошка. И второе. Кажется, именно на польской территории было очень много гитлеровских концентрационных лагерей. Вы задайте этот вопрос тем, кого не успели довести до газовой камеры, в частности, и потому, что на горизонте уже показались советские танки, для экипажей которых Верховным главнокомандующим был Сталин. Я думаю, в каком-то смысле они или, например, Черчилль с Рузвельтом дадут Вам более убедительный, чем я, ответ. Наконец, Вы не задумывались, почему, в частности, гитлеровских "лагерей смерти" было так много именно на польской земле? Не из-за того же ли, в частности, географического положения Польши, лежавшей между Германией и Россией? Как Вы думаете, для кого они в первую очередь в этих местах строились?

Из интервью Виталия Третьякова для польской газеты "Речь Посполита" по следам визита Путина в Польшу. (Полностью на сайте журнала "Политический класс") "РП": Польша была антисоветской страной. Это не означает, что она была на стороне Германии, как хотелось бы многим русским историкам и публицистам. Вы тоже считаете, что главной виной Польши было то, что она была против СССР? ВТ: Это ложь, что "многим русским историкам и публицистам" хотелось бы, чтобы Польша "была на стороне Германии". Вы их считали? Кто и где это писал и говорил? Приведите имена и цитаты (для Ваших читателей). Я ничего не считаю. Тем более заодно с мифической численности историками и публицистами. По моему мнению, никакой главной вины у Польши не было. А если и была, то не эта. Одна из главных ошибок Польши того времени была в том, что она СССР (России) боялась больше, чем Германии. Или верила Гитлеру больше, чем Сталину. Вторая главная ошибка состояла в том, что Польша, а точнее - её руководство, заигрывая с Гитлером (возможно, из-за боязни Сталина), всё-таки не поняло, кто для польской нации страшнее и кто в конце концов победит - нацизм или антифашизм, пусть и советский. Третья ошибка польского руководства заключалась в том, что, не веря Сталину совсем, Гитлеру, видимо, чуть меньше, это руководство в очередной раз нафантазировало приятную для себя гипотезу: западные державы прямо-таки тут же, забыв о своих интересах, бросятся защищать Польшу. Сразу и от Гитлера, и от Сталина. Что ничем другим, кроме как только спасением Польши и поляков от "гитлеровских полчищ" и "большевистских орд", эти западные державы больше не озабочены. Четвёртая ошибка польского руководства сводилась к тому, что оно (под влиянием собственной русофобии) плохо знало историю вообще, военную историю в частности, да и географию тоже. А эта история с географией учат тому, что как только в Европе возникает военная опасность для Франции или Англии, да ещё со стороны Германии, тут же Лондон и Париж начинают делать всё, чтобы направить эту опасность в сторону России. А по пути из Германии в Россию лежит Польша. Но в этом случае Лондону и Парижу всё равно, что, направляясь с оружием в Россию, Германия попутно (в буквальном смысле слова) разотрёт в пыль Польшу. Но, конечно, и у Сталина никаких сантиментов по отношению к Польше и полякам не было (и отчасти - не без оснований). И в надёжность Польши как потенциального союзника России (СССР) в неизбежной войне с Гитлером Сталин не верил. Если бы даже всё польское руководство того времени приехало в Москву на поклон к Сталину и попросило бы о его покровительстве на всех его условиях, то Сталин всё равно бы не поверил. Я думаю, в этом случае он просто ввёл бы советские войска на всю территорию Польши (это была бы хоть какая-то гарантия того, что Варшава не обманет), а также посадил бы в Варшаве новое правительство из польских большевиков (в них всё-таки недостатка не было). Вот и ещё одна гарантия. Это, конечно, несколько утрированный сценарий. Но и в этом случае война с Гитлером всё равно бы началась. У Гитлера бы появился дополнительный повод для нападения на СССР, а Англия и Франция с ещё большей интенсивностью стали бы направлять агрессию Германии в сторону России. Неужели вы, поляки, всё никак не поймёте, что мировые (или европейские) войны могут начинаться и схватками мелких или средних стран, но случаются-то из-за противоречий между державами великими и ведутся в конечном итоге ими? И всё, что лежит на пути продвижения армий великих держав по направлению к противнику, неминуемо становится театром военных действий. Все политические и иные маневры правительств малых и средних стран могут повлиять лишь на две вещи: 1) когда именно эти страны окажутся втянутыми в реальную войну между великими державами; 2) на чьей стороне - победителей или побеждённых - в конечном итоге окажется их страна. После того как Гитлер (не Сталин) сделал ставку на "расширение жизненного пространства" для немцев, ни при каких условиях никаких шансов надолго оттянуть захват Германией Польши или войну на своей территории у польского правительства не было. Не такое у Польши географическое положение. А с будущими победителями (после неумных интриг Варшавы и даже почти готовности её во второй половине 30-х годов присоединиться к слишком уж сильному в тот момент гитлеризму) Польша угадала. Несколько раздвоившись. Левые (прокоммунистические) поляки фактически влились в ряды Красной армии, а правые, антисоветские, как известно, перебрались под крыло Англии. В результате вошли в антигитлеровскую коалицию с двух сторон. Ну и внутри самой оккупированной Гитлером Польши, что хорошо известно нам, в России, антифашистское польское сопротивление было одним из самых яростных в Европе. Не чета некоторым другим странам, почти добровольно отдавшимся на милость Гитлера и изменившим ему только тогда, когда Красная армия (а не англосаксы) стала громить армии Третьего рейха. "РП": Вы обижены фразой, что советские солдаты не могли дать Польше свободу, так как сами не были свободны. По Вашей оценке, они были свободны? В СССР в то время была свобода? А режим, который ввёл СССР в Польше? Это тоже была свобода? ВТ: Я не обижен этой фразой. Я ею оскорблён. Я считаю её бессовестной и хамской одновременно. Свободные или несвободные, но именно советские, русские солдаты освободили польскую территорию и поляков от нацистской, гитлеровской оккупации и тем самым если и не спасли вас от полного физического уничтожения, то, во всяком случае, спасли от уничтожения несколько миллионов ваших граждан. Возможно, и родителей тех, кто сегодня рассуждает о том, какого качества были эти советские солдаты. То есть и их самих, рассуждающих, которым и родиться бы при ином исходе событий не довелось. И пять, и шестьдесят, и сто пятьдесят лет спустя после того, как эти солдаты спасли жизнь твоей нации, возможно, непосредственно твоему отцу, твоей матери, твоей бабке или твоему деду, рассуждать, да ещё в день, когда уничтожение твоей нации и началось, о том, каковы были эти солдаты и что в дополнение к спасённой твоему народу жизни они недодали тебе ещё и свободы, демократии, прав человека, инакомыслия, свободы слова и печати и ещё десятка замечательных вещей, на мой взгляд, кощунственно. Особенно когда делаешь это в присутствии тобой же приглашённого главы правительства как раз той страны, чьими гражданами эти солдаты и были. Никогда бы ничего подобного - свободны мы или несвободны - не позволили себе ни Путин, ни Медведев, ни любой другой глава России! Знаете, какая мысль у меня после того, как я это услышал, возникла (и, уверен, не только у меня)? Позвольте, я выражу её именно в том виде, в каком она у меня в голове прозвучала: а зря мы вас, поляков, спасли! Пусть бы была вам свобода полной чашей - но мёртвым! О свободе и несвободе в СССР при Сталине и после него я Вам расскажу как-нибудь в другой раз. Так же откровенно, как говорил сейчас, но в другой. Особенно если кто-нибудь из поляков, Вы, например, извинитесь передо мной за те слова, которые у Вас вызвали так много вопросов ко мне и ни одного - к Вам лично или к Вашим руководителям.

Это само собой разумеется после ваших предыдущих сообщений (например, № 942). Вообще-то людей с вашими взглядами обычно определяют как внутренних эмигрантов. Естественно, вас не шокируют любые пакости об СССР (почему-то уверен, что и о России тоже). Ваш рассказчик конечно же говорил правду, только правду и единственно возможную правду… Очевидно, считал тот же рассказчик и другие ваши единомышленники. Или вы провели всенародный опрос? И кое-что о плохо маскируемых чувствах… Ценное наблюдение. Нельзя сказать, что в мире не любят американцев (французов, арабов, евреев…). Кроме тех, кто хамит.Или вы хотите сказать, что сейчас в Латвии не любят русских, которые не хамят? Что латыши – расисты? Не допускаю такой мысли о народе свободной Европы… P.S. Было когда-то понятие "советские республики Прибалтики". Увы, они стали пронацистскими странами Балтии. Под сенью натовских штыков. (За эту метаморфозу разве не надо кое-кого привлечь к ответственности?) Вроде бы самая фашиствующая из них – Эстония. Под присмотром президента-американца (лет десять работавшего на финансируемом ЦРУ США радио "Свобода") сейчас ею руководит бывший член КПСС, инструктор тартуского райкома компартии. Ну разве не прелесть?

Oven, я рад, что вы научились закавычивать слово демократ. ;) Сделайте ещё одно усилие. Различайте, где пишу я, а где цитируемые мной авторы. Раньше вы путали меня с С.Черняховским, сейчас с М.Кононенко. Ну что вам мешает сначала подумать, а уж потом барабанить по клавиатуре? Это ведь типичная овеновщина: разговор идёт о противодействии попыткам запачкать Победу, а вы вдруг начинаете теоретизировать на тему "любого сомнения". Как в голливудских фильмах: нельзя запрещать порнографию, потому что это неизбежно ведёт к концлагерям. Возьму самую первую вашу фразу: "Что ж это за государственность такая, что опирается только на непогрешимость нашей Победы". Если у вас не слишком короткая память, то что-то этакое вы уже здесь читали, не так ли? На 15-й и других страницах темы, где цитировался ваш начальник. Он говорил об опорах, скрепляющих страну, которые перестройщикам удалось выбить. Все, кроме одной – Победы. Вспомнили? Та же мысль у Кононенко. Не думаю, что её надо понимать буквально. Скорее примерно так: Победа – это главное живое чувство, объединяющее сейчас страну. По многим (всем?) другим вопросам мы расколоты. Позволив мерзавцам оплевать эту великую веху своей истории, наш народ позволил бы сделать со своей страной ещё многое из того, что не получилось у перестройщиков. Не дождётесь…

На сайте газеты "Взгляд" (vzgliad.ru) вчера в авторской колонке появилась следующая статья, имеющая прямое отношение к этой теме. (Я постарался сократить всё, что не меняет смысла.) Максим Кононенко: "Я приду наплевать на ваши могилы" Доселе мало кому известный за пределами узкого круга правозащитников А.Подрабинек написал статью. Статью по вздорному поводу, опубликованную на сайте, который никто не читает. Однако же взорвалась информационная бомба. Движение «Наши» объявило Подрабинеку священный джихад. Возмущенные этим дамы полусмысла О.Бакушинская и Е.Альбац подняли шум. Бакушинская через ЖЖ, а Альбац через звонок в эфир «Эха Москвы». По прошествии недели все более-менее мыслящие люди определились со своей позицией. Интересно, что эта позиция совпала и у условных «либералов», и у условных «охранителей»: 1. Подрабинек написал гадость; 2. «Наши» ведут себя отвратительно. По второму пункту, насколько я понимаю, не требуется никаких пояснений. Интереснее пункт первый. Что именно написал Подрабинек? Почему вдруг последовала такая реакция? Не потому, что Подрабинек назвал «подлинными героями нашей страны» литовских эсэсовцев, бандеровцев, чеченских боевиков и басмачей. Таких шизофреников в России достаточно, и некоторые из них имеют постоянные эфиры на федеральных радиостанциях (например, Новодворская, которую все мы нежнейшим образом любим за последовательность и бесконечные лулзы). Причина – в финале статьи. Вот слова Подрабинека: «Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима». Внимание на последнюю фразу. Строителями советского режима были мои родители. Защитниками советского режима были мои деды, один из которых осенью 41-го пропал без вести под Новогородом. Я их потомок, и ничего, кроме благодарности этим людям, я испытывать не могу. Без них не было бы меня. И никакого зла в том, как они прожили свою жизнь, я не вижу. А Подрабинек видит. Он называет преступниками моих родителей и моих дедов. И не только моих. Он называет преступниками ВСЕХ родителей и ВСЕХ дедов ВСЕХ жителей моей многострадальной страны. В том числе, например, отца Евгении Альбац Марка Ефремовича, который во время войны работал в разведывательном управлении Генерального штаба, а впоследствии разрабатывал системы наведения ракет с советских подводных лодок. То есть – строил и защищал советский режим. Подрабинек не просто пришел наплевать на наши могилы (это, если кто не знает, название романа Бориса Виана). Подрабинек своей статьей усомнился в том, на чём стоит вся наша нынешняя государственность. В фундаментальной и непогрешимой сущности Победы в Великой Отечественной войне. Раньше в этой области уже случались экспериментаторы. Например, журналист Минкин как-то писал, что было бы здорово, если бы Германия выиграла. Мы бы тогда делали бы «Мерседесы». Но надо заметить, что даже эта психическая аномалия не простиралась настолько, чтобы усомниться в праведности действий красноармейцев. Эти люди защищали свои родные дома. Свои семьи, своих детей и своих отцов, на которых с таким запалом плюет Подрабинек. Но если мы хотя бы на секунду позволим себе усомниться в том, что действия защитников Родины были справедливы и благородны, если мы хотя бы на мгновение увидим в своих отцах и дедах преступников, подобных нацистам, – мы в тот же момент перестанем быть государством. Всё наше нынешнее единство построено не на православии и даже не на тысячелетней истории. Всё, что нас объединяет сейчас, – это единое (пусть и отличное от западного) понимание сущности той войны и нашего участия в ней. И покушаясь на это единое понимание, Подрабинеки покушаются на цельность и единство нашей страны. Звучит пафосно, но ведь это чистая правда. Подрабинек – предатель. А предателей не уважают. Зло должно быть наказуемо, Подрабинек. Вы сами так написали. Так что теперь не взыщите. И да пребудет с вами хьюманрайтсвотч.

В исполнении "смешариков" мне были интересны даже правила дорожного движения (есть такие мультики по полторы минуты). Хорошо, если и на полнометражки у авторов хватит пороху. Они уже доказали, что с юмором у них всё в порядке. На короткой дистанции. Теперь только бы длинный сюжет получился складным. АкирА, спасибо за приятную новость и интересную ссылку. Стоит наградить вас плюсиком. Несмотря на вашу аватарку… :)

Со "Смешариками" я определился. ХО-РО-ШО! Несмотря на мой давно уже не детский возраст. Забавны в этих шестиминутках, например, переклички с игровыми фильмами. Скажем, в "Танцоре диско" смешно пародируется типовой сюжет многих боевиков. А в "Смысле жизни" (тот, где Карыч и Бараш на пути к Кузинатре) обыгрывается очень впечатляющий фильм Джима Джармуша "Мертвец". И т.д. Поскольку настроение "Смешарики" поднимают гарантированно (а смотреть их можно в любом порядке), я решил купить ДВД. Ситуация с ними не очень-то понятная. В смысле, дисков много, но неясно, как собрать все серии, чтобы они не повторялись. Я стал покупать диски под названиями "Любимые истории…". На них по 10-11 сюжетов с одним из "смешариков", и повторов пока не было. Уже вышли Нюша, Крош, Ёжик, Копатыч, Бараш, Карыч, Пин. Может вышли и остальные, но я пока не видел. Всё это хорошо, но что потом? Ведь сериал вроде бы продолжается. Что будет через несколько лет? Выйдут, скажем, опять "Любимые истории Нюши", где будут те же старые серии плюс несколько новых? Или выпустят "Любимые истории Нюши-2", где будет десять только новых серий? По-моему, проще было бы выпускать ДВД по хронологии. То есть, "Смешарики-2004", "Смешарики-2005" и т.д., собирая на одном (или двух?) дисках все выпуски за год. Наверно, в этом простом варианте есть какой-то минус, но я не соображу.

То есть, финальную фразу Третьякова ("Лучше всего, как известно, человек знает свою собственную жизнь") вы не принимаете? Она действительно рикошетом задевала вас… Когда я впервые оказался за границей, то подумал: "А как же сказка о том, что там нет очередей? Вот же они." Потом понял, что имелись в виду не живые очереди. А очереди в списках (как у нас) на, скажем, получение от государства квартиры. Бесплатной (теперь, как известно, квартиру можно свободно :D купить…). Или очереди на покупку автомобилей, когда они были в дефиците. Ну вот, выложусь я по полной, а вы опять съязвите "Там был смайлик". Хотя на языке у меня всего лишь "Не судите по себе"… :D Перспективная идея. Надо только уточнить второстепенные детали. Например, через сколько лет можно без суда расстреливать банковских работников? Сидят на деньгах, и чтоб не воровали?.. Кстати, на чём сидите вы? :blush: Но среди жуликов нет ваших родственников и друзей. Я правильно понимаю? :lol: White Wolf, спасибо за аплодисменты. А в том, с чем вы несогласны, я тоже прав... :)