Белорус

Это компромат? ^_^ А вдруг как раз в титрах перевод правильный? Для некоторых точный перевод очень важен. Кто-то даже писал (вообще-то я помню кто писал, но было это не вчера, может позиция изменилась…), что хотел бы видеть не замену японской шутки на русскую, а точный перевод – даже если на русском получается несмешно. Мол, тогда он станет разбираться, почему у японцев это считается шуткой. Но издатели аниме вряд ли станут ориентироваться на изучающих японский мир таким способом.

Sheo, мир возник не вчера. :) Понятия родина, страна, государство – тоже. Это не синонимы. Лишь иногда они взаимозаменяемы. Не тогда, когда вам этого хочется, а когда контекст это позволяет. Я уже расшифровывал вашу небрежную фразу "государство заставляет жить в нём", в которой слово "государство" означало власть, а "в нём" уже другое – страну. Не путайтесь сами (хотя не вы один этим грешите) и не путайте других, то и дело подставляя одно понятие вместо другого. Посидите, подумайте, забыв на время о своём величии (это реально? :) ). Ну а когда уясните разницу между этими тремя понятиями, попробуйте переписать ваш текст выше. Чтобы можно было понять вас правильно. Пока я допускаю обе возможности: 1) вы в самом деле заплутали в трёх соснах, ^_^ 2) вы таким образом попросту забавляетесь. :)

Фильм 1969 года режиссёра К. Ябуки выпущен СинемаПрестиж на DVD5. Длится 80 минут, языки русский и японский (звук в обоих случаях 2.0), есть субтитры на русском. В "дополнениях" ролики 4-х аниме. Мне трудно сейчас сравнить издание СинемаПрестиж с тем же фильмом на диске МСЕ 2004-го года. Тогда сразу после просмотра я его подарил, раздосадованный пресной русской озвучкой – слишком жив был в памяти сочный советский дубляж. Без него "Кот в сапогах" уже казался скучным котом без сапог. Собственно, воспроизведение советского дубляжа на диске СинемаПрестиж и является его главным достоинством. Настоящий праздник для ностальгирующих: "О несравненная принцесса Роза, неужели ты не хочешь за меня замуж?", с пулемётной скоростью "СтойCтойCтойCтойCтой!" и "ОтдайчерепОтдайчерепОтдайчереп!", вообще вся озвучка Люцифера… Знакомых голосов хороших советских актёров здесь хватает (Кота озвучил Г.Вицин). На этом DVD использованы разные переводы. Собравшись и послушать дубляж, и присмотреться к титрам, я почти сразу титры отключил. Голова отказывалась одновременно слышать одно, а читать другое. Сравните: "– Перро, почему ты упустил мышей? – А я их не смог увидеть – луна спряталась за тучи. – Предатель! Предатель!" А в титрах: "– Перро, ты спас мышь! – Конечно! Ведь без меня ей пришлось бы туго! – Смерть ему, смерть!" Мне ещё помнилось, что в советской версии над "полем битвы" летала ворона, выкрикивая "сенсационные" сообщения. Но этой вороны нет ни у МСЕ, ни у СинемаПрестиж. Может, я путаю, и ворона из другой оперы? Кто-нибудь её припоминает? Картинка у этого старого фильма конечно не отличная. Но достаточно хорошая, чтобы не раздражать и не мешать просмотру. В общем, я рад, что "Кот в сапогах" в советском дубляже наконец-то оказался у меня в коллекции. Спойлер:Это один из любимых мультфильмов моего брата. Он был огорчён "неправильной" озвучкой от МСЕ. Сейчас бы порадовался, но ему уже неинтересны "все наши глупости и мелкие злодейства". 18-го будет ровно 2 года, как он умер. И ни одного сигнала оттуда. А ведь знает, как мне это нужно. Нет никакого "оттуда"?

Голосуют сердцем (здесь это без последствий :) ). Голосуют ещё до того, как заработал верхний этаж… Я тоже голосовал за первое. Родина без государства это та же самая родина. Но незащищённая и почти не имеющая шансов устоять. А у ненавистников государства хочется кое-что выяснить/уточнить. Государство – это крыша и стены родного дома. Родина – всё, что внутри. Ненавидя государство, ясно ли вы осознаёте, что крыша в этом очень "дождливом" мире обязательно должна быть? Что лучше такая крыша, чем никакая? Что "ненависть" к крыше должна означать лишь стремление к её ремонту? А если "всего лишь" ремонта вам мало, то лучше подавайтесь в джунгли. Или… ещё куда… :rolleyes: Но не устраивайте джунгли в нашем большом доме.

Может, не на том сайте искали? Год назад (или уже два?) "Воспоминания о будущем" продавались везде в сторублёвом варианте (но полная копия дорогого издания) под маркой "ВидеоСервиса".

Врачей мы сюда не подпустим... :D Наверно и в будущем "в МКБ-10" (что бы это ни означало) обойдутся без этого вида патологии. Слова иногда употребляются в переносном смысле, и здесь "патология" – это определение ситуации (равнодушие к матери или родине). А что является нормой – видно хотя бы из цифр в голосовании.

Наверное, некоторые вещи надо чётче формулировать, чтобы не возникали споры по касательной, споры о словах. Мать есть, кажется, у всех (не в курсе последних достижений науки). Родина – тоже. Существует какой-то процент человеков, равнодушно или даже плохо относящихся к матерям. К родине – тоже. И то, и другое (если не смягчать) – патология. И что тут обсуждать? Государство – это в одном контексте страна (т.е. та же родина), а в другом – система политического устройства, власти. Обсуждается очевидно второе. Здесь есть что обсуждать и чем быть недовольным. Но только не надо забывать – во-первых, во-вторых и в-третьих – государство обязательно должно быть! Обязательно. Иначе съедят милые партнёры по мировому сообществу. Поэтому в борьбе за реформирование государства ни в коем случае нельзя его разрушать. Такая катастрофа случилась на наших глазах двадцать лет назад. Нас уже частично съели, частично продолжают подъедать (но вроде совсем уже не съедят)… Пострадали десятки миллионов, страна деградировала, а сладкие песни о свободе слова, демократии и пр. оказались мишурой. Каковой они, по-моему, и являются на самом деле. Везде. "Внутренние убийства", о которых пишет G.K., это не особенность некоторых режимов в некоторых странах. По-моему, это особенность переломных моментов в истории многих стран в разное время. Когда прожекторы чужого агитпропа направляются на какие-то эпизоды нашей истории, то это не потому, что прожектористов замучила душевная боль за нас. А потому что у них работа такая, и эта пропаганда им выгодна. "Враги народа", "враги государства" и т.п. – это тоже конечно пропаганда, использующая жёсткие броские ярлыки. Но ведь не только пропаганда. В конце концов, враги (и народа, и государства) существовали, существуют и будут существовать – "добро пожаловать в реальный мир". Термин "враг народа" для внутреннего употребления довольно сильный. Но, по-моему, и времена были крутые… Вот кто были собравшиеся на площади Тяньаньмень? Лучшие сыны отечества? А может, объективно враги китайского народа? Может, реализация их голубой мечты привела бы миллиардный Китай к дестабилизации и катастрофе как СССР? Я почти уверен, что так бы и случилось, если бы китайское руководство не оказалось ответственнее горбачёвского. Серьёзное государство в иные моменты обязано быть решительным и жёстким. Как было решительным наше в прошлогодней югоосетинской истории. На сайте apn.ru только что опубликована большая интересная статья писателя (и главного редактора журнала "Москва") Леонида Бородина "Кому каяться? Нацизм и сталинизм". Трактуя исторические события с бескомпромиссно антикоммунистических позиций, автор завершает статью почти алогичным финалом. Вот эта последняя главка. Л.Бородин: А теперь в выстроенный мной «огород» я хочу кинуть камень, не задумываясь об эффекте сего действия. «Огород» свой я выстроил, разумеется, на основе известных мне фактов. (Хотел бы увидеть иной способ построения идеологических «огородов»!) Но факты сами по себе вовсе не есть истина, что в первой, что в последней инстанции. Факты – это всего лишь объекты избирательной способности человека, чаще всего уже задействованного в той или иной системе политических координат. Потому чем чаще некий диспутант ссылается на факты, демонстративно отделяя собственное «я» от предполагаемой объективности фактов, тем внимательней к нему стоит присмотреться. Теперь относительно «камешка». Попытаемся представить сознание, положим, тринадцатилетнего немецкого мальчика в 1941 году. Наверняка – гордость за принадлежность к высшей и, соответственно, лучшей расе всего человечества. Презрение, возможно, и ненависть к низшим и тем более к паразитическим расам и народам. Желание видеть их покорёнными, а кого-то и уничтоженными вовсе. Искренняя готовность с достижением должного возраста принять самое активное участие в завоеваниях и истреблениях. Другого мальчика, воспитанного (подчёркиваю, воспитанного) коммунистической системой, представлять нет надобности. Это я где-нибудь в 1950 году. Я за мир во всём мире. Я желаю всем народам жить так же правильно – я же верю, что мы все живем исключительно правильно, то есть пока не очень хорошо, но будем! У меня почти утробная любовь ко всем нациям-народам. Однажды в городе Иркутске объявился негр. Если он появлялся на улице, толпы детей сопровождали его, а я в своём захолустье завидовал им, иркутянам, которым так повезло. Ведь негр – олицетворение самой-самой несправедливости на земле. Или я не читал «Хижину дяди Тома»! Встретить, сказать ему что-то хорошее... Его звали (помню!) Тито Ромалио. Летом пятьдесят второго через нашу станцию проходил пассажирский поезд, в котором ехали самые настоящие индусы. Мужчины и женщины. Поезда у нас стояли долго. Не только дети, все работники пути и станции кричали им «ура!» просто так, по чувству желания им всяческого добра в жизни. И, наконец, главное. В тринадцать лет я всей душой подростка желал счастья всем народам мира и всеобщей справедливости в мире. Есть такая крылатая фраза: благими желаниями вымощен путь в ад. Подобные крылатые фразы, как правило, более оригинальны, чем истинны. И если благими пожеланиями путь в ад вымощен, то не благими он отполирован. Это написал Л.Бородин, а я даже не понимаю, к чему это здесь воспроизвёл… :blush:

Уточню, поскольку вы взяли не ту ноту. Там гибнут не за патриотизм, а отстаивая государственные интересы, сформулированные правительством. Может быть, сформулированные ошибочно. Может, преступно. Но может – и абсолютно верно. Пример с атласом 40-го года не слишком убедительный: уже началась Вторая мировая – то ли ещё будет! Объявлять различные страны зоной государственных интересов сейчас модно, не захватывая их. Прогресс-то налицо… Вы довольны? :blush:

Что имеется в виду под словами "государство начинает убивать"? Война США в Афганистане под предлогом охоты на БенЛадена? Агрессия США против Ирака под предлогом уничтожения иракского ОМУ? "Чуть-чуть тоталитарный режим" – это США с их "Патриотическим актом"?

А чего же так скромничаете, Sheo? Какой же тут "любой на моём месте…"? Вы ведь знаете, что "любые"-то как раз не задаются вопросом "Что за родина такая?" Да и в этой теме сколько таких "любых" отписалось и соответственно проголосовало. Любуясь своей позой, вы их не заметили? :D Упаси бог! Ведь я даже не знаю точно (а не с ваших слов), где вы родились. Может, Россия вам и не родина, а "вариант". Может, вы проживаете ЗДЕСЬ, а всей душой ТАМ, где лучшЕе…Ваш девиз, как я понял, "где хорошо, там и родина". Народы так почему-то не живут, а отдельные человеки – вполне. А что значит "я бы иммигрировал"? В смысле, на историческую родину? Или просто перепутали слова "иммиграция" и "эмиграция"? В любом случае, Sheo, попутного ветра! :) Некоторые, процитировав звонкую фразу, считают её весомым (или даже решающим) аргументом. Хотя процитирована не Библия (что очень важно для верующих) и не Конституция или УК, чтить которые полагается всем законопослушным гражданам. Надеюсь, $talker, вы не считаете, что фраза данного Стриндберга (и прочих Стриндбергов и не Стриндбергов) описывает все ситуации. Не могли бы вы для лучшего понимания привести пример "государства, начавшего убивать и называющего себя Родиной"?

В аналогичных случаях (“Никаких чувств к т.н. "Родине" не питаю, … а государство воспринимается достаточно хорошим…”; и ещё что-то о возможности любви к государству) в Одессе говорили: "Подобных извращений Париж не знал!" (подтвердит ли G.K.?) :) Но я выступаю за право апатридов на существование и пожалуй даже – за право на апатрид-парады… :blush: Sheo, а каким образом государство заставляет жить в нём? (В этой фразе слово "государство" очевидно означает власть, а "в нём" уже означает другое – страну.) Я как раз хотел бы, чтобы все перекати-поле (а тем более те, которых "заставляют") поскорее перекатились из страны куда-нибудь подальше… ^_^

Всё-то вы понимаете. Но вам угодно назвать родину зверем и неизвестным злом. Кстати, если неизвестное, то почему зло? Вы всё неизвестное (и всех неизвестных) считаете злом? Тогда, конечно, как можно крепче держитесь за семью. Это последнее прибежище для всех, кто в полном разладе с миром. Для тех, у кого всё сложилось не так катастрофично, семья конечно тоже первый и самый надёжный спасательный круг. Но у них есть ещё и другие – друзья, земляки, соотечественники. Они побогаче вас, счастливее. Ну а вы продолжайте держать круговую оборону. Привет семье! :P

Как пишет Виталий Третьяков, "государство – несмотря на все свои прегрешения перед обществом – представляет для граждан России самостоятельную, а временами даже и самодовлеющую ценность". Я бы вместо "граждан России" вписал "русских" (правда, имея в виду не только этнических русских). Но интересна и вся статья Третьякова, опубликованная им в "Известиях" и на собственном сайте. Ниже – с небольшими сокращениями. (Может, правильно было бы этой статьёй, или даже статьёй Медведева, открыть новую тему? Не знаю...) В. Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс": Мой ответ на вопрос Медведева Президент Медведев пригласил всех принять участие в поиске выхода из интеллектуального тупика, в котором оказался наш политический класс: что делать, дабы найти наконец решение задачи "модернизации России"? Большинство говорящих о модернизации понимают её как вестернизацию, то есть подведение России под общий знаменатель некоего идеального западноевропейского государства, что само по себе антинаучно и контрпродуктивно. Антинаучно – ибо нет в Европе страны, сравнимой с Россией по сколь-либо значимому числу параметров. Контрпродуктивно – ибо достичь недостижимого нельзя в принципе, но вред от погони за ложными целями очевиден и многообразен. Поэтому рискну предложить собственный взгляд на то, как и НУЖНО, и МОЖНО (ибо иное не удастся) "модернизировать Россию". Из-за обширности темы мои предложения сформулированы в тезисном виде. Прежде всего нужно понять, что модернизировать нужно не Россию, а политику власти, ибо Россия есть константа нашей истории и политики, изменить которую невозможно и не нужно. Россия есть самостоятельная и самодостаточная часть евроатлантической (христианской) цивилизации. Россия есть альтернативный Запад – и в этом смысле она представляет наибольшую ценность для мировой цивилизации. Никто и никогда не сделает из России страну адвокатов (по американскому образцу) или страну с западноевропейским типом и уровнем потребления и общественного конформизма. Нужно решительно отказаться от идеологии и политической, и экономической практики догоняющего (Запад) развития для России. Россия развивается в истории эволюционными скачками, иногда совпадающими с социальными и политическими революциями. Сегодня Россия нуждается в таком эволюционном скачке, который не нужно путать с политической революцией как государственным переворотом и с социальной революцией как общественным бунтом. Однако без такого эволюционного скачка дело может дойти и до революции политической, бунта или распада страны. К настоящему моменту Россия исчерпала весь набор заимствования западных моделей развития, ни одна из которых так и не позволила России "догнать Запад", но зато всякий раз истощала ресурсы страны. Следовательно, Россия нуждается в новой идеологии собственного развития. Цивилизационное своеобразие России выражается, в частности, в том, что у нас существует своя собственная русская политическая система и своя собственная организация власти – русская власть. Ни то ни другое не описывается заимствованными у Запада политическими доктринами, а потому и не отражено в ныне действующей Конституции, представляющей собой "инструкцию" по управлению какой угодно иной страной, но только не Россией. Вот почему отечественная конституционная теория всё больше расходится с реальной политической практикой. России нужна новая Конституция. Одной из особенностей русской политической системы является то, что государство – несмотря на все свои прегрешения перед обществом – представляет для граждан России самостоятельную, а временами даже и самодовлеющую ценность. Другой такой ценностью является стремящаяся к абсолюту суверенность, то есть внешнеполитическая независимость и внутриполитическая самодержавность (не путать с монархизмом). Что нужно радикально модернизировать в России – так это её правящий класс. Предполагаю, что России вообще нужен новый правящий класс. Нынешняя многопартийная система является квазимногопартийной. И превратить её в нечто оптимальное по западному образцу никогда не удастся. Русская политическая система сначала должна быть честно описана (что нетрудно, ибо именно с её помощью и происходит реальное управление страной), а затем честно прописана в новой Конституции. Институты этой системы должны быть легализованы в этом документе и созданы как политическая реальность. Русская политическая система не отрицает демократию как таковую, но, конечно, не абсолютизирует, а следовательно – и не профанирует её. Разве что в её идеальном, нигде не существующем варианте. Скорее всего русская политическая система сословна. И таким же должна быть как минимум одна палата нашего парламента. Конечно, это современная, а не средневековая сословность. Русская православная церковь остаётся одним из важнейших государствообразующих институтов России как страны и нации. Осознать это особенно важно, ибо современное западное неоязычество само по себе стремительно подтачивает фундамент евроатлантической цивилизации. Только Русская православная церковь (и ещё классическое русское искусство) является сегодня хранителем моральных кодов России как цивилизации. В дополнение к нынешнему "тактическому" правительству в России должно быть создано правительство стратегическое. Судя по всему, существует и русская экономическая модель, вполне позволяющая – если не подменять её постоянными заимствованиями – обеспечить и технологическую модернизацию, и достаточный уровень потребления для населения. В основу экономической политики государства должна быть положена демографическая политика – как единственно возможная на сегодняшний день стратегия выживания нации. Справедливое (в интересах всех жителей) использование колоссальных природных ресурсов страны – это второй столп новой экономической политики России. Обеспечение чьей-либо энергетической (или любой иной) безопасности, кроме как нашей собственной (и наших искренних союзников), не является обязанностью России. Новая образовательная и научная политика, решительно отметающая все бессистемные, бессмысленные и дискредитировавшие себя и на самом Западе заимствования, должна быть разработана так же стремительно, как и новая экономическая политика. Выход из спирали бездумного потребительства невозможен без решительного отказа от доминирования массовой культуры, уничтожающей высокое искусство. Следовательно, нужна и новая, начиная с языковой, культурная политика (отнюдь не отрицающая поисков нового – но прекрасного нового). Отказ от догматики догоняющего развития (и стереотипа "вечно отсталой в сравнении с Западом России") позволит перейти к более серьезной метафизической революции – отказу от исчерпавшей себя теории бесконечного прогресса. Это будет означать революционный по своей значимости для выживания России (и всего мира) переход к практике разумного консерватизма, в которой сбережение, имеющее цель, важнее развития, цели не имеющего или непредсказуемого.

Таки выпущен диск "Любимые истории Лосяша". Составитель опять собрал десятку сюжетов, которых нет в других "Любимых историях". Теперь без сольного диска осталась одна Совунья. Когда эту несправедливость ликвидируют, то на вышедших девяти ДВД окажется примерно 95 серий. А всего их, кажется, около 120. Наверное, оставшиеся серии выпустят на последнем диске под названием "Нелюбимые истории".

Я уверен, что знаю, кто победит на конкурсе "Плюнь в ПЕРВЫЙ ОТРЯД!" Chemist, у вас тут что-то личное?.. Кто? Миша Шприц?? Ах, мерзавец! И много стащил? Куртку замшевую? Две?? Последние??? Как таких земля носит! Мы тут скинемся на куртку… Ну да, извините, на две…

Потому что люди разные. Один впервые посетивший меня знакомый (тоже чистокровный) довольно… эээ… необычно отреагировал на картину с богоматерью и младенцем. Последующее многолетнее общение показало, что он вполне хороший человек. Но в этом вопросе занимает, так сказать, принципиальную позицию. А я – в этом вопросе – снисходителен. Кто из вас с учительницей беспринципен? Или оба? ^_^ Мне кажется, что "жизнь поставила", и есть "повод заморачиваться". Иначе съедят так же легко, как съели графу "национальность". Заведомо зная, что народ против. Вообще-то я из тех, кто полагает, что между русскими, белорусами и большей частью украинцев разницы не больше, чем скажем между москвичами, питерцами и сибиряками. Грубо говоря – один народ. Как пыхтит Ющенко, пытаясь вырыть ров такой глубины, чтобы разделение стало окончательным. Неужели получится?..Однако вы сделали не те выводы из моего ника. Я уж не помню, какое событие в день моей регистрации на Анимефоруме повлияло на этот выбор. Может, понравился какой-то фортель батьки Лукашенко. Но уже давно он меня не радует. Понимаю, как ему нелегко с кремлёвскими рыночниками, но наверно есть вещи, которые союзнику (брату!) делать нельзя.

Мон шер, это означает, что личному знанию и прочитанному у кого-то разная цена. Дальше там сказано, что написано-то много всякого, поди разберись… А "Мне отмщение и Аз воздам" это не установка госдепа США, это библейское: человеки, не мстите, это Я воздам.

Откуда "факт"-то? Разве вы знали Сталина? Или это всего лишь эхо прочитанного о нём? Н.П.Бехтерева прежде всего сказала, что в перестройку она солгала. Потому что такая "была тенденция", потому что на неё "начали давить". Сколько ещё таких солгавших? О Сталине написаны горы, и разобраться в них невозможно, если не заниматься этим целенаправленно и много. Простым смертным (мне, например) остаётся судить о его правлении по другим признакам. Например, по нашей стране – победителю в тяжелейшей войне, ставшей мощной супердержавой. Против которой ополчилась цивилизация потребителей, мне неприятная уже этим своим качеством, но нагло называющая себя собственно "цивилизованным миром". А ещё в лагере постоянных хулителей Сталина очень высок процент тех, кто мне отвратителен вообще без темы "Сталин". Просто потому, что они поливают СССР/Россию по любому случаю. Разве это не повод пересмотреть отношение к этому правителю? Я презирал его ещё в начале 90-х и уже стыжусь этого.

Приветствую Георгия Кожухаря! :) Я о том, что ваши родители самоопределились "до вас". Даже если это, предположим, сделано не по советской, а по "испанской схеме": он – украинец/румын, а она – грузинка/молдаванка, в финал (в вашем гипотетическом новом паспорте) по той же "испанской схеме" выходят первые номера – Украина и Грузия. И от того, в каком порядке вы их впишете в ваш паспорт, теперь уже зависит состав финалистов в паспорте вашего ребёнка. :D Дальше Сулеймана не получается :) (см. выше). И здесь третий – лишний.Но я явно увлёкся. А тем временем вспомнилось, что идея просто предоставить право не заполнять графу "национальность" в своё время высказывалась. И говорилось, что это всё равно не устроит тех, кому не по вкусу афишировать свою этнопринадлежность. Мол, прочерк тоже демаскирует… Это-то понятно, но непонятно, почему возобладало мнение очевидного меньшинства. Такие же, что и у "небезразличных": выбор круга общения, при приёме на работу, цитируемых авторов, "боление" в спортивных и других противостояниях… (не отсюда ли профилактическое интернирование в серьёзных ситуациях? обидно, но иногда не до сантиментов) Последнее (чтить традиции народов, в окружении которых живёт) хорошо бы сделать обязательным для всех: безразличных и небезразличных.

Наконец-то! В перестройку о паранойе Сталина говорила академик Н.П.Бехтерева, ссылаясь на своего деда академика-психиатра В.М.Бехтерева. Но несколько лет спустя на вопрос "Правда ли, что ваш дед вышел от Сталина и сказал, что тот параноик, за что его и отравили?" она ответила иначе: "Это была тенденция – объявить Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки. Но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали… Кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек… Он был прекрасный врач. Как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот параноик? Он не мог этого сделать" (АиФ № 39'95). "Кому понадобилось, кто давил, кто обещал, даже академик сказать опасалась", – пишет В.С.Бушин. Какой, однако, реприманд неожиданный: все знают о паранойе Сталина, но единственное авторитетное подтверждение дезавуировано. Вы, Безлица, наверняка прольёте свет… Или у вас это просто фигура речи? Типа: "если бы не паранойя Достоевского, он бы не написал “Преступление и наказание”". Или: "если бы не паранойя бога, он бы не создал человека"…

Не усложняйте. "Чти отца твоего и матерь твою", которые уже сделали свой выбор раньше. В финал вышли только две национальности! :) С выбором фамилии у вас тоже трудности, или только с национальностью? Если слова Ryo-oh-ki воспринимать буквально, то он наверно прав. Людей, которым наплевать, немного. К тому же, я встречал людей, которые говорили, что национальность им безразлична, но их действия и предпочтения свидетельствовали о другом. Вроде бы есть ситуации, при которых прочерк ставится даже в графе "отчество". Для тех, у кого национальность "два в одном", можно по желанию предусмотреть и прочерк, и "испанский вариант". Как известно, в Испании официально двойные фамилии, состоящие из фамилий отца и матери. (Встретил в Испании бывшую гражданку СССР-грузинку, она работала переводчицей. Поскольку её мама "самоопределилась" в СССР и конечно взяла фамилию мужа, то визитка нашей переводчицы выглядела так: Марина Топурия Топурия. Кстати, Марина снялась в каком-то эпизоде фильма "Мимино".) На практике вторая фамилия часто для краткости опускается, да и в конечном счёте далее по наследству переходит первая – фамилия отца. Примерно то же наверное возможно и с национальностью: указывать в графе обе, поставив первой национальность отца (по нашей традиции). Или даже в том порядке, который выбрал сам гражданин. Голосую за кандидатуру G.K. в этой номинации. :ph34r: Аналогично!

Неожиданная для меня трактовка. Я никогда не обдумывал специально эту тему, но вроде само собой разумеется, что никакой такой половины населения, которую ущемляла бы графа "национальность" не существует (о каком ущербе речь?). Это сделано не для мифической "половины", а по каким-то другим соображениям.Паспорт не просто удостоверение личности (таких удостоверений много), это главный официальный документ, удостоверяющий личность. Хотя мне лично эта графа в паспорте безразлична, если бы это зависело от меня – я бы её восстановил. Просто потому, что знаю много людей, которые считают её отмену антирусской акцией. Скажу ещё раз – мы не США, Россия – прежде всего совокупность коренных этносов. Эту графу ведь не везде убрали, а где-то уже и восстановили (читал об этом, но не углублялся). Поощряемое верхами размывание этносов сейчас противоречит желаниям самих народов. Кстати, графа была – и её не стало, её отняли. В вашем тексте этот смысл как-то пропадает… А необходимость самоопределяться по этой графе вроде бы никогда не считалась более сложной, чем "бюрократическое" самоопределение с фамилией. Если выбрали фамилию отца-грузина – запишитесь грузином. А если матери-украинки – записывайтесь в украинцы. Если же вы оригинал, становитесь грузином Носенко или украинцем Носадзе. :) Дети, будем взаимно вежливы! Это заменит нам толю и полю. :D

К СВЕДЕНИЮ НАЧИНАЮЩИХ в этой теме. Вам предстоит здесь столкнуться со следующим. Один, назову его А, будет вальяжен и снисходителен. Он просто объяснит вам, что мы такая же дрянь, как и они. А скорее, гораздо хуже. Потому что мы иногда прямо-таки вынуждаем их к ответным гадостям своими мерзопакостными поступками. Ваше несогласие этот А объяснит исключительно вашим недоумием. Другой, назову его Б (или О, если вам больше нравится овал)… Но тут, прежде всего: если у вас есть дети – передайте их на воспитание кому-нибудь, а если у вас есть работа – возьмите отпуск. Этот Б (или О) исключительно плодовит, многословен, не в ладах с логикой, и вообще подчас плохо понимает русский язык. Наберитесь терпения, не обращайте внимания на провокации и мелкие подлости. Третий, назову его Гантенбайн, или лучше короче – Т, сообщит вам, что жизнь заиграла всеми красками, когда наконец закрыли программу "Время". А когда её возобновили, стало ясно, что всё уже украдено до нас и вообще жизнь прошла мимо. Но изменившимся лицом бежать к пруду этот Т не спешит, предпочитает скорбеть о заблудших, подобно мадам Альбац. А главное, начинающий, всё-таки почитайте предыдущие страницы. Жизнь здесь началась не сегодня и даже не вчера. Успехов!

Есть основания думать, что и сам Карабах "сделал" Горбачёв. В том смысле, что поспособствовал тому, чтобы препирательства между армянскими и азербайджанскими историками-писателями переросли в кровавые столкновения между народами. Ваша точка зрения понятна и логична (в связи с тем, что вы о себе написали). Но вы ведь знаете о существовании противоположной, о тех, кому их национальность дорога даже в виде графы в паспорте… Два гражданина СССР конечно знали, что за рубежом обычно говорят "Россия" и "русские". К тому же за месяц до этого, в НьюЙорке, те же двое зашли в маленький магазин русской литературы, разговорились с его хозяйкой… Когда она среди прочего сказала "Я русская", то поняла (видимо по выражению их лиц ^_^ ), что стоит пояснить, и добавила "…по стране". То есть, у моего коллеги-грузина не было алиби, но был грузинский гонор. ;) Кстати, мой опыт говорит о том, что если в СССР евреи обычно старались избежать "рокового признания" :D , то армяне и грузины как будто хотели, чтобы их национальность была написана на лбу. ;) Однако и между ними была разница. Армяне чуть ли не сразу приступали к братанию: "Хайес?" (ты армянин?). :) Грузины же предпочитали держать дистанцию (если вы не в Грузии и не гость). Мне давно хотелось им сообщить (и евреям заодно), что на Земле только один избранный народ – русские. :) Интересно, догадается ли кто-нибудь, какая из моих шуток не является…эээ… шуткой? Грузины и евреи точно не догадаются. ;)

Ба-а-атенька, однако вы так политкорректны… ^_^ Может не стоит терять на это время? Вроде бы я даже помню начало "раздувания". Год примерно 1988-й (?), Горбачёв на Украине, его встреча с неким "активом" показывается по ТВ. Горбачёв говорит о происходящем в Карабахе, о том, что он такой маленький, а "всю страну трясёт". "Представляете, что будет, если это начнётся у вас?" – сказал он. Тогда я хорошо относился к Горбачёву, но подумал: "Что он несёт? Какое отношение армяно-азербайджанская борьба за Карабах имеет к Украине?" Однако годы спустя я уже допускал, что (говоря его же словами) это Горбачёв "подбрасывал", чтобы "процесс пошёл". Тогда повторюсь. Проблема в том, что сейчас политика властей в этом вопросе сводится вроде бы к следующему: по существу, русским говорят "Заткнитесь!" При том, что они (русские) ещё хорошо помнят, "кто первый начал"… Конечно. К тому же эта точка зрения тесно привязана ко времени. Год назад всё было ещё очень горячо. Меня бы удовлетворил суд над Саакашвили и его подельниками. Это нормально. Но не уверен, что "полным ходом". Пожалуй, более полным ходом шёл процесс поддержки развития меньшинств. Лет 10 назад мне говорил гражданин Армении, что там сейчас трудные времена, а годы в составе России/СССР безоговорочно признаются самыми благополучными в долгой истории Армении. При этом он добавлял, что независимость всё-таки ценится ими высоко и снова в одно государство не хотят. Видите, как славно. В паспорт выбирай фамилию и национальность одного из родителей, в консерватории (или ещё где-то) – просто удобную… :D Вы не драматизируете графу "национальность"? Все не бывают такими (или другими) никогда. И я считаю, что ничего плохого мой коллега не сказал. Ему дорога его национальность, он ею гордится (иногда невпопад) – очень распространённая вещь среди грузин и некоторых других меньшинств. У вас другой путь. "Пусть расцветают сто цветов" в одном флаконе! :D Что надо русским, должны решить сами русские. А не комиссия по опеке, состоящая из нерусских. :D