Maeghgorre

Существует как одна из главных механик. Собираешь ресурсы нескольких типов несколькими способами (ноды, поднимаемые руками, специальные зоны где ты развешиваешь копательные дроны по аналогии с PROBING URANUS из второй чатси, но на поверхности планет и куда менее обсосно), банальный лут с контейнеров и наконец покупка в магазине. Причем крафтится всё, и когда я говорю всё, я имею в виду - всё. Пушки, бронька, моды на пушки, моды на броньку, расходники, уникальные предметы и даже штуки на машинку. Что особенно ценно, у шмоток нет такого жесткого левелинга как в иквизиции, но тот что есть распростраяется на крафт поэтому крафтовые шмотки перестают быть единственной опцией.

Триал уже прошёл. Теперь три дня ждать выхода... Но вообще да, анимация там... неровная, мягко говоря. То есть когда у них записанные сцены (ну, те которые от и до мокапом делаются) - всё отлично (если конечно не сделал какого-то жуткого клоуна в редакторе), а когда собранный в редакторе диалог "восьмеркой" - бывает всякое. И рот бывает шевелится в отрыве от всего остального, и жестов с мимикой не хзватает. А иногда, особенно у ГГ с мимикой наоборот перебор. Особенно "хорошо" в определённых ситуациях смотрится выражение, которое я назвал "I put on my rape face" - прям характерно так смотрит. Я проникался. Ну и кроме того классические биоваропроблемы - прически такие себе (хотя наконец-то добавили ПРОСТОЙ СУКА ХВОСТИК Я ЕГО ДЕСЯТЬ ЛЕТ ЖДАЛ), текстурки волос тоже такие себе, редактор персонажа беднее чем хотелось бы после четвертого фолаута, с пресетами белых баб в нём напряженка (хотя сделать няшную азиаточку можно вообще в три щелчка). Но с другой стороны, геймплей и его... ну, всё, многие вещи искупает. Собственно, если браться его описывать получится что-то вроде "что будет, если исследования ноуменская запихнуть в хорошую игру, а не в сраный ноуменскай" - большие планеты, много всякого полезного (при том, что в триале дают возможность покатать примерно четверть первой крупной планеты + начальную миссию, которая примерно на пару часов при полной чистке). Сюжет хорош, есть конечно штампы, которые предсказывались примерно с третьего пресс-релиза, но в остальном биовары хорошо сохранили интригу - главные конфликты как ни странно совсем иные, нежели казалось по трейлерам. Персонажи опять же довольно миленькие и диалоги хорошо прописаны - то есть выглядят по большей части именно как диалоги, а не так будто на тебя дамп экспозиции выливают. После Нуменеры это как глоток свежего воздуха. Дизайн в инопланетных шмоток в среднем напоминает местами гирсу, местами металгир, а вот родные земные штуки на удивление выглядят так, как будто их делали люди, представляющие себе что такое скафандр и зачем он нужен, то же самое касается пушек. Опять же, кораблик твой бесшовный и без подгрузок (который Буря, видимо потому, что раз уж у нас был Гиперион, не Бездной Шрайка же его называть - пусть и Бард поработает с отсылками. Ну, собственно, там быстро становится понятно к чему отсылают), члены экипажа все довольно колоритные, а не "есть Джокер, есть Чаквас и... собственно всё", поговорить опять же можно со всеми ними. Боевая система в целом живее чем в третьей части, причем хорошо так живее, хотя подозреваю по-настоящему её живость, прозреваю, можно прочувствовать только левле на двадцатом, а из триала больше шестого мне выжать не удалось. Видимо всё же тот факт, что боёвкой занимались люди, которые могут в деланье шутанов, сказался на этом балагане очень сильно. Хотя всё-таки все равно здесь бой немного медленноват для настоящего шутера - особенно если играть после какого-нибудь дума. Машинкой тоже можно управлять без свойственных Маке долбанутых эксцессов, и даже можно её грейдить (правда опять же - все полезные грейды видимо будут в релизе, здесь же я увидел только всякие "пять прцоентов здоровья, десять процентов щита", но учитывая что из коробки достатая, она прыгает чуть ли не ниже чем Райдер на джетпаке, и не имеет даже завалящего пулемета на крыше, думаю что лучшее впереди). В общем и целом же - довольно привычный для биоварей уровень графина в "очень хорошие локи, техноштуки, пушки и скафандры и такие себе лица у человекоподобных джентельменов и леди", потенциально очень интересный и НОВЫЙ, не идущий дорогой шепардской трилогии, сюжет, хорошие диалоги и персонажи в целом (хотя конечно "Ламберт, Ламберт, хрен моржовый" нет, но шутки попадают очень даже, а пафосные моменты наоборот - попадают в пафос), очень интересная механика исследования самих планет с вернувшейся ажно из первой части системой "биохазарда" (кстати совсем забыл про неё написать поподробнее), динамичные и интересные бои, подправленные сетевые миссии, которые, кстати, теперь интегрированы в основную кампанию и дают в ней ощутимые бонусы сразу, а не "проценты мощи армии" как в третьей части, и всё такое прочее. Багов кстати не заметил вообще, что тоже приятно, да и не крашнулась игра за всё это время ни разу. Так что вполне себе, вполне себе, по итогам так-то... Мда, хотел сделать коммент, а в результате растёкся мыслью на какой-то мини-обзор. Ну что ж... Так уж получилось, други. Может кому полезным окажется.

Вам рассказать притчу о том, как во всех тюрьмах мира сидят исключительно невиновные? Ну, если о причинах их отсидки спрашивать их самих, по крайней мере. Я к тому, что неплохо было бы что-то прочитать на эту тему из хотя бы условно неангажированного источника. Пожалуйста, не перекладывайте бревно из своего глаза в мой. Потому что я-то как раз вообще даже близко никогда не пытался судить людей основываясь на их принадлежности к определённой социальной группе. Наоборот - я уже четвертый коммент вам пишу о том, что так делать не надо. Это демагогия. Вы не привели ни одного доказательства того, что "большая масса населения тотально зависима от государства". Для начала приведите его, а потом уже стройте свои замечательыне логические цепочки. Так не обманывайте себя. Крепостные-анчоусы-кто-то там ещё - это в ваших устах эвфемизмы на "дремучих идиотов" или ещё какое "рабское мышление" - ну так так и говорите - мол, 95 прцоентов населения идиоты, а я и ещё пара товарищей - успешные и неполживые умницы. Действительно честнее будет. Ага, то есть вы выдвигаете большой группе людей единый критерий, который по вашим же словам зависит исключительно от хотелок конкретного человека? Как бы вам так объяснить, чтобы меня не забанили... Это внутренне противоречивая позиция, которую вообще нельзя использовать в аргументации "весь народ то-то или сё-то". Потому что выходит, в вашей логике, что если у человека хватает на Мальдивы но не хватает на виллу в швейцарии - он зависимый и страдает, в то время как другой хочет купить корову, может купить корову, покупает корову - и он счастлив и удовлетворяет все свои потребности. Что же касается тотального занавеса и невыездных - невыездные - это доли процента населения, буквально. Люди, работающие в структурах, люди с доступом к гостайне, всякие физики-ядерщики и прочие подобного рода - и всё. И таких людей, кстати, нигде за рубеж без лишней мазы стараются не отпускать (что тащемта логично). Тотальный занавес же вообще где-то в восьмидесятых остался - это у вас "генетическая память" откликается, или что?

Тогда - да. В рамках сюжета и его развития, конечно

Вы сейчас про ГТА?

А вы сейчас говорите как участник этого фонда, либерал, которого этот фонд спонсировал, ученого, котоырй эти деньги получал или заниматель кресла, который этот фонд послал? Ну то есть - вы участник сего процесса чтобы я мог доверять вашим суждениям на слово или такой же как я сторонний наблюдатель, котоырй инфу получил из сторонних источников? В таком случае - где эти источники?

Ещё люди делятся на черных и белых, евреев и гоев, цисгендеров и геев. И это нормально. Ненормально - выносить суждения на основании принадлежности к определённой группе. "Джон - чернокожий" это не расизм, а вот "Очевидно что Джон не может в математику - он же чернокожий" - уже он самый. Намекну - говорить "народ крепостные и хочет не качать лодку" - это высказывание того же порядка. Даже если убрать уничижительных "крепостных", всё равно получается, что вы решаете за огромный пласт населения, что он будет делать, основываясь на том, что они "крепостные". Так что... "Адекватной" - это какой? Потому что с "адекватной оплатой труда в том числе и за границей" - это уже выносит нас на хай тир среднего класса - лоу тир богатого. Потому что на самом деле специалисты, котоыре будт востребованы в других странах - это оооочень нехарактерное явление, во-первых свойственное ограниченному кругу областей где его вообще можно достичь (например учителя и полицеские там никогда не окажутся по определению, хотя в своей стране и генералом можно стать с весьма приличным окладом, и преподавать не в усть-ужопинске а в приличной гимназии, тоже за приличные деньги), а во-вторых требующее вложени усилий и концентрации на работе куджа большего, чем большая часть людей готова сделать. "Реально" - это ваше экспертное суждение как признанного социолога, изучавшего эту область?

Ваше определение - все люди Х. А вы и узкая кучка любдей удовлетворяющих вашим требованиям - У. Вне зависимости от того, какие значения в вашем мозгу принимают Х и У и как именно вы их пытаетесь объяснить, это не меняет сути - вы выделяете себя и ставите над окружающими, о которых вы не имеете даже малейшего представления. Поэтому и только поэтому ваша позиция ошибочна - вы основываете её ни на чём. Н и да, финансово зависимые от государства люди - это американские негры на пособии, сирийские беженцы живущие в гетто и прочие российские пенсионеры. То есть люди, которые по-настоящему ЗАВИСЯТ от денег, котоыре получают от государства. Люди же которые РАБОТАЮТ для того чтобы получать свои средства к существованию (причем неважно где работают - гайки на стройке закручивают или атомные реакторы проектируют) - они уже не ЗАВИСЯТ от подачек государства (даже если работают на государственных проектах), они уже специалиста, добывающие средства к существованию своим умом и навыками. Они могут диктовать работадателю условия своей работы и могут выбирать места работы так, чтобы их труд оплачивался адекватно. И таких людей в нашей стране - большинство, как и в любой стране, которая не какая-нибудь нищая африканская хрень. И если это ваш единственный критерий "нормальности" - ну что же, добро пожаловать в "народ". Здесь должен быть какой-то пример из серии "а вот я однажды воооот такого язя поймал!", но приводить его не буду даже в качестве иллюстрации - ты же совершаешь ровно ту же ошибку - проецируешь свой личный опыт на вообще всех вокруг. ЧТо - неправильно по определению. Значит и опровергать тут собственно ничего не надо, ибо ничего и не было сказано по существу.

Да, и правда я подхожу в опасную близость к ad hominem. Это плохо. Перефразирую. Все люди - идиоты/крепостные/кролики/анчоусы - это не аргумент и не критика, это частное мнение, которое по определению не может быть основано на объективном наблюдении реальности (потому что никто никогда не сможет общаться достаточно плотно со "всеми людьми" чтобы выносить взвешенные и основанные на опыте и фактах решения). Из этого следует что: 1. "В этой стране все плохо потому народ - идиот" не аргумент, поскольку основывается на недоказуемом частном мнении. 2. "Во всем виновата власть, которую народ не сменить потому что рабы" - не аргумент, поскольку основывается на недоказуемом частном мнении. 3. "От страны, где такой народ, ожидать ничего не стоит" - не аргумент, поскольку основывается на недоказуемом частном мнении. Таким образом следовать в этом дискурсе и спорить в его рамках - невозможно, потому что сам дискурс построен на позициях, бесконечно далёких от логических построений и основывается на личных ощущениях идеолога этих самых идей. Занавес. PS: Что ни говори о Навальном, но по крайней мере он научился апеллировать к чувствам определённой части населения не через "мы дельфины а они анчоусы", а благодаря указаниям на конкретные ошибки власти. То есть вот эта вот простая вещь - не кричать о том, что все вокруг дебилы - взяла и дала ему определённую (пусть и скромную) поддержку населения. Удивительно, как это у него получилось?

Ну что вы - зачем же растягивать? Просто называю вещи своими именами. Вы буквально озвучиваете мысль что "95 процентов людей - идиоты" и делаете это безо всякой иронии. ВОт давайте просто взглянем на то, что вы пишете дальше: Вот оно пожалуйста - все вокруг вас - идиоты и только вы входите в оставшиеся "пять процентов" потому что: Я может и сказал бы, что это дно, но к сожалению, видал и позицию похуже. Ещё я бы сказал, что вы невероятно, феерически, монументально не можете в историю и политику, если считаете, что Российская Империя (которая была, что называется under-governed большую часть своей истории), Советский Союз (в котором в различные периоды представительные органы власти то большее, то меньшее значение, но всегда присутствовали) и современная Российская Федерация (которая похожа на предыдущие два строя примерно никак, поскольку представляет совершенно другого зверя - либеральную демократию с перекосом в государственный контроль над стратегическими отраслями промышленности и рыночным всем остальным) - это "примерно одно и тоже" что можно огульно объединить "скрепной вертикалью власти". Но пожалуй, говорить этого я не буду, ибо... Скажем так - есть причины, по которым нацистские, националистические, фашистские и прочие идеологии, ставящие своей целью сплочение вокруг какого-то класса людей и объявления их "настоящими арийцами" обычно привлекают людей определённого склада характера. И причина этому проста - гораздо проще обвинять кого-то другого в своих проблемах, и точно так же намного проще указать такогму человек на другого и сказать "Этов сё из-за него! У тебя нет дачи на Мальдивах потому, что вот эта сволочь ворует, а вовсе не потому что ты сам ничтожество! Наоборот - ты истинный арий и всякие убогие должны тебе в ножки кланяться просто за то, что ты - гендер-квир стартапер из лофта, а они - цисгендерные мрази!". То что вы делали в двух предыдущих постах - это проводили черточку над людьми, и ставили себя на эту черточку - мол, вон я какой. Это очень умно и прогрессивно.

Ну, веке в 16 как раз.

Так уж и не о чем - там ни у одного персонажа кроме Аски арку не закрыли.

А всё потому, что человек который сказал "Не сотвори себе кумира" был гением.

Мне сейчас показалось, или вы большую часть населения страны, которую вы очевидно не знаете и которая провинилась перед вами только тем, что имеет отличную от вашей точку зрения, завуалированно назвали быдлом? Ну так, скопом, да? Какие у вас ещё раз политические взгляды? По вашей риторике выходит что феодальные с щепоткой здорового нацизма, но мне всё-таки интересно услышать из первых уст, так сказать. Знаете, мне иногда кажется, что вы переутруждаете себя чтением новостей совершенно напрасно. В конце концов для того чтобы делать выводы вида "рашка вперде", не нужно иметь конкретную информацию для обоснования этих выводов. Вы можете делать тоже самое вообще не читая новости - кучу времени сэкономите. Добавлено: А, извините, я как-то не заметил, что обсуждать народ страны в контексте права 16-го века для завсегдатаев "оплота политической оппозиции" - это тренд, а не исключение. Тогда конечно продолжайте пожалуйста, не отвлекаю. А потом некоторые люди удивляются - "а чей-то народ нас не любит и за едро голосует? Ну дебилы же, что с них взять". Серьёзно - Нокс гений что тему создал. Прям микрокосм в рамках анимефорума получается. Ну такой микрокосм - типа коллектора.

Или исследователи должны провести исследование. Ты просто сравни похожие вещи - какая буча поднялась когда вики-ликс опубликовала письма демпартии и вот это "расследование" Медведева. Видимо есть какая-то связь между интересом общества к коровникам одного и тотальной коррумпированностью другой. Я говорю - нет смысла касатсья того, что неинтересно потребителю этих самых новостей. Если событие не резонирует в общественном сознании - это не событие, как бы.

А чего бы им не молчать? Данные косвенные, источник - ангажированный. Не Уотергейт как бы у Лехана вышел, совсем не Уотергейт. Хотя к некоторым его обвинениям и можно было бы присмотреться, честно говоря. Но не будут - слишком источник зашкварен, да и маятник качнулся в обратную сторону - сейчас уже население не поймёт, если ты будешь в оппозицию топить. Но твой ответ будет конечно в том, что все куплены, я угадал?

Ну, сделали интересный мир, интересную завязку, потенциально сильный конфликт, а развязали всё через жопу. Кроме этого ещё и с геймплеем имели кучу проблем. Только и определение "яркости и необычности" брали из комиксов судя по всему. Возможно, но боев слишком мало и они слишком простые чтобы это почувствовать. Ну то есть, если бы я дрался чаще чем раз в три квеста, может и была бы маза возиться или если бы бои были сложные сами по себе. А тут такого нет.

Я вообще кроме очень редких случаев собираю патьку исходя из интересности героев, а не их, собственно, прокачки и классов. По крайней мере при первом прохождении. Да и про её убер-саппортовость я узнал только ближе к концу игры, когда это уже не роляло (ну, cypher adept я получил как раз то ли в конце мил-авеста, то ли в начале Блума, а там уже потенциал использовать было тащемта негде). Да и, честно говоря, с боями в этой игре не было вообще никаких проблем примерно так с середины Сагуса, когда денег было достаточно чтобы выкупить содержимое всех магазинов в локации.

Ты притягиваешь за уши - и коммуна у Арии не "фем" (собственно, там кроме Арии и её кхэм любовницы вообще ни одной бабы на экране не было), и мрази Арии было посвящено столько времени потому что а) фанаты просили Омегу и Арию и б) она всё-таки была главным действующим лицом истории. Ну то есть - это история про Арию, в которой Ария - женщина, точно так же как и при игре за ренегатку-фемШепарда у тебя будет история про Шепарда, которая женщина. Я бы согласился с тобой по поводу фем-истерии (потому что тащемта её ненавижу во всех формах, и этих форм видел более чем достаточно), но тут нет ни попыток двиганья превосходства, ни даже ИМПАВАРИНГВУМАН!!!! Это просто персонаж вот такого пола и вот такого поведения. Такое бывает. Майкл Корлеоне тоже не был мейл-мразью, задвигающей скрытые вайбы про превосходство хреноносцев перед вагинорабынями. Потому что кроме Арии управлять этим балаганом попросту некому, а Шепард в третьей части находится не в том положении чтобы привередничать по поводу того, кто именно ему присылает очередную связку кораблей - у него Жнецы родную планету жгут. Но ведь не навязывают же. Ты сам говоришь - она сука, то есть даже близко не идеализированный облик уберженщины, к которому надо стремиться. А феминаци - они про это. Про супремасизм то есть. Тут его нет. К тому же есть строго зеркальный пример обратного - с мдаком мужеска пола, который пользует Шепарда в хвост и гриву и при этом его нельзя выбросить в айрлок - Призрак например. Или Солас в Инквизиции. Так что...

У тебя просто аргументы хреновые. Я серьёзно - ВСЁ что ты говоришь можно отзеркалить на ЛЮБУЮ игру, которую ты приводишь как пример "настоящей РПГ" безо всякой потери логики и ханжества. А это говорит только об одном - что ты сам слабо представляешь, чем для тебя должна являться РПГ (или просто имеешь очень узкое определение этому жанру) и игры от Биоварей этому определению не соответствуют. В этом нет ничего плохого, на мой взгляд, просто это плохая позиция для спора. Поэтому ты его и проиграл.

У биоварей это есть. В смысле - избегание НЕКОТОРЫХ конфликтов. Значит и твой аргумент становится несправедлив и лучшее что можно сделать - мерить проценты того, где сколько конфликтов можно избежать. Ты не можешь заглянуть в их головы и сказать "это противоречит их морали". Особенно учитывая, что свою мораль (кроме общей терпимости к меньшинствам) они в свои игры не пихают вообще никак. Что же касается сценария, который допускает и не даёт возможности - это норма для ЛЮБОЙ РПГ с деревом диалогов. Абсолютно любой. Ты не можешь просто взять и ответить так, как хочешь именно ты или предложить компромисс в том же Плейнскейпе, который не заложен в сценарий. Всё. Игры, по твое логике, сразу оказываются на одном уровне. То что ты описываешь в лучшем случае можно причесать в "не слишком большой простор для маневра в диалогах" - но даже в такой интерпретации эту проблему сложно видеть как однозначную "проблему". Скажем так, то, что в РПГ ты часто можешь сказать "я спасу кошку с дерева и сниму принцессу с башни", а в следующем же диалоге ответить в стиле "я сожгу вашг город и изнасилую ваших коров" - проблема для меня куда менее серьёзная чем персонаж, работающий в рамках заданного характера. Ты путаешь отыгрыш с манчкинизмом. Продавить что угодно любым героем вне зависимости от его бэка, характера и того, как он прописан - это не отыгрыш, это именно манчкинизм. Отыгрыш роли - это именно работа в рамках заданной роли. Такие дела. И пока была сборником анекдотов (как первая) или детективной историей, закрученной вокруг Геральта (как вторая) всё было нормально. Но когда в третьей он стал "мудрым наставником" в чужой истории - стало непонятно, почему игра называется "Ведьмак". Ну и да - сам ты бла-бла-бла.

Есть возможность избегать НЕКОТОРЫХ конфликтов. Точно так же возможность избегать НЕКОТОРЫХ конфликтов есть и в играх от биоварей. Да, какие-то игры (типа того же фолыча) можно заморочиться пройдя вообще без убийств, но согласись - это явно не тот способ, который задумывался авторами, и скорее проходит по разряду багов. И блин, очевидно почему - конфликты дают лут и экспу. Без лута и экспы ты будешь в жопе, не прокачаешь персонажа и не купишь шмоток. Как бы - всё. Ты заметил, что ты сейчас сделал? Ты привёл своё собственное мерило "трушности" и заявил, что это мерило - абсолют и мерить надо именно по нему. Причем никаких объяснений почему это мерило ты не приводил и даже не пытался, а значит и опровергать его смысла не имеет. Потому что это не аргумент - это озвучивание тобой твоих собственных предпочтений. А раз нет аргумента, нет смысла и контр-аргументирвоать. Давление авторитетом - плохой способ ведения дискуссии, друже. Я не вижу чем она лучше чем та, которая уже есть. Зато вижу чем она хуже - в ней зачем-то введена фальшивая развязка и дополнительный второй и третий акты. Ты же писатель, ты же пониамешь что конфликт не стоит вводить ради конфликта, ну. Нет, просто долго анализировал претензии к игре. Проблема третьей части не в том, что Геральт скучный персонаж, проблема в том, что история не его. Ведьмак 3 - это история про то, как Дикая охота гоняется за Цири, которая должна отбиться от них, продавить альянс и перемирие между воюющим государствами, победить Дикую Охоту и остановить Белый Хлад. Знаешь чего нет в этом кратеньком пересказе сюжета? Правильно - Геральта. Потому что это вообще не его история. А он в игре главный герой. Зачем - непонятно. Ну и в целом у Ведьмака ещё ведро проблем начиная с открытого мира. который нельзя исследовать потому что арпгшная прогрессия уровней и зональные рескины монстры, приправленные привязанными к левлу шмотками, малое количество контента в огромном игровом мире. Но несмотря на это и диалоги есть отличные, и шутки, и даже некотоыре персонажи. Просто если есть настолько массивные факапы в фундаментальных вещах, штукатурка уже слабо помогает.

Ну, можно играть не со снайперкой. Особенно елси играешь не солдатом и тебе нужен нормальный реген скиллов - я вот чаще всего трешку проходил Вангардом (раза три из восьми что ли) и бои были весьма круты и динамичны. Стелс-пихотство с инфильтратором тоже более чем заходило. Мне кажется в любой игре можно найти более-менее скучный класс и если играть только им, то игра покажется однообразной - но это ведь не всегда проблема игры, amirite? Не спорю. И не претендую на истину в последней инстанции. Но концентрация на героях, а не сюжете позволяет делает историю более личной и усиливать погружение - и Биовары это хорошо понимают. Было бы лучше, если бы они делали сюжеты глубже и сложнее? Да, возможно. Но это не делае то, что они делают плохим просто потому что "а можно было ещё и тактический карман для бороды прилепить!" Почему резать? Это та же вселенная, те же технологии и примерно тот же временной период - так что вполне логично что и внешка похожа. Насчёт риперов и протеан - да, подозреваю часть этого будет и здесь (хотя очень надеюсь что всё-таки не один в один, потому что не очень интересно те же щи хлебать), но опять же - почему нет? Это научная фантастика. Космоопера даже. Космооперы любят своих Предтеч и Бродяг, и любят их не просто так. Во-первых, родных и друзей ты потом в алиенаже таки встретишь, какие живые останутся (или в тюрячке). Во-вторых про двадцать стражников - их не двадцать, их около пяти, если я не ошибаюсь. Но да, это правильная предъява - но проблема в том, что конфликт в играх ВСЕГДА показывают через крошение пушечного мяса. Ты сейчас показываешь пальцем на Биовар за приём, которым пользуются все игроделы со времён кастльвании - или может быть приёмный папа ГГ Балдурс Гейта думал о семье прихвостней Саревока, которых подорвал щелчком пальцев? Или Безымянный думал о семье каждого анархиста в подвалах Сигила? Или Избранный лил слёзы по каждому убитому рейдеру, а на трупик Мецгера друзья-работорговцы приносили цветы? Убийство врагов - это механика любой игры, ориентированный на экшен, в том числе это механика любой РПГ. И она работает как работает именно потому, что краснорубашечник по обе стороны баррикад не воспринимается человеком - он воспринимается препятствием, а "люди" там - это те, кто обладает какой-никакой историей. Рассуждать о том правильно это или нет можно бесконечно, но факт в том, что по-другому никто и никогда конфликт не решает. Ну а что касается "трахнуться с бароном" - там логика истории в том, что персонаж должен оказаться на дне, чтобы дорога в серые стражи была выходом. Если бы героиня стала наложницей барона, никаких проблем бы не было и она бы просто послала Дункана на три весёлых буквы. И хочу и могу. Даже более того - предупреждаю, что если это попытка перевести разговор на ведьмака, то ты в невыигрышном положении, потому что я примерно полтора года крутил его в голове во время различных споров и теперь очень четко вижу, что именно там было сделано очень и очень плохо. Гораздо хуже, чем ЧТО УГОДНО что было у биоварей. Буквально что угодно.

[mod]Оффтоп по Mass Effect переношу вот сюда[/mod]

Я думаю тут уже вопрос вкуса и личных предпочтений. Потому что мне как раз боевка МЕ3 очень даже зашла. Собственно, именно в боевом плане я вообще считаю МЕ3 лучшей частью МЕ и одним из лучших рпг-шутеров в которые я играл. Стечение обстоятельств что не смогут. Потому что по моим ощущениям они чем дальше тем лучше их делают - то есть в той же Инквизиции мне понравились абсолютно все персонажи, даже ВИвьен которую я жутко ненавидел зха то что она "домашний ниггер" и стерва. Да нет, почему - просто убери повествование из родной галактики, где органики благополучно перешли в третий тип цивилизации и добавь интересных героев. Я понимаю о чём вы - неьзя продолжать имеющийся сюжет - ну так его и не продолжают, просто рассказывают о том, что произошло в другой части этой вселенной. Ну, я хочу именно этого. Как и многие другие, кто едет в хайп-трейне от одного трейлера до другого. Сеттинг-то интересный - в меру реалистичный, в меру фантастический, с кивками к фантастике прошлого, но и годной интеграцией своих идей. Что же касается "того же самого в другом сеттинге" - это не так просто как кажется. Проблема ведь не в том, что Биовар делают какие-то безумно оригинальные сюжеты - отнюдь, их сюжеты обычно довольно просты. Проблема в том, что они эти сюжеты делают логичными и наполненными интересными героями с интересными проблемами и конфликтами. А такое нельзя просто "взять и сделать" даже если что-то одно ты умеешь делать лучше Биоварей - пример Ведьмака тому пример, где в третьей части несмотря на более круто сделанные диалоги общая дебильность сюжета и картонность героев убивали атмосферу. Впрочем об этом и правда лучше поговорить в теме про МЕ. Счас попробую организовать.