Ryo-oh-ki

Тут целых два фактора, если честно. Нет, даже три. Фактор первый: пляски вокруг дитяти. Вот то самое, что мы видим в посте: как же с оберегаемым и самым лучшим ребёнком и в общественный транспорт?! Это же нивазможно111!!! Ни за что свою кровиночку в это гнездо хамства, разврата, грязи и микробов не поведу! Ещё и места не уступают, гады такие... Возить ребёнка в садик, в больницу, в секции, в школу. Один знакомый возит жену с ребёнком в поликлинику, находящуюся в семиста метрах от дома! Хотя я с родителями всюду ходил ножками в пределах района и как-то не помер. А в деревню ездил на двух электричках, метро и поезде и тоже ничего. Фактор второй: психология автомобилиста. В этом топике фактор прекрасно проиллюстрирован Ардёром: на машине надо ездить всегда и везде. Даже если это дело десяти минут- только на машине, ведь у тебя же есть машина, ты же не нищеброд какой-нибудь. Ну, а уж в сочетании с первым фактором- гремучая смесь. Фактор третий связан со вторым: лень матушка. Машина её развивает на раз. Зачем ножки бить, если можно доехать? Не барское это дело- пешочком-то! Varry, на всякий случай: ничего личного, это были общие рассуждения. Просто лейтмотив вашего поста удачно совпал с моим первым пунктом. Мне меньше всего хочется случайно обидеть человека, просто заглянувшего в тему. =^^=

Мы все родом из прошлого и тот, кто оставляет прошлое- полный дуралей. Вот ты тут за толерантность выступаешь и за негров-обиженок, но что мешало неграм создать государства уровня европейских? Вырасти из родо-племенных отношений, основать собственные государства и, пройдя феодальную раздробленность, выйти на мировую арену, чтобы померяться силами со средневековой Европой? Где Африка, как центр силы? Где великие негритянские государства? Почему эпоха Великих географических открытий- заслуга исключительно европейцев? У негров был шанс в исторической перспективе, в конце-концов именно Африка считается колыбелью человечества. Но они его бездарно профукали, предпочтя развитию сильных государств междоусобную грызню. А вся нынешняя рефлексия белых по отношению к обитателям бывших колоний- это один из способов побеситься с жиру. Потому что были бы сильные африканские государства и не было бы колоний и история бы повернулась по другому. А раз их не было- извините. Европа, а затем и Америка, сполна воспользовалась своим правом сильного. Стесняться этого не надо, извиняться за это- тоже.

Боюсь, что религия там внешний флёр, не более того. Пруссы сами с радостью крестились и отдавали свои земли под управление мудрых рыцарей-находников или что?

А правда глаза колет, понимаю. А ведь пешеходам от этого не легче. И он не один такой умный, кто решил "в магазин заскочить". Пока обычный человек находился на работе машина в воздухе висела? Приехал человек на работу, а все места заняты. Ну он и припарковался на восемь часов на тротуаре, ну нельзя же всего предусмотреть! Он тут работает, в конце-концов. А за ним- второй такой же. И десятый. Или поехал он в ресторан и тоже все места заняты. Ну он и припарковался на часик. Ну, а кто виноват, что нету парковки? Правительство Москвы. Но никак не этот человек, взявший машину в кредит.

Ну, это мы уже дошли до приписывания великим учёным религиозности, а великим женщинам прошлого- феминизма. Я плавно подвожу тебя к мысли, что то, что ты называешь "расизмом" на самом деле- исторический процесс. Если не сужать взгляд, а посмотреть на всю историю человечества, то можно увидеть много всего интересного. В частности то, что главный "расист"- это история человечества. В третий раз закинул он невод... Ты считаешь, что талантливый белый актёр не смог бы "вдохнуть новую жизнь" в роль Ника Фьюри? В конце-концов, Тонни Старк не менее избит, чем Ник Фьюри... а что мы получили от Дауни Младшего? Натуральную феерию, за счёт которой вытянули как минимум три фильма.

Вполне логично, что там, где многоэтажки всё-таки есть, дворы всё равно забиты. Другой момент, что общее количество автомобилей в городе меньше за счёт уменьшения плотности застройки и населения.

И чтобы рабочие и офисные районы на одном берегу, а спальные- на другом, а как же! =^^=

Ну уж, кто про что, а вшивый- про баню. Почему я не удивлён, что вы расхваливаете предмет своего увлечения? ) Только вот есть мнение, что пруссы бы с вами не согласились. А знаете почему? Впрочем, кому интересно мнение язычников, ведь правда? )

Я и говорю- типичная водительская инфантильность. От того, что ты ещё десять раз повторишь мантру "а вот пешеходы" ситуация с тупыми водителями лучше не станет. Покупая автомобиль водитель считает, что уж под него-то точно зарезервировано место на стоянке, а не находя его- откусывает кусочек пространства у пешехода и считает, что он всё правильно сделал. И продолжает кивать на пешеходов, вот мол, а они... Между тем, я не разу не видел пешехода, который бы стоял на трамвайных путях и перекрывал движение трамваям. А вот автомобилисты на Чистых прудах до подобного додумались- прямо на рельсах, периодически, и паркуются. Ещё раз: сейчас в Москве с этим стало получше, но всё равно частенько приходится проскальзывать между двумя впритык друг к другу припарковаными на тротуаре автомобилями. Так что у тебя или опыт не полный, или ты врёшь. То, что машины стоят на тротуаре- уже ненормально. На тротуаре машины быть не должно. Пешеход вообще не должен обходить машину на тротуаре- никак. Он должен спокойно идти по тротуару, потому что ПДД отводят это место для передвижения пешеходов, а не для парковки автомобилей. Водители, в свою очередь, не имеют никакого права кивать на нехватку парковок. Почему? Потому что они взрослые дяди и тёти, а взрослый человек не просто делает, но и задумывается о последствиях своих поступков. Не просто покупает машину, но и думает, где бы её поставить так, чтобы не нарушить права других участников дорожного движения. А если не думает, то это маленький мальчик, или малолетняя соплюха, не способные принимать взрослые решения, и права таким людям ни к чему. Ну создай тему о нерадивых пешеходах, только перестань использовать этот дешёвый демагогический приём закоренелого инфантила. И перестань уже пытаться повысить себе самооценку на форуме. Смешно выглядит.

Я где-то это написал? Нет, Шекспир описывал европейские реалии, только и всего. Он не про негров писал, потому что жил в европейской среде. Да, "Дания" у него аьстрактная, но писал он отнюдь не про китайцев и не про негров, потому что даже представить себе не мог, что когда-нибудь встанет такая проблема. Кстати, у китайцев и без Шекспира полно образчиков собственной классической литературы... а вот как с этим дела у негров? Чтобы не европеиизированные жители Нового Света писали, а именно свои, типично африканские литературные шедевры? Оставь самоутверждение. Не было бы этого образа- был бы другой. И сложно спорить, был бы он лучше или хуже. Мы этого не узнаем, поскольку история не терпит сослагательного наклонения и мы имеем того Ника Фьюри, которого имеем. Но ты отказываешь белым актёрам в способностях создать не менее яркий образ на основании того, что это удалось Джексону.

Это не "хороший пример". Это попытка уйти от неудобной для тебя темы и снова переложить на кого-то ответственность. Кстати, снова довольно инфантильная. "А чего сразу я? А вот Петька..." Только вот тема у нас о парковках в неположеном месте, а не о пешеходах. При пятидневной рабочей неделе это значит, что половину рабочих дней таки пользуешься. Так что к тебе тоже. Я не знаю, где ты живёшь, но в общих рамках Москвы, это заявление выглядит беззастенчивым враньём. Может быть у тебя во дворе и всё нормально, но по Москве ситуация отличается. Сейчас стало чуточку лучше, да. А раньше, допустим, в Рыбном переулке, банально нельзя было пройти по тротуару. Весь переулок был заставлен автомобилями. Они стояли на тротуаре так же, как из ставят на парковке.

Потому что так сказал Ардёр? Неавторитетно. Стоп! Какой-то ты не толерантный. Ты сомневаешься в способностях белых актёров создать образ волевого главы секретной службы? Ну приплыли! Всё, что ты писал до этого, ты только что перечеркнул жирной чертой. Поздравляю.

Давай без хамства, лады? А всё потому, что автомобилисты считают себя самыми умными. Логика автомобилиста проста: я купил машину и буду ездить на ней где мне вздумается. В Москве и области, за городом и в центре столицы. Один автомобилист так думает, десять, тысяча, сто тысяч. А парковки вам должно обеспечивать правительство Москвы. Естественно, вы же автомобилисты и вам должны. Подумать о том, что автомобилистов больно дофига и земли для парковки, тем более в центре Москвы, на всех банально не хватает- на это уже не хватает мозгов у господ автомобилистов. Подумать же над тем, что парковка на тротуаре ущемляет права пешеходов- на это не хватает скудного воспитания. Детский подход: я купил машину и мне теперь должны. И, да, так писать как ты может только человек, отвыкший ходить ножками. Пешеход, вынужденный на тротуаре протискиваться между машин, припаркованных инфантильными дебилами, собирая одеждой грязь с этих машин или выходить на проезжую часть, потому что пройти по тротуару невозможно, такого никогда не напишет. Да, эвакуаторы- это прекрасно. Но автомобилисты уже лепят из эвакуаторщиков бяк и бук, которые крадут машины ради выкупа!

Каким образом религия развивает человека? Каким образом- общество? Если припомнить историю, то переход от монархизма, как более низшей формы организации общества, всегда инициировался силами, весьма далёкими от господствовавшей религии. Религиозные институты монархия устраивает целиком и полностью и о развитии общества речь уже не идёт. Нельзя ставить знак равенства между идеологией и религией. Допустим, коммунистическая и капиталистическпя идеологии поощряют прогресс и образование. Каждая для своих целей: на благо революции и индустриализации или же для банального получения прибыли. А вот религия его не поощряет, поскольку чем образованее человек, тем сложнее ему верить в байки священнослужителей, истории про остановившееся Солнце , говорящую змею, несгораемый куст и воскрешшего мужика. Так подрывается вера в силы бога и авторитет религиозного института.

По сути сериала пока ничего не могу сказать, к сожалению, равно как и про символизм. Смотреть не начинал, в конце-концов осталось всего пара серий и можно будет глянуть полностью.

Действительно- натуральная фигня и демагогия. Это тоже самое, что связь уменьшения количества пиратов с глобальным потеплением. Научно-техническая революция зависит от религии чуть менее, чем никак. Прогресс- также. Если бы религия была направлена именно на развитие прогресса, как на высшую ценность, тогда да. Но мы ведь не о такой религии речь ведём. ))

А не надо на тротуарах парковаться. Само движение действительно попахивает показухой, но автомобилистов, паркующих свои драндулеты на тротуарах или же прямо на проезжей части- нисколько не жалко. Ныть по поводу наклеек они просто не имеют морального права. С одной стороны- вы правы. Но ... все эти рассуждения про задержку с подросткового периода от человека с вашим юзерпиком.... Хотя, видимо, вы знаете о чём пишете. В данном случае- это не личные придирки, а просто наблюдение, если что.

Просто ты смешал и взболтал то, что не следовало. Не больше и не меньше, чем прочие религии. Выдающуюся роль в фэнтези христианство имеет лишь в двух классических сериях, по той причине, что их авторы были закоренелыми христианами. Надеюсь, ты не будешь отрицать тот факт, что причиной данного исхода является беспрецедентная по своему размаху рекламная компания. Вплоть до создания культа и драк в грязи со львами. По сути-то ничего особенного в Библии нет.

Сценическое фехтование ставит целью показать бой красиво и при этом не нанести никакого урона человеку. Для хорошей отработки сценического фехтования нужен вполне серьёзный уровень фехтования вообще. Оно ставит задачу показать бой красиво, а для этого надо вести это на довольно приличных скоростях, а чтобы красиво не попадать по противнику или попадать туда, куда нужно, уровень требуется повыше, нежели чем для банальной рубки. Рекомендую посмотреть выступления по сценическому фехтованию, тогда все вопросы об уровне людей и удалённости сценического фехтования от боевого пропадут сами собой. Причина была одна: в первоисточнике Гамлет и Вронский- белые! Почему? Да потому что "принц датский"- белый по определению, по месту и времени действия, а в Российской империи негры встречались нечасто, тем более в пажеском корпусе. Так с какого чёрта в среди русских графьёв и офицеров вдруг появится негр? Это не "расизм"- это банальный здравый смысл. Толерасты готовы раздербанить весь мир в труху, надругаться над здравым смыслом, лишь бы потешить свои дурацкие комплексы перед народами бывших колоний. Вот только не надо вставать в позу д'Артаньяна. Театр может и условен, а вот произведения вполне конкретны и цвет кожи героев характеризуется временем и местом действия произведений. Твоё мнение- давайте плевать на первоисточники и изгаляться над классикой так, как нам нравится. Вот это- твоё мнение. Которое ты ничем не подкрепляешь. Моё мнение подкрепляет Шекспир, у которого не было чёрного принца датского и быть не могло по времени и месту действия. И Гамлет, и тень его отца, и мать, и дядя- белые все были. А если вдруг Гамлет чёрный, а его мать и дядя- белые? А если всю семью делать чёрной, то как они могли править в "датском королевстве"? Если ставить постановку "по мотивам"- не вопрос. Гамлет- принц какого-нибудь Замбестана и пошла родимая по классическому сюжету. Легко. А вот "принц датский"- нет. Шекспир пришёл бы в ужас. Биография персонажей комиксов куда гибче, чем биография классических персонажей. Тому способствуют многочисленные серии комиксов разных авторов в рамках одной фирмы-правообладателя, где разные персонажи собирают в разные отряды. Канона, как такового, не существует, поэтому биография персонажей может разниться в разных сюжетних ветках. К тому же даже базовые время и место начала истории Ника Фьюри (Первая мировая) вполне позволяют сделать расового негра. Классические персонажи таких вольностей не допускают. И ещё одно. Джексон, без сомнения, замечательный актёр и роль Фьюри ему удалась- с этим не поспоришь. Тем не менее, стоит признать, что такие роли в американских фильмах- дань толерантности. Мол как же так, на весь фильм и ни одного негра! Допустим, в новом фильме "Фантастическая четвёрка" одну из главных ролей сыграет негр Майкл Б. Джордан. Всё дело в том, что в оригинальной команде "Фантастическая четвёрка" все герои, о ужас!, белые! Это очень нетолерантно и по расистски.

А мы здесь где-то говорили за "реальный бой на клинковом оружии", десу? Что не так? Классическая театральная традиция, тащемта. А вот театральной традиции, что негры могут играть классические роли, которые подразумевают именно белого, не существует.

http://www.youtube.com/watch?v=0-qZqAQ836k

Ты считаешь, что можно. Я, что нельзя. Где истина? ИМХО истина в том, что не может Гамлет быть негром в классическом спектакле. Иначе это гнилая толерантность, насквозь фальшивая, как и все эти дурацкие течения второй половины 20-го века. Но! Если ставить "по мотивам", то почему нет?

"- Ну, спрошу еще для ровного счета: что есть лебедь? Лицо у Жихаря вытянулось, он наморщил лоб и призадумался. - Весьма сложный символ, - сказал богатырь наконец. - Посвящение лебедя Аполлону как богу музыки восходит к поверью, согласно которому лебедь поет прощальную песню, находясь на пороге смерти. Красный лебедь служит символом солнца... Это что же получается? Будимир и лебедь - два сапога пара? В поэзии и литературе он выполняет роль образа обнаженной женщины, целомудренной наготы и незапятнанной белизны. Башляр, однако, находит у этого символа также и более глубокое значение: гермафродитизм, поскольку в своих движениях и своей длинной фаллической шеей он мужествен, тогда как его закругленное шелковистое тело женственно... Далися этому Башляру гермафродиты, однако, - лебедя от лебедушки отличить уже не может! В итоге лебедь всегда указывает на полное удовлетворение желания... Сказать ли тебе, старинушка, про Лоэнгрина?" Михаил Успенский "Время Оно"

Театральную общественность, безусловно, страшно интересует именно твоё мнение. )) Хочется напомнить, что в театральных ВУЗах есть такая дисциплина, как "сценическое фехтование", так что "еле-еле фехтуют"- это ты от незнания, видимо. К тому же, ты взял одну из мелких частностей, коих очень много, и сразу приравнял её по значимости к классическим театральным ролям.

Иногда не стоит переходить от целого к часности. Тем более не стоит жонглировать ими при обсуждении. Нет, если есть желание прослыть демагогом, то конечно... но в других случаях- не стоит. Разумеется. Тем более странным выглядит твоё заявление, что библия служит примером "ведьмакам".