Valiz

Чуть в отдалении от поля битвы, в вечернем небе мелькнула молния. Туман начал отползать к холмам, образуя между ними клубящиеся завихрения. Столбы бело-голубого пламени неистово плясали между земляными насыпями. Пылевой вихрь кружился над землей, вовлекая в свой водоворот опавшие листья. Странная молния свилась во вращающийся сгусток энергии. Треск электрических разрядов неожиданно сменился взрывом, свет погас, туман рассеялся, а на том месте, где только что ничего не было, стоял человек. Он был одет в проклепанную кожаную броню, высокие армейские ботинки и зеленый маскировочный плащ. За спиной висел потрепанный армейский рюкзак, меч в кожаных ножнах и штурмовая винтовка. Голову стягивала повязка с изображением золотых драконов. Путник бросил взгляд на поле боя… Днем раньше. [… Воздух в хижине был наполнен запахом ягод и трав. В очаге уютно потрескивал огонь, его веселый живой свет разгонял мрак и наполнял комнату теплом. Из открытого окна струилось дыхание ночи, неся в себе шелест листвы растущих в саду яблонь и стрекотание сверчков. За столом, у окна сидел путник и молча смотрел в ночное небо. В дальнем углу комнаты, у заваленных всякой всячиной полок стоял старик, одетый в расшитый странными знаками балахон, и что-то искал. Наконец он взял с полки старую серебряную чашку и направился к гостю. Подойдя к очагу, старик снял с огня чайник, наполнил чашку душистым горячим напитком и передал её путнику. Путник сделал глоток и улыбнулся. - Травяной чай… Мой любимый… Листья смородины, земляники и мяты… Сделав еще один глоток и поставив чашку на стол, путник посмотрел в глаза старику. - Итак, Эрувэй. В письме ты написал, что у Храма есть для меня специальное задание, и что задание это очень срочное. Я получил твое письмо два дня назад, бросил все дела, и вот сейчас я здесь и готов тебя выслушать. Старик отвел глаза, ссутулился и тяжело вздохнул. Казалось, тяжелый груз лег на его плечи. - Душа избранного снова появилась в этом мире, Вализ.… И снова принесла с собой войну. Две стороны сошлись в битве, алча заполучить эту душу себе. - Погоди, Эрувэй. Нельзя ли чуть подробнее об этих сторонах? - Первые, называются хаоситами. Ты ведь уже о них слышал? По губам Вализа скользнула усмешка. - Последователи хаоса? Но хаос – это лишь понятие из древнейших мифологических представлений: беспорядочная материя, неорганизованная стихия, из которой образовалось в последствии всё существующее, своеобразный первоэлемент. Неужели в это еще кто-то верит? Мы ведь уже давно поняли, что существует только всемирная закономерность – логос, научились постигать части этой закономерности и записывать их в виде физических законов. Любое развитие – это изменение, движение. А любое движение, по сути, является самодвижением, вызываемым внутренними противоречиями бытия. И если бы хаос действительно существовал, он был бы однородной субстанцией, а однородность исключает внутренние противоречия. Так что хаос был бы статичным, неизменным и из него никогда не могло образоваться что-либо. Хаос – всего лишь фантазия людей, ищущих причину возникновения вселенной, и не способных ее найти. Впрочем, не способны ее найти и мы. Ведь вселенная никогда и не возникала, она существовала всегда и только изменяется по правилам логоса. В мире и в людях нет хаоса. Даже беспорядочные на первый взгляд проявления человеческих эмоций, являются вполне закономерным результатом взаимодействия с окружающим миром. В ответ старик только кивнул. - Совершенно верно, Вализ. Хаоситы – это последователи древних антинаучных натурфилософских учений, которые сами порой затрудняются сказать, чем для них является хаос. - А что из себя представляет вторая сторона? - Они называют себя последователями баланса, и определяют баланс как обособленную стихию. Хотя, как известно, баланс – это вовсе не стихия, а просто соотношение взаимно связанных показателей, и рассматривать его отдельно от них нельзя. Поэтому и эта группа не имеет стихийного покровителя. - Интересно… Эрувэй, но если в сражении не замешаны реальные стихии и боги, то каков философский смысл этой битвы? - Смысла нет. Фактически это две агрессивные группировки с надуманными идеологиями, которые сражаются за душу Избранного. Причем нам не ясно, что именно они желают получить от нее и какую цель преследуют. И именно поэтому мы обязаны спасти душу, не дать ни одной из сторон ее поработить. Это и есть твое задание. Ты отправишься на поле битвы, но в бой вступать не будешь. Ты будешь только наблюдать, и оценивать соотношение сил. И только когда отпущенный высшими силами срок станет подходить к концу, ты при необходимости вступишь в сражение и добьешься, чтобы карма SOUL`а стала равна нулю. - Разве один человек способен повлиять на исход битвы? Это почти невозможно, старик, и я не думаю, что риск оправдан. - Во-первых, соотношение сил постоянно меняется, и возможно даже твое вмешательство в определенный момент способно решить исход битвы. Во-вторых, кто сказал тебе, что ты будешь один? Старик достал из висящего на поясе мешочка искусно сделанный амулет, на котором рунами была вырезана странная надпись «0 team», и вручил его Вализу. - По этому знаку ты сможешь отличить друзей от врагов. И последнее: если ты выполнишь задание, то Храм Семи Ветров исполнит твою просьбу. Это будет достойная награда, и я знаю, что ради неё ты пойдешь на всё. На мгновение во взгляде Вализа мелькнула боль. - Что ж Эрувэй, ты прав, я действительно не могу отказаться… Ради Илари… Путник встал из-за стола и направился к выходу…] В свете луны Вализ наблюдал за сражением. Глупой, бессмысленной резней. Войска хаоситов с яростью шторма теснили своих соперников. Природа плакала и стонала в муках, не в силах вынести боль. На опаленной магическим огнем земле больше никогда не будут расти цветы. Вализ повернул голову. На востоке виднелась гряда гор, и ветер доносил их едва слышимый шепот: Да не проникнет в сердце страх, Луч веры не потух, Найдете силу вы в горах, Где жив бессмертный дух. Вмешиваться пока было рано, нужно просто ждать. И Вализ направился в сторону гор, прочь от поля битвы, прочь от боли и страха, тихо напевая слова давно забытой песни: Им не нужно уже ничего – Веры, крови или цветов. Ваши Боги убили моих, Я – Наемник Мертвых Богов. Я забыл, куда я иду, И забыл, чего я хотел – Но отныне в моей руке Меч свободный в выборе тел. Я не должен стрелять в друзей По приказу огненных слов, Я имею право любить, Я – Наемник Мертвых Богов. Мне неведома моя цель, Неподвластен мой путь судьбе… Все вы – слуги своих Стихий. Я – хозяин. Но лишь себе.

Несправедливо! У блэкарей свой team есть, а чем мы хуже? Объявляю о создании [power_metal Team].

Конечно, если вы занимаетесь творчеством - это замечательно. Но приписывать персонажам собственные мысли и желания не есть хорошо. Не могу понять, с чего вы решили сделать Дио и Клауса врагами. Лучше бы не тратили свой талант на выяснение отношений, а нарисовали чего-нибудь хорошее. Хотя, если подойти к делу с юмором... :ph34r: Ahgot - МОЛОДЕЦ!

Сегодня посмотрел... Нет слов... Чудесное, восхитительное, великолепное аниме! Сколько же в нем красоты и эмоций! И какое тонкое сочетание сказочности и серъёзности... Пожалуй один из лучших полнометражных фильмов, среди виденных мною.

Ползающий Элеватор! Почему же доведение навыков до автоматизма вы считаете только теорией. Ходите же вы автоматически, не задумываясь каждую секунду о том, какую ногу куда поставить. А что касается навыков стрельбы, то интересная ситуация показана в одном художественном фильме, где бывший полицейский стреляет в собственного внука, среагировав на игрушечный пистолет в его руках. У деда-полицейского были проблемы с дифференциацией раздражителей, способностью устанавливать разницу между двумя или несколькими сходными раздражителями. Доведение отдельных простых навыков до автоматизма это уже рефлекторное научение. Но «срабатывание» условного рефлекса не имеет отношения к разуму и эмоциям. Рефлекс, как правило, срабатывает на физический раздражитель. Чтобы появились какие-либо мысли или эмоции, необходимо сперва осознать ситуацию, а физическое восприятие опережает осознанное восприятие на несколько секунд. Под словом «побудитель», как я понял, вы подразумеваете фактор, вызывающий те или иные эмоции? Так вот, определение такого побудителя, осуществляется подсознательно, посредством создания ассоциативных связей (опять же на основе испытываемых эмоций). Сознание только осуществляет окончательную корректировку, но вероятность ошибки все же остается. Поэтому иногда действительно «приходится _много_ раз обжигаться» прежде чем найти правильный вариант. Но кто сказал, что развитие – это легкий процесс? Да. Именно таким образом все дети узнают значение слова «горячо». Не можете. Восприятие новой информации всегда сопровождается эмоциональной оценкой. Это неизбежно, ибо это естественный физиологический процесс, который сопровождается химическими изменениями в мозге. Обязательно сталкиваться не нужно. Достаточно оценить новую информацию с точки зрения уже имеющегося эмоционального опыта. Если я вам скажу, что утюг горячий, вы до него дотрагиваться не будете, потому что уже обжигались о горячий чайник. Так что эмоции остаются краеугольным камнем в процессе усваивания новой информации. Но, к слову сказать, информация, полученная на собственном опыте, усваивается гораздо лучше. Э-э-э, а вы ничего не упустили? Возможно, последовательность была несколько другой? Вы просмотрели статистику, оценили её, прикинули динамику => Вы испытали страх за свою жизнь => Вы решили идти заниматься. Опять же, если бы результаты вашего анализа не вызвали у вас опасений, чувства обеспокоенности, вы даже не задумались бы о посещении курсов по рукопашному бою. Громко звучащая музыка во время телефонного разговора создает дискомфорт. А ощущение дискомфорта (ощущение неудобства, тревоги, беспокойства) – это негативная эмоция. Поэтому вы ПОДСОЗНАТЕЛЬНО приглушаете музыку, чтобы избежать ощущения дискомфорта, а ваше СОЗНАНИЕ интерпретирует этот поступок, как целесообразный. Самоконтроль, безусловно, полезен. Но информация усваивается ГОРАЗДО (в несколько раз) быстрее и ГОРАЗДО лучше, когда вы эмоционально заинтересованы. И это доказано психологией. Знаете, меня очень умиляют ваши наивные попытки опровергнуть УЖЕ ДОКАЗАННЫЕ психологические теории. Нет, я конечно понимаю, скептицизм - философское направление, подвергающее сомнению возможность познания объективной действительности. Но так ведь в вашем последнем посте уже не скептицизм, а натуральный идиотизм. Вам ведь не приходит в голову опровергать, например теорему Пифагора? Пора бы уже запомнить, что современные социально - гуманитарные науки используют только научный метод, и если они что-то утверждают, то это что-то, как правило, уже доказано в ходе научных исследований. Вы, безусловно, человек не глупый, но из ваших постов я понял, что вы ничего не смыслите в психологии. Поэтому больше спорить с вами я не буду, ибо как об стенку горох. P. s. Читайте научно-популярные книги о психологии. Желательно следующих авторов: Адама Кэша, Ричарда Пеллегрино, Майкла Политиса, Джея Стивенсона, Джони Джонстон.

Рожающий Инкубатор! Кто же распространяет их на все? Если вы помните, речь изначально шла о репрессиях на территории Белоруссии. А на западные белорусские земли претендовала Польша, поэтому на западе Белоруссии усиленно искали «польских шпионов» и прочих «врагов народа». Соответственно масштабы репрессий были больше. - доступно вовсе не всё то, что документируется правдиво (т. к. в большинстве своем, такие документы плохо влияют на престиж страны). Если честно, то я не понимаю, при чем тут Фрейд? Насколько я знаю, он был знаменит своими исследованиями влияния психологических травм прошлого и сексуального развития на становление личности. Также мне известны его исследования методов психологической защиты. Но многие из его теорий подверглись резкой и вполне обоснованной критике. Фрейд, конечно, основатель психологической школы Психоанализа, но кроме нее существуют еще Когнитивистская, Бихевиористическая, Биологическая, Гуманистическая и Социокультурная школы психологии. Так что простое упоминание его имени не доказывает вашу правоту. Но это не важно. Я ведь уже указывал вам, где основная ошибка в ваших рассуждениях: рассматриваемые вами два «случая» имеют между собой причинно-следственную связь, а значит, являются не двумя отдельными случаями, а одним. А оценивать ПРИЧИНУ и СЛЕДСТВИЕ с одной точки зрения нельзя. Преднамеренное убийство и убийство при самообороне – разные вещи, не находите? А ну-ка вспомним годы жизни Даля: 1801-1872. Ну и кто же тут "суждения черпает из забытых газет, времен Очаковских и покорения Крыма"? Язык, он ведь постоянно изменяется вместе с тем обществом, которым используется. Рождаются новые слова, старые слова умирают или приобретают иной смысл. В будущем приводите определения не из таких ветхозаветных источников. С точки зрения современной философии приведенное вами значение слова «история» является устаревшим. Хотя, если перефразировать в более конкретных понятиях, то получим наиболее широкое современное философское значение: История - Действительность в ее развитии, движении (из толкового словаря русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Теперь буду опровергать. Как я понял, ваши познания в психологии оставляют желать лучшего, поэтому опровергать буду очень подробно (так, чтобы даже обезьяне понятно было). Величие – это абстрактная психологическая конструкция и только. Чтобы не было возражений с вашей стороны, я объясню, что собственно значит абстрактная психологическая конструкция. Действительность (реальность) можно эффективно познавать при помощи органов чувств или измерительных приборов. Величие. Где же оно в действительности? Я бы хотел на него посмотреть, послушать его, понюхать, пощупать и попробовать на вкус. Но сделать этого нельзя, ибо величия в действительности не существует. Теперь даю расшифровку: Абстрактная – обособленная от действительности Психологическая – существующая только в человеческой психике Как видите, Величие не имеет отношения к Действительности, а значит и к Истории. Теперь представьте, что человечества, как такового, не существует. Будет ли иметь смысл понятие «Величие»? А понятие «Красота»? А понятие «Благородство»? Не будет. Так как эти конструкции представляют собой ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ оценку, с точки зрения отдельного индивида или сообщества. Теперь вернемся к данному вами определению Величия: Величие. - 2) Достоинство, благородство, важность во внешнем облике и поведении человека. Неужели вы не обратили внимания, что это «определение» представляет собой список точно таких же абстрактных психологических конструкций, которые, по мнению автора, являются синонимами слова «величие». Кроме того, определение явно устаревшее. Тоже из словаря Даля? Знаете, больше я с вами спорить не буду. Вы конечно человек начитанный и я уважаю ваше мнение, но для того, чтобы спорить на такую тему, как эта, необходимо обладать базовыми знаниями по ВСЕМ социально – гуманитарным дисциплинам. А вы таковых знаний не имеете (в психологии уж точно). Кроме того, вы не дружите с Русским Языком и, зачастую, употребляете слова, не зная их точного определения, что не способствует взаимопониманию. P. s. *** Беседа двух умников: - Как Вы думаете, существуют ли на Марсе люди? - Это только научная гипотенуза. - Но ведь гастрономия утверждает… - Что ж, я в этих вопросах не контингент.

Хромающий Трактор! О документах. Запомните: - документируется вовсе не всё то, что делается - документируется правдиво вовсе не всё то, что документируется Кроме того, у нас в Белоруссии к документам государственного значения кого попало не допускают. Он в Питере, а я в Минске. Ах, ты ж! Вот ведь незадача какая. :) Например, любые произведения Быкова Василия Владимировича. А у меня, к сожалению, нет времени каждый раз разгадывать ребусы, тем более безграмотно написанные. Потому, что в РУССКОМ ЯЗЫКЕ слово «величие» имеет всего ОДНО значение. И это значение я вам уже приводил. И мне совершенно не понятно, с какого перепугу вы взяли, что слово «величие» имеет другие значения и тем более является синоним слова «эффективность». Если бы вопрос звучал, например вот так: «Ленин – эффективный вождь?», то я бы ответил «ДА». Но эти слова НЕ синонимы. К слову: Задумывались ли вы, почему никто не говорит: «Чикатило – великий сексуальный маньяк»? Как я уже писал, все определения, которые я привожу, я не придумываю сам, а беру из толковых словарей или из справочной литературы по психологии/социологии/философии. А создают эту литературу люди, куда более грамотные, чем я или вы. Теперь о той ахинее, что вы написали. Это обыкновенный софизм (надеюсь, что вы знаете значение этого слова). Опровергать не буду, ибо жалко на это дело собственного времени. Скажу только, в чем заключается изначальная неправильность подбора исходных положений: в данном случае мы имеем не две ситуации, а одну ситуацию в трех актах. Вот, еще один ребус. Во-первых слово «история» в русском языке имеет СЕМЬ (!) различных значений. И все эти значения в равной степени логически НЕ вписываются в ваше утверждение. В каком значении вы использовали это слово? Во-вторых мне интересно, ЧТО ИМЕННО вы делите на человеческую и историческую категории? Опровергать не буду, ибо бред.

Шагающий Экскаватор! (LOL!) Побуждения возникают под влиянием позитивных и негативных эмоций. Если какая-либо ситуация вызывает у нас позитивные эмоции, мы стараемся её повторить, если же она вызывает негативные эмоции, мы стараемся её предотвратить. Несомненно, вы правы. Я ведь писал, что человек, живущий только эмоциями не способен эффективно добиваться своих целей. Просто среди всех побуждений следует выделять те, которые вызываются иррациональными эмоциями (страстями), и не следовать им. Возможно, в этом и есть функция разума. Пьянка у соседей глубокой ночью – это только ситуация, которая вызывает негативные эмоции. Негативные эмоции стимулируют нас к поиску возможных вариантов устранения их причины (то бишь вызывающей их ситуации). Если найденный нами вариант окажется эффективным, то он закрепится и вы станете более опытным (развитым) в плане решения конкретной проблемы. Если же вариант окажется не эффективным, то это вызовет новые негативные эмоции, которые будут стимулировать вас к поиску альтернативных вариантов. Пример: Ситуация: Вас избили и ограбили на улице => Это вызвало у вас сильные негативные эмоции => Эти эмоции стимулируют вас к поиску вариантов предотвращения такой ситуации в будущем => Вариант найден: вы записались на курсы по рукопашному бою. Скажите, пожалуйста, а откуда вы знаете, что со стороны алкоголиков возможна неконтролируемая агрессия? Неужели вы поняли это сугубо разумным - научным методом? Сперва изучили химический состав алкоголя, затем, используя знания биологии, проанализировали данные и пришли к выводу, что алкоголь у некоторых людей может вызывать вспышки ярости. Сомневаюсь. Скорее всего, все было гораздо проще… Когда-то вы стали свидетелем неконтролируемой агрессии со стороны алкоголика и это вызвало у вас негативные эмоции. Под влиянием этих эмоций у вас образовался мотив избегать регулярно употребляющих алкоголь людей А при чем тут это? Я просто говорил, что чем больше положительных эмоций, тем лучше. У оптимистов депрессии не бывает. В принципе можно, только для этого вам придется сделать себе операцию на головном мозге. А именно удалить миндалевидное тело. Миндалевидное тело – это часть лимбической системы, той области вашего мозга, которая регулирует эмоции и мотивации. Воображение также каким-то образом связано с миндалевидным телом, в то время как памятью занимается другая часть лимбической системы, именуемая гиппокампом. Что происходит, если миндалевидное тело отсутствует? Это так называемый синдром Клавера – Бьюси. Приматы становятся неприспособленными к жизни в обществе, не проявляют интереса к остальным членам группы. Они также становятся менее пугливыми, но в то же время и менее агрессивными – в некотором роде «зомби» - и даже иногда кажутся слепыми. Да и вообще, вы преувеличиваете значение сознания. Согните, пожалуйста, указательный палец. Согнули? Так вот учтите, что вспышка мозговой активности происходит до сознательного решения согнуть палец. Нейроны опережают сознание на 3 - 4 секунды, и мозг дает команду начать движение еще до осознанного «решения» что-то делать. Фактически вы сперва начали сгибать палец, а уж потом осознанно «решили» его согнуть. Парадоксально, но это доказано биопсихологом Бенжамином Либетом. Он предположил, что сознание дает нам только иллюзию контроля. Действительно, сознательное решение и действие происходили одновременно. Но приборы, в ходе эксперимента, показывают, что, когда сознание дает команду, импульс от мозга уже идет к мышцам. Единственная реальная возможность сознания заключается в том, чтобы в последний момент отменить действие. Вот так вот!. Затруднит. И вовсе не потому, что я этого не знаю. Просто мне придется описывать всю систему рефлекторного научения, а это очень большой объём информации. Если вам это действительно интересно, то купите себе любую научно-популярную книгу по психологии.

Я в принципе уже цитировал это текст, но тут он очень уж в тему, поэтому повторюсь: «Представьте, что к вам в дом ворвались вооруженные солдаты под предлогом поиска наркотиков - вышибли дверь и при этом не забыли сунуть вам под нос соответствующее разрешение на обыск с печатью, дескать, всё в порядке - благопристойно ищем дурь. Перерыли весь дом - повыкидывали содержимое всех шкафов на пол, выбили окна, избили всех членов семьи, а наиболее недовольных пристрелили. Но наркотиков не нашли. Если основная причина учиненного разбоя не обнаружена, то, следовательно, налицо досадное недоразумение. Случись такое в разумном справедливом обществе (всякое бывает), то громилы должны были бы извиниться и слинять, а государство - возместить ущерб и наказать виновных. Ан, нет. Вместо этого бравые солдаты устанавливают в вашем доме чуждые вам новые порядки: налаживают сбыт молока вашей дойной коровы и пытаются ввести управление вашим хозяйством по своему усмотрению. В общем, устроили заваруху под одним предлогом, который оказался несостоятельным, и, как ни в чем не бывало, продолжают эксплуатировать вас в своих шкурных интересах. Может быть, у вас дома был не тот порядок, что в солдатской казарме, но это ведь не повод, чтобы громить ваше жилище. Налицо бандитизм. Именно так ведут себя американцы в Ираке. Ясно, что они просто нашли для вторжения подставной повод - поиск страшного оружия, готового пришибить весь мир (могли бы придумать что-нибудь поумней, ведь это не так сложно), из-под которого неуклюже торчит плохо скрытый настоящий мотив - денежный вопрос. Всё бы ничего, и не стоило бы мусолить эту тему, да только сами американцы на словах осуждают подобное халдейство, если его практикует кто-то другой (и при удобном случае не забывают наехать на Россию), но при этом не устают кричать о какой-то демократии. Поэтому мы с вами усматриваем тут плохо прикрытое лицемерие. Почему такое есть? Потому что люди позволяют этому быть. И это характеризует лукавую сущность человечества. А на дворе третье тысячелетие.» Феликс Кирсанов

Блуждающий Подъёмный Кран! Неужели Вы думаете что в то время расстреливали только за то что кто-то кому-то (например Сталину) наступил на ногу в автобусе, или кто-то с кем-то(напрмер со Сталиным) из за очериди за квасом Я так не думаю, я это знаю. Если, например кому-то не нравился сосед/сослуживец/родственник, то самый простой способ от него избавиться - написать на этого человека лживый донос в НКВД (обычная практика того времени). Ну а дальше дело техники: ночью приезжает «черный воронок», и «с вещами на выход». Так что очередь за квасом – это еще не самый худший вариант. Прадеда одного моего знакомого расстреляли только за то, что он, глядя на вечернее небо, имел неосторожность сказать: «Сегодня луна какая-то не такая». *** У Сталина пропала трубка. Берия начал расследование. К вечеру арестовали сто человек, а утром уборщица трубку нашла. Сталин звонит Берии: «Лаврентий, нашлась трубка-то!» - Хорошо, товарищ Сталин, но у меня уже все, за исключением одного, признались! - За исключением одного?! Продолжай расследование! *** Двое заключенных беседуют: - Тебе сколько дали? - Двадцать лет. - За что? - Ни за что. - Врешь! Ни за что дают десять. Не могли бы Вы мне для унификации нашего взаимодействия по такому спорному и важному вопросу сталинской биографии как "сталинские репрессии" озвучить названия документов о маштабах и что главное о характере репрессий. Ок? Не могу, т. к. не имею доступа к секретным архивам КГБ. Если хотите подробней узнать о репрессиях, почитайте автобиографические произведения авторов, лично прошедших войну и репрессии. Да элементарно. Оба этих понятия существуют независимо друг от друга. Друг из друга не вытекают. Поэтому сравнение и _накручивание их одно на другое_ просто бессмыслено. Поясняю, что мне было не понятно. Слово «управление» в русском языке имеет пять (!) различных значений, столько же значений имеет слово «отношение». Но любое из этих значений не имеет смысла без контекста. Если «управляет», то КТО и КЕМ? Если «относится», то КТО и к ЧЕМУ? Четче формулируйте свои мысли. Первая часть(до второй запятой) - корректно. Вторая - большой ОЙ. Пренебрегать к интересам общества и окружающих - необязательно. Вполне достаточно _не жертвовать_ своими интерессами. Смотрите первую часть Вашего определения. Определение взято мною из толкового словаря русского языка, советую и вам при написании постов иногда туда заглядывать (хотя если судить по вашей грамотности, вам также не помешает и словарь орфографический). Я с этим определением полностью согласен. Если отбросить из определения все, что написано после второй запятой, то это будет уже не эгоизм, а индивидуализм, что есть совсем другое. А не затруднит доказать, что величие - это _только_ псих. конструкция, которой может пользоваться исключитеьно индивид? ИНДИВИД - это человек, как отдельная личность. Только личность обладает психикой и способностью к абстрактному мышлению. Значит, только личность способна применять абстрактные психологические конструкции. Конечно, есть еще такое понятие, как групповое мышление – подавления инакомыслия ради сохранения единства группы. Но в психологии групповое мышление определяется в первую очередь, как негативное влияние социальных групп на индивида. Вы считаете что великими можно "назвать" _в равной степени_ хоть Сталина, хоть дядю Васю-алкоголика? Да, именно так я и считаю. Теоретически у кого-то и дядя Вася – алкоголик может вызывать восхищение. А то, что Сталином восхищаются большее количество людей, еще ни о чем не говорит. Истории известны случаи, когда мнение большинства оказывалось заблуждением. Я впринципе где то вначале Le_0 писал, что для существования индивида (труд, развитие) государство не требуется. Ну и правильно писал, респект ему. Тому же Le_0 я писал что коммунизм - идеалогия основывающаяся на единении общества для решения совместно задач обороны и развития. Так вот под гос-вом я понимаю результаты этого еденинения (идеалогии). Не путать с обычным совместным накоплением собственности. Бред. Если уж на то пошло: Любое общество – это единение индивидов, созданное для решения задач преобразования мира для своих нужд. Коммунизм - Общественно-экономическая формация общества, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа «От каждого—по способностям, каждому—по потребностям». То есть коммунизм (как и любая идеология) по своей сути не является политическим строем. Государство - Основная политическая (и только политическая) организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры. Как видим, в современном обществе понятие идеология не имеет отношения к государству. Когда одна идеология распространяется на все общество и становится частью политического строя, это очень вредно т. к. любая альтернатива существующему положению, в том числе более прогрессивная игнорируется. Именно поэтому создание моноидеологии в пределах государства запрещено конституцией. Вообще я не понял, нафига Вы писали разную хрень про конституцию, однако скажу лишь что осн. не могут быть основой для построения гос. ва. К примеру взять по приколу УК на его основе можно организовать для взаимодействия общество? Писал я «разную хрень» про конституцию для того, чтобы показать на примере, что в конкретном нашем [правовом и демократичном] государстве общей идеологии, как таковой, не существует. Никто уже не заставляет детей вступать в пионеры, а рабочих посещать политинформацию. Никто не заставляет ходить с транспарантами на красную площадь и учить марксистско-ленинскую этику. Никто не заставляет строить коммунизм. Взаимоотношения организовываются по весьма демократичным законами, в том числе и УК. Всё просто: не делай это, это и это, а то накажем. И никаких привитых государством идей – свобода мысли. Идеалогия переходя в объективный мир образует гос-во. :lol: ИДЕОЛОГИЯ - система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу или общество (а вовсе не государство). А если моя идеология – анархизм? (то бишь полное отрицание государственной власти) Какое государство она образует? Идеалогия не учитывает человеческий фактор. По типу петров завтра напьётся, и идеалогия полетит коту под хвост. Поэтому - идеалогия существует сама по себе, человеческий фактор сам по себе. Идеалогия не включает чел. фактор, идеалогия - для чел. фактора. Вроде бы речь идет об общегосударственной идеологии. Такая идеология сама по себе не возникает, ее создает идейный руководитель. И создавая такую идеологию, вождь непременно должен учесть человеческий фактор, а то дураки не поймут «светлых идеалов», а если и поймут, то не так (что несомненно ослабит контроль вождя над массами). Гнев Это стратегия США. Страны, которую я уважаю. За отсутсвие рефлексии и упорство. «Представьте, что к вам в дом ворвались вооруженные солдаты под предлогом поиска наркотиков - вышибли дверь и при этом не забыли сунуть вам под нос соответствующее разрешение на обыск с печатью, дескать, всё в порядке - благопристойно ищем дурь. Перерыли весь дом - повыкидывали содержимое всех шкафов на пол, выбили окна, избили всех членов семьи, а наиболее недовольных пристрелили. Но наркотиков не нашли. Если основная причина учиненного разбоя не обнаружена, то, следовательно, налицо досадное недоразумение. Случись такое в разумном справедливом обществе (всякое бывает), то громилы должны были бы извиниться и слинять, а государство - возместить ущерб и наказать виновных. Ан, нет. Вместо этого бравые солдаты устанавливают в вашем доме чуждые вам новые порядки: налаживают сбыт молока вашей дойной коровы и пытаются ввести управление вашим хозяйством по своему усмотрению. В общем, устроили заваруху под одним предлогом, который оказался несостоятельным, и, как ни в чем не бывало, продолжают эксплуатировать вас в своих шкурных интересах. Может быть, у вас дома был не тот порядок, что в солдатской казарме, но это ведь не повод, чтобы громить ваше жилище. Налицо бандитизм. Именно так ведут себя американцы в Ираке. Ясно, что они просто нашли для вторжения подставной повод - поиск страшного оружия, готового пришибить весь мир (могли бы придумать что-нибудь поумней, ведь это не так сложно), из-под которого неуклюже торчит плохо скрытый настоящий мотив - денежный вопрос. Всё бы ничего, и не стоило бы мусолить эту тему, да только сами американцы на словах осуждают подобное халдейство, если его практикует кто-то другой (и при удобном случае не забывают наехать на Россию), но при этом не устают кричать о какой-то демократии. Поэтому мы с вами усматриваем тут плохо прикрытое лицемерие. Почему такое есть? Потому что люди позволяют этому быть. И это характеризует лукавую сущность человечества. А на дворе третье тысячелетие.» Феликс Кирсанов Комиссар Чего? какие ещё общечеловеческие интересы? Это агитка, это на словах. Реально, "общечеловеков" меньше всего волнует судьба человечества. «Потенциал нашей планеты, конечно, огромен, но не беспределен. Земля в состоянии прокормить и сто миллиардов одновременно живущих на ее поверхности людей (разумеется, при рациональном использовании ресурсов, разумном урегулировании людских эгоистичных устремлений и чрезвычайном усмирении аппетитов), но в любом случае человек - самый скверный зверь на планете, ибо насилует природу гораздо активней, чем все остальные паразиты и вредители, вместе взятые. С появлением денег это насилие усугубилось, потому что многие люди стремятся заработать их как можно больше - деньги для них из средства превратились в самоцель, а за каждым долларом и рублем скрывается откушенный кусочек планеты (ведь, для всяких дорогостоящих виртуальных развлечений и разных абсурдных потребностей сырье и ресурсы используются натуральные). Человечество, подобно плесени, высасывает соки из организма Земли. Выходит, что, то, что полезно для человеческого общества, как правило, ущербно для остальной природы на Земле. И если наша цель - светлое будущее, т.е. комфортное существование, то это значит, что наша планета должна терпеть нарастающее угнетение со стороны людей. И это нормально, ибо закономерно. Вот только рубить сук, на котором сидишь - психология раковой клетки.» Феликс Кирсанов

МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1938, мюнхенский сговор, соглашение о присоединении пограничных земель Чехословакии, населенных немцами (преимущественно судетскими немцами), к нацистской Германии, подписанное 30 сентября 1938 на конференции в Мюнхене представителями Великобритании (Н. Чемберлен), Франции (Э. Даладье), Германии (А. Гитлер) и Италии (Б. Муссолини). МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ не предусматривает сотрудничества, где тут сговор Англии/Франции с Германией? И при чем тут СССР? Это называется «политика умиротворения агрессора», а не «политика сближения». Это две совершенно разные вещи. Одно дело, когда агрессору не препятствуют, другое дело, когда с ним объединяются. -_- Тебе губозакаточную машинку подарить? Эти земли изначально принадлежали Белоруссии (Великому Княжеству Литовскому). Поляки необоснованно претендовали на эту землю, якобы исторически она их аж по Кревской унии, 1385 г.(существования Белоруссии они не признавали), а к России эта территория вообще отношения не имеет. А про то, что сама Польша изначально принадлежала России, так это вообще бред. Ни Великое Княжество Литовское, ни Речь Посполита, ни Польское Государство никогда не являлись частью Московского Княжества до подела Речи Посполитой 1795 г. ЛИТОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО (Великое княжество Литовское), государство на части территории современных Литвы и Белоруссии в 13-16 вв. В целях борьбы с немецкими рыцарями сблизилось с Польшей (Кревская уния 1385). В ходе Ливонской войны объединилось с Польшей в единое государство — Речь Посполиту (Люблинская уния 1569). РЕЧЬ ПОСПОЛИТАЯ (Речь Посполита; польск. Rzeczpospolita — республика), традиционное название польского государства с конца 15 века, представлявшего собой сословную монархию во главе с избираемым сеймом королем. А как же общечеловеческие интересы? «Моя хата с краю…» и «После меня хоть потоп…». Такой вид миропонимания неизбежно приведет человечество к самоуничтожению. И советую зарубить на носу другую истину: ГОСУДАРСТВО – всего лишь политическая организация общества с определенной формой правления. Государство существует для людей, а не наоборот. А утверждать, что одно общество имеет больше прав, чем другое может только полный … !

:( А вам не кажется, что такое объяснение ГОРАЗДО более фантастично? Прблема в том, что этот летчик тоже вроде как погиб. Рассмотрим картинку (см. ниже). Похож на Морана, только небритого.

В двадцатые годы насилия и без антисемитизма хватало. Проводилась политика Военного Коммунизма, форсированная индустриализация страны и насильственная коллективизация. Затем в 30-е г. репрессии, потом в 40-е г. война с Германией и начало «холодной войны». И вообще мои слова были ответом на утверждение «…у нас НИКОГДА не проводился геноцид, тем более по национальному признаку…» Я и ответил, что геноцида не было, зато БЫЛА дискриминация. И говорил я вовсе не о 20-х годах, а об истории СССР в целом. В мае 1922 в партии началась борьба за власть. Троцкий и Сталин претендовали на роль лидеров (Троцкий — единоличного, Сталин, опираясь на Каменева и Зиновьева). Вероятней всего, отрицание курса на «мировую революцию» - это всего лишь политический ход против Троцкого, в борьбе за власть. Но кстати, какое отношение все это имеет к сталинской внешней политике? Я уже писал, что в реальности идеология проявляется именно как практика. А на практике мы имеем СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ДОГОВОРЫ 1939: 1) 23 августа о ненападении (—«пакт Молотова Риббентропа»); секретный протокол к договору устанавливал разграничение «сфер интересов» сторон (СССР — Прибалтика, Вост. Польша, Финляндия, Бессарабия и Сев. Буковина). Договор означал резкую переориентацию во внешней политике СССР на сближение с Германией; вслед за заключением договора Германия напала на Польшу, развязав 2-ю мировую войну, а СССР присоединил территории, обозначенные в его «сфере интересов». 2) 28 сентября «О дружбе и границе» провел размежевание между СССР и Германией примерно по «линии Керзона», закрепил ликвидацию польского государства. Это исторические факты, игнорировать их никак нельзя. Вы знаете об особенностях репрессий, проводимых на территории Белоруссии? Вижу, что нет. Кроме того, я не обязан испытывать симпатию к конкретной группировке палачей, только за то, что ими было уничтожено меньше людей. Как я уже писал, я не уважаю Ленина ни как вождь, ни как политического деятеля. Он безосновательно критиковал принципы парламентской демократии и разделения властей, отстаивал курс на установление диктатуры пролетариата. Свое отношение к диктатуре и идейному руководству я тоже уже высказывал. Возможно, Ленин и не был эгоистом, но он был фанатичным утопистом, что еще хуже. А правление диктатора всегда сопровождается физическим устранением его идеологических противников. Самое неприятное, что своим идеологическим противником Ленин видел российских деятелей науки и культуры. По прямому указанию Ленина была осуществлена их высылка за границу. Ленин не мог их идеологически контролировать. В этом во многом коренится причина гонений на интеллигенцию. «Философский пароход» (русские ученые и писатели высылались на немецком судне), взявший курс на Запад, был один, а «философские эшелоны» на Север вскоре пошли один за другим. Единственное, за что я уважаю Ленина, так это за то, что он сумел признать ложность своих взглядов. В последних своих работах Ленин вполне закономерно и трезво ставил вопрос о необходимости «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» («мы провалились»). Так вот, товарищи коммунисты, не считаете ли вы глупым следовать идеям человека, который сам признал свои идеи ошибочными? Кроме того, Ленин предлагал сместить с поста генерального секретаря Сталина. Сталин же категорически не желал, чтобы Ленин возвращался к работе; про последние статьи Ленина он распространял по Москве слухи, что Ленин написал их в полубезумном состоянии. P. S. О Cталине: В кон. 20-30-х гг. Сталин уничтожил реальных и предполагаемых соперников, инициатор массового террора, проводил форсированную индустриализацию страны и насильственную коллективизацию. С кон. 30-х гг. проводил политику сближения с фашистской Германией (см. Советско-германские договоры 1939), что привело к трагедии народа в Великой Отечественной войне. После войны способствовал возникновению «холодной войны». На 20-м съезде КПСС (1956) Н. С. Хрущев подверг справедливой и резкой критике т. н. культ личности и деятельность Сталина. P. P. S. *** Под мавзолеем Ленина потекла канализация. Специалисты никак не могли найти повреждение. Решили спросить одного всеведущего старца, как быть. Старец подумал и сказал: - По мощам и елей.

Топающая бетономешалка! Потому, что много людей было уничтожено только за то, что их мнение не совпадало с мнением вождя. Вопрос слишком абстрактный. Я его не понимаю, и следовательно не могу ответить. Давайте разберемся с понятиями: Вождь – в данном случае, идейный общепризнанный руководитель масс. Величие – абстрактная психологическая конструкция, использующаяся индивидом при оценке кого-чего-н, означающая наличие в ком-чём–н. выдающихся, с точки зрения индивида, свойств, внушающих преклонение, уважение. Эгоизм – Себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих. Переформулируем исходный вопрос, используя данные определения: «Ленин – великий вождь?» = «Достоин ли Ленин, по вашему мнению, уважения, как идейный руководитель?» Как видите, ответ на этот вопрос есть ни что иное, как просто высказывание своего субъективного мнения. И мое мнение такое: НЕТ, ибо: Вождь – идейный руководитель. Идейное руководство подразумевает создание для социума единой, охватывающей все сферы жизни, системы взглядов. Эта система взглядов, вовсе не обязательно идеально отражает взгляды вождя, но всегда служит для достижения его целей. Вождь – эгоист. Он пренебрегает интересами общества, а значит и моими. Я понимаю, что если вождь что-то и делает для меня, то только потому, что в чем-то его интересы совпали с моими. Любой, кто не принимает единую идеологию, уничтожается, ибо он представляет угрозу власти вождя. Мне такая практика совершенно не внушает уважения. Я совершенно не стремлюсь к власти, но я и не могу позволить, кому бы то ни было контролировать мои мысли. Для меня вождь не может быть великим, по определению. «Великими» называть вождей могут только те люди, которые сами страстно желают обладать властью. И власть таким людям нужна исключительно для самоутверждения. ИМХО [Кстати «идеология» пишется через «о»] Общество - Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. С понятием общества неразрывно связано другое понятие: Государство - Основная политическая организация общества. То бишь Государство в нашем случае – это тип организации общества, и отдельно эти два понятия рассматривать нельзя. Основой при построении современного демократического правового государства является конституция. И учтите, что в конституции есть статья, запрещающая создание общегосударственной (то бишь и общесоциальной) идеологии. Конституция – это не система идей и взглядов, это основной закон государства, определяющий его общественное и политическое устройство. Так что регулируется современное общество вовсе не традициями (не в средние века же живем), а законами. Президент в современном обществе не является идейным руководителем, он является только гарантом исполнения предписаний конституции. Опять же, из-за чрезмерной абстрактности ваших вопросов я затрудняюсь на них ответить. Идеология – это абстрактное понятие, её в объективном мире не существует. В единой реальности идеология проявляется именно как практика, причем обязательно нужно учитывать человеческий фактор. Без этого – никак. И при чем тут неоязычество? Гнев Наи-и-ивный… В СССР возможно и не было геноцида, зато была страшная дискриминация по национальному и религиозному признакам. Если бы ты родился советским евреем, то наверное знал бы цену пятой графы в паспорте (графа «национальность»). Не буду приводить в доказательство документов, а просто расскажу несколько старых советских анекдотов, они правдивее… Проект новых правил дорожного движения. Нарушил раз – прокол в правах, нарушил во второй раз – второй прокол, в третий раз нарушил – в графу пятого пункта в паспорте вписывается: ЕВРЕЙ. *** Объявление в газете: Меняю пятую графу на две судимости. Согласен на большие сроки. *** - Как называются евреи, публично осуждающие сионизм? - России верные жиды. *** Недавно в Израиле для бывших советских евреев открылся кооператив «Ностальгия». За очень умеренную плату вас избивают и обзывают «жидовской мордой». Короче, евреи и верующие в СССР не могли получить высшего образования (их не принимали в ВУЗы) и нормальной работы. А знаете ли вы о пакте МОЛОТОВА – РИББЕНТРОПА, который делил Европу между фашистской Германией и СССР? Если бы вторую мировую войну не начал Гитлер, то её начал бы Сталин. Поэтому, я не вижу разницы между Советской Россией и Фашистской Германией. Какая разница, кого обвиняют во всех бедах: евреев или «проклятых капиталистов»? Вы всерьез полагаете, что знаете историю моей страны лучше меня? Скажу вам по секрету - от рук коммунистов в годы репрессий моих соотечественников погибло не многим меньше, чем от рук фашистов в годы войны. Просто в дипломатических целях об этом не упоминают в СМИ.

Люсиолла ведь предал королеву и отдал жизнь за какого-то друга. А чем Цикадо хуже? Тем более, о том, как Цикадо относился к Люсиолле в сериале ничего не говорится, может Люсиолла ему был дороже сына родного. Хотя, это всего лишь мое субъективное мнение. Просто всегда стараюсь найти объяснение покрасивее. -_- Непосредственно к антуражу относится только первая часть слова: «кибер-» и «паро-» (хотя для Last Exile больше подойдет «дизель-»). А punk относится уже не только к антуражу, но и к общей концепции сюжета. А сюжетных черт, характерных для панка я в Last Exile насчитал довольно много: здесь вам и ухудшающаяся по вине людей экология, и борьба низов с высокотехнологическими верхами, установившими тотальный контроль, и главные герои, пережившие тяжелую утрату. Конечно, существует одно, но зато очень существенное отличие от классического панка - Last Exile не пессимистичен, а наоборот позитивен и имеет хорошую концовку. Но, на мой взгляд, это все же punk. ИМХО А как же ситуация с Мораном? Уж как там все на первый взгляд логично, не придерешься. Повисший на рычагах управления Моран истекает кровью, никто из выживших пехотинцев не спешит оказать ему помощь, Дуня увидев это, тоже не спешит помогать, а медленно выходит из установки, обливаясь слезами. Красиво, понятно и завершённо. Парень геройски погиб, исполняя свой долг и закрывая своим телом любимую девушку от пуль. И ни одного намека со стороны авторов на другой вариант. У меня до последней серии даже и мысли не возникало, что он выжил. Однако вот он, Моран, живой и невредимый. Как выжил? – Неизвестно, ибо не показали. Я тоже трупа Алекса не видел. Зато видел симпатичную могилку с надписью Alex Row, и слышал скорбный монолог Софии. И вообще в концовке упоминаются все главные герои (Клаус, Лави, Алекс, София, Моран, Альвис) кроме Дио. А что известно о нем? Он вывалился из ваншипа в грандстриме, обладающем неизвестными физическими свойствами, затем слышен его голос в машинном отделении Сельваны и … все! Про него в концовке нет ни слова. Это и не вписывается в общую картину финала. Дио, конечно, мой любимый герой. Но я вовсе не пытаюсь доказать, что он выжил. Я просто пытаюсь доказать, что такая возможность имеет место быть. И я думаю, что лучшего варианта концовки, чем существующий, быть не может. Возможно, авторы сами не смогли решить, как все должно кончиться для Дио. И поэтому оставили все как есть. ИМХО Я очень ценю красоту, а ты сказал очень красиво. Моё уважение и моя симпатия.

Советская Россия, как и фашистская Германия, это печальный опыт, когда моноидеологические секты смогли получить под свой контроль целые страны. И называть основателей этих сект «великими» у меня язык не поворачивается. Вождь не может быть великим, по определению. Каждый вождь – это эгоист, использующий своих последователей для достижения исключительно собственных целей, т. к. умный человек понимает, что стандартного счастья для всех быть не может. Вождь и идеология нужны только стаду, лохам которые не хотят думать сами, и не способны без посторонней помощи распорядиться своей жизнью. Не нужно ждать, пока какой-нибудь дядя придумает для вас смысл жизни, а самому найти его, пройдя через семь кругов сомнений и боли. То же самое о морали. Мораль всегда использовалась, как инструмент при построении каких-либо общественных систем, но она никогда не станет для умного человека самоцелью.

Преклоняюсь перед вашими знаниями физики, только я не понял, какое отношение это имеет к чисто психологическому понятию "информация". :lol: А что такое ИНФОРМАЦИЯ? Где она в окружающем мире? Я хочу увидеть информацию, услышать её, понюхать, пощупать, попробовать на вкус. Хочу, но не могу. Информация – это всего лишь абстрактная психологическая конструкция, обозначающая совокупность всех интерпретаций сигналов, поступающих в мозг от органов чувств. Другими словами, «информации», как таковой не существует в объективной реальности. И конечно «информация» не может исчезнуть в «черной дыре» потому, что то, чего не существует, не может и исчезнуть. Проблема современной философии в том, что она ставит человека в центр вселенной, и делит вселенную на объективную и субъективную реальности (то бишь на материальное и духовное). Это формирует миропонимание, отделяющее человека от природы, то есть такое миропонимание, когда человек оценивает мир исключительно с позиции своего обусловленного "я". А можно ли делить Единую по своей природе Реальность на фрагменты? По сути, все наши мысли и переживания – это только часть нашего способа эффективно существовать в реальном мире и не более того. Никто и не спорит. Слова «вечен» и «неизменен» - это вовсе не синонимы. Если материя вечна, то о какой изначальной форме может идти речь? Где начало у вечности? Просто раньше она была другой, а теперь такая, и она меняется каждую секунду. Чтобы ответить на этот вопрос и существует Физика. Хотя слово "законы" тут не уместно, лучше сказать "принципы". Разве я такое говорил? Конечно, человеческое тело не идеально, но оно эффективно. С его помощью можно познавать мир.

Может Цикадо не хотел убивать Люсиоллу, они ведь родственники. У меня был такой вариант (пост № 424). https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=1730&st=420 Первое, что сделал Дио попав на Сельвану, так это открыл Алексу мистериум дома Эклер. По-моему вполне веское доказательство лояльности.

Сожалею, но конкретные примеры и доказательства привести не могу, ибо не силен я в высшей физике. Добавлено: Хотя есть такой физический закон, называемый "Закон сохранения энергии". Вот его самая простая формулировка: Энергия не возникает и не ичезает. Она вечна, и только переходит из одного состояния в другое.

Эй, да вы же здесь перепутали депрессию с печалью! Печаль – это совершенно естественное для человека эмоциональное состояние. Депрессия – это крайняя степень печали, которая подразумевает и ряд других тяжелых симптомов. Депрессия может возникнуть у человека единожды, а может регулярно возвращаться, продолжаясь месяцами и годами. Кроме того, существует и так называемое биполярное расстройство (маниакально-депрессивное расстройство). Оно характеризуется резкими перепадами настроения, вызванные как депрессией, так и манией. 1 Стадия. Диагностика. Изучите следующие симптомы тяжелого депрессивного расстройства: - Преобладание унылого настроения на протяжении дня и в течении многих дней. - Агедония – отсутствие интереса ко всем или большей части видов деятельности либо удовлетворения от нее. - Существенная потеря или, наоборот, значительное увеличение веса, пониженный или повышенный аппетит. - Бессонница или чрезмерный сон. - Ощущение беспокойства или, наоборот, вялости. - Усталость или нехватка энергии. - Чувство собственной незначительности или непомерной вины. - Трудности с концентрацией и фокусировкой внимания. - Часто повторяющиеся мысли о смерти и самоубийстве. Если вы ощущаете более трех симптомов, то есть большая вероятность, что у вас действительно депрессия и вам необходимо проконсультироваться у специалиста. 2 Стадия. Лечение. Когда речь идет о депрессии, то о попытках самолечения нужно забыть. Хотя бы потому, что депрессию могут вызывать совершенно разные биологические и психологические факторы, достоверно определить которые сможет только специалист. Фактически депрессию может вызвать регулярное недосыпание или неправильное питание, а вовсе не какие-то там душевные переживания. И еще: алкоголь не помогает справиться с депрессией, а наоборот усугубляет её. 3 Стадия. Профилактика. Меньше алкоголя и сигарет, меньше стрессовых ситуаций, меньше негативных эмоций. Больше физической активности, больше здорового сна и здоровой пищи, больше упорядоченности в жизни, больше самоуважения, больше позитивных эмоций. А когда просто грустно, то лучше всего: - послушать любимую музыку - поговорить с близким человеком - прогуляться или заняться физическими упражнениями - попытаться расслабиться - использовать юмор - забыться в любимом деле А такие способы, как одиночество, курение, алкоголь, и стремление что-нибудь съесть помогают только поначалу, а затем могут создать серьезные проблемы.

Совершенно верно. Природа = Бытие = Вся вселенная. Объективная часть Природы называется материей. Материя вечна. И это не мое мнение, а мнение современной науки. (Хотя неоязычники часто не делят природу на объективную и субъективную части).

«Я знаю, что ничего не знаю. Но другие не знают и этого.» Сократ, греческий философ Подумайте над этими мудрыми словами. Вы безусловно правы!!! Тупой и скучный сериал!!! Правда, мне не понятно, зачем тогда с упорством, достойным лучшего применения, регулярно появляться в этой теме и с важным видом высказываться по этому поводу? Вроде бы психологи уже давно установили, что на вкус и цвет… А вы не задумывались, почему смерть Алекса, в отличие от смерти Дио не вызывает сомнений? Наверное, именно потому, что смерть Дио выглядит неестественно и туманно. Вы знакомы с особенностями жанра punk? Недосказанность, незавершенность, непоследовательность, нелогичность – вот характерные черты этого жанра. Для этого жанра вполне нормально без объяснений «воскресить» погибшего персонажа, или умолчать в конце о судьбе главного героя. К чему все это делать? Отвечу словами одного из писателей, работающих в жанре киберпанк: «Мне кажется, что попытка объяснить все испортила бы. Правда всегда бывает слишком обыденной, и неизбежно несет разочарование.». О, да!!! Несомненно мои доводы жалкие и наивные!!! И конечно, такому гениальному человеку, как вы не составило бы труда их опровергнуть. Почему вы этого не сделали? К тому же мой вопрос: «Как объяснить голос Дио в силовой установке Сельваны?» не был риторическим. Но на него толком так никто и не ответил. Свое мнение нужно не только высказывать, но и обосновывать. А фразы, типа «смешно же, ей богу» и «все здесь несут просто таки лажу» - это обыкновенный выпендреж, свойственный людям, у которых самомнение превосходит интеллект. Об этом я и говорил. Нельзя утверждать, что Дио 100 % выжил. Но и нельзя утверждать, что он 100 % погиб. Дизайнер так придумал. :lol:

Для меня, как и для большинства неоязычников верно определение «Природа = Бог». По сути, все языческие боги, это только символы, которыми обозначаются важные для человека материальные, идеальные и психические проявления Природы. (Богиня Жива – жизнь, весна. Бог Святибор – лес. Бог Даждьбог – солнце. и т.д.). Верю ли я в своих богов? Конечно, верю. А как можно не верить, например, в солнце? Вообще неоязычество, как таковое – это не религия, а особый вид миропонимания. Оно вовсе не обязательно должно включать в себя какие-то мистические элементы. Просто неоязычник не делит мир на «Я» и «Все остальное», он воспринимает себя в первую очередь, как часть Природы. Что касается христианского Бога, то он, на мой взгляд, как и Сатана – всего лишь выдумка людей. Он исчезнет, когда исчезнут люди. А наши боги были до нас, и останутся после нас, ибо они вечны.

Никогда нельзя давать советы, когда у вас совета не спрашивают. Непрошеный совет всегда воспринимается как упрек. Непрошеный совет, данный при людях, как упрек в квадрате. Конечно, желание давать советы мотивируется желанием помочь, но всё же надо соблюдать осторожность, а то можно кого-нибудь и обидеть. Да и вообще лучше помогать делом, а не советом.

В детстве я хотел стать … (прошу не смеяться) … лесником или егерем. Впрочем, я и сейчас об этом мечтаю. Вот закончу обучение, и тогда непременно осуществлю свою мечту.