Valiz

Возможно. Эмо - вид хардкор-музыки, а я хардкором никогда не интересовался и ничего про него рассказать не могу. Но по словам моего знакомого (продвинутого хардкорщика) "первая волна" эмо (речь идет только о музыке) была где-то в середине 80-х. Про то, когда появилась непосредственно субкультура эмо-кидов и как она выглядела в своем первоначальном виде, я ничего не знаю.

Разумеется, нет. Хиппи были еще в далеких 60-х, а готы вышли из панков только в конце 70-х.

Вчера ознакомился с мангой "Berserk", а точнее с той её частью, которая носит название "Black Swordwman" (т.1,гл.1 - т.3,гл.3). Не понравилось. После всех тех хвалебных од, которые мне довелось слышать на этом форуме об этой манге я ожидал от нее гораздо большего. Главный герой настолько стандартизирован, что дальше просто некуда. Классический анимешный «чОрный бэтман»: все знает, имеет страшную тайну, одевается во всё чёрное, немногословен, мегакрут, никому не доверяет, презирает слабость и разговаривает свойственными герою такого рода штампованными фразами типа: «Меня тошнит от слабых людей…» или «Всё чего я хочу – встретить его и убить. Остальное не имеет значения…». Я называю таких протагонистов «алукардоподобные», по имени самого популярного представителя героев такого плана. Несколько слов об обилии жестокости в Berserk`е. Бах! Бум! Хрясь! Даба-дыщь! Мозги на потолке… Кишки на вентиляторе… Данная манга несомненно относится к художественным произведениям в стиле “в крови и сперме по колено” – как говорил Кир Булычев. Всего-то третий том, а народу уже положено-ухайдокано немеряно. Невооруженным глазом видно, что мангаке жутко нравится рисовать всякое рубилово-мочилово, и он его рисует во всех ракурсах и со всех углов. Не спорю, может быть кому-нибудь такое и нравится. Но лично меня всё это достало уже к концу второго тома и читать стало очень скучно. Ничего удивительного, С. Снегов один раз очень точно высказался по этому поводу: “Увеличение количества трупов ослабляет впечатление от трупов”. А кроме как обилием трупов эта манга ничем внимание привлечь не может. На мой взгляд, подобная зацикленность на мечемахании, кишковыпускании и прочей жестокости – очень жирный минус. Сюжет и концепция мира как будто скопированы из среднестатистической jrpg: фэнтезийно-средневековый мир и бесконечные рубилово на фоне слабой интрижки с мистическим уклоном. Никакой глубины. В принципе манга не так уж и плоха. Я вообще считаю, что нет хорошей/плохой манги, а есть читатели с разными вкусами. Тем более что "Black Swordwman" - это только начало, которое было нарисовано аж в 1989 году. Может быть дальше там всё будет очень круто, я не знаю. Но лично у меня сейчас не возникает ни малейшего желания качать продолжение. Уж лучше приберегу трафик на перевод новых глав FMA.

Не хочу, не могу, и не буду соглашаться с Э. - М. Ремарком. ^_^ У меня на этот счет альтернативное мнение. ^_^ "Стыдно убивать героев для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных. Терпеть я этого не могу". (с) Из советского фильма "Обыкновенное чудо". ^_^ Dio & Luciola must live! ^_^

Не могу согласиться. В одной теме вполне можно параллельно рассматривать несколько локаций. Да что там "несколько", можно параллельно рассматривать очень даже много локаций. Как в книге: в одной главе рассказывается о том, что творится в Гондоре, во второй то, что в Мордоре, в третьей снова в Гондоре и т. д. Последовательное хронологическое изложение. B) Точно так же и в ролёвке: в одном посте одним игроком описываются события в Анатоле (разумеется, если его персонаж находится в Анатоле и если там есть хоть какие-то события, связанные с сюжетной линией его персонажа), в другом посте описываются события в Гильдии (тем персонажем, который сейчас в Гильдии), в третьем события в Диззите и т. д. Отдельный форум конечно выглядит круто, но зато если ролевка проходит в одной теме, то не нарушается хронологическая последовательность событий. Другими словами, если кто-то исчезнет на время, то вернувшись, ему нужно будет просто прочитать тему с момента отсутствия и до конца, для того чтобы понять, что произошло в его отсутствие - все события будут представлены последовательно. А если на каждую локацию будет отдельная тема, то самостоятельно разобраться в том какие события были раньше, а какие позже будет просто невозможно. Опять же, это факт из истории развития ролевки "Мир Аниме". Со временем в ней стало так много локаций, а в каждой локации так много событий, что самостоятельно выстроить эти события в единый хронологический ряд и разобраться в сюжете стало просто невозможно. Если не верите, то попробуйте самостоятельно найти начало ролевки "Мир Аниме". Готов спорить, что не найдете ничего, в этом жутком хаосе локаций. Пришлось даже создать отдельную тему Еженедельник, чтобы помочь новоприбывшим сориентироваться в событиях ролевки. Запутаетесь вы с отдельным форумом. Оно вам надо? :) Ну, Алекса и Дио я привел только в качестве примера. На самом деле всех оригинальных персонажей отыгрывать одинаково сложно, вне зависимости от того, выжили они в оригинальном сюжете сериала или нет. :) Для справки: 1) Оригинальный персонаж - персонаж, который присутствует в оригинальном сюжете сериала (Клаус, Лави, Дио, Лиссиола, Алекс, София и т. д.) 2) Авторский персонаж - персонаж, которого нет в оригинальном сюжете сериала, персонаж, придуманный и введенный игроком.

Да-да, я помню ролевку по "Last Exile" на cloudage. Я в ней участвовал. ^_^ Набор участников и обсуждение организационных вопросов тоже проходили на этом форуме. Тогда тоже было много обсуждений, разговоров, предложений, а когда наконец начали... то ролевка просуществовала всего неделю, после чего благополучно здохла. ^_^ Отчего такое произошло? Тут надо подумать, проанализировать и сравнить с другими ролевыми проектами. Вообще я на этом форуме давно, мой первый пост в теме по "Last Exile" аж на 20 странице в то время как число самих страниц уже перевалило за 300 ^_^, и я прямо или косвенно участвовал почти во всех ролевых проектах этого форума, так что сравнивать есть с чем: 1) "Ролевой Форум" - это был очень многообещающий ролевой проект Анимефорума. Планировалась супер-ролевка глобального масштаба. Очень много времени организаторы посвятили сюжету, проработке игрового мира, первоначальному соотношению игровых сил, даже карту нарисовали... Но из-за бездарной организации игрового процесса ролевка после старта пробыла в здравии всего неделю, после чего примерно месяц агонизировала и наконец в страшных мучениях скончалась. ^_^ Покоится она вот здесь R. I. P. - все желающие могут посетить могилку для ознакомления. 2) "Мир аниме" - самый интересный и долгоживущий ролевой проект этого форума (собственно говоря мы в нем сейчас и находимся). Он был организован Raxash`ом примерно в то же время, что и "Ролевой Форум", но концептуально был его полной противоположностью: полное отсутствие сюжета (точнее, сюжет делали сами игроки по мере игры) + грамотный либеральный подход к игровому процессу. Таким образом, проанализировав информацию, можно сделать ряд предположений о том, что было причиной долгой жизни одних ролевок и бесславного краха других (в частности первой ролевки по "Last Exile"): Ошибка №1. Жесткие сюжетные рамки. Как показывает практика, чем больше тоталитарен контроль ГМ (Гэйм Мастера) над сюжетом, тем менее интересной получается игра. Ничего удивительного в этом нет, т. к. каждому игроку хочется внести свой вклад в развитие игрового мира и сюжета, а то просто тупо описывать поступки своего персонажа типа "пошел туда-то, сделал то-то" быстро надоедает. Очень многие из тех, кто в свое время покидал "Ролевой Форум" писали что-то вроде: "Мне надоело плясать под дудку ГМ". Нужно дать игрокам возможность реализовать свой творческий потенциал. Так что не следует делать одну глобальную сюжетную линию на всех. Может быть кому-то банально не интересны все эти новые поиски нового Экзайла и новые войны между новой Гильдией и новым Союзом Анатоля и Диззита, а хочется просто поиграть за обычного пилота из Союза Авиаторов, который развозит почту по разным городам, встречает интересных людей и узнает что-то новое (так сказать, жанр "Повседневность"). По этой же причине не стоит слишком уж заморачиваться с предысторией. Чем меньше рамок будет установлено в начале, тем больше будет простор для творчества в самой игре. На мой взгляд наиболее продуктивным является художественная словеска. Нужно просто определиться с начальной точкой (Во что играем? Сиквел? Приквел? Альтернативная история? Побочная сюжетная линия?) и слегка набросать декорации. А дальше уж кто на что горазд. Пускай каждый из игроков начнет в художественном стиле (в стиле рассказа) развивать сюжетную линию своего персонажа (неважно, школьника или претендента на мировое господство). Рано или поздно сюжетные линии начнут пересекаться, игрокам придется взаимодействовать друг с другом и начнется динамичное развитие сюжета. Таким образом сюжет будет создаваться самими игроками. Примерно так было в ролевке "Мир аниме". Каждый из игроков частично обладал полномочиями ГМ, мог вводить новые локации и NPC для раскрытия характера своего персонажа. Функции официального ГМ сводились только к тому, чтобы следить за игроками, дабы те не выходили за установленные рамки, разбирать конфликтные ситуации и устраивать глобальные заварушки, если ролевка начинала течь вяло. Впрочем, глобальную заварушку мог устроить любой игрок, предварительно согласовав её с ГМ. Делаем выводы. ^_^ Ошибка №2. Жесткие временные рамки. Типа "все собираемся на форуме в 20:00 по Московскому времени и играем два часа". Во-первых, так получится только в идеале. На самом деле, когда дойдет до игры у кого-нибудь будут регулярно возникать проблемы с посещением. Жизнь есть жизнь, всякие там непредвиденные обстоятельства: то надо к теще на блины съездить, то кота помыть, то просто нет настроения и голова болит и т. п. А если ролевка при этом имеет жесткий сюжет и все персонажи связаны между собой, то тут возникает такая проблема: кто-то один отсутствует => вся ролёвка висит. Или вот так: кто-то один отсутствует => играют без него (в ущерб сюжету) => на следующий день отсутствующий приходит и не знает, каким боком приладить своего персонажа к сюжету, который за время его отсутствия убежал о-го-го как далеко вперед. Кроме того, есть еще одна проблема. Жесткие временные рамки заставляют писать быстро и, как следствие, кратко. В результате начисто лишенная образности ролевка становится сухой, скучной и представляет собой лишь набор глаголов ("пошел", "взял") и диалогов. Такая ролевка быстро надоест. Делаем выводы. ^_^ Ошибка №3. Персонажи. Это только кажется, что играть за Дио или Алекса будет интересно. На самом же деле их характеры жестко ограничены сюжетом оригинального сериала "Last Exile". Взаимоотношения персонажей тоже уже четко прописаны. Таким образом весь отыгрыш - прямая линия. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Впрочем, если играть в альтернативу, или просто разрешить небольшую импровизацию со стороны игроков, то играть будет не так скучно. Но есть еще одно "но"... Играть оригинальными персонажами очень сложно, т. к. нужно совершенно четко представлять, как поступил бы тот или иной персонаж в конкретной ситуации. Авторским персонажем можно играть с размахом, а вот играя оригинальным персонажем нужно строго придерживаться роли. Это очень сложно (и довольно скучно!). Предыдущая ролевка по "Last Exile" собственно говоря, потому и протекала так вяло, что многие из тех, кто взялся отыгрывать оригинальных персонажей попросту не знали, что писать. Я не шучу, слова "Я не знаю, что писать дальше" звучали очень уж часто. На мой взгляд, это одна из главных причин смерти предыдущей ролевки. В общем "Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе...". Если бы я организовывал ролевку по "Last Exile" то я бы предложил игрокам ограничиться только авторскими персонажами, чтобы избежать всех этих проблем. ИМХО конечно. Если уверены, что справитесь, то дерзайте. ^_^ Вот пожалуй и всё. ^_^ P. s. Возможно, что присоединюсь к игре после сдачи централизованного тестирования. ^_^

Я с вами абсолютно согласен. :lol: Негативно об отдельных "старичках" я отозвался только в качестве "противовеса" на утверждения 3d6. Разумеется, что всех под одну гребенку чесать никак нельзя. :)

Вот чёрт! Я не попадаю в "старую волну"! Не быть мне неординарной, выдающейся личностью. :D Придется довольствоваться скромным званием "среднестатистического" человека. А вообще, после таких вот заявлений я начинаю думать, что возможно активисты ВЦПА в чем-то и правы... А теперь буду говорить серьезно и непредвзято. Аниме – это японская попса. И она, по сути, не чуть не более элитарна, чем скажем попса американская. У нее просто немного другая форма. И как в любой попсе тут верно приблизительное соотношение: 10% - вдумчивые вещи, 90% - коммерческий фансервисный шлак. Так что не надо рассказывать сказки про «определенное восприятие, определенный культурный и интеллектуальный уровень», и мотивировать это глупостями типа «иначе не стал бы человек столько сил тратить на доставание именно аниме». Все это грубая лесть самому себе и не более того. Разумный человек действительно не стал бы тратить столько времени и сил на доставание именно аниме (нашел бы возможность более достойно использовать свое время и силы), а так вот зацикливаться на аниме стал бы только невменяемый фанатик. Доводилось мне общаться с некоторыми "олд скул" анимешниками и у меня язык не поворачивается назвать их интересными и неординарными людьми. Для них характерны: хамское поведение (особенно в отношении новичков), претензии на всезнание, а также непомерная гордость своим «анимешным стажем» (количеством просмотренного аниме). И вот было бы чем на самом деле гордиться. Дурное дело – нехитрое. Аниме смотреть – это вам не задачи по физике решать - много ума не надо. Наоборот, нужно много свободного времени, которое некуда потратить с большей пользой. В аниме они действительно разбираются, но вот только во всех остальных вопросах их уровень познаний не чуть не выше, чем у "среднестатистического" человека. Мне с такими людьми общаться крайне неприятно. Слишком высокое самомнение на пустом месте и много-много позёрства.

Ракс, вдобавок ко всем твоим достоинствам ты ещё и очень талантливый художник. Стиль еще нужно оттачивать, но сами идеи – это что-то.

Вы же сами знаете ответ. ^_^ Они сироты. Брошенные дети, которые слишком рано остались один на один с миром. Разве это не родственные души? Впрочем, хоть «привязанность к родственной душе», хоть «покровительственные чувства» - как ни называй, но суть не меняется. Кхм. Вообще-то я и AntiMat говорим по сути одно и то же, только разными словами. В моем предыдущем посте нет прямых обвинений Клауса, там только противопоставление двух точек зрения «с одной стороны…» и «с другой стороны…» Для сравнения. Ну и для того, чтобы продемонстрировать, что при желании можно придраться к кому угодно. Когда-то давно в одной статье я вычитал про один случай и про то, как этот случай можно оценивать с разных точек зрения. Отрывок этой статьи я всегда привожу в качестве примера, когда возникают споры такого рода: «Один 17-летний болельщик вскрыл себе вены, потому что был разочарован тем, что наша сборная неудачно сыграла на чемпионате мира. Конечно, при желании все претензии по поводу этого печального случая можно предъявить всей команде во главе с тренером, спросив у футболистов, не мучает ли их совесть; но также можно решить, что подросток совершил такой поступок, потому что был психически неуравновешен.» Вот так и в нашем случае. Можно, конечно, при сильном желании предъявить обвинение Клаусу. Вот только будет ли это справедливо? Я думаю, что нет. По сути, все выпады против Клауса основываются на том, что «Клаус мог бы…» Да действительно, Клаус много чего мог бы, но как справедливо отметил AntiMat между «можно» и «нужно» есть принципиальная разница. Если бы Клаус предвидел, что все сложится именно таким образом, то сделал бы все именно так, как надо. Потащил бы Дио с собой в Грандстрим, если бы не было другого решения. Таков Клаус. Но он все-таки не ясновидящий и обвинять его в этом не очень честно. К слову, тот внутренний психологический конфликт, о котором я говорил в предыдущем посте, как правило, возникает на пустом месте. Когда излишне ответственный человек взваливает на себя вину за события, на которые в принципе хоть и мог повлиять, но не мог предвидеть. Так что утрировать с «ответственностью» тоже, наверное, не стоит. А то можно стать слишком уж требовательным к себе и окружающим. Если честно, у меня создается впечатление, будто обвинители Клауса требуют, чтобы Клаус до конца жизни ни на секунду не оставлял Дио одного и ходил за ним в туалет с бумажкой. P. s. AntiMat, Nero_Angelo, Uzuki, относитесь друг к другу более доброжелательно. Все-таки это я главный хам в этой теме. Не отбирайте у меня мой титул. :lol:

Не могу согласиться. На тот момент, когда Клаус оставил Дио в госпитале, у него не было никакого задания, да и местонахождение "Сильваны" он тогда не знал. Собственно говоря, из госпиталя он направился вовсе не на помощь Лави и своим товарищам с "Сильваны", а в свой родной город Норикию. Безусловно, в тот момент посетить свой родной город было для Клауса крайне важно, но с другой стороны город бы никуда не делся, а вот оставлять человека со сломленной волей и изуродованной психикой одного среди незнакомых людей, пожалуй, не стоило. Сутки можно было и подождать. С одной стороны действительно, откуда ему было знать, что Дио окажется в состоянии сбежать и угнать ваншип? Тем более, что Клаус оставил его под присмотром в безопасном месте. Принял все меры. Но с другой стороны, Клаус ведь пообещал Люссиоле, что позаботится о Дио, а не передаст его в хорошие руки. Чувствуете разницу? И раз несчастье все-таки произошло, значит, меры принял не все. Не уследил. Подвел Люссиолу, сделал его жертву напрасной. Но знаете, я вот подумал, что сам этот поступок нехарактерен для ответственного Клауса. Вспомните начало фильма: умирающий пилот попросил его позаботиться об Альвис. Тогда Лави настойчиво убеждала Клауса предоставить решать этот вопрос Союзу Авиаторов Норикии (довольно рациональный подход), но Клаус предпочел сам "сторожить Аль аки верный пёс." Ответственность? Не думаю. Скорее привязанность. Когда Люссиала передал невменяемого Дио на попечительство Клауса, тот сделал для него все, что требовала ответственность, но не более того. Мне кажется, что будь на месте Дио вовсе не Дио, а скажем Лави или Альвис, то Клаус бы не оставил их в госпитале. В Альвис Клаус видит родственную душу, а Дио для него только странный гильдиец, с которым приходится сотрудничать (хотя на самом деле они похожи гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд). Будь у них больше времени, они бы достигли взаимопонимания и стали друзьями, но не сложилось... На самом деле вся эта ситуация - отражение очень сложного внутреннего конфликта, с которым рано или поздно сталкивается любой человек. Вроде бы и винить себя не в чем, но и не покидает гадкое чувство, что будь ты чуть-чуть сообразительней/решительней/терпеливей, то несчастья можно было избежать и все могло быть совсем по-другому. Но обвинять Клауса не справедливо. Знаете, это как у Сергея Лукьяненко: "Ты их не убивал? Ты не предполагал, что твои поступки приведут к их смерти? Так иди с миром и не греши!" В данной ситуации Клаус действительно сделал все, что мог, исходя из того, чем располагал. Для меня то, что случилось с Дио, просто трагическое стечение обстоятельств. А Клаус не виноват. Если бы Клаус соответствовал всем предъявляемым зрителями требованиям, то эти зрители сами первые и начали бы плеваться: "Очередной супермен аля Алукард!"

На днях решил воспользоваться советом, который мне когда-то дал Red Priest Rezo, и таки ознакомиться с мангой Neon Genesis Evangelion. Уже третий день хожу под впечатлением. :rolleyes: В манге была сохранена основная сюжетная линия, но при этом в той или иной степени подверглись изменениям почти все ключевые моменты. Также в значительной степени были изменены сюжетные линии персонажей и их характеры (особенно это касается характера Синдзи). Была убрана гротескная, уродливо-комичная зацикленность на психических проблемах героев, да и вообще, историю «подчистили» от пустых и фансервисных сцен. Персонажи перестали быть ходячими наглядными пособиями по теории психоанализа и превратились в полноценные личности. В итоге во всей истории совсем по-другому расставлены акценты. В общем, если сериал я смотрел со скукой, а местами и с раздражением, то от манги просто не мог оторваться. За ночь скачал и прочитал 10 томов (убил на это дело весь свой трафик :ph34r:). Все это лишний раз подтверждает один из главных анимешных законов: если существуют манга и аниме-сериал с общим названием и общим сюжетом, то манга всегда оказывается на порядок сложнее/интереснее/драматичнее. Ну и, разумеется, свою роль в этом сыграл качественный перевод, за что от меня отдельная благодарность переводчикам. Спасибо вам за проделанную работу. ^_^

А вы откуда? (если не секрет) :)

Я всегда искренне верил в то, что Дио жив (Windkitten, ты же знаешь ^_^). Теперь вот хочу официально вступить в [Дио жив!] team. Можно? ^_^

Несмотря на жуткий грипп, я героически дополз до компа и отписался в топике, как того требовали долг и Milisante. Я все ещё состою в великом и могучем [Last Exile team]. ;) Всем всего хорошего и не болеть. :D всё, что касается модератора - ему (т.е. мну) в личку Йожег-тян

Вот моя единственная отсканированная детская фотка, на ней мне почти 3 года. :lol:

Эгоизмом обладает каждый человек, одни его отрицают, другие признают его существование как таковое. Вот именно. Даже диктуемые основными инстинктами базовые желания доставить себе удовольствие или избежать боли, по сути, являются эгоистичными порывами. А Пушкин, кстати, не только о Руслане с Людмилой писал. Вот, оцените одну из его малоизвестных сказок (см. прикрепленный TXT файл). Ну чем не порно? Но самое-то смешное, что это стремление к абсолюту проистекает из той самой животной агрессивности. Верно. Забавно, но если вдуматься, то кандидат в президенты менее амбициозен, чем какой-нибудь духовный искатель. Кандидат в президенты претендует только на земную власть, а какой-нибудь монах-отшельник замахивается аж на... ...осознание некоей высшей мудрости, недоступной простым людям. Чуть ли не в боги метит, шельмец! степень близости к Богу в аспекте восприятия окружающей действительности посредством системы мировоззрения А вы уверены, что бог существует? А если и существует, то откуда вам знать, какое у него мировоззрение? Любая монотеистическая религия утверждает, что бог у нас всезнающий, всевидящий и всемогущий. Стало быть, все в мире происходит с его одобрения. Но учтите, что в мире постоянно идет война, каждую секунду кто-то умирает насильственной смертью. Значит, все это угодно богу. И всякие там Чикатилы тоже, получается, "работали" с одобрения всевышнего. Так, может быть, бог - мизантроп с повадками садиста? я ещё верю в то, что у каждого человека изначально заложены способности, которые принято называть сверхъестественными (способность видеть ауру, телепатия, и т.д.), но они были заблокированы, поскольку обычный человек, владея всем этим, может натворить много бед. Ну-у-у, верить можно и в черта лысого. Вот только самая искренняя вера еще ничего не доказывает. Да, догматики очень часто презрительно называют меня скептиком, но я сам считаю себя просто здравомыслящим человеком. Я не верю во всю эту сверхъестественную чушь. Я ни разу не сталкивался с подобными явлениями (способность видеть ауру, телепатия, и т.д.) в жизни, а их существование научно не доказано. Как вы думаете, разумно ли истязать себя и тратить свое время ради весьма сомнительных целей? Это и есть то, что я называю ментальным онанизмом. По поводу христианства. Элементарное невежество заставляет людей абсолютизировать свой опыт, придавая субъективным формам свойства объективной реальности. Например, некий христианин после горячей молитвы, долгого воздержания и изнурительного поста вдруг увидел Иисуса, "явившегося" к нему "во всей славе". Скорее всего, он расценит подобное событие как абсолютное доказательство истинности христианского учения, а то и, как крайний случай, возомнит себя "святым". А врач-психиатр предположит, что "видение" была галлюцинацией, ответом организма на колоссальные физические и психологические нагрузки. Может быть, это "умерщвление плоти", чем то сродни галлюциногенным грибочкам, которые кушали шаманы, после чего ловили глюки, принимая их за божественные откровения? По поводу шаолиньских монахов. Да, они умеют показывать фокусы. И что с того? Амаяк Акопян тоже умеет. Конечно, можно с дуру даже научиться изменять положение внутренних органов. А смысл? Все трюки шаолиньских монахов - ничто против старого доброго АК-47, который изобрел далекий от мистики советский инженер. Да и какое отношение это имеет к духовности? Ребята, только давайте не говорить о добре, совершённом ради зла, и т.д. Никто здесь даже не заикался о "добре" и "зле". Неужели, кто-то до сих пор не понимает, что это субъективные понятия? Пора бы уже вырасти из этого детского дуализма. Понятно, что "добро" и "зло" существуют не в природе, а только у нас в голове. В силу своего эгоизма, хорошим мы, как правило, называем то, что для нас выгодно, а плохим - то, что вынуждает нас, преодолевая лень, энергичней шевелиться. Может. Любовь - это не только влечение между М и Ж. Любовь - это альтруизм и исренняя симпатия к кому-либо, или чему-либо. Хотя, даже между М и Ж, говоря, существует платоническая любовь (хотя я в неё не очень верю:(. Скорее, это дружба). "...В основе той любви, о которой вы говорите, как ни крути, лежит немудреный сексуальный инстинкт - если вы вместо обманчивых любовных романов почитаете книгу жизни, которую, между прочим, природа писала миллионы лет, то сможете легко в этом убедиться. Признаемся себе честно: продлить свой род - вот истинная цель, которая кроется за вашей любовью, даже, если вы сами не даете себе в этом отчёта. Если бы это было не так, то тогда наряду с союзами между сексуальными принцами на белых конях и принцессами на белых лошадях, частенько встречались бы не менее стабильные любовные содружества между Спелыми, как вы, Вишенками и, скажем, горбатыми престарелыми импотентами, скрученными подагрой - что бывает крайне редко, согласитесь. Молодость и здоровье - вот самая твердая валюта, имеющая хождение на любовном рынке. Для женщины мужчина - средство, а ребенок - цель. Мужчины стремятся покорить мир, а женщины покоряют мужчин вместе с той частью мира, которую они успели покорить. Женщина ждет, чтобы ее оплодотворил лучший мужчина; мужчина ищет лучшую женщину, чтобы оплодотворить ее - для того, чтобы дать конкурентоспособное потомство - вот и вся ваша любовь. Конечно, любовь пытаются красиво обставить: цветами, вздохами при Луне и глупыми разговорами (которые гроша ломаного не стоят) о вечной любви (которая часто длится ненамного дольше медового месяца), но суть вашей любви от этого не меняется - секс он и есть секс - все амурные дорожки ведут в постель. Вы можете упрекнуть меня в том, что я пошляк, далекий от романтики, но смешные телодвижения во время полового акта от этого не станут премудрыми." Я не согласен с автором приведенного текста, но кое в чем он, безусловно, прав. Любовь, это, конечно, не только секс, но и без секса (похоти, грубого чувственного влечения) никакой любви не будет. В доказательство я бы мог привести вам исследования психолога Роберта Штернберга, но думаю, что это бессмысленно т. к. психологи с их исследованиями в этой теме ни для кого не являются авторитетами. Духовность - это абсолютно адекватное и ничем не искажённое восприятие общечеловеческих ценностей (таких, как Правда, Преданность, Дружба (в широком понимании этого слова), и другие. Общечеловеческие ценности - это то, что не меняется в разных культурах и в разных эпохах, и даже не обсуждается. Извините, мало кто может утверждать, что дружба - это зло, а подлость - это хорошо. А кто тебе сказал, что эти ценности (Правда, Преданность, Дружба) являются общечеловеческими, то бишь абсолютными? Извините, но это ваше "...даже не обсуждается" - всего лишь смешная и грубая претензия на всезнание. Если большинство исповедует какое-либо учение или религию, то гарантирует ли такая массовость истинность исповедуемой доктрины? Нет. Вы забываете, что любое мнение (в том числе мнение о том, что является ценностью, а что нет) является субъективным по определению. Духо́вность — объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные в художественных образах искусства. Идинственное толковое определение, которое я прочитал на трех страницах этой темы. По крайней мере, с ним можно работать. Исходя из него, "уровень духовности" - это показатель того, насколько человек близок моральным идеалам, традиционно установившимся в определенном обществе. Поскольку, в нашем обществе гомосексуализм считается аморальным и отвратительным, значит, гомосексуалист по определению не может быть духовным человеком. Так что вычеркиваем композитора Чайковского (который имел множество любовников) из рядов духовных людей, и пофиг, что великолепный композитор. Разумеется, все это чушь, призванная показать, что ни одно убеждение, сколь бы много людей его не придерживалось, не вправе претендовать на абсолютность. У любого разумного человека имеющего склонность к нонконформизму рано или поздно появится мысль: «Почему я должен придерживаться всех этих общественных ценностей и традиций? Ведь их создавали такие же люди, как и я, ничем не лучше! Значит, я могу создать идеалы сам для себя!» Так появляются индивидуальные системы ценностей. Исходя из этого, «мой уровень духовности» - показатель того, насколько я сам соответствую собственным идеалам нравственных и интеллектуальных ценностей. Можно ли с такой точки зрения добиться «абсолютной духовности»? Попробую разобраться на собственном примере. Вот список тех интеллектуальных ценностей, к которым я, Valiz, стремлюсь на данный момент: 1) Хочу научиться играть на гитаре. 2) Хочу научиться рисовать. 3) Хочу написать фантастический рассказ, и чтобы его опубликовали в журнале. Причем все мои стремления диктуются мне завистью и тщеславием. Хоть убей, но я самым примитивным образом завидую людям, способным извлечь из гитары те чарующие звуки, которые называются музыкой. Еще сильнее я завидую людям, способным при помощи простого карандаша воплотить свои мысли в художественных образах. Допустим, я добьюсь всего того, чего хотел. Достигну ли я «абсолютной духовности»? Нет. Моя алчность не даст мне остановиться на достигнутом. Чего бы я не добивался, мне всегда будет мало, я всегда буду стремиться к большему. Если я научусь играть на гитаре, мне непременно захочется самому сочинить песню. Если я научусь рисовать, мне непременно захочется нарисовать шедевральную картину. Если я напишу удачный фантастический рассказ, мне захочется написать не менее удачную фантастическую повесть, и чтобы её издали большим тиражом, непременно в твердом переплёте и с яркими иллюстрациями. Совершенству нет предела. Вот. В предложенном опросе я выбрал пункт «Не знаю» (интересно, а кто второй человек, который ответил так же). Просто там не было подходящего мне варианта ответа: «Моё миропонимание отличается от миропонимания автора темы». Я воспринимаю человека, как целостное образование и считаю глупым вводить детский дуализм и делить его на «духовное» и «физическое». Как я уже говорил, я достаточно изучил биопсихологию, чтобы понять, что самые возвышенные «духовные» устремления вытекают из самых примитивных и базовых «физических» инстинктов. А по сути они и есть одно и то же. Нет похоти – нет любви. Нет зависти и тщеславия – нет жизненных целей. Нет алчности – нет развития. P. s. Naneemonay Абсолютно ничего не понимаю в ваших постах. Видимо, мой разум слишком приземленный для осознания столь абстрактных формулировок. :) Сказка_А._С._Пушкина.txt

Мечтатели сидят дома и мечтают. А для того, чтобы что-то делать нужны сильные мотивы, которые в свою очередь вытекают из серьёзных амбиций. Я не понимаю, о чем вы говорите. В чём заключается ваше "самопознание"? Что именно вы делаете для достижения этой вашей "высшей духовности"? Не противоречу. Духовное совершенствование и самопознание - на поверку оказывается чрезвычайно узким и категорически бесплодным занятием: какая польза от откровенно антинаучных и заоблачно мистических рассуждений, никогда не способных пригодиться в реальном мире? Все это - не более чем ментальный онанизм, конкретно срывающий башню. :lol: Ими двигал эгоизм. Прежде чем лезть в высокие материи потрудитесь сначала изучить азы психологии, а именно психологию мотивации. Есть такие люди, капрофилы...

Более того, многие хорошие поступки тоже совершаются в результате одного из этих чувств. Что бы мы ни совершили, мы это сделали только потому, что стремились получить взамен что-то более ценное. Если бы нам ничего не хотелось, то мы бы ничего и не совершали. Так устроена человеческая психика, так работают основные инстинкты. Даже классический альтруист чего-то хочет за свои добрые дела. Чего же? А хотя бы морального удовлетворения или признания своего альтруизма. А это уже будет тщеславие. Зависть, например, запросто может послужить побудительным толчком к саморазвитию. Алчность (страстное желание) не дает останавливаться на полпути. Без похоти не может быть любви. Любая эмоция, позитивная или негативная, является только побудителем к постановке новых жизненных целей. А уж каким путем будут достигаться эти цели - совсем другой вопрос. Кстати, негативные эмоции являются более сильными побудителями, чем позитивные (за пряником далеко не каждый потянется, а от кнута все побегут). Пожалуйста, приведите пример.

Для начала я бы хотел уточнить, что вы подразумеваете под "высшим уровнем духовности". Это как? "Высший уровень духовности" проявляется в каких-то поступках или чертах характера? И как измерить свой "уровень духовности" на данный момент?А вообще, мне кажется, что никакого "высшего уровня духовности" попросту не существует. Просто иногда какие-нибудь хмыри (философы или духовенство) возводят собственные взгляды на мир в ранг абсолютных ценностей и объявляют свои собственные жизненные цели идеальными целями человечества. Я достаточно изучал биопсихологию, чтобы понять, что человеком движет агрессия. Естественно агрессия не в узком смысле этого слова (стремление дать кому-нибудь в глаз), а агрессия в широком смысле этого слова (стремление изменить мир). В основе агрессии лежат два основных инстинкта: инстинкт самосохранения (страх) и инстинкт продолжения рода (удовольствие). Всю жизнь человека гонит страх и влечет удовольствие, в результате чего он движется, изменяет мир, то бишь живет. Агрессивный, значит живой. Любой, даже самый обычный поступок, так или иначе направляется основными инстинктами, то бишь желанием получить удовольствие или избежать боли. Если отнести основные инстинкты к "животному началу", то полностью избавившийся от них и достигший "высшего духовного уровня" человек - эдакий "овощ" который ничего не боится и которому ничего не доставляет удовольствия. В итоге он становится несовместим с жизнью. Парадокс современного общества: мы можем восхищаться великими достижениями, но ругаем их причину. Человек может достигнуть чего-то значительного в этой жизни, только если он этого очень страстно желает (имеет стимул изменять мир). Одного без другого не бывает. Обратитесь к истории: науку вперед двигали амбициозные люди, а аскеты всех мастей сидели в монастырях и ловили блаженные глюки. А вообще тема кажется мне наивной. Слишком уж прямая попытка объять необъятное. Людей на Земле шесть миллиардов и у каждого своя индивидуальная система ценностей, так что найти для всех какой-то один абсолютный жизненный принцип не получится. Лично я буду ограничивать себя только в том, в чем сам посчитаю нужным ограничивать себя. Моя жизнь - распоряжаюсь как захочу. А другие пусть думают за себя сами.

Да, у меня тоже была такая мысль. Думаю, что Дельфина с самой первой серии проводила сложную многоходовую комбинацию, конечной целью которой был захват Экзайла. Если присмотреться, то действительно очень похоже, что в первых сериях Альвис попросту загоняли на "Сильвану", активно создавая иллюзию напряженной погони. А потом еще этот бутафорский двадцатиминутный штурм "Сильваны" гильдийскими штурмавиками. Конечно, была теория о двадцатиминутном форсаже, но она не кажется мне убедительной. Стоит обратить внимание на деталь, что Дио с Люссиолой вступили в бой значительно позже, чем остальные штурмовики Гильдии, а время на их таймерах подошло к нулю одновременно. Видимо, эти самые двадцать минут, это вовсе не индивидуальное время форсажа каждого штурмовика, а общее время атаки, установленное Дельфиной для всех пилотов. И целью этой атаки, как я думаю, было лишь слегка потрепать "Сильвану". Это была своего рода "подсечка", чтобы Алекс покрепче ухватил "наживку". Думаю, что Дельфина понимала, что собрать три утраченных мистериума своими силами она не сможет (слишком уж сложно выследить выживших представителей остальных трех домов) и потому решила свалить всю "черную" работу на кого-нибудь из вражеского стана. В этом случае выслеживать никого не нужно, выжившие сами отдадут мистериумы тому, кто противостоит нынешней Гильдии. Дельфине оставалось только дать первый толчок, организовав битву в Минагисе и загнав Аль на "Сильвану", а затем просто выжидать у Экзайла, изредка внося поправки по ходу реализации своего плана. В принципе, можно предположить, что и Дио оказался на "Сильване" не случайно. Дельфина не очень-то старалась вернуть Дио назад в Гильдию, что неудивительно, ведь его пребывание на "Сильване" было выгодно в первую очередь самой Дельфине: 1) Дио передал Алексу мистериум дома Эльклер, что было, если подумать, очень большой удачей для Алекса. При других обстоятельствах Алекс никак не смог бы его узнать. Без этого мистериума Алекс не сунулся бы в Гранд Стрим к Дельфине. 2) Люссиола поддерживал постоянную связь с Гильдией, вероятно, информируя Дельфину о продвижении "Сильваны". Уж не знаю, как Дельфина могла все это устроить. То ли просто зная характер своего брата, подобрала ему подходящую роль и использовала, как пешку (возможно, вся эта «церемония» была придумана для того, чтобы заставить Дио бежать из Гильдии), то ли задействовала высокие технологии, выходящие за пределы человеческого понимания (Мне вспоминается фильм "Вспомнить всё" с Арни Шварцнейгером в главной роли. Там интересная развязка, когда выясняется, что он - лучший друг главзлодея, специально засланный к повстанцам. Его там тоже пытались "образумить" какой-то "даун-машиной", но Арни не дался). Думаю, что и на “Сильвану” Дельфина заглянула в первую очередь за Алексом и Альвис, а Дио прихватила с собой просто для развлечения (как показывает последующее равнодушие Дельфины к похищению Дио, на самом деле ей на него наплевать). Алекса, кстати, ловила «на живца» - сама выступала в роли наживки в окружении рядовых гильдийцев, а Цикадо постоянно находился в тени, контролируя ситуацию (его ведь и не было заметно до самого нападения Алекса). Видимо, этим и объясняется ледяное спокойствие Дельфины. Вот такие вот мысли. Во многом неубедительные и слишком уж фантастические. :P Вот, нашел в Интернете классную фишку. Жаль, что не получается поставить в подпись. Может, когда движок форума наладят... http://img121.imageshack.us/img121/3152/lastexilehu5.png

Off-top Вам слова "уровень ОБРАЗОВАННОСТИ" ничего не говорят? Извините, но, по-моему, там, в контексте, говорилось о чём угодно, только не об уровне образованности, ибо совсем не об образовании шла речь. Ну да ладно. А то сейчас опять скажете, что я перевираю сказанное вами. Образованность, так образованность. Суть не меняется. «Высокий уровень образованности» / «Низкий уровень образованности» - такие же субъективные оценки, как и все остальные. ОБРАЗОВАННЫЙ, –ая, –ое; –ан. Получивший, имеющий образование. ОБРАЗОВАНИЕ, –я, ср. Совокупность знаний и навыков, полученных в результате обучения. Спорим, что дикий людоед может иметь больше знаний и навыков, чем профессор? Да, эти знания будут практического склада, но все же… Чем определяется ценность знаний? Правильно, возможностью их применения. Окажись я в джунглях, я бы предпочел иметь багаж знаний и навыков дикаря-людоеда, а не профессора молекулярной биологии. Громкие регалии ученого не мешают ему быть профаном не только в других науках, но и в простых вопросах философии и житейских делах. Профессор экономики может разбираться в теориях о происхождении человека не лучше, скажем, грузчика, читающего газеты. "Профессор знает не больше тебя, но его невежество лучше организовано" (Эдгар Дейл) Мама, роди меня обратно! Речь шла о выгоде для Гильдии. <…> Или вы полагаете, что я всю жизнь переживаю за судьбу вымышленной страны? Как правило, люди пользуются одними и теми же критериями как для оценки реальных событий, так и для оценки событий выдуманных. Нэ? а мне кажется, что, являясь членом общества, можно бы и взамен пользы, которую от общества в любом случае получаешь, хоть что-нибудь, хоть совсем маленькое, но внести от себя. Вот теперь тебя люблю я, Вот теперь тебя хвалю я… Вы правильно выразили свою мысль, тетя Дельфина. Ключевые слова - «мне кажется». Они подчеркивают субъективность вашего мнения. А вот если мысль выражена в виде бескомпромиссного лозунга, она и воспринимается, как бескомпромиссный лозунг. может, кому и нравится болтаться как ... в проруби Вот-вот, это про меня! «Встаю в четырнадцать утра, И сегодня, и вчера, На работу не пора, Ни сегодня, ни вчера!» Punk-группа «Ацетилен» Какой же я… никчемный! :( Это, по-вашему, фашизм? Нет, тетя Дельфина, объяснять свои взгляды – не фашизм. «И это касается каждого» - вот это, по-моему, фашизм. Если вам кажется, что нужно жить, принося пользу обществу, то и живите в соответствии со своими взглядами, принося пользу обществу. А другие пусть живут в соответствии со своими собственными взглядами. «Думай за себя» (с) Справедливо, нэ? Дельфина, извините, пожалуйста, за фашистку. Это было слишком грубо даже для такого хама как я. Но «…не судите, да не судимы будете…» Кажется, так было написано в библии? End off-top Его глупые шутки на ваншипе могли стоить кому-то жизни. Говорят деточке "опасно", а деточка не догоняет. Ну вот, вы опять сравниваете х… с пальцем. Одно дело приучить человека к правилам Т/Б (ограничить его эгоистические порывы), а совсем другое – полностью расписать его жизнь (эгоистично распространить собственное влияние, следуя собственным эгоистичным порывам). Для справки: В. П. Чкалов был известен своей дерзостью, пренебрежением к Т/Б и тягой к «глупым шуткам» на самолете. Совершал рискованные полёты, в частности, пролетел под одним из Ленинградских мостов, за что получал взыскания и неоднократно отстранялся от полётов. Тем не менее, эта «неразумная деточка» получила: Медаль Золотая Звезда, 2 ордена Ленина, Орден Красного Знамени. А где место Дио? Жаль, но в Гильдии. Это ваше субъективное мнение, и ничего больше. (с) Там он, кстати, приносил меньше всего вреда. Пожалуйста, приведите пример, когда Дио, находясь на борту «Сильваны» причинил вред. По-моему, там он приносил только пользу: - участвовал в летных операциях - помогал в машинном отделении - помогал ремонтировать ваншипы Я ее не оправдываю, но она, при всех своих недостатках, имеет вполне конкретное назначение: она символ для своих соотечественников. Пусть она не лучший правитель, пусть она жестока, но она нужна Гильдии, рабам нужен кто-то, за кого можно умирать. А что, без идола никак? Я думаю, тетя Дельфина, что вы в значительной степени преувеличиваете значение Дельфины из сериала. Мне так кажется, что в ваших рассуждениях переставлены местами причина и следствие. «Наркотики имеют вполне конкретное назначение: они цель для наркоманов. Пусть они не лучшие стимуляторы, пусть они очень вредны для здоровья, но они важны для наркомании. Наркоманам ведь нужно то, из-за чего надо идти на преступления и умирать» Дельфина подобно наркотику сама создает ситуацию (культ личности), в которой является незаменимой. Но вот такой парадокс: стоит лишь убрать Дельфину, как тут же исчезнет и создаваемая ею ситуация, и Дельфина станет не нужна. Это так же, как было с культом личности тов. Сталина. Пока он жил, его почитали как «отца всех народов», «величайшего вождя». Говорили, что не дай бог тов. Сталин в ящик сыграет, то наступит глобальный 3,14здец. И вот тов. Сталин откинулся, а обещанный 3,14здец так и не наступил. Народ живет до сих пор и, кажется, даже стал несколько более самостоятельным. Можно возразить, что она ничего особенного не делает, но даже просто постоянно быть нужной для чего-нибудь многим людям сразу, поверьте, все-таки нагрузка. О да, нагрузки просто колоссальные. Нужно успеть поплёхаться в джакузи, поваляться на усыпанной лепестками роз кровати, скушать несколько сверхдорогих разносолов и сделать еще массу других важных государственных дел. Что ни говори, тяжела жизнь Маэстро. Портовым грузчиком быть гораздо легче. Тетя Дельфина, мне, конечно, симпатично ваше стремление приносить пользу обществу, но все-таки мне почему-то кажется, что Дельфина из сериала, которой вы так симпатизируете, является «самым_толстым_паразитом_паразитирующим_на_всём_чём_только_можно». А вот её брат честно отрабатывал свой хлеб на «Сильване» в должности пилота/помощника главного инженера. О Люсиоле, что ли? Так куда он без Люсиолы. Клаус тоже его прихоть. А кто еще? А зачем кто-то еще? Есть же Люссиола и Клаус. Что она говорила Клаусу? Верхушка власти может позволить себе роскошь... И чё? (с) Мало ли, что она там говорила. Я вот тоже говорю: панки могут позволить себе грубость. Но это еще не дает мне абсолютного права грубить, нэ? Конечно, данный обзор не исчерпывает темы, более того - является сугубым ИМХО автора. Я хотел бы услышать отклик на свой пост, обсудить с другими участниками темы поднятые мною вопросы. Я думаю, что это замечательный обзор. Мне очень понравилась сама идея определить для каждого персонажа его типаж (художественный или жизненный). Это как дополнение к непосредственному анализу персонажей. Хотя, вероятно, просто разделить персонажей на группы тут не получится – ну можно выделить в отдельную группу пилотов и механиков, а остальные персонажи слишком уж яркие индивидуальности.

О, языческие боги! Поразительно, с какой лёгкостью отдельные люди ставят вопрос: «…зачем ему вообще жить…». Тетя Дельфина, вы никогда не замечали за собой того, что вы самая натуральная фашистка? Нэ? Признаюсь, что даже чувствую к вам некоторую жалость. Взять бы вас за руку, вывести на солнечный свет и объяснить вам от души, без запальчивости, самыми простыми словами, то чего вы никак не можете разглядеть из своего обывательского погреба. Ну, сколько уже можно повторять одну простую истину: В ЭТОМ МИРЕ НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. А вы все гундосите про «никчемность» и «обязанности». Никчемный – значит «не приносящий пользы». А с чего вы взяли, что Дио должен приносить кому-то пользу? И кто же этот кто-то? Ваши рассуждения как обычно уперлись в ваше собственное стальное субъективное мнение. Тетя Дельфина, ваша проблема в том, что вы возводите собственные взгляды на жизнь в ранг абсолютных ценностей и с этой позиции беретесь оценивать окружающих. Совсем как Дельфина из сериала. Можно, тетя Дельфина, еще как можно! Я вот в девятнадцать так живу и прекрасно себя чувствую. А вот это уже никого не касается. Если человек не приносит вреда окружающим, то никого не должно волновать, какие у него взгляды и жизненные ценности. Суть воспитательной деятельности, тётя Дельфина, вовсе не в том, чтобы вымуштровать солдафона с "правильными" понятиями.

При чем тут желание? Его НАДО было поставить у власти. Вот так вот. Слово «надо» даже заглавными буквами написано, для большего эффекта. Мол, НАДО и все тут, и даже не спорьте, и не спрашивайте кому и зачем НАДО. НАДО, значит НАДО! Ура, товарищи! :) Во-первых, давайте не будем заменять вполне конкретный мотив «я так хочу», каким-то там абстрактным «так надо». Потому что в итоге все опять таки сведется к этому конкретному мотиву. Если что-то «надо», то следует понимать, что это «надо» существует не само по себе, как абстрактная, но при этом абсолютная истина. Нет, «надо», это попросту чье-то оформленное в приказ желание. А поскольку у разных людей разные, но при этом абсолютно равноправные системы ценностей, и как следствие, разные, но равноправные желания, то можно сделать вывод: то, что НАДО одному, может быть НАФИГ НЕ НАДО другому. Если для вас все вышенаписанное (сокращенная лекция по ЧОГ за седьмой класс средней школы) слишком сложно, то я приведу простейший пример: Гопнику, который стоит в темной подворотне с ножом позарез НАДО, чтобы проходящий мимо мужик поделился с ним частью своего личного имущества. С другой стороны, проходящему мимо мужику (мастеру спорта по боксу) НАФИГ НЕ НАДО делиться с гопником своим личным имуществом. Так понятно? Но вернемся непосредственно к сериалу «Last Exile». Дио нафиг не надо было проходить церемонию, становиться у власти и т. д. Он так сам для себя решил. Так что я во второй раз задаю свой вопрос: Какого черта тупая стерва Дельфина взялась решать, что надо Дио, а чего ему не надо? Это грубый эгоизм и насилие над личностью. Как ни крути, как ни оправдывай. P. s. Цикада. Уморили своей твердолобостью. Все, клянусь, с этого сообщения завязываю комментировать ваши посты. :D Если человек "совкачь", то его уже ничего не изменит. :P

Почему?Эгоизм естественная черта характера. Ей богу, создается впечатление, что это утверждение про эгоизм вы выхватили из статейки в каком-нибудь глянцевом журнале, причем саму статейку так до конца и не дочитали. Несомненно, утверждать, что быть эгоистом плохо - то же самое, что заявлять, что жить аморально. Ведь всё, что мы делаем, мы делаем только потому, что этого хочет наше "я" (эго). Эгоизм – это и есть та самая батарейка, которая заставляет нас чего-то хотеть, ставить перед собой цель и добиваться её. Что бы мы ни совершили, мы это сделали только потому, что стремились получить взамен что-то более ценное - деньги, медаль или доброе слово, а может быть просто удовлетворение от поступка. Другими словами, эгоизм – то, что заставляет нас взаимодействовать с окружающим миром, попросту говоря, жить. Но не стоит забывать, что эгоизм может принимать несколько форм: грубый эгоизм («Для себя в ущерб другим»), индивидуализм («Для себя, не вредя другим»), альтруизм («Для себя в пользу других»). Да, альтруизм есть форма эгоизма. Классический альтруист - благородный, благодарный, самоотверженный джентльмен с улыбкой до ушей - тоже чего-то хочет для себя в обмен на свои добрые дела. Чего же? А хотя бы морального удовлетворения. Вполне очевидно, что Дельфина – грубая эгоистка. Общественная мораль всегда в той или иной степени осуждала грубый эгоизм, т. к. этот самый грубый эгоизм вреден для общества. Собственно говоря, мораль, законодательство и прочие общественные правила поведения для того и существуют, чтобы уравновешивать противоречивые эгоистичные устремления отдельных членов общества, чтобы они (члены) не перегрызлись между собой. Мораль ограничивает свободу людей, но, тем не менее, убедительно толкует о том, что такое хорошо и что такое плохо, потому что позволяет людям мирно сосуществовать в обществе. Так что с точки зрения общественной морали Дельфина – злодейка. Ну да ладно… Предположим, что все здесь люди здравомыслящие и понимают, что общественная мораль вовсе не является абсолютной системой ценностей, т. к. оценки относительны (т. к. зависят от точек зрения) - честность и справедливость не всегда приветствуются среди приматов, и то, что нам кажется ужасным, для некоторых туземцев - дело чести. [Любителям указывать окружающим, что культурно, а что нет, просьба вдумчиво перечитать предыдущее предложение во второй раз.] Если опустить точку зрения общественной морали, то сюжетная линия Дельфины будет выглядеть так: Дельфина конкретно всех достала своими претензиями на всевластие, но оказалась слишком глупой и слабой, чтобы избежать противодействия на свою агрессию. Отчего и бесславно сдохла в двадцать четыре года отроду. Неудачница. Не столь уж редкий конец для агрессора – «на каждую хитрую гайку найдется болт с крутой резьбой.» Почему ее не любят? А грубых эгоистов (барыг, ханыг, прощелыг, прохвостов, взяточников, казнокрадов и конокрадов, всяческих стукачей, воров, бандитов, грабителей, тиранов и диктаторов) никто не любит т. к. они в отличие от индивидуалистов и альтруистов имеют тенденцию вредить окружающим. Какая прелесть! Вот бы крик поднялся, если б кто-нибудь такое про Дельфину сказал, а про Клауса - проходит на "ура". Как сказал бы мой панкующий приятель: «Ну, ты, блин, сравнила х…й с пальцем!» Понимаете, одной из моих обожаемых сестричек сейчас 12, она не пользуется косметикой, не ворует деньги и не слушает Глюкозу и Бритни. Но она намного адекватнее Аль. Ага, все ясно. Все как всегда упирается в железное субъективное мнение, которое мы скромно возводим в статус абсолютной истины. «А вот моя двенадцатилетняя сестра так себя не ведет» – это, конечно, веский аргумент, но позвольте заметить, что ваша сестра не Аль и живет она не в Престейле, а на планете Земля. Стало быть, культурные различия довольно велики. Может быть, сравнивать их поведение не слишком разумно? К слову сказать, модель поведения Альвис вполне соответствует модели поведения двенадцатилетних детей XIX века (почитайте хотя бы «Приключения Тома Сойера»). P. s. Я вот подумал, что вы тоже немного тормознутый. Вроде бы взрослый человек, а всё мультики смотрите. Неадекватно себя ведете. А Дельфина нравится тем, что она делает всё для своего народа Чушь. Если вы не помните, то весьма приличную часть своего народа в лице экипажей кораблей Дельфина уничтожила вместе с флотом по собственной прихоти. Она боялась его потерять, ей очень хотелось быть самой важной в жизни Дио. Это преступление?! Нет, это не преступление, это чушь. Признаться, умиляют попытки отдельных личностей «облагородить» Дельфину. То выдать её за мудрую и справедливую правительницу, то за любящую сестренку. Только вот одно «но» - на протяжении всего сериала «любовь» Дельфины к своему младшему брату почему-то никак не проявлялась. В сериале было показано совсем другое. Хотя Цикада утверждал, что, дескать, однажды у Дельфины на лице промелькнуло выражение, «которое не раз приходилось видеть на лицах женщин, чьи дети/братья и прочие неизвестно где». Я ничего такого не замечал. И вообще, подобные лозунги, конечно, убедительны в тексте, но смехотворны по содержанию. Так на «выражение лица» можно свалить любую неуклюжую теорию. Нужны веские основания. А их как раз и нет. Зато есть вполне веские основания предполагать обратное. Дельфина, наверное, от большой любви забила на Дио, когда того в невменяемом состоянии, да еще и во время боевых действий увезли из Гильдии. Туда, где с ним запросто может произойти какой-нибудь несчастный случай. Который, в итоге, и происходит. Перефразирую госпожу Дельфину (ту, что на форуме): «Картина получается милая: - Сестренка, я пойду с крыши прыгну! – Братик, мне все равно!!! Я ж тебя люблю.» А еще там был очень занятный диалог между Дельфиной и Клаусом: К: - Неужели вас не волнует, что случится с Дио? Д: - Нет. Меня интересует только результат. Вот она, истинная любовь! Конечно же, фанаты Дельфины сейчас же придумают благозвучную трактовку (дескать, она просто была уверена в его победе), но то будет только благозвучная трактовка. А зачем вообще трактовать («…назовём чёрное белым, а белое – чёрным…»), когда ответ в первоисточнике дан вовсе не метафорами, а самым что ни есть прямым текстом? Если Дельфина была просто уверена в победе Дио, то почему прямо так и не сказала? Да и вообще, «я спокойна, потому что уверена, что все будет хорошо» и «я спокойна, потому, что мне все равно» это слишком уж разные вещи, не находите? У Дио своя судьба, у Клауса – своя. И нечего лезть со своим уставом в чужой монастырь. А с чего это какая-то тупая дура (пусть и сестра) взялась определять судьбу Дио? Вот не хочет он проходить церемонию присяги, не хочет оставаться в Гильдии и все тут! Его разум, его желания это и есть его «монастырь». Так какого черта Дельфина, вооружившись даун-машиной, лезет туда со своим «уставом»? У Дельфины своя судьба, у Дио – своя. Цикада, вы как всегда все перевернули с ног на голову. Клаус никуда не лез и ничего никому не навязывал (в отличие от Дельфины). Он просто по мере своих сил помогал Дио двигаться по пути, который тот выбрал сам. Кстати, ведь Дио хотел остаться на Сильване потому, что так хотело его «я» (эго). Стало быть, его желание было эгоистичным. Так вот мне интересно, почему ярые защитники эгоизма во всех его формах по этому поводу забывают о своей верности идеям эгоизма и регулярно наезжают на Дио, с апломбом рассуждая о «преданности Родине» и других, совсем не эгоистичных вещах? Думаю, все дело в лицемерии нашего общества, а точнее той его части, которая мнит себя носителями высшей культуры. Когда это соответствует нашим взглядам, мы оправдываем эгоизм, когда противоречит – осуждаем его. Цикада и Дельфина, что скажите? Полные, пардон, скоты так не умирают. Думаю, Дельфина, если бы могла выбирать, хотела бы для себя красивой смерти. Она ее получила. Вплоть до любимого цветка - лепесток, упавший на нее помните? Тут мне вспоминается случай про одну симпатичную даму, которая, прежде чем покончить с собой, долго думала о том, как бы ей улечься на диван таким образом, чтобы грациозная поза, которую займет ее труп после конвульсий, вызывала восхищение у судмедэкспертов и прочих навозных жуков, которые могли первыми его обнаружить. И смех, и грех, товарищи. Ваши пафосные речи свидетельствуют о том, что Вы весьма высокомерны. Пафос в речах свидетельствует об эмоциональной натуре. А о высокомерии скорее говорит кое-чей переход на личности… Вы своего брата любите или воспитываете? «Воспитывать» можно и ремнем, и шнуром от утюга, и еще массой всяких других занятных способов. Но, по-моему, вреда от такого «воспитания» ребенку куда больше, чем пользы. Да и мотивом подобных «воспитательных» мероприятий зачастую является вовсе не родительская любовь, а желание сорвать на ком-нибудь злость за неудачу на работе или вообще садистские наклонности родителя (или иного «воспитателя»).