G.K.

Iruka Ayanami спасибо:ph34r:

По поводу Большого Взрыва. Многие астрономы сами в эту теорию не верят, просто используют её как рабочую версию только потому, что ничего боле конструктивного пока не предложено. Что такое море Дирака? По логике пространство не может быть конечным. Сами посудите - представьте большой шар, большой-пребольшой, но конечный. Если он сам имеет место быть, это значит, что он имеет место быть где-то, за его пределами тоже может быть какое-то пространство. С другой стороны, бесконечность тоже трудно представить. Отсюда - вывод. Пространство таки имеет форму ленты Мёбиуса, а необходимый эффект зеркальности и симметричности не достигается за счёт каких-то внешних факторов - тиипа непрозрачной завесы, кривизны пространства, большого пустого пространства, которое этот свет до сих пор преодолевает, либо каких-то других факторов, в которых я не разбираюсь (не физик я). О тёмной материи и тёмной энергии. Тут тоже таки вопрос. Что такое тёмная материя астрономы худо-бедно, но объяснить могут, а что такое тёмная энергия, они толком не знают сами - просто термин есть такой, чтоб как-то объяснить лишнюю энергию. Всё-таки, и тут я не согласен с астрономами, если лететь прямо - в конце концов вернёшься. А зеркальность - фиг с ней. найти объяснение отсутствию эффекта зеркальности легче, чем объяснить тот же Большой Взрыв. В журнале "Наука и жизнь" за дофиганадцатый год до нашей эры я читал, что если кривизна пространства положительная (отрицательная, не помню точно), то Вселенная будет расширяться бесконечно, если наоборот - потом начнёт сжиматься, а если она равна нулю - то дойдёт до некоего предела, и так и остановится. Но мне во все эти вещи не очень верится.

До каких пор простирается Вселенная, и что за её пределами, а что - за пределами того, что за пределами? Вобщем, у меня была такая версия, логичная, что пространство замыкается само в себе, по четврёхмерному кругу, а ля лента мёбиуса, и если лететь прямо, то в конце концов вернёшься на то же место. Но знакомая - астроном - сказала, что такая версия уже вобщем-то была, но тогда небо было бы зеркально-симметричным (так как по этому принципу свет от каждой звезды доходил бы до нас с двух сторон. Правда, на это я могу сказать, что так-то оно так, но может быть Метагалактику окружает тёмная непрозрачная материя, которая не даёт свету пройти через неё, либо свет от каждой звезды за эти миллиарды лет, что они существуют, ещё не завершил этот круг (поскольку за пределами звёздных скоплений есть ещё энное пространство - типа океан, из-за которого с берега Евразии не видно Америку, но время идёт, и в один прекрасный день небо-таки постепенно начнёт становиться зеркальным. Потому как я не могу представить себе ни абсолютно бесконечную Вселенную, ни конечную - логически. (если есть границы - это подразумевает наличие "заграницы", ну вы меня, короче, поняли.) Короче, что вы думаете по этому поводу? Почему-то у меня ощущение, что такая тема была, но найти я её не смог.

На смех могут поднять только козлы. Таких и любить не за что. Нормальный человек даже если ответных чувств не испытывает - на смех поднимать не будет. Так что если влюбилась по настоящему - не бойся признаваться. Если он - дурак - сразу это и увидишь.

Я для себя употребляю такое понятие, как "моральные бакенбарды". Большинство людей ими, рано или поздно, обрастает. И, имхо, это не есть хорошо. Человек должен думать, как взрослый, но смотреть на мир лучше всего глазами ребёнка. Я бы не хотел когда-нибудь этими моральными бакенбардами обрасти.

Пигра, Аль! Я вас прозрявля, с высвобождением из школы, чтоб вы всегда были такие же весёлые и красивые, как на ваших фотках!!!:) И вобщем, всех выпускников!!! :):):)

1. Субъективное. (зы. "даже навозная корзина может быть прекрасной, если она хорошо служит своему делу". (Сократ)). 2. Те, кто любит выпендриваться, дают толчок, а несколько обезьян распространяют волну - так появляется мода. 3. Влияет, если внешность неординарна в ту, или другую сторону.(не всегда) 4. Вопрос некорректный. У человека - как минимум пять чувств плюс душа, и каждое из этих чувств реагирует на разные раздражители. Глаза делаются круглыми, если у "красоты" ноги от ушей, уши оттопыриваются, если колоратурное сопрано, а для души - только душа и важна. Всё зависит от того, каким из органов чувств (включая душу) человек привык пользоваться наиболее часто, и к какому больше прислушивается. 5.Ни фига она не спасёт, потому как гоблины красоты не ценят, она ведь субъективна. А гоблины, собственно, мир и разрушают. Красота спасёт не мир,а лишь частичку мира, которая со временем, может быть, вырастет до размеров мира. 6. Потому что морда у него наглая.:)

Кстати, они неточно обозначили условия.:rolleyes: Потому как 5 табличка говорит "Или 2, или 4 - истинны." Следовательно, если она ложна, то это ещё не означает, что и 2 и 4 - ложны, это может означать, что они обе - истинны. А чья это цитата, там где правильный ответ? Это из книги, или кто-то сказал?:) Так... Поскольку среди последних постов никакой "котяра" не высказывался, прихожу к выводу, что это относится к моему аватару:) Я очень спешу, поэтому ход пропускаю:)

Знаю, тот пост удалил. Поправка. Допустим,в восьмой - тигр. Это значит, что в девятой тоже тигр. Это значит, что утверждение 6е - правда, а 3е - ложь Это значит, что либо и 5 правда, а 7 ложь, либо наоборот. Если в 5 правда, а в 7 ложь. Принцесса в 1 комнате. 2 либо 4 - правда. Если правда - 2, то всё сходится, и принцесса может быть 1,комнате. Если правда в 4, то принцесса может быть в 4, либо в 6,но это противоречит 7 сообщению, так что она, возможно, таки в первой. Если в 5 ложь, а в 7 правда. Принцессы в 1 комнате нет. Либо 2 и 4 правда, либо оба - ложь. Если правда - то принцесса в чётном - в 4, либо в 6. Если оба - ложь, то принцесса - в нечётном. в 7. Думаю дальше. Табличку рисовать времени нет, убегать из-за компа надо. В уме её нарисую:)

Да, и подозреваю, что заглох тим [real музыканты]. По крайней мере, его основатель Yan Valentine сам из него вышел. Так что, на всякий случай, я о нём напоминаю:(.

Кроме того, хотелось бы ещё раз объявить [cheshire] team Для всех, у кого в нике-аватаре-подписи есть намёк на Чеширского Кота. Пока в тиме я один (Лэйзикэт вышел:(), но я видел на форуме несколько чеширских котов, которые, возможно, о тиме и не знают:P

О, пока меня в нете не было, Шинсаку-то всё сказал-_- Коротко и ясно:) Только хочу добавить, что при вступлении желательно очистить свой профиль, подпись, аватарку и т.д. от негативной символики.

Короче, жду оджигу, пусть он разъяснит все опечатки, потом буду решать:D.

Я не понимаю, почему возник вопрос, пуста ли комната 8. Конечно пуста, потому что если бы там сидел тигр, этого бы не было написано, а если б была принцесса - тем более.

Ага, прочитал сообщение Шинсаку, и снимаю вопрос про или-или:(

Примеры накруток. 1 - принцесса 2 - тигр (хоть один тигр должен быть) Остальные - пустые и ложные (правда, тогда в девятой тоже тигр) Ещё. В 4й принцесса, во 2 и 9 - тигры, остальное - пустые. С тем же успехом принцессу можно поселить в седьмую. Возможно, я чего-то не догоняю. Объясните, пожалуйста, что я не учёл?

А я только сегодня добрался до инета, и условия последней загадки не совсем понял - объясните, пожалуйста. Во-первых, таблички 8 и 9 содержат по два сообщения. Если это ложь, то оба ли они ложны? Потому что полуправда - тоже ложь. То же самое относится к табличкам "***, или +++." Потому что накрутить можно как угодно.

Знаю по себе. В девятом классе мы сдали математику за 11й, и через полгода я уже не помнил,как вычислять дискриминант, поскольку оно мне не надо. Зато список фараонов в хронологическом порядке я помню почти весь (уже не весь.к сожалению, надо повторить), потому что несколько лет назад вызубрил его не по партийному заданию, а по собственной инициативе. Так что если нет желания - учить что-либо - марна трата времени.

Обычно у статуй в таких условиях отваливается нос. Так что первым приходит на ум Сфинкс (и не важно, что дело в Сибири:)). Но здесь речь о человеке... Может, ухо отвалилось? Тогда Ван Гог. Может, просто заляпалось. Кто в истории конопатый-не помню. Может, Горбачёв с пятном на голове?

Мифологические эльфы носят уши такие потому, что они связаны с природой. В европейской мифологии почти все лесные-природные существа имеют зооморфные черты = острые уши, либо ещё что-нибудь. А у фэнтезийнызх эльфов изначально и ушей таких не было. Толкиен об этом ничего не писал. У него эльф - это идеал человека. А придумали уши - художники, которые склеили мифологию с фэнтези.

пломбир:P

Кстати, если гуманитарные науки можно выучить самостоятельно, то высшую математику по книжкам изучить намного тяжелее - пишут, как правило, непонятно, и куча формул.

http://www.hr-portal.ru/pages/Hu/logika.php Вообще надо в тесты, но у этого теста вопросы смешные;)

Ковёр-самолёт, шапка-невидимка, световой меч Люка Скайуокера, кольцо, которое хоббит Фродо кинул в вулкан, порошок Урфина Джюса...:D Короче, тема явно перекликаетсяя с темой про "особую силу", но после размышлений я пришёл к выводу, что она достойна отдельного топика. Если не согласны - закрывайте.:) Ну, так что б вы себе хотели?

Эх... Не вижу я в "мальчиках" ничего романтичного... Просьба не ругаться... Вот такой я странный, что мне почему-то больше девочки нравятся. Причём те, кому хотя бы за 16... Мне в той "заставе" понравился оригинальнейший сюжет. Хорошая фантастика, с интригой, вобщем-то, недетской. Надо бы перечитать и дочитать-таки до конца.:)