G.K.

Так же, как обычная материя, но по другую сторону многомерной системы координат:) И будет выделяться энергия прямо на линолеум, в которую потом кота будут тыкать носом:)

Совершенно верно. Правда, первые переводы, о которых я говорил, переводились, кажется, не на русский язык, и было это сравнительно давно. А то, что мы с тобой читали, и в каждой сказке такое, это и есть изначальный вариант:( Помню, когда я начинал это читать, я был ОЧЕНЬ маленький, и я не понимал в каждой сказке фразу о том, что кто-то уничтожил чью-то девственность. Что это такое, я на тот момент не знал, но как-то не обращал внимание:) Когда всё это я перечитывал в том же издании уже в более "взрослом" возрасте, то в знакомых и почти наизусть выученных сказках увидел очень много нового.:)

Ну, антиматерию мы с тобой представить в воображении, я думаю, сможем. Точно так же, как и отрицательную массу, антигравитацию, и т.д. Но минус три котлеты в природе всё равно не существует! :(

Видел, и, вобщем, согласен. Но никто не задавался вопросом - а что находится за пределом того мира, который в том фильме показали последним?:(

Дело в том, что минус три котлеты в природе не существует, и вы, математики, это лучше меня знаете.:blink: Отрицательные числа - это математическая фишка, предназначенная для удобства при действиях с положительнывми числами и системами координат. Если у Иванова на счету минус пять рублей, это не означает, что у него ЕСТЬ отрицательная сумма денег, это означает, что у него денег нет вообще, но ещё пять рублей он кому-то должен:) То же самое, что так называемая математическая точка. Это точка, которой в природе нет, так как она бесконечно мала. И почему-то математическая точка и физическая точка - разные термины. Отрицательный заряд ионов и антимматерии в физике - это ещё не отрицательные числа. Чисел вообще в природе нет. Есть КОЛИЧЕСТВО. А количество отрицательным не бывает. В целом, я согласен, нельзя ставить под сомнение теорию только потому, что воображения не хватает. Поэтому я теорию многомерности под сомнение не ставлю - наоборот, я в неё очень даже верю. Но просто МАТЕРИЯ - она на то и материя, что имеет МЕСТО БЫТЬ в МАТЕРИАЛЬНОМ пространстве. Как говорил какой-то философ (не помню, какой)- Бытие - есть, небытия - нет, иначе оно было бы бытием. Поэтому Большой Взрыв не мог произойти "нигде". Я, как раз, верю в то, что какой-то там взрыв почему-то был. Но я не верю в то, что вокруг физической и математической точки, в которой этот взрыв произошёл, не было вообще ничего.

Я не отношусь к этой теории, как к идеальной. Я уже выше писал, что прекрасно понимаю, что это просто "рабочая версия", чтобы иметь хоть каких-то "слонов", на которых можно было бы строить математические и физические концепции.(Кстати, я об этом тоже говорил, как об аллегории, и здесь уже вы меня, может, не так поняли ;) . Я просто приводил пример того, как начинают объяснять причину чего-то, никак не объяснив само объяснение):) Единственное, с чем я не соглашусь, это с тем, что материальное действие, и материальные процессы (особенно такие, как взрывы, столкновение материи с антиматерией и пр.) могут происходить в отсутствии физического пространства. У каждого явления есть три определяющие: ЧТО происходит, ГДЕ оно происходит, и КОГДА оно происходит. Если мы не имеем этого ГДЕ, оно просто по определению не может происходить. В отсутствие физического пространства могут происходить только астрально-тонкоплановые события, о которых мы сейчас не говорим.

Интересно, чем израильский философ это объяснял? Имхо, как раз бесконечно древнее существо (Бог) может создать бесконечно большую Вселенную. А по поводу индуизма - их космологическая теория ничем не подкреплена кроме политического бардака сейчас (калиюга) и некоторого количества индуистских богов. Дело в том, что кальпа (существование Вселенной) - это один день Брахмы, Брахма живёт сто лет, потом ещё сто лет (по счёту Брахмы, естественно) - ничего нет, даже, по-моему, Брахмы, потом он опять появляется, и т.д. А если исключить из этой цепи божество - теория нестабильна. Короче, Земля стоит на слонах, слоны - на черепахе - а черепаха - на ком? Хотя, ладно, опять оффтоп идёт. Сейчас от Ле_0 буду иметь, что послушать.:lol:

Смысл в том, что муравей, рассуждая об этом, может эволюционировать из обычного муравья в разумного муравья.:mellow: А вообще - я не верю в теорию Большого Взрыва, главным образом, потому что она не объясняет причину этого взрыва - это раз - и она не объясняет, ГДЕ находилась эта точка, которая взорвалась. ГДЕ? В каком, извините, месте? (пространством это назвать, учитывая тему, язык не поворачивается - ещё не так поймут^_^) Тут ещё, имхо, проблема в том, что человек, как известно, не использует свой мозг на все сто процентов, а потому не может воспринимать прочие измерения (помимо трёх известных). Я верю в многомерность пространства, но я считаю, что ВРЕМЯ - не является измерением! По-моему, я об этом уже писал выше, но на всякий случай, ещё напишу. Имхо, время- это ничто. Это просто способ определения и фиксации событий относительно их последовательности. Если мы начнём думать о всяких фокусах со временем, мы упрёмся в кучу парадоксов. Сказать честно, мне смешно читать произведения фантастов о путешествиях во времени, поскольку в каждом из них находится столько НЕИЗБЕЖНЫХ проколов, что, мне кажется, бессмысленно об этом писать. Насколько хорошо Головачёв всё продумал в своём произведении, и то, нестыковки вылазят. А говорит это всё о том, что время - несуществующая величина. Теория Энштейна, может быть, упирается только в ВОСПРИЯТИЕ предмета, то есть, предмету при ускорении кажется , что время течёт медленнее. Но к самому времени это, имхо, не имеет отношения. ???.../// Если вступили в реакцию МАТЕРИЯ и АНТИМАТЕРИЯ, то они же ГДЕ_ТО были??? Я ещё могу понять существование пространства без материи, но существование материи без пространства, да ещё и без времени??? Я не хочу показаться снобом, но, имхо, у многих учёных в квартирах очень высокие потолки, с которых они снимают свои теории. И, потом, ещё вопрос остаётся. Любой взрыв - это резкое расширение сильно сжатой материи и энергии (правдо, термин "сжатой" к энергии не подходит, но я уж, извините, неграмотный, не знаю, как это правильно сказать^_^), и если этот взрыв сам по себе произошёл - значит он произошёл в пространстве. Если пространства нет - взрывающейся материи НЕКУДА расширяться. Если кто-нибудь сможет точно ответить на этот вопрос - мне кажется, для такого человека ещё премии не придумали (Нобелевская такому открытию не эквивалентна).:)

Извращенец<_< Так, даю подсказку. Книга - очень большая. Я не видел, пожалуй, ни одного издания, где она бы печаталась полностью. После этого, по-моему, ответ ясен.

Ага, удали из неё постель - что останется? Не камасутра. Так, думайте до завтра - я пошёл. Ответ простой.

Ну, вы так сразу догадаетесь.:lol: Добавлено: не Ромео и Джульетта.

Зы. Сейчас её уже переводят, как есть, хотя я встречал переводы, близкие к первому варианту.:rolleyes:

про буканьеров я забыл:lol: Про оригинальное значение - не знал (может и знал, но давно). "неприличная" загадка:blink: Один переводчик исказил при переводе эту книгу, вырезав из неё все постельные сцены. Другой при переводе наоборот обогатил её этими сценами ещё больше. Что за книга?

я уже по контексту понял, что это не люди. думаю.:mellow: добавлено. Какие-нибудь стихийные бедствия. Перечимленные страны, кажется, не имеют выхода на море. Может, наоднения. Или пираты. (таки люди-_-)

украинские политики? :rolleyes:

игроки?

или самоубийцы? Добавлено: особенно, если учесть, что в древней греции масонов не было.<_< сам сморозил:huh:

масоны

как я понимаю, речь тут не только об аниме, но и о пошлых анекдотах про Винни-Пуха, Чебурашку, Хрюшу со степашкой, и др. Не знаю, как на это смотреть. Если смотреть по-взрослому - шутка, и всё.Ничего страшного. А если смотреть по-детски - противно. Надругательство.

Если меня когда-нибудь угораздит влюбиться, не думаю, что буду держать это в тайне. Не детский сад, в конце концов, когда любовь считается позором:)

*разводит руками* Извиняюсь:D Я даже не знаю, что это за принцесс такая:D

Не знаю, причем тут аниме, но в названии Драгунова отсутствуют цифры.

Блин... Пустил я студента к себе домой переночевать (заочник, денег у него нет), а он оставил на плите и чайник, и газ, и ушёл. Это что, спиралевидность времени?^_^ Добавлено: что? ЧТо это за термин? Есть термин время-пространство - это оно?

Да! По себе знаю!!! Инглиш всю жизнь учу, говорю ещё сносно,но ни фига на слух не понимаю, если носитель языка говорит. А испанский учу только год, учу сам - самоучитель, словарь, переписка - но последние полгода много говорюс эквадорцами - и уже понимаю едва ли не лучше, чем по-английски.

не верю я во "временной континуум"...;) Доказательств нет... Измерения ощущения времени при ускорении - ещё не доказательство континуума... Имхо, время - это просто единица измерения событий относительно их последовательности - и не более. Если есть 4,5, или 10 измерения (в это я как раз верю), то время в их число не входит. Имхо.