Shinsaku-To

Зачем? Все гораздо проще. Ядрёный реактор на БМП -- и стреляй сколько хочешь))

Это не те ли, в которых снаряд электромагнитным полем разгоняется? А что, уже есть действующие образцы? Мне почему-то кажется, что с той длинной ствола, которая может быть у бронетехники, эта затея ещё веселее лазерного разминирования)) ???

Снайперам и кадровым военным расскажи :(

А что такое тогда успех? Успех будет, когда они Северную Америку в Атлантическом океане утопят? :lol:

Ну, не настолько всё запущено)) В конце концов, в совбезе сидят русские и сердитые китайцы))

Хе)) "Ты родился, ты живёшь, а когда-нибудь умрёшь")) Когда-то Римкая империя вела себя так же. И Российская. И СССР. И вообще все, кто хоть раз в лидерах побывал. Сверхдержава рождается, набирает силу, хиреет и умирает. Остаётся обычная страна. То, что это случится и с Америкой, не вызывает сомнений. Вопрос в том, увидим это мы или уже наши потомки. Ага. В Ирак и Афганистан америкосы наверно тоже лезут по инерции. Не очухались ишшо))) Этот самый домоклов меч правительству американскому ещё и на руку. Можно сказать, арабский терроризм для Америки сейчас идеальный враг: особых дел натворить не может, но зато у правительства развязаны руки. В Ирак-то армия как раз под этим соусом и полезла, борьба с мировым терроризмом и всё такое.А насчёт серьёзности врага я уже сказал)) Вроде как сегодня, кстати, где-то сообщение мелькало, что британцы опять каких-то джихадовцев повязали. Какой это у них провал по счёту? А какой стратегический вред угрожает Америке? Арабский мир сейчас, да и в средней перспективе, никакой особой силы не представляет. И нету СССР, которая могла бы разместить боеголовки в обидевшимся Иране)). ОПЕК что-то не стремится сворачивать поставки нефти в США из-за их действий на Ближнем Востоке. И где тут опасность?

Раз упорно сидят в Ираке, несмотря на общественное мнение, значит, не слишком велики. По всему видать, правительство считает, что качать нефть было (и будет) важнее, чем сохранить 3000 солдат. Волком на америкосов ещё со времён развала СССР смотрят. Так всегда и будет, чьё кунг-фу круче, того ненавидят. Однако завидно и надоедает, что пиндосы везде нос просунут. Хотя бы посмотреть на то, что все "геополитические" темы на форуме к США сводятся, сразу ясно, кто в мире погоду делает. А арабы... Что арабы? Арабы после 11 сентября Америке вообще конец света обещали. Иде он? )) Не могут.

Действительно. Не меняется. Америкосы спокойненько качают нефть)) О террактах на трубопроводах давненько не слыхать, нэ? )) А ты наши мультики новые полнометражные видел? А Волкодава, растудыть иво, из рода Серых псов? Это ли не культурное влияние? Да это не просто лияние, под кальку всё дерут.

А ты попробуй кодировки потыкать в меню "вид". Видимо, браузер по умолчанию что-то неправильно выбрал.

Да кажись всё фурычит.

Не знаю, не знаю. Сам я не особо верующий, да и, скорее всего, разные верующие к этому вопросу подходят по-разному. Я не говорю, что религия чётко ставит цель жизни человека и человечества (хотя иногда так и делает), религия прежде всего даёт возможность на этот вопрос вообще не обращать внимание)) Один термин "божественное проведение" чего стоит. Тот, кто считает себя христианином, вполне может сказать себе: Бог всемогущ, непостижим, а ещё он нас любит. Значит, он в своей непостижимости что-то там придумал (уже появляется высшапя цель, которую мы не знаем, но которая есть), во всемогуществе наворотил, а так как он нас любит, то всё к лучшему. Вполне логично, дальше думать не о чем: начальство лучше знает :lol: Я не говорю, что каждый верующий придёт к этому, но потенциальная возможность есть. А у атеистов нету.

Вряд ли пошатнётся. Всё таки религия -- система, складывающаяся веками. Без сомнений, в любой приличной религии на этот вопрос ответ есть, и ответ убедительный. А для буддизма такая ситуёвина и вовсе золотое дно))

Как сказал Каганов, моя конфессия -- потеист. Мне всё равно, есть Бог или нет)) Ну дык. Изначальный вопрос же не "кто круче" а "кому легче".

Вереющему легче. А то бывает как начнёт человека вопрос о бесцельности жизни посещать. Всё посещает и посещает. Атеисту много думать надо, чтобы смысл найти, а верующий просто этот вопрос в небесную канцелярию пошлёт и дело с концом =)

Мдаа... Как почитаешь, так и взгрустнуть охота. "Умело", нэ?)) Я допускаю (и даже уверен), что в наше время встречаются виртуозы во владении огнестрелом, мастера-практики рукопашного, ножевого боя. Но одноручный меч? Возможно, вы использовали его в реальном бою ("попутные стычки" я бы в эту категорию не причислял)) )? Или ваш тренер? Или тренер его тренера? Любые подобные умения в наше время всего лишь реконструкция, движения "по мотивам". После стольких лет забвения систем боя мечами смешно говорить о каком-то "умении". Да и лук какой-то несерьёзный, те же составные славянские что-то кэгэ под 80 кажись были)) Ну да, а японцы все идиоты, и нихон-то свои все эти годы юзали из соображений отвлечённого мазохизма :lol:

Ну уж, такого я бы говорить не стал. Это какая-то идеализированная позиция, на практике такого просто быть не может. Что характеризует социализм (таки коммунизма пока никто не видел ^_^ ) как экономическую систему? Госпланирование, национализация. Возможно ли это без участия государства? Однозначно нет. Значит, коммунисты у власти. Возможен ли коммунизм при монархии? Хех)) Возможен ли коммунизм при демократии? Теоретически да, но где хотя бы один пример этого? Так что практически это вещи несовместимые. Далее, кто сейчас у власти в Китае? Социалисты. Есть ли в Китае рыночная экономика? Да, несомненно, частный сектор силён и быстро развивается. Итак, социалисты у власти, но не в экономике. Итак, мы свели исходную посылку (социализм -- только экономическая система) к противоречию. Остаёт чесать в затылке и вопрошать "чё за нафик?" ^_^

Йэх, пора вступать в добровольное общество содействия археологам )) Urusei Yatsura в процессе. Уровень графики -- максимально примитивный из того, что видел до сих пор. Лица впрофиль просто страх нагоняют (поэтому, наверно, очень редко встречаются), а так ничего, смотреть можно. Да и графика всегда для меня была чем-то неважным. Касательно сюжета: по всему видать, госпожа Румико ещё не расписалась, если смотреть по среднему уровню, то данный сюжетец будет поплоше. В том смысле, что в некоторых местах видна искусственность, в других её вещах такого впечатления не возникало. Но, учитываю абсолютную несерьёзность происходящего, тоже вполне терпимо. Герои вполне себе неплохо проработаны, неестественности в поступках или какой-то особой картонности не видно. А главгер-бабник, хоть он и дурень, очень приятно смотрится на фоне современных закомплексованных неудачников (из сёнен) или собраний немыслимых достоинств (сёдзе). Эх, жаль, жаль, что он эволюционировал именно так. Касательно шуточек и забавных моментов данная весчь довольно хороша. Всё очень мило ) Итого по моей шкале 4 из 5. Для лёгкого расслабона самое оно.

Дон Рэба, ну да, как же это автор забыл с тобой посоветоваться))

Что-то мне лично не припомнить ни одной страны, которая добилась чего-то там дипломатией.Великобритания викторианской эпохи давила военной и экономической мощью. Америка давила военной и экономической мощью. СССР действовал так же. А дипломатия -- продолжение войны другими средствами. То есть дипломатическое влияние страны определяется всё тем же, военной и экономической силой. В данный момент не на кого ровняться, потому что нет чёткого лидера по этим показателям. Пока что сильна Америка, значительна в экономическом плане Япония, набирает силу Китай, Корея, другие "бысторастущие" страны. Мне кажется, если появится чёткий и очевидный лидер, то, конечно, пойдут за ним. Или если таких лидеров будет 2, как во времена Холодной войны. Тогда всем остальным странам придётся определяться, за кого они. А кто не определится, того один из лидеров сам утащит. А пока всё слишком аморфно, не одна и не две страны имеют амбиции и возможности. *ЗЫ А Третьей мировой, я думаю, не будет. Все слишком её боятся. Как-никак, почти полвека себя запугиваем. Думать будут раньше. Когда те, кто делают деньги на нефти увидят, что делать их вот-вот будет не на чем. А очень хочется ))

Ыыы, не травите душу. Уже год как пытаюсь его где-нибудь достать. Безуспешно Т__Т Смотри-смотри. Фэнтези там ни на грамм, чистая космоопера. А уши... Ну уши и уши. Никакого продолжения в сюжете или мире они не имеют.

Ну кто же против? )) Давайте обсудим формы правления. Это интересно. Начинайте, мы подключимся =) И правда не получилось. А этот глава играет там заметную роль? Раз уж о нём никто не слышал, значит, не так он и важен.

Почему же ерунда? Кажется, конституционную (ограниченную) монархию в рамках дискуссии решили монархией не считать (;)), а о сословно-представительской даже и не вспоминали. Остаётся абсолютная, а она данному мной определению соответствует )) Конечно, есть ещё раннефеодальная и, кажется, что-то там из рабовладельческих времён, но кто об этом вообще слышал?)) Да, народ выбирает главу государства. Да, народ не формирует правительство непосредственно. Но он имеет рычаги давления на тех, кого выбирает, и кто уже непосредственно правительство формирует: он (они) должен(ы) быть популярными, иначе долго не продержатся. Хоть и косвенное, но всё же достаточно реальное влияние. Именно это и позволяет в данной теме обозвать республику демократией и наоборот. Хоть это и бред)) Считайте, что это список определений, сформированный исключительно для общения в данном топике)) А республики социалистической моделей (да, да, это тоже Москва и селёдка :)) здесь называются как-то по-другому. Диктатурами, чтоли? :) Надо глянуть :) Я тоже скажу "ещё раз". Можно? 8) Нет смысла доказывать посетителям этой темы, что они не владеют определениями. Владеть ими они от этого не станут, но можно хотя бы пообщаться с ними, имея в виду если не форму, то хотя бы какое-то содержание.

Ну не знаю-не знаю. Ещё бы Клаус не удивился такой перемене. Когда София это платье великосветское натянула, заметьте, как у неё поведение изменилось. Всё таки первый помощник -- личность потенциально посильнее принцессы. Первый -- реальная власть на боевом(!) корабле, а вторая всего лишь член правящей семьи, реальной власти не имеющий. И чтоб мне покемоны во сне превиделись, если государственный кризис София разрулила не благодаря своему опыту с Сильваны. А Дельфина, как мне кажется, ничем особым себя не проявила. Да, конечно, выдержка и манера поведения говорят о человеке сильном. Способ выбора нового маэстро тоже не цветочки. Корабли Гильдии у Экзайла она опять же гробить не постеснялась (хотя я до сих пор не пойму, кой смысл их было держать вплотную к этому бедствию из бедствий). Если подвести итог, то Дельфине безжалостна и (предположительно) хладнокровна. Качества для лидера полезные, но уж никак не выдающиеся. Особой гениальности лично я за ней не заметил: кто бы она была без Гильдии? Так что шипы торчат не из неё, а из возглавляемой ею организации. Сама же Дельфина извращенка, иначе не скажешь. Развратила её власть над миром, а найти в себе и развить какие-то незаурядные способности было, напротив того, негде. Подведя итог, гильдейцы преклонялись перед титулом, а экипаж Сильваны - перед человеком. Насчет уменя вести себя перед униженным врагом... хе.. хе-хе) Гораздо интереснее, как у неё с умением вести себя перед унижающим её врагом? Об этом мы уже не узнаем, Роу унижал слишком напористо))

Ну таки надо пониать смысл хитрого литературного приёма по имени Гипербола. Конечно, президент не бог, а короля играет свита. Но я по-другому писать не умею)) Нет, конечно, если смотреть по определению из тетрадки по обществознанию, то путаница в данном случае имеет место быть. Но это как раз тот случай, когда даже я не буду спорить о терминологии)) Республика -- форма государственного устройства, при которой "правительство избирается народом и не имеет наследственной преемственности". Если же глянуть в словарь, то демократия это [гомен за греческие буквы, подглючивает)]Основная мысль: правительство выбирает народ. При монархии -- правительством рулит один человек, которому власть перешла по наследству. Короче, назовём пустым домом дом, в котором не более одного человека, и вся дискуссия в теме чудесным образом превращается из размазни в нечто удобоваримое )) *ЗЫ Кстати, а кто что думает об олигархических (или аристократических) республиках? Мне кажется, интересная система, сочетающая плюсы и монархии, и республики: власть не наследственная, но приходят к ней подготовленные люди. Как оно вам? 8)

Маэстро Дельфине из Last Exile. Они хотели сделать отрицательного персонажа -- они его сделали! Очень удачно получилась, а уж когда она так по-глупому была задушена Алексом, кроме как "собаке -- собачья смерть" сказать было нечего. Зал аплодирует стоя. Нет, серьёзно, куда там бедному Синдзику до неё)) Мерзкая, извращённая, злобная. Брр, змеюка -)