Shinsaku-To

Норм.

Ну, я бы не сказал, что не самая важная. Проблем вагон остаётся -- та же защита от радиации за пределами ионосферы Земли. Насчёт подъёма на орбиту есть старая идейка, ещё для Шаттлов планировалась, пока не запороли концепцию. Стартовать ракету не с земли, а с забравшегося повыше самолёта -- что серьёзно снижает расход ракетного топлива.

Нет. Ядерный реактор плюс плазменный двигатель. Удельный импульс по сравнению с химическими двигателями огромадных размеров, что означает относительную свободу перемещения по системе. Но тяга очень мала, то есть сама эта байдарка взлететь не может. Проблемы с этим есть, но в целом концепция вроде бы рабочая. ЕМНИП, ректор уже есть, остальное делают потихоньку.

Для освоения Солнечной системы технологии есть. Плазменные и ионные двигатели. См. ядерный буксир.

Подход квадратно-гнездовой и обычно крайне неэффективный. Зачем переходить на медь, если есть ещё куда совершенствовать каменные орудия? Зачем нам дизель, если паровые двигатели ещё не раскрыли свой потенциал полностью? Потому что принцип Парето и S-образные кривые. Отдача от технологии или исследования почти всегда распределяется одинаково: тяжёлое начало (как первые железные орудия, никуда не годящиеся по сравнению с продвинутой бронзой), затем бурное развитие с максимальным эффектом, затем вроде как развиваться есть куда, но новые усилия приносят всё меньший эффект. Поэтому почти невозможно "познать всё" в какой-то области. Например, и сегодня совершаются географические открытия, но новый островок, найденный благодаря армаде спутников, не очень смотрятся на фоне материка, найденного благодаря паре деревянных лоханей. Поэтому переключение на новые области, когда старые ещё не исчерпаны -- ну, элементарный здравый смысл.

Значительная или незначительная -- это уже оценка, которую тяжеловато сделать. Статистика любит всякие смешные штуки вытворять, когда незначительная тенденция через несколько поколений превращается в мейстрим. Поэтому, по мне так оно количественно мало понятно, но насколько-то значимо.

Ну и что, собственно? Речь там и прочее умение вытирать руки о занавески само по себе, какие-то поведенческие черты сами по себе. Генетика может выставить некоторые параметры (ну, например, уровень агрессивности), а сравнительная однородность галогруппы может продвинуть эту настройку на уровень социально-ценного поведения. Может получится система со множеством обратных связей между генетикой биологической и, скажем так, генетикой социальной (тем самым национальным характером).

Что-то должно приходить с генами. Остальное добирается из подражания за общественно-поощряемым поведением. Есть мнение, это процессы сложные и взаимовлияющие. В итоге получаем некие статистически различимые черты в поведении.

Любопы́тство — бессознательное стремление к познанию, присущее не только человеку, но и многим живым существам. [...] Часто для усиления положительной коннотации используют термин любознательность. Эм. Умение не путать любопытство и любознательность -- довольно суровый навык, похоже что. Кому что интересно. Примерно понятно, чего вы сказать хотите. Есть полезное любопытство, от которого проистекает практическая польза, и есть пустое любопытство, от которого не проистекает или мало. Проблема тут в том, что практическая польза нужна не сама по себе. В конечном итоге, раскручивая любую такую практичность, упираемся в безусловное желание. Которое просто "хочу и всё тут". А то, что проходит по категории "пустое любопытство", упирается в такое желание прямо сразу, без посредников. Поэтому, опустив промежуточные шаги, понимаем, что тут просто конфликт желаний, которые друг другу мешают. И как только одно из них удовлетворено в целом и мешать перестаёт -- на трибуну залазит другое. И практическая ценность, которая вела к удовлетворённому, сразу как-то облазит и теряет привлекательность.

Научные перспективы, иначе говоря, любопытство, ценно само по себе. Это просто хочется и приятно, поэтому будет делаться. Так уж мы устроены.

Вот именно что с переменным успехом. Ребята из одной лиги. И вот всю дорогу у них то сюда, то туда. А в войне с какими-нибудь мезоамериканцами -- картина разительно другая. И даже техническим превосходством не объяснить, не такое оно сильное. Там отребье испанское такое вытворяло -- закачаешься, в режиме "дофига из нифига". Вон у нас кучка оборванцев, а вот они уже на месте сориентировались, врубили режим "очумелые ручки", добывают железо (!), куют кирасы, и мечи, мастрячат ружья (!!!) и гоняют превосходящие силы местных ссаными тряпками. И дело-то тут не в ружьях: во Вторую Мировую итальянские чудо-воины умудрились посливать танки (танки, Карл!) и бодро драпануть от эфиопов с копьями. И так они воевали всюду -- очень плохо. Видно разницу. И разница -- она в людях. Народы имеют собственные черты и способности, и во времени они меняются медленно. Англия была сильная на море в XVI веке, продолжала быть сильной и в XIX. К настоящему моменту сдулась, но процесс не скачкообразный, а длительный и заметный. Японцы давненько пашут как папы Карло, и вот случается индустриальная революция, и что, они, наконец, расслабляются? Нет, они кричат "ей, теперь мы может впахивать не с мотыгой, а со станком!" -- и приступают. Это вот чем объяснить? Луной в созвездии Козерога? Или всё таки есть поведенческие и мировоззренческие черты, которые в среднем одни народы проявляют сильнее или слабее, чем другие? Очевидно, есть. Про Испанскую империю не слыхали с конца 19 века. А впервые услышали -- в конце 15. Ага. И это было длительное время. А потом их частично вобрала в себя Россия. Словосочетание "служилый татарин" слыхал? Всегда отличными солдатами считались. И до сих пор, кстати (я с татарами служил). Наша армия находилась в кризисе в то время, но даже и тогда ни разу не мальчиком для битья была. См. и ход Русско-Японской, и Первой Мировой (тот же брусиловский прорыв). Разумеется, факторов много, и они могут и вниз и вверх временно утянуть. Но традиция -- один из самых значимых. Скажем так, в некоторой её окрестности колебания и происходят.

Чтобы современный ВВЭР или РБМК рвануть (на Украине только ВВЭР остались) -- это надо очень сильно постараться. Сам он рваться категорически не хочет, не первый год замужем. Хотя, украинские станции 25 лет как незалежные, коснулись ли их новые веяния Росатома послечернобыльские? Не в курсе...

Кстати к вопросу о. ЧАЭС рванула после передачи станции от вредмаша общесоюзного Средмаша местным украинским энергетикам. Интересное поле для рассуждений по сабжу.

"Достаточно близко для практического применения" (анекдот про математика и инженера). То есть, достаточно хорошо. Преемственность достижений -- это вещи из разряда не требующих доказательств в повседневном использовании. Выпуклый пример: интуитивно понятно, что если, например, армия у какой-то страны дно, то даже если ей дать много денег, оружия и инструкторов -- следующее поколение её всё равно будет дном. И при столкновении с солдатами, предки которых неоднократно показывали себя в бою хорошо -- практически определённо выхватят с треском. Достаточно явно вот это вот всё. Доказательства этого методами такими и сякими -- для любителей упороться по хардкору. М.б. интересно, но из любви к искусству и высокой науке. Есть ряд более тонких и спорных вопросов (например, скорость и предел ухудшения / улучшения со временем, эффекты от слияния / разделения и прочие весёлые штуки), но основа -- из разряда очевидного.

Чтобы это было логично, надо ввести неявное предположении о твоей проницательности. Но проницательность предполагает умение проникать в обоснования. Приходим к противоречию -) Вообще говоря, гордость достижениями предков как чем-то своим вытекает из наследственности. Дети получают частично генетику родителей и их воспитание, что предполагает высокую вероятность повторить их достижения (не в плане сделать то же самое, а в плане сделать что-то так же хорошо). Это до некоторой степени правда с т.з. обоснования. Практическая полезность -- моральная опора на достижения предков даёт уверенность в собственных силах и желание соответствовать высокой планке, что для серьёзных начинаний полезно. Таким образом, гордость достижениями предков (а) частично справедлива (частично -- потому что потомки не полные копии родителей) и (б) довольно полезна. Может быть несправедлива и вредна, но реже.

Ты его не понимаешь, этого обоснования, как сам сказал выше. Следовательно, не можешь оценить его величину. Логика же -)

Вообще, противопоставлять эмоции и разум -- неправильно. Я бы такую фигню охарактеризовал как "наивный рационализм". Что-то из старой фантастики с мистерами Споками.

Слышал забавную теорию, что это связано с длинным и резко переменчивым русским сельскохозяйственным циклом. Ну то есть издревле русский народный народ долгую зиму плюёт в потолок, а потом короткое лето пашет как папа Карло. И что это дело закрепилось и потому постоянно так.

Безудержное веселье тут, я посмотрю. [mod]Хохн, когда я просил не носиться за Кетрин по темам, то имел в виду это самое. И ведь не так давно это было. Хочешь спорить? Пожалуйста. Переходить на личности не надо. 5 дней РО -- потому что "ну я же предупреждал" (с: механик Зелёный). Рей тоже неплохо выступил. Денька так на два. Большая просьба всем уяснить: не надо в спорах переходить на личности. Понимаю, что одни люди частенько не любят других и очень хочется кого-нибудь трёхэтажно с загибом, а то и гордо плюнуть в лицо. Но такие вещи -- они конструктивное общение разрушают. Поэтому на форуме есть правила, которые ограничивают вашу свободу самовыражения, в основном матерную и интернет-бойцовскую. Может быть, это и печально (хотя на самом деле нет), но что же поделать? Могу призвать только мужественно терпеть.[/mod]

Тащемта, несложно узнать. https://www.animeforum.ru/index.php?showuser=1 Страничка первого пользователя. Регистрация: 14 декабря 2003.

Неожиданно хорошо. Пожалуй, стоит смотреть.

[mod]Бтв, граждане! Как раз сейчас звёзды Аль-Авва в созвездии Девы и Аль-Баль-да в созвездии Стрельца противостоят звездам Сад-Була в созвездии Водолея! Астрологи учат, что это -- прекрасный момент для прекращения флуда![/mod]

[mod]@Soego, 3.1. Запрещается мат в любых формах (кроме очень редких случаев, когда "из песни слов не выкинешь"). 1 день РО. [/mod]

Возможно, и хочет. Но кто ж им разрешит -)

Ну, а я о чём? Не может она это нарисовать нормально. Форма не соответствует содержанию. В итоге получается плохо. Когда рисует то, что ей даётся -- никаких претензий. К алхимику тому же я спокойно отношусь.