Weeaboo

Смысл - это роль в контексте какой-то системы. Нет смысла вообще, есть смысл в контексте. Смысл человека в контексте его государства - продавать свой труд за средства существования, способствовать развитию экономики и блабла. Смысл жизни конкретного человека с точки зрения биологического вида - адаптироваться к условиям среды, найти удачную особь для спаривания и обеспечить свои гены новыми носителями - потомками. И так далее. Грубо говорить, что смысла жизни нет. Его нет без контекста. Какой контекст вам интересен, в таком ваша жизнь и имеет определенный смысл, что-то значит. Жизнь Наполеона сыграла большую роль в контексте человечества, но в контексте вселенной он был микроскопическим комком слизи, который распался на составляющие, едва появившись.

Разберемся в терминологии. Антропоцентри́зм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — ненаучное идеалистическое воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Не надо мешать всё в кучу. Как я и писал, атеист не ищет значение в окружающем мире, не пытается найти закономерности на пустом месте. И уж точно не думает, что мир создан для него, что хоть чему-то во вселенной не наплевать на наше копошение. Более того, адекватные атеисты не утверждают ни отсутствие бога, ни отсутствие смысла. Они просто не принимают это во внимание - как маловероятную безосновательную гипотезу. Невозможно доказать отсутствие. Но для атеиста бог имеет равные права с лепреконами, феями и домовыми. Никто не пытается утверждать, что лепреконы не существуют - вряд ли мы когда-нибудь это узнаем наверняка. Но это не повод принимать лепреконов всерьез. Адекватный (а не упоротый) атеизм - это форма агностицизма. Если мы возьмём шкалу от 1 до 7, где 1 - крепкая вера, а 7 - полная уверенность в отсутствии, то адекватный атеист будет на 6. Если под антропоцентричностью атеизма ты понимаешь "самодовольную" мысль о том, что над человеком не стоит какая-то крутая божья воля, которая его сделала и с которой надо считаться - что ж, твоё право. Но эта антропоцентричность контекстно зависима - она вытекает из изначального допущения, что эта воля реально существует.

Я бы даже сказал, многие люди. Если не большинство людей. И ничего плохого в этом нет. Не бездарным политикам решать, как индивид хочет потратить свою жизнь. И не Маегору :)

Ребят, мне теперь просто придётся немного понасиловать трупы ваших сообщений. Без обид. Послушай умного человека. Эти видео были записаны тогда же, когда ты написал тут эту... кхем... оценку абиогенеза. http://www.youtube.com/watch?v=2s6KB5MLq1I http://www.youtube.com/watch?v=T4RfQX9p-ng Вот ещё статейка: http://postnauka.ru/faq/12511 Цитата для затравки: "На сегодняшний момент показано, что синтез простой органики из неорганических соединений может происходить в самых разнообразных естественных обстановках. Даже не обязательно это должно происходить на какой-то планете, этот синтез может происходить и в космосе, в протопланетном облаке, на ранних стадиях формирования солнечной системы, из тех простых молекул, которые присутствуют в этом протопланетном облаке." Алсо, можно почитать отрывочек из его книги: http://elementy.ru/lib/431077 Да и всю книгу. Она так и называется, "Рождение сложности". И оперирует куда более весомыми аргументами, чем любой манифест креационистов (у которых вообще нет аргументов, кроме "да как же оно само-то может?") Единственная известная нам форма разума - это разум, который создают нейроны. Создают для творческого решения задач, связанных с выживанием организма в окружающей среде. Вероятность существования разума самого по себе колеблется в районе смехотворной - и, что самое главное, вообще не имеет под собой никакой основы. Тем более, если речь идёт о разуме, который может что-то там делать без материи (скажем, создавать и организовывать материю). Психика непосредственно не влияет на окружающую среду - только анализирует её и составляет представление о ней. Почему твоему мозгу гораздо легче воспринимать разум, стоящий за сложностью материи? Потому что в процессе эволюции мозг человека затачивался под взаимодействие с сородичами, об этом говорит как минимум характер изменений мозга наших прямых предков за последние шесть миллионов лет. Можешь почитать на эту тему хоть того же Маркова - "Эволюция человека". Особенно второй том. Мозг специализирован под анализ целенаправленных действий - ведь животные действуют целенаправленно. Те же процессы, которые не связаны с поведением организмов, имеют просто направленный характер, без признаков цели. Мозгу это бывает в тягость принять и понять - вот и появляется желание одушевить ветер, грозу, камень или ещё что-нибудь. То же самое с разумными нематериальными силами - это легче схавать. Ведь наше сознание - вещь виртуальная. В определенном смысле нематериальная. И очень легко сделать ошибочный вывод, что нематериальные вещи существуют сами по себе. Наоборот. Если речь идёт об адекватном атеисте, он осознает, что человек - это просто одна из форм организации материи. Без смысла, без значения. Это религии пытаются наделить человека каким-то значением, внушить ему надуманную важность человеческой жизни и поступков. Якобы мир был создан, чтобы люди по нему многозначительно ходили на работу, домой и в туалет.

Проблема человечины в том, что это кот в мешке: черт его знает, что внутри. Вот если бы оных людей разводили на какой-нибудь ферме и кормили исключительно по правилам вегетарианской диеты, то почему нет? Другое дело, что мясо человека принципиально не отличается от любого другого, а сколько ажиотажа - срань господня. Да ещё и денег за качественную человечину явно много запросили бы. А некачественную можно на любом рынке купить - если повезет. Под видом той же свинины. Хотя, слово "повезет" плохо подходит: можно и отравиться хорошенько. Или чего похуже. Хотя, есть вариант. Одна семья как-то решила, что будет очень хорошей идеей после рождения ребенка зажарить и съесть плаценту, устроив из этого кулинарное шоу. Так что ищущий да обрящет, было бы желание.

Внезапно. Я уж было думал, что люди, которые считают длинные волосы у самцов чем-то протестным, чем-то "я очень особенный", живут только в... да нигде. Ан нет, находятся :) Хотя, я вырос в небольшом городке, где всех окружающих очень стало волновать моё решение ходить с длинными волосами в старших классах. Правда, мне от этого было ни горячо, ни холодно. А как уехал в Москву, в универе учиться, вздохнул с облегчением: всем поголовно плевать на такие вещи. Длинные волосы - это вопрос вкуса. Всё остальное - инфантильные иллюзии.

Достаточно добавить к этим каналам что-нибудь вроде National Geographic и BBC - и вуаля - телевидение внезапно становится интересным, познавательным и свободным от политоты.

Не аниме, но этот роскошнейший опенинг я пересмотрел уже десятки, если не сотни раз. Soukou Akki Muramasa, самая амбициозная визуальная новелла Nitro+. У Оно Масатоши просто кристальный голос. http://www.youtube.com/watch?v=gw86-GxE8-M Master Keaton просто покорил, по атмосферности практически не уступает опенингу Monster. Атмосфера работ Урасавы Наоки узнается в каждом кадре и каждой ноте. http://www.youtube.com/watch?v=D9CHV9GxDMQ Пожалуй, есть два эндинга, которые я ни разу не скипнул: первый эндинг десноты и вот это шедевральное нечто из Steins;Gate. Особенно удивительно смотрится на фоне качественного, но совершенно не трогающего опенинга. http://www.youtube.com/watch?v=DZhoUy6VU24

Что ж, я здесь второй день. Сойду за новичка. Низкая активность новичков, на мой взгляд, объясняется общей невысокой активностью на форуме. Я здесь оказался именно потому, что соцсети обрыдли в край, и вдруг я вспомнил, с чего начинал когда-то общение в интернете - с форума. Вернулся я первым делом на тот первый форум (видеоиграм посвящен), а там тихо как в космосе - и пусто как в вакууме. Обсуждают разве что новинки, железо и проблемы с запуском. Ну, я поотписывался себе, да и ушел. Здесь ситуация получше, насколько могу судить. Другой пункт - как раз старожилистость. Сам я этим не страдаю, но предполагаю, что круглый новичок с большой вероятностью чувствует себя лишним в обсуждении, если в нем чувствуется, скажем так, "своя атмосфера". Это нет нужды исправлять напрямую - да и не исправить это. Что делать? Например, активно что-нибудь менять - да хоть бы дизайн. Пиариться в тех же соцсетях. В идеале - расширять функционал сайта. В совершенно неизменном виде он едва ли будет толстеть, скорее уж наоборот. Не удивлюсь, если в средних классах любой школы уже сложно найти людей, знающих, что вообще такое форум. Интернет широких масс сузился до трех-четырех сайтов и не планирует расширяться. С другой стороны, как уже сказано выше, нет ничего плохого в перспективе стать относительно замкнутым сборищем юзеров по интересам. Мне лично форум предпочтительнее социалок. Как ни парадоксально, социалки мешают социализации - во всяком случае, так их воспринимаю я.

Ты не добьёшься этого на пустом месте. Не в нашей стране и не в нашей культуре точно. Меня лично не интересует общее благо. Как я писал выше, вопрос отношения к Кире со стороны отдельного гражданина - тема отдельная. С точки зрения общества как системы Кира эффективен. Можешь ради интереса доказать, почему к жизни надо относиться как к чему-то по умолчанию священному. Мне-то нечего доказывать: это ты утверждаешь священность, с тебя и обоснуй :) Поначалу для него это было в новинку: всё-таки, культура навязывает отношение к убийству, как к чему-то из ряда вон. К тому же, банальный инстинктивный страх наказания играет роль. Со временем же он стольких успел убить, что стал относиться к этому спокойно. И упомянутые жертвы стали для него не более, чем преградой на пути к цели. Он поставил цель и был готов идти по головам. Да, я вижу в этом повод для уважения, хоть никому и не навязываю такой взгляд на сабж. Всё зависит от системы ценностей. Спорно. Можно трактовать и так: первое привело ко второму. Я думаю, он искренне надеялся изменить мир, просто эта мечта довольно наивна. А ведь авось получится? Ведь никто никогда не пытался. И, в конце концов, в рамках самого мира аниме его влияние на безопасность в обществе было признано положительным - и значительным. Пробовал, я смотрю? Нет? Тогда просто вообрази две ситуации: в одной ты пишешь себе спокойно имя в тетрадку и смотришь со стороны. Ты в безопасности, ты безнаказан. Во второй ты орудуешь ножом (да хоть пистолетом) и при любом раскладе попадаешь в экстренную ситуацию. Чисто психологически. Ведь ты можешь не справиться. Тебя могут поймать. Тебе придется сконцентрироваться и приложить усилия, это будет давить на тебя. В конце концов, если уж брать самые первые экспериментальные примеры: он не был уверен, что жертва умрет. А если ты бьешь человека ножом в грудь, результат очевиден. Он знает, что умрет. Ты знаешь, что он умрет. Ты всё еще думаешь, что вписать имя в тетрадку не легче? И ничего он не мучился. Во всяком случае, не так сильно, как ты описываешь. Ну да, был шок поначалу. Было чувство тяжкого преступления, разрыв шаблона (вряд ли он раньше думал, что способен убить). Я уже написал чуть выше про это. Если ты о страданиях, то я уже написал: он испытал шок, но не страдания. Он не мучился совестью, не терзался и вообще быстро переварил ситуацию. Открой "Преступление и наказание" и посмотри, как страдают по хардкору твари дрожащие. А насчет уважения: твоя система ценностей трактует его поведение, как гнусность. Моя - как повод для уважения. Смирись с тем, что твои представления о об оценке человеческих поступков не могут претендовать на абсолютную истинность. Почему я считаю это поводом для уважения? Если у человека появляется возможность вытереть ноги о человечество, и он ей пользуется - это говорит о свободе от навязанных культурой догм. Для меня это более ценное качество, чем тотальное уважение чужой жизни. Особенно если мозг сохраняет возможность к эмпатии - без неё это может любой социопат. Раньше я тоже думал, что эта роковая ошибка - отличная драматичная концовка. По большому счету, я так думаю до сих пор. Но с точки зрения психологии? Он несколько лет думал только о своей цели. Жил ради неё, строил свои хитрожопые планы, умело манипулировал и вообще красовался. Расслабился? Серьезно? Человеку свойственно ошибаться? И никакой опыт его не спас? И никакая былинная гениальность? Нет, это просто красиво и драматично. И даже нравоучительно. Но не убедило - во всяком случае, меня.

Ладно, не буду допрашивать подробнее. Но... ты уверен, что досмотрел Monster? :)

Когда я впервые смотрел Monster, я почти ничего не знал о Гюго и просто наслаждался противостоянием воплощенного альтруизма суровой действительности. Да, я признаю, что Тэмма вышел довольно однобоким персонажем, как его ни рассматривай. Но в то же время в самом аниме мы видим немало и сложных, противоречивых и интересных героев. Следовательно, автор не придурок какой-то и задумал Тэмму именно таким. Зачем? Чтобы угодить школьникам, которые тащатся от ояшей? Потому что сам тащится от ояшей? Просто так вот вышло? А может, это его способ высказаться на какую-нибудь тему? Тут-то авторский контекст и помогает лучше понять задумку. Я описал тебе сравнение с Вальжаном потому, что так корректнее, чем называть Тэмму тридцатилетним ояшем. Ты первый обратился к ассоциации с анимешным штампом, я заменил её более уместной. Почему? Потому что параллели в нескольких важных героях, идеях, событиях и других элементах истории слишком толстые, чтобы называть это спгс. Конечно, ничто тебе не мешает воспринимать Monster исключительно в контексте аниме - или вообще без контекста, как я при первом просмотре. Кстати, Конечно же я не буду сравнивать героя более ранней книги с героем более поздней. Скорее уж наоборот. И это совершенно не обязательно, просто если у тебя есть достоверные признаки влияния одних элементов культуры на другие, это позволяет посмотреть на сабж в, опять же, более удачном ракурсе. Более близком самому автору. Слабая отговорка, честно говоря. Я вполне понимаю и признаю некоторые пункты в критике Monster, даже если самому мне они не близки. Но я впервые вижу именно такую постановку вопроса :)

Неа. Но если мы дадим Лайту любой другой аналог тетради, позволяющий безнаказанно убивать на расстоянии, он и тогда пойдет тем же путем. И даже если мы дадим этот аналог ДО того, как Лайт впервые получил тетрадь - он и тогда станет Кирой. Тетрадь влияет на психику исключительно как любой читерский инструмент, другие возможные формы влияния нет нужды и смысла принимать в расчет.

Человек человеку, конечно, рознь. Да только в целом люди думают, в первую очередь, о своей выгоде. А если не думают, это за них делает, скажем так, бессознательная часть психики. Тогда получается лицемерие. А писатели - не какой-нибудь особый сорт людей. Большинство из них тебе за большую выгоду хоть книгу в духе Mein Kampf наваяют, не снимая крестик. Другое дело, что в целом они никому не интересны. Хотя, вот поговаривают чиновники о том, что пора поощрять политическую проституцию писателей.

Хм. А ведь оказывается, даже по Koe no Katachi анонсировали аниме. Пора извиняться за ошибку. А название можно?

Я могу неверно трактовать смысл этой идеи, но дерзну прокомментировать. Там дело не в тетради, а просто в опыте, в воспоминаниях. Любой полученный опыт - особенно опыт личных переживаний и решений - модифицирует картину мира, систему ценностей и мотивацию. Парень просто отменил обновление операционки, вот и вернулся к исходной модели мира няшного ояша с детскими идеалами справедливости. Тетрадь тут не выступает как что-то особенное, просто она простимулировала перемены в его мировоззрении и приоритетах. Получив возможность влиять на мир, он задался целью её использовать. Тетрадь выступает исключительно в роли инструмента.

«Сюжет в игре — как сюжет в порнофильме. Он должен быть, но он не так уж важен.» — Джон Кармак Объективация женщин (так это правильнее называть) в видеоиграх - миф. Объективация в отдельных играх - факт. Если разработчики пилят слешер про учительницу из эротического сна подростка, держите Bayonetta. Если каким-то женщинам почему-то не нравится играть за идеально привлекательную самку, они просто не покупают игру. Ведь уже по обложке понятно, на что ставились акценты при создании персонажа. Другой вопрос, что как есть Байонетта/Бладрейн/Томб Райдер, есть и всякие Devil May Cry/Ассассинскриды/God of War/Ведьмак. В них главные герои тоже сильны, круты и сексуальны, хикки вроде меня может заплакать от обиды. Ведь в жизни мы не такие, давайте-ка нам игры про хилых сопляков, обывателей с брюшком, жирных школьников и прочий офисный планктон. Ну так они тоже есть. Очень увлекательные порой. Как есть и игры без акцента на сексуальности героинь - есть давно и в больших количествах. Silent Hill 3, Cyberia, Dreamfall, Republique, Mirror's Edge, Life is Strange, Remember Me, Fahrenheit, Fatal Frame, Clock Tower, Forbidden Siren, Rule of Rose, Valiant Hearts, Transistor - на каждую известную "сексистскую игру" найдется несексистская. Причем, современных куда больше, именно из-за наплыва женщин в индустрии. Эта тема была популяризирована истеричками-феминистками, которые не разбираются в играх и случайно наткнулись на Лару Крофт и компанию. А что плохого в таких играх? Прививают стереотипы? Заставят игроков смотреть на уродливых женщин - как на уродливых женщин? Стереотипы и без игр давно привиты - в первую очередь, эволюцией. Сексуальна здоровая особь, способная нарожать жизнеспособных детей. Жирная бабища с одышкой не здорова. Селедка-плоскогрудка не докормит (и вообще подсознательно ассоциируется с ребенком). Маленькие колебания в общественном мнении вполне возможны, но даже парой тысяч видеоигр не насадить массам представление о том, что личинка мясной мухи - это красиво. Люди, которые кидаются такими обвинениями и обидками, стабильно не могут в логику. P.S. Забавно, что я нигде не видел истерик по поводу объективации женщин и мужчин в самой "сексистской" форме искусства. Да, я про наши любимые анимки с цундерками, яндерками, моешками, бисёненами и т.д. Объективация пола нигде не достигает такого градуса, как в аниме. Ну, разве что в порно.

Никогда не думал об этом сходстве, признаюсь. Люси точно страдает диссоциативным расстройством идентичности, а вот конкретных признаков именно шизофрении я не припомню. Но признаюсь, смотрел очень и очень давно - и с тех пор пока не пересматривал. Но по остаточным впечатлениям Elfen Lied не кажется мне глубоко проработанной в этом направлении. Если же речь об особенной картине мира, вызванной жизненными обстоятельствами: в жизни Люси была только гротескная чернуха, вот она и ненавидит людей, тут всё довольно просто. "Отношение индивида к среде зависит от отношения среды к индивиду". Сам же Йохан мне сильно напоминает героя "Толстой тетради" Аготы Кристоф. Правда, один мой уважаемый друг сильно сомневается, что Урасава успел прочитать роман перед тем, как придумал Monster: на японском "Тетрадь" появилась за пару лет до манги. Агась, но есть и более любопытные примеры. Gankutsuou, в частности :3 А на что конкретно Monster так прям бесплодно замахнулся? Можешь развить эту мысль в деталях, если не лень?)

Это было очевидно: если Земля круглая, то почему горизонт прямой? Если Земля крутится - почему мы стоим? И кто, если не могучие киты, может её вынести? Ведь динозавры уже давно вымерли. А что, если все учёные врут, чтобы убить в людях духовность и надежду на чудо?

Можно будет не бояться паразитов: они водятся только в настоящей рыбе. А что, если твой лучший друг - тульпа, и все просто стесняются признаться тебе, что ты бредишь?

Я вот тоже мало этому внимания уделял, а ведь и правда: вопрос не ограничивается только первыми сериями. Тэмма регулярно врачует, и элемент "философии медицинской практики" сохраняется в сюжете вплоть до концовки... уживаясь с калейдоскопом других философий и других практик. Но оный форумчанин об этом вряд ли когда-нибудь узнает. Меня ещё очень порадовал один разнос тактических ходов. Мол, всё это так примитивно и наивно, что на фоне Райнхарда и Яна остальные герои выглядят умственно отсталыми. Жаль, не было возможности уточнить, что этот скучающий диванный стратег думает об упомянутых выше многоходовочках из десноты или Кода Гиасс. Был потенциал для лулзов. Я уже не говорю о том, что "маргинальное фуфло" Monster на MAL получило оценку от 50k юзеров, а классическая "Легенда" - от 13k. Видимо, свою роль сыграли эти лишние сорок серий :) Тут уже идёт либо багет, либо троллинг, но ладно. В общем контексте Тэмма не столько тридцатилетний ОЯШ, сколько образ торжествующей клятвы Гиппократа. Потому что, опять же, "Отверженные". Monster - это помесь реализма и романтизма. Урасава взял Жана Вальжана - и столкнул с "Антихристом". С одной стороны, он сохранил эту "однобокость" романтизма, с другой - показал, что добро не всегда плодит добро. Это, скажем так, "трезвый романтизм". Относительно трезвый. Просто по-добрососедски советую полистать "Романтический манифест" Айн Рэнд, она была большой фанаткой Гюго и здоровски описала в книге принципы, по которым работает его (и её) романтизм.

И персонажи там плоские, и злодей филлерный, и психологизм на нуле, и вообще тетрадка-то смерти покруче будет: там нам и няши, и горячие бисёнены с хитроумными многоходовочками, и пафос рекой. А Монстр, как сказал недавно один форумчанин, вообще про философию медицинской практики, растягивать такое на over двадцать серий - безобразие. Так ему отзывы подсказали, по крайней мере: сам он не смотрел :) Это очень субъективно. И это даже не вопрос впечатлительности, просто вкусов. Более того, я и все известные мне лично любители Monster (человек десять наберется) про эту инфернальность и думать не думают. Йохан интересен нам больше как образ несчастного ребенка с шизофренией, соткавшего себе из обстоятельств жизни особую картину мира. Называть его унылым - попахивает поверхностным взглядом на сабж. А что до инфернальности... я в свое время проникся, но тут судить трезво не могу: первый раз смотрел в 16 лет. Правда, посмотрел уже после знакомства, скажем, с фильмами о Ганнибале Лектере. Это характеризует не столько Monster, сколько аудиторию. Многие произведения, прямо или косвенно угадывающиеся в Monster, тоже можно назвать монотонными и унылыми. Скажем, "Отверженные" Гюго. Только это монотонное фуфло становится классикой, а задорные карусели умирают вместе со своей изначальной аудиторией. P.S. Гильермо дель Торо всё сидит себе да пишет сценарий для сериала, который будет снимать канал HBO. Божится ничего не вырезать и не перекодировать. Похоже, все эти ребята не согласны, что Monster - фуфло с претензиями и сосёт на фоне чётких триллеров. Будет интересно посмотреть, согласится ли их многомиллионная аудитория :)

А, достаточно прикинуть, какое было у первого главное достоинство. Для меня это - атмосфера иррационального мистического ужаса. Вообще, как писал Стивен Кинг в одной статье, "Загадка только тогда и врезается в память читателя, когда остается необъяснённой. В хорошей хоррор-истории жертва постоянно спрашивает "почему?", но не получает ответа - и не должна" (Это ещё процитировали в игре Alan Wake). Убили иррациональность - просрали атмосферу. А на атмосфере первый сезон и держался (ну, ещё немного - на гвоздях, ножах, битах и иголках). Это, конечно, субъективно. Но один из заветов хоррор-гуру* был грубо нарушен, это факт. *Можно по-разному относиться к Кингу, но его опыт в создании атмосферы ужаса оспаривать бессмысленно.

Что ж, я ещё хотел упомянуть "Легенду о Героях Галактики", в которой 110 серий и много чего ещё. Проходи мимо, не промахнешься. Если верить этому товарищу, он какие-то там отзывы читал. Но то ли отзывы так себе, то ли читал по диагонали - словом, загадка. Видимо, если у человека строгий порог допустимого объема произведения, он экономит время во всём. Без обид для человека. P.S. Что до популярности "Монстра": что ж, это, конечно, не Master Keaton, и на том же MAL у него 50k голосов. Есть повод признать свой косяк. Но чисто субъективно сдается мне, в нашей стране он сравнительно малоизвестен.

Ух ты, чего нашел. Вставлю текст из своей эссешечки для одного игрового сайта, первым буду. Наверное, и последним ._. При слове «война» одни представляют героические подвиги бойцов, другие — кровавую бойню. Но в кадре всегда солдаты. Вооруженные и безоружные, отважные и трусливые, живые и мертвые — при любом раскладе полотно войны соткано бойцами. Тем большим сюрпризом стала This War of Mine, основная идея которой вынесена в исчерпывающий слоган «На войне есть не только солдаты». Конечно, 11 bit studios не первыми решили показать в игре лик войны без рафинированного патриотизма и наивной бравады — достаточно вспомнить Spec Ops: The Line или Valiant Hearts. Но главная заслуга польской студии — в беспрецедентном ракурсе. Взяв за основу осаду Сараева, разработчики осмелились отобразить чудовищные условия, в которых мирное население города выживало почти четыре года. Там, где Valiant Hearts позволяет себе иронию, This War of Mine категорична до предела: если днем ты борешься с голодом и колешь последний стул на обогрев, а ночью к тебе могут наведаться за последним куском хлеба и пузырьком таблеток, никакая улыбка не поможет отстраниться. Впереди либо смерть, либо кровь невинных на руках — надо же где-то пополнить припасы! Особенно иронично то, что большую часть времени This War of Mine напоминает The Sims... откуда ведрами вычерпали весь юмор и беззаботность, оставив лишь тусклые мрачные краски, депрессию и жесточайший менеджмент ресурсов, когда в каждой горе мусора может найтись ключ к выживанию, а отчаяние — и только оно — толкает на неприемлемые, зверские поступки. Стоит напрячь воображение, и меж строк свода правил очередной схематичной «выживайки» проявляются контуры истории — уникальной для каждого игрока, но для всех одинаково трагичной и изматывающей. Это игра, от которой невозможно получать радость и удовольствие, но не легче и оторваться — чтобы выжить несмотря ни на что. Назло безответственным политикам и их армиям, мародерам и снайперам, холоду и голоду. С одной лишь надеждой — услышать по радио хорошие новости. В конце концов, война — это ад. А ад у каждого свой.