Lexsus

эм на какие деньги? и вы правда думаете что они способны создаь нормальное государство? или несколько государств. опыт показывает что нет. а гуляйполе на границе все равно накладнее

метро горковская вроде бы

ну клоуны пусть и косвенно ответственные за смерти... Хотя дело конечно не в этом. Меня пугает больше другое. Ведь рано или поздно нам все равно придется эту территорию хоть как то приводить в порядок. Больше некому европа денег не даст, а гуляй поле на границе все равно дороже.... и ведь все равно в глазах этих людей будем виноваты мы... а ведь весь лолд в том что абсолютно все анекдоты про хохлов оказались лишь отображением реальности а не анектодами, как и свадьба в малиновке... а мы то думали что это камедии

Не знаю не знаю, это как раз таки довольно унылое зрелище... как и белые ночи.... ну светло.... и что дальше?

Эм... вам она правда интересна? можно подумать что еще года два назад не было понятно что она ничем не лучше всяких ковтунов?

да как бы сейчас проблеме ни как не недостатка рабочей силы, так что смысла в этом нет. сейчас кризис перепроизводства да в скакой то степени новых технологий, а дешевая рабочая сила нахрен никуому не нужна

может ты не в курсе, но современный фонодвый рынок, но в россии это жукий монстр никакого отношения к привлечения капитала не имеющий... касаемо же всего остального... вы что хасегава сан, мадао?

ну рынок акций обвалиться и очень многие богатые люди разоряться

ныть о том что мир -тлен? Нет уж увольте. Надеюсь обойдусь без этого даже под большим количеством алкоголя.

Да нет, это вы господин рыцарь из раза в раз своих опонентов пытаетесь представить дурачками-паникерами. Вам эти примеры приводят лишь в ответ на бесконечные похвальбы да Авэ существующей чрезмерно искривленной системе. Да и заявление "рушиться все мы все умрем лишь раз за разом произносите вы. Вы банкир который потеряет все если система порушить? Полагаю что нет вам лишь говорят что система и так валиться без всяких революций, а вы постоянно вместо того что бы оспорить говорите что ваши апонентны это фантики комунисты анархисты или еще какие нибудь блаженные

фридрих

и что же вам не понятно в этой фразе? все привыкли к том что экономика китая растет невероятным темпами двузначных значений, теперь однозначных. Впрочем повторю, вы господин рыцарь, за полным отсутствием аргументов лишь пытаетесь тролить. А зря. лучше бы просто молчали

что за поток сознания.... это опять бар ге разливают просроченную водку?

он же честно признался что в дестве! люибл играть в подавление рабов. Что там всякие арабы, балканцы. пф.недолюди. Их не жалко. впрочем господин рыцарь довольно откровенен по существу не спротит отмазываясь унылым трололо то есть признаеться что аргументов нет есть рост китая который да большой на закономерно падает. И да вы еще сказали что есть куча негров, вот только вы игнорите тот факт что ресурсы конечны, как и посевные площади и много чего еще. и лалка, какие инвесторы. как бы стогнацию не кремлевская пропаганда придумала. кроме того дешевизна гаджетов да ширпотреба обеспечена девшевизной рабочей силы, а если рабочая сила в китая да индии (и всем что между ними) станет не дешевой( если у тех кто производит этти дешевые товары появться деньги на что бы их покупать то эти товары уже не будут дешевые. Скажете можно сделать дешевые конвееры? тогда не будет работы у этих людей и опять же денег

вы читать не имеете впрочем судя по цитатам... впрочем ладно, повторю еще раз. Каптилазм, как впрочем и социализм, основан на расишрении рынка за счет поглащения других рынков. собственно капитализм, зародившийся в северной европе в 15-16 веке, изначально был экспортноориентирован, а основным ресурсом быстрого его развития. что в маленькой голандии, что в британии были новые рынки, как один из наиболее ярких примеров это индия заваленая дешевой бритаской тканью (что похоронило сотни тыс ткачей но речь не о них). Суть в том что это не выезженная пустыня. Суть в том что уже есть некие люди и некий рынок к примеру традиционный но дорогие в силу неэффективности производства, ткани в индии. Приходит капиталистический бизнес с более эффективной дешевой тканью и занимает этот рынок. Из этого бизнес возвращает деньги с процентами, за ранее взятый у банка кредит. Новый же кредит на расширение и модернизацию производства, т.е. увеличение продуктивности он берет под то что в будующем он получит еще большую прибыль от сейчашней, ведь нужно будет вернуть проценты. Большую же прибыль он может получить лишь двумя способами: занять долю рынка своего местного кокурента - такого же производителя или занять новый рынок где то заграницей. Собственно ведь колонии то были нужны даже не столько для новых ресурсов, сколько для того что бы сбывать произведенные у себя товары. И до 19 века постепенно росли зоны разделения труда- технологические центры. Британия (после наполеновских вон взявшая по сути под себя францию) , после объединения германия, сша, и япония. Все они колониальные империи. война великая депрессия и снова война: осталось две сша и ссср, европу поделили как и весь остальной мир и продолжали активно расти до 60-х годов, за счет освоение этих новых рынков. в 70-х штаты уперлись в потолок. У них был кризис почти 10 лет и тогда реально шли разговоры о том что ссср победил, но штаты придумали как без возможности расширять рынок, все равно рости, т.е. увеличивать производство. Углублять рынок. Сперва за счет подстегивания людей тратить свои накопления, а после на выдачу им кредитов. Вы порасматриваете фотки 60-х годов западной европы. на машины одежду и прочее удивитесь но уровень жизни не выше чем в ссср. скачек уровня жизни начался именно за счет кредитования населения. Вскоре уже и сам ссср росший чуть медленее уперся в потолок и в конце концов посыпался. В 90-х экономика западная резко стала расти, пусть и не долго, за счет освоения всего варшавского блока. Всего комплекса от окорочков буша до гражданской авиации. и вновь потолок. ответ на потолок- повышение закредитовновасти населения, кредитные карты кредиты за кредиты итд итп. рост финасвового сектора и огромное распухнаеи стоймости собствености интелектуально. И все это на фоне постояно снижающийся кредитной ставки. По сути все то что покупалось- покупалось за деньги взятые в кредит на покрытие прошлого кредита и + покупка в кредит нового товара. в 2008 году ставка рефинансирование сша упала до нуля, у которого до сих пор и болтается... Ну а если вы скажете опять что кризис продолжающийся это фикция и глюки что ж тогда и правда говорить не о чем.

то есть вместа ответов на вопросы унылый тролинг забалтывание да песенки? вы молодец нечего сказать . моежет в политики податься фейспалм мы о гонконге и шанхае говорим или о крестьянах? как бы "ресурс развивающихся стран" это крестьяне, а не третий класс китайский

Ну да странно слышать когда есть милиард китайцев мимилиард индусов у которых нету айфонов, вот только им обективно им не на что его купить. Вы дадите им кредит? Они его вам гарантировано никогда не вернут. Вы правда не понимаете что уровень жизни в разхвитых странах постороен на том что есть люди в развивающихся странах? как бы классовой общество никуда не ушло и нет никакого пост индустириализма. просто в связи с размерами экономики разные классы живут в разных странах и есть странны условно элиты, есть страны рабочего класса а есть страны нищих и для того что бы были страны-элиты страны рабочих необходимы. Кроме того опять же вы правда не понимаете что потребять на уровне граждан америки физически невозможно. ресурсов слишком мало. Сколько помню по подсчетом что бы все текущее население могло потреблять на американском уровне нужно то ли 5 то ли 8 планет как наша А таеперь давайте переведем на простой человеческий язык. 1 Есть группа стран во главе со штатами которые в силу сложившихся исторических обстоятельств да трудностей у соседей заняли лидирующая роль. 2 Они ее не хотят отдавать и будут глотку рвать за то что бы сохранить стаус кво. 3. что бы не было большой войны все остальные должны смириться да позволить рвать свое страны да заниматься неоколниализмом. Сопротивляться не надо ведь они будут боростся за то что их деды завоевали право грабить всех остальных. шикарная логика. Вот только грабить то начинают уже и саму старушку европу А что нибудь кроме воды то можешь сказать? Что есть еще какой то скрытый рынок о котором никто не знает? ну да "развивающиеся страны" ага. два раза ага. Я не фукуяма что бы говорить о конце истории. Конец капитализма не значит конец истории. Он значит что будет что то другое. К слову ИГ (организация запрешенная с РФ) как бы тоже предпологает альтернативу. И что забавно ее то штатовцы, по всех их действиям да списку союзников и подерживают

То есть вы правда не видите никакой ранзинцы между каптилазмом нормальным т.е. промышленным и финансовым? Вы ведь очевидные кризисные признаки, возводите едва ли не в достижения, и признаки финасовой пирамиды игнорите. Олд правильно сказал "Больной перед смертью активно потел" А это уважаемый не вопрос хотелок, или не хотелок. Это вопрос обективной реальности. Капитализм как экономическая модель не имеет больше ресурса т.к. западная система разделения труда захватила весь мир и расширяться, а следовательно и расти производству больше некуда кредитные же возможности так же истчерпаны. А это значит что нету русурса не то что на модернизацию, даже на подержание мощностей. Ну а тут уже развилка. Можно пытается по максимому сохранить достижения капитализма и искать новые способы развития, единственное же что видится сейчас вместо кредитования самофинансирование т.е. совместное владение-артели. Ну а другой вариант это зарывать голову в песок, как вы, да сыпаться назад в мрачное средневековья, разумеется с клашаниковыми и даже танками. вот только вы пытаетесь представить дело так что никаких проблем нету а есть какие то блаженные дурочки которые рассказывают сказки да просто не любят капитализм ибо им мозги промыли. Вот только кому тут мозги промыли вопрос открытый.

не так. вот так надо

Вы на мир то вокруг взгляните, может что нибудь заметите. Касательно же тезиса о реформировании. скажите можно ли считать период 16-18 века "трасформацией феодализма", или это все же его конец? Капитализм это не "рыночные отношения" и не "торговля", это опредленый строй экономики со своими особеностями, одной из ключевых явлеться - постоянный рост экономики. этот же фактор объективно исчерпан. К слову тут ниразу не поможет космиеская экспансия ок торой мечтали в том числе как возможность капиталистического роста. Дело в том что если вынести ту же эокномику на друие планеты это по сути не будет расширением рынка. Каптилистическое расширение рынка это обязательно захват чужих рынков. Т.е. космическая экспансия сработала бы только с неразвитыми аборигенами живущими на других планетах. Ну а если это уже будет какая то другая система в которой разумеется будут некие рыночные отношение. (как бы рыночные отношения и в ссср были) то это будет уже какой то другой системой. сказать какой затруднительно, но это точно будет система без ссудного процента. И да если уж вы затронули, то да "мантры долар вот-вот" вполне справедливы собственно еще с 70-х годов по обективным причинам. в 70-х 80-х годах сша сдеали финт ушами, который спас их на тот момент и помог победитель ссср но подводит в результате мир (или сами штаты) к чудовищной катострофе - безудержное ничем не подкрепленое кредитование с постоянно падающей ставкой кредита. Вот только сейчас кредитная та ставка болтается у нуля, долг растет, и да его не спроят обратно потому как сша самая крупная ядерная держава и военная сила. да и если просто экономика посыпиться плохо будет всем, но это проблемы то не решает Капитализм не зло капитализм не может больше существовать, т.к. возможностей роста больше нету. Исчерпаны даже возможности углубление роста рынка за счет кредитование потребления и снижения качества товаров. Вот только вы ведь важные вопросы игнорите. И ок, не я озвучиваю, Олд говорит тоже самое, вот только вы постоянно уводите разговор куда угодно, в история, какие то частности итд. Ну а уж касательно ора о священной частной собственности в стране где все не государственые собственники образованы за счет приватизации вы простите но это просто смешно

ну ты же только минусовать то и умеешь. говорить то видно не можешь...

с какого то перепугу дания..... эм...?

какая разница кто аргументы озвучивает? Если это мой пост он уже становиться мене убедительным или просто аргументов нет? Еще раз спрошу вы опеределитесь какой капитализм защищаете. Пока что вы защищаете извращенный выкидышь капитализма, основываясь исключительная на признаках авторитарных, а никак не реальности.

Лалка, мне тоже западная культура нравиться, хоть и не она одна, но это что повод молиться? Кроме того цеоности то какого разлива? европа их меняет по 10 раз в столетие. Как бы с точки зрения капиталистов 19 века современная вакханалия рейгономики нечто ужасное, а вы защищаете именно финасовый капитализм от критки в этой теме Вы в европу то катались? сколько помню нет, а мне вот доводилось и не раз. а прочем тут голос америке? фетишь может быт разным. Есть те кто на японию молиться как на посланика свыше. Хм последняя фраза о многом однако говорит. Впрочем мне было бы интересно если бы вы поспорили по существу, тобишь с постом выше об экономике

Вообщем вы в который раз доказываете что вы иделист из поколения шестидесятников который молиться на запад просто потому что он запад и что бы не делал запад все объективно имеет глубокий смысл. Это вы ноелиберализм описываете с толерастией "родителем №1 родителем №2" и прочими прелестями капиталистического демократического общества? это там не воспитывают человека нового типа? Серьездно. глазки то откройте