chemcrot

Ну тут конечно нельзя конечно выкинуть "лишнюю" картинку, но вывод можно сделать (по моему мнению). 1 и 2 схожи тем что они рисунки. В частности отражения в глазах имеют четкую форму - "ромб" и "звездочка". Ну и нос "атрофирован" (хотя конечно на 2 это не точно видно). Но у 2 и 3 более близкие пропорции глаз и волос. Т.е. 2 картинка имеет сходство и с 1 и с 3.

Важная разница. :a_25: На правой --- вода, чувствуется лето, приятно ... :a_21: А если серьезно. :teeth: Разницу и сходство производят на основании каких-то критерий. Вот например если мой знакомый с работы посмотрит на них - то скажет что это две одинаковые картинки. Он то будет сравнивать с лицом обычного человека. Самый простой подход был бы - если было 3 (4, 5, но больше двух) картинки и вопрос - какие 2 более близки или отличаются. Как в тестах - там в самом вопросе был бы задан критерий.

"кто-кто? - турук макто"

"Учиться всегда сгодится, трудиться должна девица, не плюй в колодец — пригодится… и, как говорится… " («Формула любви»)

"губит людей не пиво - губит людей вода" (Не может быть! )

"Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста." Джентльмены удачи

«Глубокоуважаемый микроб» (Кир Булычёв)

Откусишь с одной стороны - подрастешь, с другой - уменьшишься... - С одной стороны чего? И с другой стороны чего? - ГРИБА!

"Заяц — кремень. Ничто не может сломить его волю. Кроме бензопилы. " (Шматрица)

"Плохой… Хороший… У кого ружьё — тот и прав!" (Армия тьмы)

Ох, вы деньги, деньги, деньги, рублики, Франки, фунты-стерлинги да тугрики. Ох, день-день-деньжата — деньги, денежки, Слаще пряника, милее девушки. Все ищут ответа — быть или не быть? Плевал я на Гамлета, раз не умеет жить! ("Сватовство гусара")

Я и не говорил, что он глуп. Я предполагаю, что он плохо разбирается в биологии и не хочет. Поэтому и про "неокортекс" он вряд ли что-нибудь знает. Он использовал биологический "факт", т.к. он подходит для его рассуждений. "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов"

"Ответственность" - еще более неопределенное понятие чем "взрослый". Ответственность за родных, других людей, страну, природу, Землю .... себя. Ответственность за себя в чем : долголетии, статусе, реализации, получения места в "раю"... "Ответственность за других" противоречит "ответственности за себя". Какую ответственность выбрать? :a_30: Карлин конечно в чем то мне нравиться. Но он часто использует догматические утверждения. "Человек единственный вид убивающий себе подобных". Я еще в советской школе это слышал и верил. В принципе для школы может это и правильно. Воспитание и все такое. :a_14: Но для взрослых.... :a_11: Животные могут из-за конкуренции убивать друг друга или наносить тяжелые травмы (что и приводит к смерти). Взрослые могут убить детенышей. https://a-z-animals.com/blog/discover-why-bears-attack-little-bear-cubs/ (Одна из наиболее широко признанных теорий, объясняющих, почему взрослый медведь убивает детеныша, известна как детоубийство с сексуальной селекцией (SSI). Теория утверждает, что если самец медведя убивает детеныша, смерть детеныша вызовет ответную реакцию в организме матери, заставляя ее быть восприимчивой к спариванию. ) Самка богомола убивает самца после спаривания. Богомол - тоже вид животных на Земле. :a_25:

черная пятница

Извиняюсь за деформацию. Это выражение можно и перевернуть. "Дети - это взрослые с хорошей памятью." И еще конкретнее. "Дети - это злопамятные взрослые." :teeth:

Миллениум ("Последний батальон") (HELLSING)

И Вам спасибо. "Но когда детство закончилось сразу понятно" Кстати, сейчас задумался. Я себя считаю взрослым (в принципе окружающие тоже, вроде :a_05: ). Но когда произошел этот переход я не могу четко зафиксировать. Это было постепенно. Поэтому, возможно, у меня такое неопределенное отношение к этому понятию.

Зачем Вы мне предлагаете понаблюдать? С какой целью? У меня конечно есть интуитивные критерии различия взрослого и ребенка. Но я предполагаю, что у всех они "немного" отличаются. "Возраст, самостоятельность" - некоторые из набора критериев. Я лишь предполагал что у Вас есть четкие критерии (не объективные, а четкие), а как я понял у Вас тоже - интуитивные. "Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. "

У ребенка детская психика, взрослые на тяжелых ошибках могут учиться, а ребенок от тяжелой ошибки может впасть в депрессию. Детская психика слабее, меньше опыта, больше возможной забывчивости. Дело вовсе не в юридических аспектах. Дети морально слабее, глубже переживают возможные неприятности. У взрослых шкура толще, их мало что проймёт. Ну тут я согласен. Но я лишь утонил, что нет принципиальной разницы кто испортит работу - некомпетентный взрослый или некомпетентный подросток-ребенок.

Я не совсем понял. Взрослость определяют не окружающие, не сам, а психолог по каким-то критериям? В принципе в чем то может и здравая мысль. Однако если критерии одинаковые у всех психологов, объективные и четкие - их можно предоставить и люди сами могут их использовать. А если нет и у каждого психолога свои критерии, то это какая-то неприятная зависимость будет. Я личность и имею право ложиться спать когда захочу! Я взрослый и имею право ложиться спать когда захочу! Просто это разные совершенно понятия. Если взрослый живет в гостях - он тоже часто не сможет сказать "Я взрослый и имею право ложиться спать когда захочу!". Взрослый тоже может иметь ограничения в принятии решения. Это же все также зависит от определения. Взрослый - это обязательно самостоятельный человек, и насколько он должен быть самостоятельным? Вы хотите сказать что взрослому без соответствующих знаний доверили бы "перебирать электрощиток или вообще делать хирургическую операцию". Это же проблема в компетенции. "Взрослый" знает лучше "ребенка". "Взрослый" и "ребенок" оба плохо знают. Я допускаю ситуацию, когда "ребенок" может знать что-то лучше. Важно что "юридический взрослый" несет сам ответственность, а позволяя что-то "ребенку" Вы берете ответственность на себя.

Ну так понятие "Взрослый" наверное все-таки социальное понятие и зависит от мнения окружающих. Если же понятия "взрослый" понимать как самоопределение, то тогда вообще никак нельзя будет договориться. У каждого будет свое определение. Оно может менять несколько раз на дню: "утром я ребенок, днем взрослый, вечером старик". Я не против. Но если исходит из самоопределения тогда лучше пользоваться понятием "личность". Оно достаточно широкое. И заявление: " с моей точки зрения, я - личность" мне кажется лучше звучит, чем " с моей точки зрения, я - взрослый" .

В Minecraft можно создавать кубики, которые потом нельзя поднимать.