ユリヤ

Несмотря на то, что предсказать такие вещи часто не составляет особого труда, по-моему, намного лучше поверить другу и обмануться, нежели ошибочно в чем-то его обвинить. В настоящей наивности нет ничего плохого. Умение верить и прощать вырастить в себе намного тяжелее, нежели умение предсказывать и читать по лицам.

Ну с этим я не могу согласиться. Несмотря на очевидное сходство и общую группу, различия, начиная уже с самого раннего детства, не позволяют ставить знак равенства между этими отклонениями. Мне знакомы разного типа люди, и самодиагностированные в том числе (кстати, в нашей стране с диагностикой Аспергера так плохо, что большинство официальных диагнозов знакомых мне были сделаны заграницей). Проблема со считыванием эмоций, с ответной реакцией, конечно, есть, и она проявляется именно при личном общении. Но многие из них схватывают возможности, состояние и общую картину личности человека буквально на лету, даже не вступая с человеком в личный контакт, чему было не мало потверждений даже среди детей. Поэтому, что касается профессиональной деятельности, то, к примеру, психиатры с Аспергером часто бывают заметно успешнее своих коллег. Потому что, не вступая в личные, обязывающие отношения, требующие от них эмоциональной отдачи, они могут легко изучить и понять ход мыслей и мотивы, двигающие другими людьми. Конечно, все это при условии наличия высокого интеллекта у аспи, позволяющего скомпенсировать недостаток социальной интуиции. Ну а поскольку каждый детектив должен быть неплохим психиатром или хотя бы психологом, то L - довольно гармоничный в этом смысле персонаж, мне кажется. По поводу Ниара и Мелло я с вами согласна. У первого дела действительно похуже, чем у L. А второй к аутизму отношения не имеет:) Но ведь гениальность - это не черта присущая какому-то одному отклонению. Как среди аутистов разного рода, так и среди шизоидов могут появляться гении. Например, среди талантливых художников, писателей и музыкантов шизоиды тоже встречаются довольно часто. Вообще, слово "гений" слишком неопределено и расплывчато, чтобы использовать его в симптоматике, это ведь скорее оценка общества, а оно обычно слишком поверхностно в своих суждениях:)

Скорее всего, его имя 祁答院慎 читается как Kedouin Shin

Не совсем так. Судя по описанию, у L и Ниара в наличии типичные признаки не аутизма в чистом виде, а, скорее, синдрома Аспергера. У этих людей главная проблема не со считыванием человеческих эмоций и мотиваций, а с выражением своих собственных. Часто при таком диагнозе чувствительность бывает даже обострена выше нормы. Других людей они чувствуют намного лучше, чем можно предположить при крайне скудном и странном внешнем выражении их собственных чувств и эмоций. При этом логика у них тоже развита обычно очень хорошо, что в совокупности позволяет им превосходно предугадывать и просчитывать чужие поступки, мотивы и желания. Так что описанные детективы не так уж и далеки от реальности.

Ну считается, что так и есть. Поскольку император реальной политической властью толком не обладал, то сражались все в основном за право управлять страной от его имени. Вероятно, это одна из причин того, что династия ни разу не прерывалась. Всего в Японии было 124 императора начиная где-то с 660 до н.э., нынешний Акихито - 125-ый по счету.

Ну раньше, у прежнего владельца она была намного больше. В его комнате книги были везде, кроме небольшой рабочей поверхности стола, поверхности кровати и небольшого куска пола, чтобы собственно дойти от двери до стола и кровати. Я тогда была маленькая и немного боялась его. Но несмотря на это, любопытство почти всегда брало верх. Копаться в книгах он мне не разрешал, однако то, что стояло в пределах моей досягаемости аккуратно посмотреть было можно. Уже это для меня было огромным счастьем. Запах книг, шелест страниц, тишина, в которой чувствуется привкус миллионов мыслей, рассказов и историй собранных воедино - все это тогда ужасно завораживало меня, маленькую странную девочку.

Моя комната, иногда говорят, больше смахивает на библиотеку:) 2 стены полностью заняты книгами в несколько рядов от пола до потолка (ну кроме дверного проема, конечно). Правда, это только половина былого "богатства". Хотя собирала их не я, однако, сейчас являюсь их хранителем, поскольку больше никто не разделяет этой моей странной детской любви к книгам.

Это точно))) Но оставаться в рамках одной темы слишком скучно) Как, впрочем, и говорить общие, ничего не меняющие фразы. Ни то, ни другое долго делать у меня никогда не получалось) Оторванные от практики и опыта подобные беседы всегда будут хромать на одну ногу. Но иногда полезно таким образом немного размяться, правда?) Однако, так или иначе, хикки - это люди, более обычного нуждающиеся во внимании, чуткости и понимании. И по тем или иным причинам меньше остальных все это получающие. И тут наши выкладки, выяснения причин, виноватых и косяков - лишь пустые слова, часто даже далекие от реальности. Куда важнее нам самим учиться замечать страдания тех, кто рядом, и протягивать руку в нужный момент. Это, пожалуй, дало бы эффект, несравненно больший, нежели бесконечное обсуждение и переливание из пустого в порожнее.

Ну идеала я тут не вижу: намешаны общие социальные шаблоны и пожелания в одну кучу) Вообще, я в этой области в силу специфического устройства собственной личности не люблю копаться, слишком уж там много бывает пустого и наносного и мало за что зацепиться. Если и разбирать ее, то только в виде конкретных индивидуальных случаев. Ну "всю жизнь" - понятие слишком общее, поскольку конец этой самой жизни не очень-то поддается изучению в смысле психологии. Четко осознанное разочарование порой приходит в последние секунды, по свидетельствам выживших самоубийц и приговоренных к смерти, к примеру. Хотя ощущение неполноты все равно так или иначе преследует человека с ложными идеалами. Если он и в самом деле всю жизнь следовал идеалам и не разочаровался, то есть вероятность, что они истинны. Однако, тут можно говорить только конкретно, зная хотя бы в общих чертах его историю. Да и говорить-то имеет смысл, только если сам человек имеет в этом потребность) Все остальное - пустая трата времени. Животная природа в человеке вовсе не безальтернативна, что и отличает его от этих самых животных. А что касается примера, то под ним я имела в виду пример, который вы полностью осознаете и прочувствуете на себе, живой опыт. Набор слов от сомнительной незнакомой личности настоящим примером являться не будет. В этом и сложность и бессмысленность подобных разговоров: можно говорить до бесконечности, однако разность в наборе ощущаемых чувств и опыте никогда не позволит достигнуть достаточно высокого уровня понимания. Аппелировать к тому или иному чувству, примеру или опыту, можно лишь при условии, что собеседник знает, о чем идет речь, иначе это не будет иметь для него никакого смысла. Все-таки вы слишком идеализируете одиноких волков, что вполне понятно, однако не обосновано) Какой смысл развитой полноценной личности выражать себя? Зачем ей это? Идеалы все-таки вещь попрочнее железной) Если они истинны, то их можно топтать, ломать, пробовать на прочность и все, что угодно, это ничего не изменит. Вера\уверенность прочнее закрепляют их лишь в отдельно взятом человеке, а не сами по себе. В этом смысле, конечно, вера - основной удерживающий и укрепляющий элемент. А что касается хикки, то есть и те, что думают, как вы написали) Только они ищут не "кому", а "зачем" они нужны, поэтому мотивации к социальному взаимодействию не появляется. Хотя чаще бывает обратное, особенно вкупе с юным возрастом, отсутствием опыта и укоренившейся панической боязнью социума. Да, он был хикки, однако там были еще сложные изменения личности (чего невозможно избежать, если жить таким образом довольно долгое время), так что это был интересный, но слишком запутанный случай. До конца жизни он изредка выходил из дома только за продуктами и в книжный магазин. Вкупе с набором признаков хикки у него еще была сильнейшая страсть к собирательству книг.

Чаще всего - да, если подобный "идеал" был сформулирован заранее, до непосредственной встречи. Однако, тут надо рассматривать индивидуально. А что касается идеала классических любовных или семейных отношений, то я не в курсе подобного. Что вы под этим подразумеваете? Понятно))) Все то же самое, но более щадящими словами) Однако, в интерес отнюдь не всегда входит желание\возможность сменить свою точку зрения. Я бы назвала это желанием проверить ее. А что касается: то это уже несерьезные заявления опять из разряда "имхо". Вы можете подобное утверждение серьезно обосновать?) Доказать, что чего-то нет - довольно сложная задача. Без упрощающих ограничений практически невыполнимая. Тогда, как для того, чтобы опровергнуть подобное утверждение достаточно одного единственного примера) Другое дело, что истинные идеалы никого покорять и приводить не должны. Истинность - объективная величина и существует вне зависимости от веры, доказательств или чего-то еще. Так же как силы в природе, например. Люди подчиняются им вне зависимости от того, хотят они или нет, знают они о них или нет. А где сказано, что сильная личность - это личность, которую легко понимают? Как сила личности взаимосвязана с ее коммуникативными способностями? По-вашему, личность, лишенная способности к полноценному социальному взаимодействию, по умолчанию не может быть сильной? Извините за кучу вопросов, мне просто это пригодится для одного исследования) А что касается АТ-поля, то сильной личности ничего не нужно, чтобы прикрывать ее идеалы. Поэтому и чем сильнее личность, тем меньше ее АТ-поле. Идеалы сильной личности ничем не прикрыты и она никому не запрещает до них "добираться". Мне кажется, то, что вы называете АТ-полем сильной личности и АТ-полем слабой, на самом деле имеют разную природу, поэтому называть их одинаково в данном случае не совсем корректно, это два разных поля. И величина и сила одного обратно пропорциональна величине и силе другого. Или уж если настаивать на одном, то при переходе от слабой личности к сильной и наоборот это поле постепенно меняет свою природу, тогда сравнивать их тоже будет некорректно. На мой взгляд, стремление найти таких же, как они, характерно лишь для более-менее молодых хикки, что позволяет предположить, что связано это не с хикки, а с возрастом личности. Люди с недоформированной личностью всегда стремятся найти таких же, как они. К примеру, пожилой хикки, которого я наблюдала в последние годы его жизни, подобных желаний никогда ничем не проявлял. Скорее наоборот.

Ну для подобной оценки у нас есть разум, логика, знания, опыт и набор чувств. "Реал" ничего не может разъесть по собственному желанию, тут все зависит только от личности. Она может отбросить и истинный идеал, если захочет, однако это не изменит факта его истинности и последствий его отбрасывания для развития личности. Так же она может поклоняться ложному идеалу, и никто ей не запрещает. Но от этого факт ложности тоже не меняется. В конце концов, это закончится разочарованием и чувство это будет тем тяжелее, чем сильнее личность старалась игнорировать логику или опыт, к примеру, в угоду собственному мнению. Имхо - это прекрасное отражение господства лжетолерантности и индивидуализма в современном обществе. Говоря "имхо", люди часто подразумевают под этим то, что не могут аргументированно доказать или обосновать свою точку зрения, но она им нравится и чужие возражения их мало интересуют. Мол, ты ко мне в огород со своей правдой не лезь и я в твой соваться не стану. Идеальная атмосфера для того, чтобы полностью зарастить свой огород ядовитыми растениями и бесполезными сорняками и травиться ими в свое "удовольствие". И прекрасные условия для признания нормой любых, даже жутчайших жестокостей и извращений. Сильной личности не нужна защита и АТ-поле. Она всегда готова, если нужно, продемонстрировать свои идеалы и отстоять их. Защита в виде колпака или поля нужна лишь тогда, когда личность ощущает свою беспомощность и уязвимость. P.S. Я ни коим образом не оспариваю ничье право на собственное мнение, просто неплохо бы уметь обосновывать его чем-то посерьезнее "имхо":) Это не к вам лично относится, а просто так к слову пришлось))) Да обычно хикки вовсе не склонны так себя идеализировать, по крайней мере, не больше остальных. Почему вы так решили?

Ну, думаю, "не любят" было сказано тут в примитивно-бытовом смысле "не симпатизируют", "недоброжелательно относятся", не более. К самому понятию в данном случае никто и не аппелировал. Да и цитировать тогда надо было не меня, а того, кому я отвечала его же словами:) Настоящий аутизм как-то связывать с ленью проблематично просто потому, что заболевание имеет генетические признаки и проявляется обычно в возрасте до 3-х лет. Так что говорить о сознательной лени в таком возрасте не приходится. По этой же причине это нельзя называть болезнью отрицания социума, поскольку в этом возрасте сознательное отрицание подобного рода еще не оформлено. Аутисты не отрицают социум, они просто в силу ряда причин не способны в достаточной мере к обычному для нормальных людей социальному взаимодействию. Вовсе нет, только ложные идеалы (заблуждения) влекут за собой разочарование. А почему вы решили, что хикки придает идеалам ультимативное значение? Многие хикки вовсе не зациклены на идеалах и даже не интересуются ими. Более того, те, кто этого движущегося эгоиста так не любит, сами - тоже эгоисты (обычно, либо менее талантливые, либо более ограниченные моралью, нравственностью или общественным мнением). Именно это внутреннее сходство их подсознательно и раздражает.

Под любовью надо понимать именно любовь. Остальные термины искажают смысл. И хикки именно ее и не хватает. Не привязанности, не заинтересованности, не жажды чего-то еще, а именно простой любви. Часто эта нехватка родом из детства или ранней юности. Однако, вся проблема в том, что чтобы полюбить кого-то, его нужно узнать и понять, а хикки таких возможностей почти не дает. Ну у каждого что-то свое) В общем плане тут говорить бессмысленно. Это слишком расхожая фраза, потому что идеалы могут быть очень разными по своей сути) Человек не может ничего создать из ничего. Все его творения - из уже существовавших в этом мире субстанций. Так что весь вопрос в том, из чего сделаны его идеалы и зачем они нужны. Часто, когда человек сталкивается со своим "идеалом" в реале, то понимает, что не все как следует продумал) Если это не примитивная зависть, то двигающегося эгоиста не любят, именно, из-за того что он сам не умеет никого любить и плевать хотел на тех, кто рядом и менее успешен. Люди умеют ценить и уважать и самостоятельность, и упорство, однако все это возможно и при умеренном содержании эгоизма в личности.

Хотела бы я знать это наверняка) Но, судя по тому, что существует немало людей, которые любят безответно, просто так, ничего не требуя взамен, и своей любовью еще и отогревают других, хотя никто их этому никогда не учил, для большинства желающих это вполне возможно.

Ненависть - это то, что дается хикки без особого труда. Думаете, если они сидят дома и не общаются с окружающими, то они почти мертвы и бесстрастны? Наоборот, чем больше времени они проводят наедине с собой, тем сильнее внутри бурлит работа, однако, обычно это совсем не совершенствование. И ненависть годится только для того, чтобы его добить, помочь ему преодолеть последнюю ступень. Такие методы даже со зверями и то неважно на практике работают. Смотря, что под этим понимать. Все люди живут в собственном внутреннем мире, это объективная данность нашего существования. И все воспринимают мир внешний сквозь его призму. Например? Не знаю, как насчет мест, но в межличностных отношениях эгоизм никогда не будет востребованным качеством. Запущенные эгоисты, даже окруженные толпой льстецов и почитателей, всегда будут одиноки в этой толпе. Если человек не научится любить, он никогда не сможет ощутить всю яркость реальной жизни в полную силу.

Кого "ее"? Ненависть? С какой целью? Игры словами лишь запутывают еще больше) Никто и не предлагает решать за других, где и в чем смысл. Однако же, грубые логические ошибки в этих вопросах могут стоить слишком дорого. Тратить жизнь на заблуждения, которые можно легко проверить с помощью простой логики и опыта, глупо. Самообман - это обман самого себя. Собственные ценности не имеют разума или сознания, следовательно, их невозможно обмануть и они никого обмануть не могут. Зачем ставить тире там, где оно не обосновано?) Такими грубыми методами можно уйти далеко в сторону. А хикки вовсе не обязательно хочет, чтобы к нему относились понимающе. У многих такого желания (сознательного, по крайней мере) уже нет. Личная иерархия ценностей целиком и полностью индивидуальна и зависит от состояния личности, ее привычек, слабостей, пороков и сильных сторон. Изменить ее человек может, чем и занимается на протяжении жизни даже бессознательно (каждый его выбор, преодоление себя может что-то в ней поменять). А называть ее общепринятой или альтернативной, все равно, что называть так какую-нибудь перестановку заданного множества чисел. Да, доводилось. Оба случая были не слишком типичные, чтобы делать далеко идущие выводы, но некоторое представление и пищу для размышлений это мне все-таки дало) Естественно, они водятся только за закрытыми дверями своих квартир, однако, хикки ведь не рождаются, а становятся, так что кто-то из старых знакомых или родственников иногда может им оказаться. "Одинокие волки" отказываются жить в социуме? Тогда кого вы так называете? Вы ведь спрашивали о смысле, а не о цели. Цель иная. И я не верю в путь к ней, какой смысл верить в то, что я вижу или знаю? То же самое, что и в себя)

Чем слабее личность, тем сильнее ее может поглотить ненависть. Сила личности не в силе эмоций и желаний, ею испытываемых, а в способности их контролировать. Такая свобода бессмысленна и не достижима: не зависеть от чего-либо можно лишь не желая этого и не используя. Все остальное - самообман. На практике, как раз, настоящая иерархия у каждой личности одна. Она может меняться со временем, но она одна. Остальное - плод воображения, неправильной самооценки и прочих факторов. Абсолютное большинство использует ложь себе как защитное средство. И дело тут вовсе не в тупости и не в хикки. К примеру, человек может считать себя добрым, т. е. распологать доброту где-то выше эгоизма в системе ценностей. Однако, раз он прошел мимо упавшего человека, второй раз мимо застрявшей дворняги, потому что опаздывал на работу или еще куда-то. И его выбор с очевидностью демонстрирует, что доброта в его системе стоит даже ниже, чем вовремя приходить на работу, не говоря уже об эгоизме. Но он игнорирует эту очевидность и врет себе, каждый раз находя те или иные оправдания. И с каждой новой ложью его воображаемая система все дальше от его же реальной. Ну если вы это так видите, то, наверное, вам не доводилось наблюдать настоящих типичных хикки. Потому я и говорила, что нам не стоит слишком полагаться на свои размышления, если они не подкреплены действительным практическим опытом. Разница для личности там есть и значительная. Равнять социальных одиночек и асоциальных хикки - значит не понимать сути. Внешне у них есть много общего, это правда, но уровень проблемы и глубина конфликта там совсем разные. Познание себя и поиски исцеления. А к чему этот вопрос? Вовсе нет) Думаете, если люди верят в существование ада, к примеру, то обязательно желают его достичь?) Вера подразумевает лишь признание истинности без доказательств. Так что она может соседствовать как с любовью, так и со страхом и прочими чувствами.

Это арт Lancha по Гинтаме) У вас там, кстати, внизу картинки это же самое и написано) А персонажа зовут Камуи.

А, по мне, так ненависть - удел слабых личностей. Поскольку нужно куда больше силы и самоконтроля, чтобы преодолевать и бороться с ней, нежели чем испытывать и наслаждаться. Зависим и в другое время, поскольку наличие или отсутствие используемых материалов ограничивает наши планы и возможности. Объективно, все куда проще. Система ценностей - всегда иерархия, даже если нам кажется иначе или даже если мы этого не осознаем. Рано или поздно это заставит нас осознать жизнь. Выбор - важнейшая часть жизни разума, и он не возможен без иерархической линейки. Соответственно, то, что мы выбираем стоит выше, чем то, от чего отказываемся. Можно сколько угодно рассуждать о сложных конструкциях и лабиринтах личности, однако системы ценностей это не касается. И каждый раз, делая тот или иной выбор, вы это подтверждаете. Другое дело, что реальная система ценностей от желаемой или воображаемой может сильно отличаться, и тогда ее носителю его поведение преподносит немало грустных сюрпризов. Однако, вы правы, судить со стороны о чужой системе ценностей без ошибок человек не в состоянии. Я этим и не занимаюсь, я просто изучаю устройство, закономерности и законы в общем. Да нет, за этой фразой и правда стоит "ради чего", однако она не мотивирует меня выйти из дома в мир. Она была просто хорошей подсказкой при формировании системы ценностей, не более. Увы, те, кто считают, что они умны, очень далеки от мудрости, которую "ум" заменить или восполнить не может. И именно из-за отсутсвия ее хикки и хранит "гордое лицо", наивно демонстрируя этим, как на самом деле мнение этой наружи о нем важно для него. Однако, на моей памяти, этим обычно отличаются вовсе не хикки, а социальные одиночки (те самые, которые "отработал/отучился день и домой"). Они иногда так увлекаются, что это "гордое лицо" даже сами перед собой не могут снять) Нет, ни во что "собственное" веры у меня нет. Ну, по крайней мере, на память ничего такого не приходит)

Тут я согласна с Кремль. Наглядным примером может послужить тот факт, что ни одно здоровое животное не способно, к примеру, неделю просидеть в одном помещении с едой, ни разу к ней не притронувшись. Просто оно не может пойти против инстинктов. И существующие исключения лишь доказывают это правило. Человек не животное уже потому, что способен идти против своих инстинктов ради следования своим ценностям. И это не говоря уже о способностях и мотивах к творчеству и т.п. Вот по этому я и говорю, что понятие скользкое: в одном случае - поможет, в другом - помешает:) Это слишком уж неопределенно. Надежда - дело другое, согласна. Надежда на себя, по-крайней мере, логически более понятна, хоть и порой заканчивается разочарованием. Почему не получится? Разве не ваши слова: "Метафизическая свобода - это как раз свобода не зависеть от ценностей." Вот мне и интересно узнать, как вы себе представляете подобное состояние в случае человека. Ведь мы всегда зависим от того, что используем. А свобода, что вы описали, на мой взгляд, похожа на так называемую "свободу" предателя. Именно он, глазом не моргнув, меняет ценности и идеалы как ботинки или перчатки в зависимости от обстоятельств. Но и то, это только видимость, потому как его система ценностей до смешного примитивна и неизменна. Во главе ее стоят его жизнь и желание славы, власти или денег. А все, что он так легко меняет, никакими ценностями для него, на самом деле, не является. Так вот это крайняя степень рабства, по-моему, а никакая не свобода. Истинные ценности каждый должен искать сам. Мне, например, хорошим ориентиром служит одна старая избитая фраза: "Жить стоит только ради того, за что не страшно умереть даже самой мучительной смертью". Именно такие вещи и составляют стержень человека, на который он опирается, и который дает ему силы, когда им уже неоткуда больше взяться. Кстати, скажите, чем хорош эгоизм на войне? Так в этом-то вся и сложность) Сам человек никогда не будет в состоянии увидеть истинные размеры своей проблемы, и может даже не понимать, что ему нужна помощь. Ведь всю жизнь находясь внутри дома, можно только догадываться, в каком состоянии и как выглядит он снаружи. А также как он соотносится со всеми остальными домами. Тут спорить не буду :) Я, честно, не понимаю до конца, что такое вера в себя и зачем она нужна. И ни разу еще не встретилось мне веской причины для ее поисков.

И в чем тогда состоит свобода человека без ценностей? Если у него нет ценностей, но остались инстинкты, то чем эта "свобода" отличается от животной? На мой взгляд, истинные ценности не могут быть инструментом, разве что ориентиром, ведь они неизменяемы и неподконтрольны человеческим действиям. Система ценностей каждого отдельного человека индивидуальна и может быть совершенно далека от реальности, однако она - необходимый атрибут функционирования разума. Именно с помощью нее мы каждый раз принимаем решения и делаем выбор. Как, по-вашему, способен работать человеческий разум, лишенный этой системы? Каким образом вы пользуетесь ценностями для достижения целей? А цена за изменение мировоззрения вовсе не обязательно бывает высока. Просто многих по-другому не расшевелить :) Ну это еще не мания величия, а лишь начальные зачатки, которые могут в нее и не перерасти. Но дело ведь не в том, признает человек себя хикки или нет, диагноз ведь от этого не изменится. И чаще всего именно те, кому помощь нужна больше всего, о ней и не просят. Вообще, такое понятие, как "вера в себя" - довольно скользкое и неоднозначное, на мой взгляд. Я могу понять веру в богов, веру в Бога, веру в тех или иных выдающихся людей. Людям свойственно верить в кого-то, кого они считают намного лучше или просто могущественнее себя. Веру обычно определяют как уверенность в невидимом или как признание чего-то истинным без очевидных доказательств. И тогда, опять же, это словосочетание не несет большого смысла. Зачем нужно верить в себя? Мое существование для меня очевидно, и верить в него не за чем, верить в то, что я что-то могу, тоже глупо, если это так важно, то можно просто взять и проверить, а не сидеть и обманываться всю жизнь. Ну и, понятное дело, что в каждый определенный момент времени я уж точно не лучше себя и не могущественнее, так какой в ней смысл? А в плане психических болезней, к примеру, та же релизиозная вера дает результаты более впечатляющие и делает личность на порядок устойчивее после выздоровления.

Хм, тогда что вы подразумеваете под термином "метафизическая свобода"? Любой человек, без исключения, ограничен человечностью. Это обычная аксиома: любое существо ограничено рамками своей природы. Но у человека есть два выхода: вниз, т.е. деградация, и вверх, преобразование (или исцеление) своей природы и расширение рамок до неопределенных размеров. Второй выход - это и есть абсолютная свобода, возможная для человека, свобода, которая уже не нуждается в правах и прочих вещах, необходимых как костыли для поддержания старой поврежденной природы. Однако, ценности свободой не попираются, они ей утверждаются. Перед лицом абсолютной свободы истинные ценности лишь приобретают свой настоящий вид, но они не меняют своей сути. Однако, для одиночки и любого другого нормального человека такая свобода - лишь смутно ощущаемая в глубине души возможность, не более. То, что мы считаем свободой, чаще всего ей и не является вовсе или является лишь слабым отблеском. А ценности мира, от которого отстраняются одиночки, - фальшивы, и, сознательно или нет, они (одиночки) это чувствуют, но, не зная как с этим бороться и стоит ли, не имея, к тому же, рядом того, ради кого хотелось бы это делать, они просто устраняются от его дел или думают, что устраняются. А вообще, это, конечно, довольно бессмысленно все. Спор мировоззрений к консенсусу не приводит :) Мне моё досталось довольно дорого, и расплачиваться придется, видимо, до самого конца, поэтому тут переубедить меня почти невозможно, у вас тоже, наверняка, устоявшиеся взгляды, пропитанные жизненным опытом и собственными рассуждениями, которым вы верны и менять не собираетесь. Так что этот оффтоп, все равно, рано или поздно зайдет в тупик))) На мой взгляд, "меня никто не понимает, поэтому я самоизолируюсь" и несознательная самоизоляция - довольно разные вещи. Во втором случае человеку может быть уже не важно, способен ли вообще кто-нибудь его понять или нет, ему это просто становится не интересно и не нужно. Он не видит в людях ничего нового и интересного для себя, они для него "все одинаково серые и безликие с жалкими приземленными интересами и потребностями, скучные до безумия". На лицо начинающаяся мания величия, но как быть в таком случае? Что можно сделать для такого человека и можно ли? А за текст отдельное спасибо :) Хоть он слегка озлобленный и обобщенный, но я со многим согласна. Не часто встречаются такие здравые рассуждения) Хотя рекомендовать боль, как средство от инфантилизма, довольно рискованно. Да, жизнь инфанта, не знакомого с болью и страданиями, пуста и искусственна, однако жизнь человека, не сумевшего должным образом перенести выпавшие страдания, уже не пуста, но выжжена. И может попросту не хватить времени, чтобы вырастить то, что было уничтожено, снова. Поэтому в комплекте с болью должно идти еще что-то, что не даст ее пламени выжечь все подчистую.

А где свидетельство того, что свобода дает право? Свобода дает лишь возможности, права давать не ее прерогатива. И если бы свобода была у каждого своя - то в ней не было бы смысла. Это было бы просто еще одно пустое слово, которым каждый бы пользовался в оправдание своих желаний и слабостей. Если в этом мире не было бы истинных ценностей, равнозначных и равноопределимых для всех, то смысл в обществе просто отпал бы. Слова о том, что свобода у каждого своя, нынче страшно модны, потому что ими можно оправдать любой порок и перевернуть с ног на голову любую систему на словах. Сейчас это один из главныx инструментов оправдания педофилии, например. Нам так замусорили мозги, что очевидное для наших некогда не столь образованных и цивилизованных предков, стало сомнительным и "нетолерантным" для нас. Одного или даже пары хикки будет недостаточно для хороших исследований. Да и тот, кто называет себя так, не всегда на самом деле им является. Все мы любим на глаз ставить себе диагнозы :) И самые интересные случаи как раз труднодоступны для изучения, потому что серьезный хикки со стажем крайне неохотно идет на контакт и, тем более, пускает в свой мир. Полное устранение от общества - это простейший спобоб борьбы с социофобией. Многие люди испытывают в обществе определенные неудобства. Если их проявление особенно сильно - идут к врачу, священнику, духовному руководителю или, хотя бы, к родным или друзьям. А хикки просто уходят от проблемы, изолируясь. Так что у них, если не неприязнь, то настороженная недоброжелательность определенно присутствует. Другое дело, если не для исследований, а просто так, чайку попить, поболтать, поддержать, если нужно:) Ну тогда мы опять уйдем от темы. Особенность хикки именно в том, что он максимально изолирован от общества. Он не работает, живет на иждивении и почти не выходит из дома (чаще всего вечером или ночью и за едой). Жить может как с родителями, так и отдельно, но содержат его все равно они. В диагнозе хикикомори нов только способ борьбы с проблемой, потому что раньше никто не стал содержать бы здорового взрослого ребенка по такой нелепой причине. Да и раньше чувство ответственности у самого ребенка было не столь редким явлением (сейчас же многие растят детей как свиней на откорм: кормят, поят и не беспокоят). Сама же проблема - стара как мир. Во все времена были люди, которые не могли вписаться в общество и найти свое место в нем. Так что "отработал/отучился день и домой" - это уже совсем не хикки. Иначе мы спутаем все в одну кучу :) Проблема такого рода имеет большое количество разновидностей. А люди, к тому же, не умеют судить иначе, как из багажа собственного опыта. Они узнают о явлении, подыскивают из своей памяти все мало-мальски подходящее под описание и составляют некое представление о проблеме. Но нет гарантий, что его представления совпадают с реальной картиной, которую он еще не видел. Мы можем думать, что знаем о чем идет речь, но не столкнувшись с этим вживую, не изучив хотя бы пары настоящих хикки, нам не стоит слишком полагаться на свои рассуждения. "Умны, наблюдательны, понятливы" - вполне возможно. Но абсолютное большинство хикки - молодые люди, которые и жизни-то не знают толком. Они живут у родителей за пазухой, не знали ни голода, ни реального одиночества, ни полной беззащитности - все это у них только на виртуальном, психологическом уровне, и они думают, что это предел. У них очень мало настоящего жизненного опыта и их система ценностей ни на чем серьезном не основана. Поэтому часто рушится вдребезги от одного удара реальности.

Все, что получилось разглядеть: 世界の戦車 ガールズ イラストレイテッド ティーガー、パンター、Ｔ－３４，Ｍ４ジャーマン 九七式中戦車チハ。。。 戦場を疾駆した鋼鉄の戦乙女たち！ Танки мира Иллюстрированный, с девушками. Тигр (Tiger), Пантера, Т-34, М4 Немецкий, танк Тип 97 "Чи-Ха"... Последнюю фразу нормально перевести не могу, в приблизительном виде что-то вроде "Резво ездившие на поле боя стальные боевые малышки!".

Ну, по логике, все права на создание есть только у создателя. А дальше дело за мировоззрением. Но в любом случае, очевидно, что человек в эти ряды никак не проходит. Поскольку он не способен скопировать или создать разум или душу, да он даже доступа к ним нормального не имеет :) Это уже признаки деградации, а не равнодушия) Все-таки к себе он неравнодушен не только на уровне животного самосохранения. Если мир замкнут, значит он его охраняет, охраняет свое эго от внешних посягательств. Будь он на самом деле равнодушен к себе, двери его мира болтались бы распахнутыми. Да и вообще, человека, выстроившего такую стену вокруг своего мира, не назвать равнодушным даже к окружающим. Скорее уж это явное свидетельство его страха и неприязни по отношению к ним. На самом деле, хикикомори так сильно распространены в Японии именно потому что рядом с ними есть такие альтруисты. В частности, мягкие, любящие и уступчивые матери. Иначе распространение этого явления было бы просто невозможным, ведь хикки полностью зависим от окружающих в бытовом плане. И жестокая реальность в том, что глубина мира хикки часто сопоставима с лужей, в которой отражается бесконечное небо. Ему кажется, что его мир бездонен и сложен просто от отсутствия реального жизненного опыта. Проще говоря, ему не с чем сравнить, поэтому он мерит миры окружающих, как свой: по отражению, а не по глубине, и лепит ярлыки. Анимешные самаритяне так привлекательны и интересны, потому что нам показывают их мысли, мотивы и желания, нам показывают все то, что в реальной жизни остается за кадром. Чтобы понять и увидеть это здесь, нужно обладать опреденной чуткостью. Яркость ценностей реала обратно пропорциональна доле инфантильного эгоизма в личности. Другими словами, сложно понять всю прелесть и глубину чужого мира, когда твои глаза всегда направлены только на отражение своего собственного.