AnimeSlave

В реальной жизни и за меньшее убивают. А честь для многих российских жителей, если принять, тот факт, что часто под честью имеют ввиду авторитет, главный критерий. Ведь минус это пятно на чести... Современный декаданс, с преферансом и куртизанками.

Потому, что с одной стороны ее можно взять на руки и утихомирить, а с другой, она сама может тебя взять на руки и утихомирить. Каким нужно быть для перехода в гиперпространство?

Kwoon - I Lived on the Moon http://www.youtube.com/watch?v=xTysF1E4Ft0

@BlackTemplar, может попробовать другой метод автоматического определения железа. На Archlinux используется udev.

@RGB, задолбали активисты, у которых в мозгу "все остальное сметана и творог".

@Nick, истина. Деструктивного есть и других вещей, навалом.

Он не будет первым. Многие уже писали, но обычно, либо писали отсебятину, так как понимания проблемы не было никакого, либо меняли тему. Он может быть первым, кто напишет правильно. Но как, собственно, это правильно? Этого практически никто не знает. Среди анимешников знают единицы, и те сами по себе статистически являются не показателями. А те кто "якобы" знают, точнее говорят, что знают, но при этом знаниям их грош цена, либо ошибаются незначительно, и если копнуть поглубже можно просто поправить их ошибку, либо вообще говорят ересь, которая с реальностью никак не пересекается. Что приводит к неразберихе в понимании. Чтобы писать правильно, да и вообще понять становление аниме субкультуры, нужно знать ее корни, а это можно узнать только у старичков из 90-х, те кто начинал тогда. Многие из них ушли, но некоторые остались, вот они-то знают. Найти их тяжело, так как знающие анимешники не особо любят бахвалится своими знаниями. Но это только начало. А дальше, как было ранее правильно замечено, нужно лезть в это с головой. Пытаться понять, для чего, зачем все это надо. Но будет сложно понимать, так как аниме субкультура, да и индустрия сама по себе, изменилась. Появились различия, из-за смены времени, развития информационной индустрии, изменения(упадка) культуры общества, и тд. Потому что, как уже было замечено выше, анимешники изменились, те что были в начале 00-х и сейчас, совершенно разные представители аниме сообщества. Изменения произошли значительные. Но об этом сложно судить, если не знать начала, отправной точки. Вот с нее и стоит начать, Eternal Soul.

Есть проблема с отправкой жалоб через форму. При попытке форум очень долго отправляет запрос, по окончании выдает разные ошибки.

@Ayuu, они поддерживают DXVA, что собственно использует CUDA для работы.

@Ayuu, 2. вся проблема в рендере EVR(улучшенный обработчик видео) у него какая-то неприязнь к выводу субтитров. Можно попробовать поставить его аналог но с дополнениями который ниже(улучшенный обработчик видео(С/А)), но у некоторых возникают проблемы с проигрыванием, то есть теряется часть скорости за счет вывода субтитров. 1. Последняя версия LA по-моему имеет возможность загружать внешние кодеки. Всего-то нужны кодеки от Media Player Classic они есть и отдельно. Либо последний ffdshow. Этого вполне достаточно.

, Если вам скучно http://www.youtube.com/watch?v=OQs5UXsrSj4

GusGus - Within You

Это ваше мнение. По вашим словам с появлением более высокого уровня языка все его предыдущие реинкарнации должны были исчезнуть. Это не происходит ибо гибкость преобладает. Программист знающий язык, на котором он программирует, на уровне специалиста, с блокнотом сможет в разы больше, чем хреновый с мега современной IDE. Тоже из личного опыта. Часто приходилось доделывать и исправлять труды, таких вот представителей. Но я не писал в блокноте. В блокноте писали мои коллеги, когда бывали в разъездах, в командировках. Лёгкость программирования важна, но не всегда доступна. А в современных программах она иногда вообще недоступна. Но это тоже тонкости кодинга. Если рассматривать идеальные составляющие, то это всегда выглядит красиво, быстро и легко. И всегда понятно, что и куда, зачем и для чего. Но идеальный мир с реальным не имеет ничего общего. И то что по задумке выполняется на разы, порой сводится в такую жопу, что проще переделать нежели дальше пилить. И тут ни легкость, ни гипотетическая скорость никак не поможет. И примеров более чем достаточно. Одна Java чего стоит. Да, ведь она есть. И она работает. И о нет, ее раньше не было, а теперь есть. Шутки шутками. Потому как фичу то добавили. А все потому, что MPlayer скорее всего.

У нас с вами разное видение проблемы. Смысл в программу вкладывает не пользователь, а программист. Вы почему-то думаете наоборот. Я останусь при своем, вы при своем. Единственное уточню. Я как бывший программист скажу. Все это чушь. Скорость программирования важна только в том случае, когда сроки короткие, когда горит, а есть охота, а денег не дадут если не сделаешь. Вот тогда, да, скорость важна просто очень сильно. То есть работая не для себя, а на кого-то. По личному опыту. Во всех остальных случаях, любой программист, а не быдлокодер, скажет, что гибкость важнее, гипотетической скорости, так как последующие изменения буду более контролируемые. Ведь даже в языках менее высокоуровневых есть библиотеки, что упрощают жизнь и которым пользуются. Но это уже тонкости именно кодинга. С++ не медленее С. В некоторых случаях даже быстрее. Это пример как раз Языка Приемника, который увеличил количество необходимых знаний. В свое врем тоже самое произошло с Pascal переходя в Delphi. Хотя последний иногда считают лишь диалектом, что неправильно ибо он основан Object-Pascal, который в свою очередь является приемником Pascal. Это дополнительная функция, которой по вашим же словам быть не должно. Увы и ах.

С вашего позволения. Я хочу стать гостем. Умение использовать все возможности программы только уменьшает время затрачиваемое на работу. Тем более некоторые программы имеют дополнительные возможности, которые упрощают часть задач. Опять же пример, который я приводил выше о тормозящем компьютере. Вот уж увольте. Меньше относительно чего? Если родительского языка, то нет, чаще наоборот добавляются новые возможности, которые увеличивают количество необходимых знаний. Более высокий язык, лишь ускоряют рутину. Но при программировании большого продукта, время на проектирование не меняется вне зависимости от выбранного языка программирования. Это частое заблуждение. Общее время создания программы только уменьшается. Java это отдельный разговор, ибо что-то в нем для кого-то хороший плюс, а для кого-то фатальный минус. Опять же всем не угодишь. Ибо Sun и быдлокодинг. Java это исключение, которое подтверждает правило. Не из-за этого и не потому. Опять же при хорошей оптимизации и Java конфета, но на это нужно время. Да, потому и нужно было добавить ей фич, потому что их не хватает. Потому и добавляли, так как были необходимы. И после этого популярность только возрастала, потому что с добавлением фич возрастал охват пользователей. Это опять же плюс. Firefox один из таких. Этого не будет еще даже в обозримом будущем.

Это факт. Но те что остались, и останутся, даже как оператор пульта управления, должен, не просто должен, а обязан знать как управлять танком во всех деталях. То же и с программами. Если пользуешься, должен знать ее. Но как я уже сказал в компьютерном мире не идет по стопам аналогий с реальным миром, все как раз наоборот. Большая часть пользователей, обычных пользователей, не знают программы, которыми пользуются. Вы мне приписывайте то, что я не писал. Я про то, что выделено подчеркивание. Высокоуровневые языки очень хорошо оптимизированы, все, что не оптимизировано идет лесом, так, например, новоявленный язык D, J# от MicroSoft и тд. Хорошим примером неоптимизированного языка программирования, но при этом популярного является Java, он хорош тем, что писать на нем очень удобно, иногда свехудобно, но программы получаются подчас очень кривые. Можно это исправить, но потребует времени. В линуксе больше половины программ, которые только-только начинали свой путь были из ряда "зафигачить", были просты как табуреты, потому как делались для себя. Уже позже, когда популярность программ возрастала или самому программисту начинало не хватать функционала, он дорисовывал новые возможности или просто расширял имеющиеся. Но так или иначе все отходят от парадигмы "зафигачить", потому, что она мало эффективна. В Windows же чтобы как-то продавать программу, нужно охватить большую аудиторию, потому и делают их гибкими. Гибкость это всегда плюс, даже если ты не используешь большую часть ее возможностей, потому что никто и не заставляет. Программа здесь не подразумевается. Что-то абстрактное. Причинно следственная связь здесь, от нее хотят действия, она выполняет это действие. И вот это "хотят" и есть кнопка.

То есть должны уметь делать, то что на них возложено. Уметь управлять танком. А вашими словами, будто танк должен сам все делать, а танкистов просто катать по полю боя на радость пассажиров. Не дает. Ваш пример хорошо, но с реальной жизнью общего не имеет. Неоптимизированные программные продукты чаще всего идут лесом. И по мере дальнейшей разработки либо оптимизируются, на что уходят опять же теже года, а то и больше, и пока они это делают популярностью их программа не блещет, либо замораживаются и забываются, этот вариант бывает чаще. Знающие программисты, делают изначально правильно и стараются оптимизировать сразу, чтобы потом не копать тысячи кривых строк и не плеваться из-за проблем с оптимизацией. Противоположностью им идут, так называемые быдлокодеры, которым нужна программа здесь и сейчас. Результат их работы всегда оставляет желать лучшего. Всех потребностей пользователя не перекрыть одной лишь кнопкой. Никак. И никогда этого не будет. Единственное решение этой проблемы, это разграничение возможностей того или иного компьютера. Только для игр, только для работы с документами, только для серфинга интернета. А домашний компьютер изначально предлагает широкий спектр возможностей, большую гибкость в настройках. И от этого никуда не денешься. Должен он блюреить или нет, это уже как настроишь ибо в оригинале, просмотр блюрея лишь дополнительная возможность. Для него есть отдельная приблуда, которая выполняет свою функцию на 100% и как раз по принципу "зафигачил" и показывает. Да. Должен удовлетворять потребности пользователей, не пользователя, но из-за их разных потребностей, часто смежных, делаю программу гибкой с кучей настроек. И если пользователь не умеет "водить машину", то он просто мудак. Одна кнопка - одно действие. Для как минимум трех действий нужны две кнопки.

Стандартные настройки в большинстве случаев определяют общие потребности пользователей. Когда нужно что-то немного отличающиеся приходится в любом случае настраивать. Как, например, нестандартный формат бумаги при распечатывании документов. Это и есть гибкость, когда программа может варьировать в определенных пределах выбирая, что и как лучше сделать. Это привычка навязанная. Вас устраивает taskbar внизу экрана, как и большинство. Потому что это особенность Windows. Можно поставить наверх, но делают это единицы. Можно поставить слева, что при маленьких широкоформатных мониторах увеличивает удобство, но опять же делают это единицы, а остальные не делают из-за привычки и из-за незнания. , не все, но часть без проблем можно запускать под Wine, что-то типа интерпретатора WINApi. По крайней мере, сейчас еще не открыты исходники. Но MicroSoft уже тянется в сторону Linux. А там и до игр не далеко. Но те игры, что поддерживают OpenGl , без проблем запускаются на линуксе.

Тут вопрос стоит не в том, что он хочет, а что обязан или должен делать. На примере вашего экипажа танка. Они должны уметь его чистить, ремонтировать, по одной простой причине, во время боя, их обычного действия, они не смогут получить должную поддержку во время, а счет может идти на секунды, и делать что-то надо. Глупо будет выглядеть тот танк, что ждет своей смерти. Потому, что его экипаж не знает как его ремонтировать. А чистить его надо, чтобы не засорялся, а то в один прекрасный бой он встанет из-за засорения подшипника какого-нибудь. Ну а дальше понятно. Мощность компьютера не дает совершенно никакого преимущества человеку неумеющему им пользоваться. Могу дать пример одного клиента, с блюрей фильмами. С недавних пор есть возможность аппаратной обработки видео потока через видеокарту, она идет как дополнительная функция и включается в настройках видео проигрывателя. Так вот. Клиент ссылаясь на мощность своего компьютера одновременно запускал кучу программы, фотошоп, видео проигрыватель с блюрей фильмом, интернет программы, торрент качалку и тд. К нам пришел с претензией на глюки, тормоза, да и вообще на плохой компьютер. Он вычитал, что видеокарта с технологией аппаратного декодирования, и все должно быть нормально. Так она-то не по умолчанию работает, из-за ограничений. Вот и вся цена его знаниям. Ну, во-первых, программа выполняет то, что в нее заложено, а не то, что хочет пользователь, как бы он не хотел обратного. Не программа выбирает пользователя, а пользователь выбирает программу. По потребностям. А получается все наоборот. Как в шутке из интренетов про Советскую Россию. А вообще когда программа может больше, чем нужно, это всегда плюс. Это не главная оптимизация, а утопия. И даже не утопия, а анти-утопия. Ибо. Если она имеет одну кнопку, то и делает в итоге только одно действие. Если делает все и сразу, то делает много лишнего и ненужного, и лишь захламляет. Если нужно, чтобы она делала что определенное из многообразия, то нужны параметры, что в свою очередь должны настраиваться.

Вам в пример могу показать машинисток. Те, что печатают на компьютерах. Они не знают как работает компьютер. Опять же зазор в свечи зажигания, слой термопасты на процессоре. Но они чет знаю, как нужно печатать, то есть правила верстки документации, возможности программного продукта, в котором они работают, в плоть до настроек вывода готового документа под не стандартные форматы бумаги. Настройка операционной системы и программ, делаются для нужд пользователя. Об этом написано ниже. Примерно, так же если ты садишься в кресло водителя и подгоняешь его по высоте углу наклона, руль по высоте и углу наклона подгоняешь. Если это возможно в машине. Это и есть гибкость настроек. Вы неправильную аналогию привели. Странно. Гибкость это плюс, а не минус. Априори. Без настроек, это как раз путь в сторону отсутствия гибкости. Потому как сложно подобрать необходимое под определенного человека. Чтобы подходило множеству, легче сделать гибким. Под разные задачи. Можно вшить определенные настройки в разные вариации программы и выпускать программы без возможности их поменять. Но это долго, дорого и мало эффективно. Тем более на Windows, где не только пользователи разные, но компьютеры могут отличаться. Для этого делают программы с настройками варьирующиеся в определенных пределах. В линуксе эти пределы просто шире. Вам iMAC будет по нраву. Там не нужно настраивать ничего.

Мне не нравится Ubuntu вот из-за такого разделения. Когда есть в репозитарии, в официальном, и есть еще один отдельный, якобы, с го и гейшами. Дополнительные возможности всегда приветствуются, но это не значит, что их нужно обязательно использовать. Часто бывает, что такие радикальные методы работают лучше и быстрее стандартных. Из-за определенных причин их не вносят как задокументированные возможности программ сами создатели. Супротив Windows, где дополнительные возможности могут появится, только если они были предусмотрены программно, и очень часто сомнительны в скорости и удобстве использования. В России нет законов для этого, законодательства США и России не сходятся по вопросу о авторских правах и о интеллектуальной собственности. У нас могут забрать если только наше подразделение MicroSoft выпишет бумагу. А пока они борются только с распространителями, к пользователям относятся более-менее лояльно.

Хорошая программа, та, что выполняет возложенные на нее задачи, конечно, если задачи соответствуют возможностям программы. А при кнопке "зафигарить" и пользователь не нужен. То что вы не хотите понимать работу той или иной программы или операционной системы, это лично ваш выбор. Это лишь показатель компьютерной грамотности пользователя, не более. Примерно, то же самое с любой другой вещью. Например, каждое утро на кухне готовишь кофе. Молишь кофейные зерна, заправляешь кофе-машину, заливаешь воды, нажимает кнопку, а в чашку кофе льется по готовности. Для того, чтобы водить машину, нужно учиться ее водить. Но в отношении с компьютерами и программами, все как раз наоборот. Почему так, я понять не могу. Никто не хочет знать, как пользоваться, как делается то или иное, как это работает, чтобы оптимизировать использование и сократить затраты и время. Всем подавай кнопку "зафигарить". С недавних пор и линуксы есть с минимальными затратами по установке и настройке. Различия между интерфейсами минимальны. Проблем с программами никаких. В линуксе даже с поиском программ нет проблем. Потому как, есть такие вещи, как репозитарии. Все делается для пользователя. Линукс даже распространяется открыто и бесплатно. Бери и ставь. В отличии от Windows. Я, конечно, таким же был, "Windows - наше все, линукс - говно!". Геморой, игры не запускаются, программы не идут. Ничего не работает. А когда стал понимать, что, да как, узнал много интересного. И понял главное, не так страшен черт, как его малюют. Это общая проблема со всеми тюнерами. Потому как производители тюнеров не особо горят желанием делать драйвера и программы для линукс. Та же проблема и с более новыми Windows, на которых так же часто приходится танцевать. Но в отличии от линукса, под Windows, без программной части хрен, что сделаешь. Про 64битные системы я вообще молчу. Под линуксом поизвивавшись, но можно заставить работать тюнер, даже без драйверов и спец программ. Свой AverMedia мохнатого года, так вертел. GUI занимает очень много места и ресурсов. Потому в угоду функционалу GUI убирают. Были конечно извраты с установленым OpenBox'ом, но при этом роутер загружался до готовности 10 минут. Правильно настроенный rtorrent всяко быстрее любой GUI'шной торрент качалки.

@Shinsaku-To, это предрассудки. На самом деле линукс много проще, чем теже Windows. Простота заключается в использовании. Да настраивать порой тяжело и не понятно, но есть ресурсы сообщества, где могут помочь. По крайней мере, с моим опытом работы в Linux'е и Windows'е, я могу спокойно заявить это.

, и так. В убунту есть их хваленная Synaptic, там нужно найти пакеты nvidia-current и nvidia-settings. Их и нужно установить.

UltraISO открывает для Windows.