Arisugawa

не, я останусь) как бы еще не все аспекты темы обсудили про биологию, действительно, смысла нет продолжать. главное я поняла в меру отсутствия диплома биолога. теории об "очищении популяции" достоверных доказательств не имеют. так что их обсуждать - все равно, что дискутировать тезис, что нетрады - просто Избранные)) вам первое больше нравится, мне второе. дело вкуса

Nox, биологических откровений, конечно, не дождетесь. уже объясняла, почему) AntiMat, т.е. либо в контексте современной биологии либо никак? как-то узко вы к теме подходите) обсуждать можно любой аспект гомосексуализма. заглавный пост темы дает для этого основания по биологии я все, что хотела высказала) поэтому для меня обсуждение биологического аспекта далее смысла не имеет

с чьей точки зрения?) если с моей, то да. нет, я так не считаю. можно продолжать обсуждать гомосексуализм?) какие времена были, так и преподавали) я только в этой теме ваши посты читала, каюсь) может, еще где посмотреть? понимаете, у меня не было цели опровергнуть ваши высказывания. просто уважаемый оппонент сам не сформулировал, чем геи угрожают безопасности цивилизации, а сослался на ваше авторитетное мнение по вопросу. вот так примерно поэтому и сообщения ваши я изучала в попытке понять, в чем заключается угроза безопасности цивилизации. а не с целью их последующего опровержения)

значит, все в порядке)) так и знала, что вы снова про медальку вспомните) что ж она вам покоя не дает?) если серьезно, то мне известно несколько эволюционных теорий. та, которую мне в школе преподавали, включала в себя эволюцию от обезьяны к человеку. с этим тезисом я действительно не согласна если хотите обсуждать какое-либо учение предметно, раскрывайте хотя бы, какую концепцию вы считаете общепринятой я, правда, не совсем понимаю связь между отрицанием/принятием эволюционного учения и текущей дискуссией, но это так, детали) мне кажется, или вы мне вопросов пока не задавали?) на что отвечать?) на биологически грамотном не обещаю - не биолог

опять двадцать пять за рыбу деньги вот мне для размножения нужен мужчина)) я неполноценна?)) другое дело, что я мужчину не желаю, но захочу родить - подумаю. кагбэ мое личное дело, чего мне там не хочется так-так. где мне там с "общепринятой" ознакомиться? в википедии? это нормальные геи. в процентном отношении их примерно столько же, сколько нормальных натуралов. только в роли родителей они более терпимы к сексуальной ориентации своих детей)) Nox, Вы мне скажите, какую конкретную мысль я не поняла) я добросовестно исправлюсь)) вообще изначально речь шла о том, что геи представляют угрозу для безопасности цивилизации. поскольку я угрозы не вижу, то честно пыталась понять, в чем она заключается) и какими исследованиями это подтверждено)

к вопросу о сообщениях Нокса) ключевые слова "возможно" и "никто не занимался" ключевое слово "не доказано" ключевые слова - в последнем предложении Нокс, простите) просто когда идет ссылка на авторитеты, я изучаю первоисточник) ключевое слово "может быть" причем здесь я, когда мы глобальные проблемы человечества обсуждаем? про эволюцию поговорим, когда вы мне любезно сообщите, какой ее трактовки вы придерживаетесь от себя добавлю пару слов про "не особый вред" гомосексуалистов для мировой цивилизации в контексте воспитания нетрадами своих детей ни один гей никогда не будет "прививать" свою ориентацию своему ребенку, поскольку на личном опыте знает, что в этом нет ничего хорошего. просто будет на одного гомофоба меньше) вот и вся глобальная угроза безопасности цивилизации гомофобской культуре, конечно, грозит. вдруг, совсем исчезнут со временем?) скучно будет)))

да-да. а то натуралы вымрут. это будет катастрофа да ничего. я и так уже поняла, что вы в биологии не разбираетесь вы считаете человека животным, я так не считаю. дискутировать этот философский вопрос смысла нет

родители они или нормальные или нет. тут уж кому как повезло. сомневаюсь, что нормальных гомосексуалистов надо к чему-то там обязывать. и кстати, ахтунговых сказок не существует и почему родители в кавычках? что, если у лесбиянки родится ребенок, она ему не мать? сравнили Божий дар с яичницей) лучше быть гомосексуалистом, чем безруким. ИМХО, ИМХО вот спасибо вам большое) благодаря нашей дискуссии я узнала много биологических терминов. например, тумблер и прошивка да и это не факт) а не особый вред в чем?

вот еще! второй раз же не дадут) значит и отпрыски гомосексуалистов ориентацию автоматом не наследуют да что ж вас так волнует, что происходит у девианта в голове? ваше любимое воспроизводство состоялось. какие претензии? с точки зрения биологии, а не ваших личных антипатий или плюсом к продолжению рода обязательно должно идти "непринужденное удовольствие"? так это и не со всеми гетеросексуалами случается кстати, "непринужденное удовольствие" это из какой области биологии, не подскажете? вот не корректная у вас аналогия, на мой взгляд хорошо, с вашей точки зрения нетрадиционная ориентация - биологический косяк, в приведенном примере - технологический косяк только в примере причиненный вред налицо, а какой вред от гомосексуалистов? что, человечество вымрет?

а я думаю, что человечество сформировал Бог) такая штука.. натуралы тоже "не могут обеспечить нормального развития детей с гетероустановкой". запретим им иметь детей? а то понарожали геев с лесбиянками ммм, как уже было сказано "один раз можно и потерпеть". или два. если двух детей хочется. и никакого искусственного оплодотворения я вам уже привела пример, когда столь любимое вами продолжение рода достигается естественным путем. таким образом, данный механизм в организме нетрадов функционирует исправно. было бы желание) и какая, простите, разница в контексте вашей любимой биологии, какие чувства при этом испытывает гомосексуалист? как бы некоторые женщины свои супружеские обязанности выполняют тоже "усилием воли". не скажу, что это нормально, но с моральной точки зрения, с моральной. а никак не с биологической

отлично училась. даже медальку дали вы все время рассуждаете с позиций, что продолжение рода - определяющий момент для человека/человечества. это спорный вопрос. хотя кому как) да, а также от употребления алкоголя, наркотиков, курения.. в идеале детей вообще от всего оградить. понимаете, дети не копируют на 100 % своих родителей. иначе у нас давно все были бы натуралами. чисто математически давайте будем последовательны и запретим иметь детей наркоманам, алкоголикам, курящим, людям с неустойчивой психикой и т.д. до бесконечности. судимых хорошо бы тоже исключить из процесса продолжения рода. а то напередают потомкам искаженных поведенческих паттернов интересно, откуда такие познания о том, чего "хочется" и "не хочется" людям нетрадиционной ориентации? возможно вы удивитесь, но многие из них хотят быть родителями и становятся ими. так что как бы репродуктивная функция выполняется. с продолжением рода тоже все в порядке

в психологию конечно, знаю. я же в школе училась) а вот с этого момента начинается, ИМХО, философия) что для чего в человеке - только Богу известно. как было сказано, глазами и телек смотреть можно, и природой восхищаться. в случае с таким существом, как человек, надо иметь в виду, что он - не только органокомплекс да просто кошмар. прямо болезнь какая-то. заразная

вы извините, что я к словам придираюсь, но мы тут скорее психологию поведения дискутируем (хотя кто-то искренне думает, что говорит о физиологии), а не анатомию. с анатомической точки зрения геи и лесбиянки ничем не отличаются от натуралов)) и это тоже спорный вопрос) вах, какой чудесный биологический термин - "тумблер". надо записать) а, ну да. тогда приемные родители (папа и мама) - это тоже ужасно, т.к. они оба не являются кровными родственниками ребенку

кстати, то что человек - только и исключительно биологическое существо, это тоже спорный философский вопрос)) эт я в плане поддержания конструктивной дискуссии и устав от биологических выкладок)

а Вам не кажется, что изначально некорректно сравнивать "страну Свободы" и государство, где установлена уголовная ответственность за гомосексуальные отношения? это как раз момент "конспирации")) кто Вам в здравом уме признается, что он "такой" (или "не такой"), если далее - реальный срок? знаете, как у нас люди отвечают при переписи на вопрос о национальности?)) вы ознакомьтесь, такие перлы попадаются) потому что не чревато, чего бы не поприкалываться? эт я к вопросу о Сан-Франциско о___о. Вы меня извините, но я про предстательную железу не писала)

З.Ы. на З.Ы. ой, мне так интересно, как вы себе "пропаганду своей ориентации" представляете)) что-то типо "Эй, девчонки, все к нам! Это же так круто - непонимание близких, отторжение общества..!"))) про биологическую норму вроде уже отписалась выше

хорошо) на самом деле, закон всемирного тяготения - это не факт, а также теория. но теория объясняющая, а не несущая оценку. как говорится, почувствуйте разницу) все, что не несет оценки - наука, остальное - идеология. гуманитарные науки тоже иногда бывают полезны)) цифру! цифру! раз уж все рассчитали)) только учтите, что уголовная ответственность была только за мужеложство. так, для справки ну давайте так) Вы полагаете, что гомосексуализм - девиация, я - что это Дар Божий))) мы можем спорить до бесконечности, но к истине не придем. т.к. это примерно равнозначные суждения. в контексте научности)) а понятие девиантности, кстати, нам не биология подарила) это была социология

мне очень нравится, что наглядность началась со слов "если")) и откуда данные по численности гомосексуалистов в СССР? дайте, плиз, ссылку на статистику - я с радостью ознакомлюсь) просто шифровались лучше, ИМХО)) так а Вы тоже не с сугубо научных позиций вещаете) с позиций чистой биологии будет так - у людей есть половые признаки)) все остальное - оценка чистой воды

все же есть разница. Закон всемирного тяготения он наглядный. Упал со стула, например) а в том, о чем Вы говорите (естественно-неестественно-противоестественно) есть момент оценки т.е. не-биологи автоматом отсечены от дискуссии?) эк вы себе жизнь облегчаете)) не, странный все же подход - "мы говорим о науке, а не о теориях".. а из чего тогда, по-вашему, наука складается?

как Вы уверенно от имени природы вещаете. Сами ее создавали?)) знаете, а есть теория, что гомосексуализм - это врожденное. много разных теорий вобщем-то есть)) и все они принципиально не опровергаемы