reiten

С 2007-го года сижу на тестовой ветке Debian. До этого года 3 сидел на Mandrake/Mandriva, периодически пробуя другие дистрибутивы (Fedora, Suse, Alt linux и т. п.)

Стабильность тестовой ветки debian в принципе устраивает - если накопить и скопом поставить обновления за пол года, то вылезают мелкие бока, но они обычно фиксятся за 15 минут. Я бы сказал, что стабильность сравнима с openSUSE и Mandriva - там на чистых системах тоже какие-то мелочи вылезают.

Нет, карточка у него с самого начала была черная. Подтверждение тому - хотя бы описание сериала на ворлд-арте:

Некий странный парень вручил ему черную кредитку банка Мидас – пропуск в таинственный Денежный город

Или' date=' вот скриншот из 2й серии:

http://s52.radikal.ru/i138/1106/c7/405f6fd13385t.jpg

Отсюда вывод - у Кимимаро черная карточка была с самого начала.

Тупизму с темной картой есть какое-то разумное пояснение кроме необходимости показать 2 эпичных битвы?

Ким ведь, по идее, должен был видеть свою карту чуть чаще, чем зрители, а зрители про цвет его карточки в курсе начиная с первой серии.

Вторая ось: windows xp - держу на случай катастрофы + для таких задач как перепрошика девайсов

Основная ось: debian squeeze

Угу, а в шизофазии можно найти смысл, определить жанр монологов, набить ей теги и т. п. Это не работа, превращающая субъективное в объективное и не работа, заменяющая одно объективное другим объективным. Это субъективная работа над объективным чисто для удобства. Если проще, то сути это не меняет. И ежу понятно, что индетерминизм не равняется непредсказуемости.

Не могу согласиться. Во первых, о какой работе может идти речь при переходе от одной модели к другой? К слову, на любую детерминированную систему тоже можно смотреть как на вырожденный случай случайной системы.

Во вторых, как понимать последнюю фразу? Если мы можем точно предсказать явление (не с точностью 90%, а именно точно), то как оно может быть недетерминированным? Более того, предсказуемость и детерминированность - понятия разного уровня.

А любая наука, кроме физики и всяких абстрактных математик, и есть попытка описать процессы, происходящие в любой системе слишком сложной для того, чтобы решить задачу "в лоб".

Советую ознакомиться с развитием современной физики. Там сложностей не меньше, а местами и побольше, чем в других естественных науках. Ну а математика, она всегда абстрактная.

Где такие факты раздают?

В таких разделах математики, как теория автоматов, теория алгоритмов, математическая логика и т. п.

Недетерминированную систему можно детерминизировать с помощью чисто синтетических приемов. Иногда это даже применяется на практике (хотя и очень ограниченно).

Не надо путать каузальность и детерминизм. Детерминизм = 1 причина ведёт к 1 следствию. А в такой системе 1 причина через 1 закон ведёт к n вероятных следствий.

Не так. В процессе детерминизации изменится само понятие причины и следствия. Но правило "1 причина ведет к 1 следствию" будет выполняться неукоснительно. Собственно, потому такие трюки и применимы ОЧЕНЬ ограничено, что мы скорее всего получим настолько сложные состояния, что детерминированность перехода между ними нам уже ничего не даст.

Разделяйте истинную случайность и псевдослучай, т. е. субъективно воспринимаемое событие за которым лежит неосведомлённость субъекта (в т. ч., не скрывается ли за псевдослучайностью истинная). Второе от агностицизма…

Такое чувство, как будто я зря распинался в 26 посте sleep.gif

Я бы попросил пример истинной случайности, но мы здесь как раз пытаемся определиться, возможна она, или нет. За неимением наглядных примеров истинной случайности приходится довольствоваться классическими псевдослучайными примерами.

Тогда по сути все науки, кроме физики, есть научные костыли.

Да только вот не так это.

А чем физика заслужила особое положение?.. И за что обижать химию с биологией?

Ну а статистика - таки да, костыль. Полезный на практике, но все равно костыль, созданный для того, чтобы хоть как-то оперировать системами, точное состояние которых мы описать не можем. А если не верите, посмотрите на сам статистический аппарат и сравните его с другими областями математики.

Так а я о чем? smile.gif Кстати об использовании вроде речи не шло, хотя концептуально детерминированность мира активно используется человеком, в частности мной, при наборе этого текста biggrin.gif

Если не секрет, как именно используется :) ?

Теория вероятности появилась от желания выиграть кучу денег wink.gif

По сути это большой научный костыль, позволяющий хоть как-то решать проблемы, решить которые точно мы сейчас не можем.

Более того, сама теория вероятностей (по Колмогорову, это тот вариант, которым пользуется вся современная наука) целиком построена на вполне детерминированной теории меры. Самих вероятностей там пару определений. Остальное - мат. и прочий анализ.

Зачем. Мир может быть детерминирован и без участия стороннего наблюдателя biggrin.gif Тут ведь штука не в сложности, а в самой возможности. Объективно мир детерминирован, субъективно (ну или на практике для человека) конечно же нет.

Если Вас интересует сам факт, то да, мир детерминирован. Вопрос только в какой системе понятий. Условно говоря, любую неопределенность можно внести в состояние мира и тем самым получить детерминированную систему.

Но вот чтобы не то что использовать, но хотя бы пронаблюдать эту детерминированность, надо выполнить описанные выше условия.

А вообще, можно вспомнить, что теория вероятностей и статистика появилась как раз оттуда, что у нас часто банально на хватает данных/знаний, чтобы полностью описать многие явления. Взять хотя бы классический пример с подбрасыванием монеты. Операция ведь вполне детерменированная по своей природе. Просто мы не можем 2 раза подбросить монетку абсолютно идентичным образом.

Второй Эф. Я вообще большой нелюбитель шафтовского стиля, но первый сезон был прекрасным. Но второй, он совсем другой. Он прото злой. Еле вынес. Драма должна вызывать грусть, переживание, но этот сериал вызывал злость, гнев и кучу негативных, самых негативных эмоций. Для когото эф это цельный сериал. Для меня эф - это 12 серий первого сезона.

Гм. А для меня наоборот.

Первый сезон показался каким-то сопливым. Очередная проблема любовного треугольника меня не впечатлила. Правда, сюжетная линия Чихиро была получше.

А вот второй сезон с проблесками мистики и метанием повествования между прошлым и настоящим у меня пошел лучше. Есть там некий градус - именно из-за него он "просто злой".

IM-месенджеры использую для общения по делу.

В соц. сети захожу только проверить, не написал ли кто.

Для общения на вольные темы предпочитаю форумы.

Детерминирован, но нам, как его обитателям это ничего не дает.

1. Чтобы говорить о детерминированости, надо сначала выделить некую замкнутую систему - вселенную/метавселенную и т. п. Ну или систему, для которой можно четко описать все связи между системой и ее окружением.

2. Далее, чтобы наблюдать и/или использовать детерминизм мира, придется покинуть пределы этой системы.

3. Ну и последнее, что в случае преодоления предыдущей проблемы навряд ли будет непреодолимой задачей, надо сконструировать другую систему, способную оперировать столь огромным объемом информации, как состояние всей вселенной. При этом надо учесть, что состояние будет описано далеко не на атомном уровне (на вопрос состояние чего и как надо описывать ответ надо искать в первом пункте).

Регулярно не веду.

Изредка записываю "в сыром виде" свои впечатления о каких-то событиях или прочитаных/просмотренных вещах. Но при регулярности от раз в месяц до раз в пол года дневником это назвать трудно.

Уже около года пользуюсь sennheiser cx200. Недорогие, отличная звукоизоляция, можно смотать и положить в карман. И звучат они хорошо (по крайней мере на свои деньги).

До этого пользовался koss the plug. Можно сказать, легендарные науники, хотя и не настолько, как porta pro. Но сенхи во всех отношениях приятнее.

В домашних условиях предпочитаю колонки.

А про язык ещё можно спросить - он один или их много и различаются они в зависимости от вида искусства? Как по-вашему?

У каждого вида искусств свой язык. К примеру, я хорошо воспринимаю музыку, но практически полностью равнодушен к поэзии.

Вы говорите о следствии. А интерес вызывает причина - почему он считает творение ерундой?

Потому что он не способен воспринять данное произведение искусства.

На мой взгляд искусство - объективная категория. Любой объект либо объективно является произведением искусства, либо объективно не является. А вот как это определить - это уже другой вопрос.

Само существование людей, не способных воспринять конкретное произведение искусства делает невозможным существование искусства для всех.

"Искусство для каждого" в принципе можно взять за приближение к объективному понятию искусства. Но то, что в свое время все дружно конспектировали "Капитал" не делает его шедевром по определению (я в курсе, что утрирую).

Проблема в том, что множество людей вполне может признать и то, что искусством не является. Хотя бы потому, что эта группа людей руководствуется иными критериями отнесения объекта к искусству. Для, для них данный объект будет произведением искусства. Но это не значит, что он будет искусством "объективно".

Проблема в том, что кроме объективного понятия искусства, к которому мы здесь пытаемся приблизиться, существует еще личное понятие искусства для каждого человека.

+100 про хищников.

Мясо ем постоянно.

Кроме того, мясо является основным источником аминокислот. И далеко не все аминокислоты можно получить из растительной пищи.

Кроме того, а в чем принципиальная разница между убитым животным и уничтоженным растением?..

Все зависит от ситуации. Если есть возможность, то первый вариант. При большом желании можно и учась на очном появляться в институте только на сессии.

Но нормально работать и учиться одновременно при нашей системе образования невозможно.

Я бы подошел к определению искусства функционально: искусство - то, что несет в себе чувства своего создателя.

Потому не может быть искусства для всех или для каждого. На любое, даже самое великое творение найдется хотя бы один человек, который заявит, что это ерунда.

Искусство за гранью добра и зла, оно внеморально.

Кроме того, за частую восприятие искусства требует определенной подготовки, изучения языка данного вида искусств. Язык искусства доступен для понимания намного большего числа людей, чем любой другой язык, но все же он не универсален.

Личный критерий отнесения к искусству - возможность если не воспринять, то хотя бы ощутить наличие эмоций, отпечатка взгляда на мир творца.

offtop

К адептам всемугущего фотошопа: а кто из вас с его помощью может привести фотографию к приемлемому виду?

Фотошоп - вещь хорошая, но только в определенных пределах. Если фотография изначально не получилась, то фотошопом тут не сильно поможешь.

Я не фотографируюсь, а фотографирую B)

Вообще-то я не фотогеничен. Но прямые руки фотографа решают - бывают и хорошие снимки.

Перечитал. Там несколько о другом говорилось.

Null or True/False - это Null, и условие никогда не выполнится

Здесь Null не сравнивается с логическим значением, а приводится к нему.

А что до языков, где такое может быть, то самый очевидный пример SQL.