LCF666

Однако, ребенок чувствует, что не нужно делать больно другому... Ибо от рождения, он действует согласно своим чувствам, и если что-то вызывает взрыв отрицательной энергии, то он старается больше не поступать подобным образом, или даже исправить содеянное. Простой пример этого показан в Elfen Lied: Ню ломает ракушку, чтоб устранить отрицательную энергию, а когда взамен получает взрыв этой энергии, то идет искать новую. Для начала, дадим определение понятию "свобода" в общественных условиях: свобода является свободой тогда, когда соблюдает чужую свободу. Ты можешь делать что вздумается, покуда не нарушаешь чужой свободы. Вот что пишет Бакунин: “уважение человеческой личности есть высший закон человечества и что великая, настоящая цель истории, единственная законная, это – гуманизация и эмансипация – очеловечение и освобождение, реальная свобода, реальное благосостояние, счастье каждого живущего в обществе индивида. Ибо... коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветании”. Настоящая анархия - это не утопия, а вполне обоснованная теория)) Под нормальными условиями я имел ввиду условия, в которых не политики формируют мировоззрение человека, а нормальные люди, и он сам. Когда люди - не стадо, а индивиды)) Так человек слетает с катушек не на основе логических измышлений, а на основе нарушения нервной устойчивости какими-то факторами. Я в описанной ситуации был. И мне не было стыдно)). Поступать так не стоит не из-за стыда, а из-за убеждений, что не стоит мусорить везде подряд. И на самом-то деле, в природных условиях подобное явление нормально, и подобного рода отходы моментально разлагаются)). А вот пластик бросать не стоит... Для меня в подобной ситуации самое важное - рациональность, а не то, как принято в обществе. А то, что эти дети так поступают - вина социума. Представляете, какова жизнь этих детей?... Социум за людей их не держит, и в итоге, они и становятся не людьми, а озлобленными зверюгами. Так я не делал бы этого не из-за стыда, а из-за совести, чувства справедливости, и своих личных убеждений. Стыд тут не причем. Сказать по правде, мне неведомо, каково это-краснеть от стыда, и тем не менее, я так не поступаю. Ну вообще, теории анархии существует 3, и та, которую вы назвали, имеет название "анархо-синдикализм", именно ее я и придерживаюсь. Принцип - отсутствие центральной власти. Но при этом, люди объединяются в свободные артели, у которых может быть свое самоуправление. Если это самоуправление начинает действовать против воли народа, то люди могут перейти в другую артель, или судить таких правителей волею народа. Если получится целая артель из уродов, пытающихся превознестись над другими, неважно как - убивая, грабя, и т.д. - другие артели уничтожат эту. Анархия отчасти схожа с коммунизмом (а часть идей коммунисты благополучно украли у анархистов), но анархия менее утопична)). Ну а вообще - любая система справится с управлением, если люди в управлении будут другими, и человечество вместо массы превратится в множество индивидуальных личностей.

Ну в моем представлении не совсем так. Эгоизм это когда человек действует лишь на собственное благо, не обращая внимания на других. Изначально у человека есть эгоизм, но он не всегда действует согласно эгоизму, многие его действия связаны с помощью кому-то, и т.д. Эти вещи не являются эгоизмом. Однако, наше правительство старается воспитать человека, лишенного этих чувств, и действующего лишь эгоистически. Однако, эти эгоисты становятся слепыми, и им можно втолковать, что они действуют на свое благо, а на самом деле - на благо правительства, которое концентрирует в себе вершину эгоизма. А в нормальных условиях, человек соединяет в себе и эгоизм, и противоположность эгоизму. Но у человека мозг, якобы, намного больше, чем у любого животного)) (хотя глядя на людей, суть жизни которых - работа -> футбол по телеку + пиво -> сон, начинаешь в этом сомневаться...) Навряд ли. Не думаю, что чикатила и иже с ним пришли к подобному благодаря мозгу))) Это не относится к понятию "стыд". Это - правила гигиены, техника безопастности, и пр. А стыд - это когда, например, ты сделал не так, "как принято", и не так, "как прилично", и почему-то считаешь, что это неправильно. Вот, например, сидишь ты, потягиваешь пивко, покуриваешь сигаретку, вокруг никого, и ты испытываешь кайф... Тут мимо идет бабка, и начинает говорить, как это неприлично, и т.д. Что обычный человек при этом испытывает? Стыд. И не угрызения совести, а именно стыд. Совесть не заявляет тебе, что ты в чем-то неправ... Совесть - это врожденное чувство, и при помощи него человек способен отличать добро от зла.

Человеку были, помимо инстинктов, дарованы 2 вещи: мозг и эмоции. И человек должен этим пользоваться, и его разум должен поглощать проявления самых низменных инстинктов. Но многие люди не желают думать, и вместо того, чтобы видеть настоящие цености, они лучше увидят шмотки и побрякушки. Тем более, в природе животные одного вида не будут уничтожать своего собрата лишь из-за того, что он немного отличается (по крайней мере в общем случае). И ведь раздвоение личности на Люси/Ню было показано не зря, Ню - по своему характеру такая, какой бы стала Люси при нормальных условиях. Я подобное отношение встречал в собственной жизни, в школе в моем классе была девочка, которую пинали всем классом лишь потому, что она была толстой и слегка слабоумной... Я тоже стараюсь не общаться с теми, кто мне неприятен. И если общаюсь, то лишь по необходимости, а не потому, что мне стало стыдно. Гуманнее? То есть, если человека донимать по причине того, что он одет не так, как этого желает общество с его общественными стереотипами, это гуманизм? Стыд не делает людей ни гуманнее, ни терпимее, а наоборот, и стыд заменяет совесть, которая должна быть на его месте. Правящие круги при капитализме делают все так, чтобы им было проще обворовывать народ (в общем случае). И если вдруг все заговорят об таком строе, как анархия, они больше не смогут наживаться. Поэтому им это тоже невыгодно, как и коммунистам. И в капиталистических странах массы тоже не знают правды об анархии, ни одно правительство не допускает печатать в учебниках по истории об этом, зато я лично встречал там как анархией называют ситуацию, складывающуюся, например, при массовом бунте в каком-нибудь городе.

1) Человек в общем случае инстинктивно чувствует, когда он поступает неправильно. Вот это - врожденный инстинкт. А общество учит, что поступать против собственных ощущений - правильно. Эгоизм отчасти тоже врожденный, и местами он необходим, однако мерзость, показанная в Эльфийской Песне - плоды нашего великого социума. 2) Я что-то не заметил пользы от стыда. Никакой нравственности в том, что нужно "прилично одеваться" и т.д. Хм, а может они искали королеву диклониусов и нашли ее, а потом собирались устроить революцию, где диклониусы заменят людей? Можно смириться и ничего не делать. А чтобы избавиться от ложного воспитания, вероятно, придется даже устроить революцию... Из-за всего этого, я сторонник анархии (не общепринятой, а теоритически обоснованной, описана в трудах Бакунина и других теоретиков. Это коммунисты и капиталисты создали неправильное представление об этой форме гос. устройства - невыгодна такая система). То, что все станут человечнее, невозможно, но большая часть - возможно. И не нужно для этого миллиона факторов))

Хм, сомневаюсь. Это то, что ДЕЛАЮТ из людей, ибо при рождении у людей всего этого нет. Изначально за подобные действия человека гложет совесть, но потом, общество убивает эту самую совесть, и подменяет понятия. Издеваться над кем-то становится не стыдно (стыд - социальный заменитель совести), зато - какой ужас, если у тебя пятно на штанах, и тебе заявляют "да как тебе не стыдно!!!". А ты где-то увидел там подобную организацию xD? По-моему, там ясно дали понять, что эта организация стремится совсем не к уничтожению диклониусов... Я могу рассказать. В один момент все изменить не выйдет, однако, постепенно это возможно. Возьмем мыслящих людей, которые не считают, что нужно поступать так, как поступили с Люси. Каждый такой человек за свою жизнь может открыть глаза таким, которые еще не полностью закоренелые эгоисты, и колеблются. Те в свою очередь откроют глаза другим. И своих детей такие люди воспитают соответственно. Эта идеология начнет распространяться по геометрической прогрессии, и по принципу математической индукции. В итоге, тех, кто не променял совесть на стыд, станет подавляющее большинство Жаль, что не вы были на месте того щенка. Почему, скажите мне, убить животное - мелочь, а человека - преступление? Человек - царь природы, и ему все можно? Лично по мне, называть словом "убийца" надо не только тех, кто убил людей. И охотник - тоже убийца. Кроме того, если следовать вашей логике, то ситуация такова: человек убил животное - он имеет на это право => диклониус убил человека - он тоже имеет такое право ))

Во, именно так оно и было)). Спс, помогло. Только надо скорее не добавлять, а исправлять, ибо параметр mode уже передавался через адресную строку (&mode=threaded).

Блин, я до сих пор понять не могу, форум заработал или нет, раньше была ошибка типа "выставьте права доступа 777 на какой-то файл", ну и теперь она исчезла, а все сообщения странным образом сгруппированы, и не понятно, как этим пользоваться((

у меня вообще никнейм в инете Lucifer, просто занят был как всегда))) там умных мыслей куча, про их партию под конец. смысл в том, что они хотят ввести одну партию, и оценивать народом деятельность правителя. если все норм, идет рост во всех направлениях - значит пусть правит, типа того. Я не согласен с однопартийностью, но есть здравое зерно в этой идее, многие мыслящие люди поддерживают ихнюю идею. На своем личном отношении я не стану утверждать, что я прав, это можно оспаривать)

мне нравится фраза из пиратов карибского моря - "ты либо безумец, либо гений" - "это 2 крайности одной и той же сущности". идеалы - интересная вещь, с другом как то часа 3 спорили на эту тему. Мы являемся идеалистами, и идеал этот в принципе достижим, но не в одно поколение. вообще мне понравилось как на тему существующего мира сказано в 3-часовой лекции "как вами управляют" (но с курсом их партии не согласен), выложил бы, да весит 700мб, выкладывать сутки буду, а стока времени пока нет

Да христианство это вообще по большей части содранное с язычества. Тут астрологические основы, пантеон святых - по большей части переименованные языческий, только имена другие и т.п. Много информации у меня было по этой теме. но если человек включит логику, ему и не надо спускать пар. Это когда люди-стадо, они кровожадны. А люди-личности этим не страдают

да, эт чистая правда. Вообще изначально в религии были умные мысли, и многие мыслящие люди (например Ньютон) были религиозны, уничтожать религию - ни к чему, уничтожить надо церковь, а далее дать людям самим выбирать запрещать - вообще не метод. Да и не к чему оно. Каждый сам волен выбирать, но церковь сейчас стала лишь сборищем догматов, не оставляя места для изначальных ценностей. Стоит разрушить церковь, но оставить саму религию

Ну можно исправить скрипт, чтоб при проверке не учитывались html-теги, многие вырезает php-функция strip_tags() Или можно при помощи str_replace() все задать. Думаю, это было бы рациональным

Готов ко вступлению в тиму). Кстати, тут речь про Христа была - я являюсь сторонником антитеологизма, т.е. отрицания религии. Во-первых религия изначально разработана как средство контроля над обществом. Свидетельства - десятина, инквизиция, и самое позорное - индульгенции. Кроме того, уповать на бога это слабость - человек лишь сам решает и отвечает за свои поступки. Кстати, антитеологизм - один из основных принципов анархизма, (федератизм, социализм, антитеологизм). Об анархии сложили ложное представление, это очень даже упорядоченный строй, основанный на серьезных философских теориях (у меня есть 7 книг Бакунина на компе, если кто захочет выложу в виде прикрепленного файла). И плюс ко всему, понятие "социализм" было украдено коммунистами у анархистов. Теперь о том, что реально можно изменить к лучшему. От чего исходит серость в людях, ведущая ко многим бедам? Они отказались мыслить - так проще. Но если каждый мыслящий человек сподвигнет мыслить еще нескольких, то через несколько поколений мыслящих людей станет весомый процент. А мыслящий человек уже не проявляет ни бессмысленной жестокости, ни других крайних проявлений пагубной человеческой природы. Мы не можем изменить все и сразу, однако мы можем, каждый, внести небольшой вклад в общее дело.

Народ, мож харе уже на животных стрелки переводить? К чему сравнение поведения людей и стаи животных? Или вы и впрямь считаете, что люди должны быть "стадом", "стаей" (и продолжу ряд последним - "серой массой")? Мне кажется, что человек именно что не должен попадать под определение "стадо", хотя по факту выходит, что многие люди именно что стадо. И плюс ко всему, стадо людей в последнюю очередь обратится к чему-то хорошему, а в первую - будет уничтожать, сокрушать и убивать на своем пути. Такова природа человеческой массы. И как раз со стайностью людей, по моему мнению, надо бороться, и чтоб каждый был отдельной личностью и принимал независимые решения Добавлю: Как сказал Альберт Эйнштейн, "бесконечны только две вещи: вселенная и людская глупость, причем в первом я не уверен".

Я не боюсь смерти, а боюсь заслужить ее своими действиями. И тот, кто убивает или готовиться убивать, пусть будет готов к смерти. Солдаты в EL получили по заслугам - они знали, на что идут, и уповать на то что "у них жена и дети" - жалкое и хлипкое оправдание

Хочу тоже вступить). Силуэт за дверью принадлежит Люси с вероятностью около 95%. При вычислении вероятности учитывал различные факторы и события, а также сравнение силуэта за дверью и Люси путем наложения изображений

ну маловероятно что она могла постигнуть ценность жизни находясь взаперти с детства. Ее моральные качества оценивать достаточно глупо - у ребенка несколько дней отроду их быть не может вообще, и годы, проведенные взаперти, не могли у ней ничего развить, кроме злобы. Оценивать в плане морали следует лишь Нану и Люси. Мораль Люси на самом деле была еще выше, чем Наны - не стоит ставить "=" между моралью и отношению к роду людскому. Ну не у каждого убийства есть мотивы. Почему, как вы думаете, трудно поймать серийного убийцу? Его преступления немотивированы, между ними нет связи, мало этого, они могут спокойно жить, любить жену и детей, и вообще ничем не выделяться, но периодически мозги клинит, и они идут и убивают. Далее. Про основания я сообщил поскольку слишком уж часто слышал фразу "бессмысленные убийства". Некоторые были убиты потому, что сами того заслужили(дети в приюте, сборище псевдо-сожалетелей на площади, и т. д.). По сути, незаслуженными, вероятно, являются лишь те, когда Люси убивала чтобы переночевать и поесть. Ну это уже вызвано тем, что люди своей мерзостью вызывают ненависть ко всему виду Homo Sapiens. Посмотрим объективно: что сделали люди? Истребили массу видов животных, разрушили экосистему (что привело к смерти еще огромнейшее количество живых существ), ввели в обыденность убийство животных(скотобойни и пр и пр), притом убивают они не ради того, чтобы выжить, как хищник в природе, а для человека норма убить потому что шкурка приглянулась. И вообще говоря - да морального права у людей нет судить кого-либо из другого вида за убийство, пускай даже людей. Люди представляют собой однозначное зло и угрозу для своей планеты. Так же, внутри коллектива людей тоже все отвратно. Я вообще не вижу ничего страшного в убийстве человека. Иначе - давай-ка судить любого, кто убивал - убил свинью - в тюрьму, и т.д. СКАЖИ МНЕ, ЧЕМ ЛЮСИ ХУЖЕ РАБОТНИКА СКОТОБОЙНИ?

Не пойму, к чему вообще столько базара на тему взаимоотношений между животными? Мы по-моему говорим о ЛЮДЯХ. А что отличает человека от животного? Разум, а не тупое следование инстинктам. Кроме того, все инстинкты имеют под собой основу, нужно лишь анализировать. Что-либо делать по отношению к существу, которое не мешает и не помогает животному, животное не станет. Вернемся к людям. "Человек - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъектобщественно-исторической деятельности и культуры." Человека должны отличать 2 вещи - логичность и чувственность. Но что мы видим - большая часть человечества обращает все свое внимание на мелочи - их волнуют деньги, общественный статус, шмотки, понты, да что угодно! Кроме того, в силу трансформировавшейся социальной составляющей Homo Sapiens, люди стали жить ложными идеалами, понятиями, и ожесточились в этом ложном мировосприятии. В Elfen Lied встречается множество намеков на мерзостную человеческую природу. Это и жестокость, и ложь, и предательство, а также и ложная жалость, и другие социальные заменители реальных чувств. Общество давно прогнило, притом насквозь, и с этим трудно спорить. Теперь возьмем диклониусов. Выше сказано, что животные убивают слабычх членов стада (хотя добавлю - не все животные живут стаями, и не все соответственно убивают слабых членов стаи). Так вот, диклониус был ни капли не слабее остальных людей. Диклониус - новая ступень развития, они обладают большими возможностями, а резулбтаты анализа показывают, что их моральные качества тоже на порядок выше. Скажите мне, что делает человек, морально уступающий другому, в конфликте? Отвечу - бьет в морду. Это - аналог. Также, люди боятся всего, чего не понимают, и что им неподвластно. В древности боялись молний, сейчас это просто перешло на другой уровень. Кроме того, обращаю ваше внимание, что диклониус убивал не любого. НА КАЖДОЕ ИЗ УБИЙСТВ БЫЛИ ОСНОВАНИЯ.

ну на самом деле это - весьма упрощенный вариант, который должен быть всем понятен. На эту тему мы с друзьями спорили неизведанное количество часов

По сути, с точки зрения диклониуса - да. Да и объективно это тоже аналогичные действия. Убивать может только тот, кто готов быть убитым. Естественно, этот факт не оправдывает бессмысленных убийств - просто диклониус, убивший человека, ничуть не хуже человека, убившего курицу. Помимо этого факта, все убийства в EL не являются бессмысленными - на каждый случай есть определенные основания

Если не читали мой анализ, то не знаете об одной истории: Дети, жившие с ней в одном приюте, ежедневно издевались над несчастной девочкой лишь из-за рожек, отличавших ее от остальных. Рожки как будто перечеркивали в глазах остальных и ее красоту, и ее чуткую душу. Думаете, что в реальной жизни такого не бывает? Что ж, приведу пример из моей жизни. В моем классе с малых лет велась практика находить себе подходящую жертву и издеваться над ней. Первой, и более всех пострадавшей, была девочка по имени Настя. Она была толстой и немного слабоумной, со своими талантами – например, она много читала. Она никому не делала зла, однако ежедневно над ней издевались – как морально, издеваясь над проявляемыми ею чувствами, так и физически, устраивая ежедневные побои (и не по одному разу). Дома же ей постоянно доставалось от отца. Я вместе с остальными бил ее, и теперь расплачиваюсь тяжелой душевной болью, данный момент из Elfen Lied, например, всегда вызывает боль. И если некоторые считают, что как бы то ни было, а Люси неправа, и нельзя убивать людей, то я никогда с этим не соглашусь. Заодно приведу еще один кусок оттуда: На глазах у маленькой Люси убивают ее щенка, единственного, кто обогрел ее в этой жизни. Представляете, что почувствовала девочка в этот момент? Я лично на ее месте схватил бы нож и намотал бы на него кишки этих подонков. Так что ее поступок абсолютно оправдан. Приведу еще кое-какие соображения на этот счет. Люди считают, что можно без зазрения совести убивать беззащитных животных (примеры – охота, рыбалка, скотобойни, умерщвление скота в деревнях, котята, которых топят в реке из-за отсутствия в них надобности). Но лишь убийство человека считается недопустимым. Я лично допускаю убийство животного в трех случаях: 1. Самозащита, 2. Крайняя необходимость, иначе ты умрешь с голоду, 3. Убийство существа, которое можно отнести к разряду биороботов, с отсутствием мозга, и мало чем отличающееся от вируса, притом создающее явные помехи – например, комар. Диклониус же является видом, отличным от Homo Sapiens, и поэтому судить диклониуса за убийство человека то же самое, что судить человека за убийство курицы.

Ну при таких обстоятельствах как у нее я бы именно так и поступил (ну может оружием был бы не автоматический дробовик). Ну может не все, но я бы тоже устроил кровавую бойню на ее месте, и без всяких векторов даже.

нет, но в общем-то, если анализировать достаточно глубоко, то диклониус - абстрактный образ, представляющий собой человека, выходящего за общепринятые рамки.

Вообще источники сообщают что будет. Обещали показывать в Японии в сентябре-октябре 2009.

Выложил, скачать можно в первой теме, сообщение #994 кстати, с данным утверждением вполне солидарен. В процессе анализирования Люси необходимо смотреть не в одну точку - "о ужас, как же можно людей убивать".