Тема этого поста не новая и я уже не раз поднимал её в беседе с оппонентами.

Современные люди, во многом одержимые свободой мысли и бессмертным "плюрализмом мнений" очень не любят когда даже намекают на то, что они могут ошибаться. И не важно речь идёт от третьем глазе или о существовании Атлантиды - главное, чтобы оппонент соблюдал дистанцию в беседе с другим оппонентом. Иначе это будет неким неуважением собеседника. И за этой мишурой условностей часто забывают, что "у каждого своя правда" да вот только истина существует в единственном экземпляре. Сколько бы правд не существовало на свете - большинство из них будет отдалено от истины и если оно так, то кто-то из собеседников (или попросту спорщиков ) обязательно будет ближе к истине чем другой. Но даже если человек осознаёт это - часто, предпочитает не искать истину а соблюдать формальность спора. На разных уровнях: от цивилизованных диспутов до дуэлей и драк. Часто спор ведётся во имя спора, а не для установления истины. Когда всё подчинено единым правилам игры аки игра в покер. Ведь там не обязательно выигрывает тот у кого лучше карты (в нашем случае аргументы или доказательства), а тот у кого больше опыт и (или) крепче нервы. Аналогичным способом устроена современная юриспруденция. Там не важно кто у кого украл и кто кого убил. Главное не подозрительная ли "рожа" у подсудимого и на сколько крут\слаб его обвинитель\прокурор.

Однако, я всё чаще сталкиваюсь, что личные права воспринимаются как нечто обязательное для неукоснительного соблюдения в одностороннем порядке, что в немалой степени меня напрягает. Человек оставляет за собой право хамить окружающим и при этом искренне поражается когда эту "односторонность" не соблюдают. Нет ничего грустнее мировоззрение изнасилованных проамериканской демократией. Они искренне себя считают апостолами вселенской истины и на всех остальных смотрят как на говно... Душераздирающее зрелище.(с)

Алкоголь стимулятор моей мыслительной деятельности...