Вера

[Skavel]

Что есть вера если обстрагироваться от какой то определенной религии, то по большому счету это надежда на лучшее, вот и возникает вопрос а нужна ли она человеку, ведь можно надеятся только на свои силы как и делает боьшинство людей, или стоит искать ответы в необьяснимом?

 

Nabbe: Надеюсь, что обсуждение, если таковое будет иметь место, пойдёт без поправок на религии. Ибо тогда или тема закроется, или посты будут нещадно стираться. Потому как тем для этого было более чем предостаточно.

Изменено 23 мая, 2005 пользователем Nabbe (смотреть историю редактирования)

[Nabbe]

Надеюсь, что обсуждение, если таковое будет иметь место, пойдёт без поправок на религии. Ибо тогда или тема закроется, или посты будут нещадно стираться. Потому как тем для этого было более чем предостаточно.

 

Если суть темы в абстрактном понятии, то это скорее что-то вроде надежды больше. На что-то, что лежит за гранью твоих возможностей. На то что повезёт, на то что пропрёт и всё получится и так далее. Нэ? Или же просто, вера в то, что то что ты делаешь, то что ты вибираешь окажется верным? Без этого никак. Это свойство человеческой психологии. И тут, как и в любом другом, главное без крайностей. Без веры в то, что делаешь, ничего не получится, да и не захочется. Бррр... Непонятно, одним словом.

[Wishmaster_angel]

Вера и знание

Нас мотает от края до края,

По краям расположены двери,

На последней написано «ЗНАЮ»,

А на первой написано «ВЕРЮ».

И одной головой обладая,

Никогда не войдешь в обе двери,

Если веришь, то веришь не зная,

Если знаешь, то знаешь не веря.

И свое формируя сознанье,

С каждым днем от момента рожденья

Мы бредем по дороге познанья,

А с познаньем приходит сомненье.

И загадка останется вечной,

Не помогут ученые лбы -

Если знаем - безумно слабы,

Если верим - сильны бесконечно!

Вот собствено чтоя хотел скзать по этому повду, стих не мой но он выражает мои мысли

[Мадея]

Если знаем - безумно слабы,

Если верим - сильны бесконечно!

Полностью согласна...иногда лучше верить в лучшее,чем знать,что лучше уже не будет...

[Nabbe]

Полностью согласна...иногда лучше верить в лучшее,чем знать,что лучше уже не будет...

Вера в себя, это тоже вера, кстати. Но слишком большая вера в себя, зло такое же, как и слишком маленькая.

[Wishmaster_angel]

Вера в себя, это тоже вера, кстати. Но слишком большая вера в себя, зло такое же, как и слишком маленькая.

по этому постоянно и балонсируем между верой и знанием

[Xeksa]

Что есть вера если обстрагироваться от какой то определенной религии, то по большому счету это надежда на лучшее, вот и возникает вопрос а нужна ли она человеку, ведь можно надеятся только на свои силы как и делает боьшинство людей, или стоит искать ответы в необьяснимом?

 

Вот эта самая надежда на лучшее и помогает человеку пережить трудные моменты. И всеравно, что реальной "помощи сверху" он не получает. Пока он на нее надеется - у него есть силы бороться с ситуацией и не сдаваться.

 

P.S. Ты не веришь в богов? Зато боги верят в тебя! (Т.Праччет)

[Sailen]

Вера (неважно в какую религию или что-то другое) обладает огромной силой. Некоторые только ей и живут... Изменено 23 мая, 2005 пользователем Сейка (смотреть историю редактирования)

[STarseED]

Человек всегда во что-т верит, главное чт бы вера не была слепой и не впадала в крайности.

[Серый Мышелов]

Вера - /для меня/ это надежда..хмм... скажем так в себя. Обычно она не представляет собой ничего интересного, но в критические моменты она становится такой непоколебимой, что встретится с ней на пути - подобно побывать в горах во время сели....

[Dioptria]

Незнаю.. сегодня про многих можно скаать что они

Верят лишь в Веру, если вы понимаете о чем я. А этохуже всего

[Al Scorps]

Вера - источник спокойствия и неиссякаемый родник душевного тепла.

[Shinsaku-To]

Мне кажется, что вера проистекает из несогласия. Сволочей на свете много - а я буду верить, что на том свете им воздастся. Любимая команда проигрывает - а я телевизор не выключаю, надеюсь, верю, что на последних минутах отыграется. Вера, как и её производная - религия, дают человеку спокойствие, объясняют всё на свете. Вот Бог, вот Дьявол. От одного доброе, от другого злое. Или вот тебе меч - дерись. Погибнешь в бою - молодец, отправишься в Вальгаллу. А там и Рагнарёк не за горами.

Хороша вера в том смысле, что даёт уверенность. Плоха в том, что избавляет от необходимости думать. Если ты во что-то веришь, то не станешь проверять это опытами. Так создал Бог, аминь.

А нужно думать или нет - это уже отдельный вопрос.

Изменено 17 июня, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[D'Hife]

вера как религия была изначально лишь инструментом для управления толпой.. вера же именно как вера - сложный случай.. психопаты тоже во что то верят..

 

те кто верят во что либо всей душой не будут делать из этого шоу и ходить по улицам и обращать в свою веру..

 

чем отличается вера в любимого человека от веры бога? и тот и другой в любой момент могут предать =)

[MA4ETOS]

Вера - это сила самовнушения и больше ничего...

Вера позволяет надеятся на будущие, не зависимо от сегодняшнего дня...Вера помогает идти по жизни, и преодолевать трудности.

[AstralTech]

Человек сам по себе живёт верой. Верой в светлое будущее, верой в финансовое благосостояние, верой в духовное просветление..... Человек, потерявший веру в своё существование, потерявший веру в своё будущее - самоубийца... Каждый из нас на что-то да наеется в жизни... Это его и застваляет стремиться жить дальше... Так что ВЕРА в нашей жизни играет если не первую роль, то наверно одну из первых :)

[Lost Angel]

прискорбно, наверное, но я ни во что не верю. У всего есть просто более или менее высокая вероятность сбыться и прилагаемые усилия + случайные факторы могут увеличить или уменьшить эту вероятность.

Можно сказать, что я верю в соответсвие некоторых людей тем характеристикам, что им присвоил (честность, допустим), но, опять же, их поведение соответсвует этим характеристикам в разном процентном соотношении...

Занудно, да? =/

 

Надежда, считаю, что рядом не лежала с верой.

Религиозную веру не обсуждаю, т.к. топик не про то.

 

По поводу веры в себя - не сказал бы, что это можно так назвать - я знаю, на что способен в каком состоянии и примерно могу прикинуть, какова вероятность того, что мне что-то удастся...

Изменено 24 мая, 2005 пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования)

[Nabbe]

По поводу веры в себя - не сказал бы, что это можно так назвать - я знаю, на что способен в каком состоянии и примерно могу прикинуть, какова вероятность того, что мне что-то удастся...

Именно так. Это из психологии еще. Знать, что ты можешь сделать что-то там, это одно. Поверить, что ты сможешь это сделать - совсем другое. Я не психолог, чтобы называть всё своими терминами, но если проще. Достичь такого состояния, когда ты понимаешь, что твои возможности вполне даже, при определённых условиях и затратах (времени, энергия, деньги.. зависит от) принесут желаемый результат. Когда я еще занимался бегом, или Играл в КС, это очень много значило. Пока ты не поверишь в себя, не поверишь, что ТЫ сможешь, у тебя мало что получается. Да и обычно не берёшься, даже если понимаешь, что мог бы вроде... Короче сложно так объяснить.

Надежда, считаю, что рядом не лежала с верой.

Это понятия не одинаковые, но пересекающиеся вполне. Впрочем, это всё слова. За каждым из них слишком много, чтобы однозначно что-то сказать. Когда рискуешь, или начинаешь что-то новое, ты веришь в победу (самоощущение) и надеешься, что всё будет хорошо (успокаиваешь себя, чтобы верить) и так далее. Бррр -__- Гомен за сумбур.

[Ikkyu]

Вера и Знание. Понятия по-моему достаточно тесно взаимосвязанные. Скажем, даже если человек в большей степени привержен знанию, то для него это самое знание подобно вере (в большей степени этому подвержены люди, представляющие естественные науки. Для них зачастую имеет место вера во всесилие науки... :) ). То есть получается какой-то замкнутый круг. [Млин, вот тоже какой-то бред написал... О.о] Изменено 26 мая, 2005 пользователем zatupa (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

по этому постоянно и балонсируем между верой и знанием

Балансировали бы мы в том случае, если бы была опасность впасть в одну из крайностей. На самом деле, мы лежим в ложбине между двумя пиками. Мы верим в то, чего не знаем, и знаем то, во что не имеем нужды верить. Ещё апостол Пётр две тысячи лет назад об этои писал. (Я сейчас не дома, поэтому прямой ссылки дать не могу.)

 

Опять-таки, с абстрактных позиций соотношение веры и знания явно не в пользу знания. Что мы знаем? Как считал Платон - ничего. :)

Многие сетуют, что Бога нельзя потрогать, нельзя увидеть и попробовать на зуб, а Писания, где такие рецедивы упоминаются, считают недостаточно для себя авторитетными (я не призываю поднимать здесь эту тему, а просто привожу пример). Но попробуйте потрогать, допустим, электрон. Или существующее, но абстрактное понятие о парадигме. Мы можем это сделать? Очевидно, нет. Т.е. факт их несуществования для нас доказан? Тоже нет. Почему? Потому что мы верим книгам, где это написано.

 

Мне скажут, что мы можем лично проверить ту или иную научную истину. Да, это так. Мы можем. Но результат этой проверки (т.е. эксперимента) будет сильно зависить от того, как мы его организуем. И интерпретировать результат мы можем по-разному. Собственно, все новые научные течения - это либо результат новых экспериментальных данных, либо иная трактовка известных фактов. Если мы решим проверить какую-либо нетривиальную истину (пусть даже и научную), нам придётся пройти весь путь от планирования эксперимента до интерпретации результатов. И путь мы этот проделаем по намеченным ранее шагам, ступая след в след тем, кто сделал это до нас. Это называется академическая традиция. Т.е., если смотреть на весь процесс трезво, мы просто верим тем, кто дал нам это знание, верим в правильность этого знания и в своё адекватное восприятие этого знания (его объективность).

Итого, если отбросить все штампы, и углубиться в суть, весь процесс познания, за редкими исключениями научного инсайта, основан на вере и доверии. А, поскольку, как нам известно из логики, любая система с конечным числом причинно-седственных связей имеет в основании конечное число причин, обоснованных произвольно (т.е. аксиоматических), всё наше знание основанно на том, что мы когда-то поверили школным учебникам и тем, кто нам их дал.

Можно абсолютно точно так же воспитывать детей в неприятии нынешних научных истин, и, если смотреть абстрактно, это будет то же самое.

 

К чему я веду? К тому, что битва "Знание VS Вера" слита знанием изначально. Несовершенный человек не может обладать совершенным знанием, поскольку ему просто неоткуда взяться. А тот, кто говорит "я ни во что не верю" обманывает сам себя, либо не слишком глубоко проник в суть познания.

[Kil]

К чему я веду? К тому, что битва "Знание VS Вера" слита знанием изначально.

Я подчеркну - сказано "слита знанием". В посте говорится о значительной примеси веры в науке и полученных знаниях, а в выводе вдруг оказывается, что знание пропитало веру.

[Eruialath]

Я подчеркну - сказано "слита знанием". В посте говорится о значительной примеси веры в науке и полученных знаниях, а в выводе вдруг оказывается, что знание пропитало веру.

Да, несколько двусмысленно получилось... Но, кстати, это тоже верно. Дело в том, что методология богословия, скажем, не слишком сильно отличается от методологии гуманитарных наук. А когда-то этим даже одни и те же люди занимались.

 

зачем верить в какой то бред, который хрен знает сколько лет назад придумали...

Правильно! Надо верить в бред, придуманный только что! :D

Вам не кажется, что если некоторая мысль прошла испытание временем, то она, возможно, не такая уж и бредовая? Может быть, если изменить угол зрения, всё окажется совсем не так, как видится нынче? В конце концов установка о том, что любые религиозные истины любых конфессий - это бред, тоже в достаточной степени религиозна...

 

"Вера в Бога" и "вера в себя", как я уже, наверное, раз 20 говорил, похожи только если их рядом на бумаге написать. Так же, как например "я люблю тебя" и "я люблю чесаться". Разный масштаб и качество взаимоотношений и переживаний.

[Lost Angel]

Когда я еще занимался бегом, или Играл в КС, это очень много значило. Пока ты не поверишь в себя, не поверишь, что ТЫ сможешь, у тебя мало что получается.

У меня как раз иной опыть когда тренировался на lifeguard (спасателя на водах) - просто наступает предел, когда хочется бросить, но умом понимаешь, что если не бросить и плыть дольше - ничего с тобой не случится, потом наступает переломный момент и всё идёт нормально, - тут сила воли и самоконтроль важны, на мой взгляд.

 

Когда рискуешь, или начинаешь что-то новое, ты веришь в победу (самоощущение) и надеешься, что всё будет хорошо (успокаиваешь себя, чтобы верить) и так далее. Бррр -__- Гомен за сумбур.

зависит от человека - я обычно подсчитываю, что случится в худшем варианте, если риск приемлем - тогда не заморачиваюсь в плане того, получится или нет, - а дальше - вероятности и соотношения опять.

 

Как считал Платон - ничего.

смелая трактовка...

 

Но попробуйте потрогать, допустим, электрон. Или существующее, но абстрактное понятие о парадигме. Мы можем это сделать? Очевидно, нет. Т.е. факт их несуществования для нас доказан? Тоже нет. Почему? Потому что мы верим книгам, где это написано.

есть понятие академического коммьюнити, где специалисты занимаются исследованием конкретных вопросов в деталях, обывателям это излагается в более примитивной форме. Если вы хотите убедиться в наличии этих частиц - можете заняться исследованием этого вопроса в научном ключе - найдёте достаточно доказательств. Это не случай веры, - это случай использования знания, накопленного научным коммьюнити в практических целях. Можно не верить тому, что написано в учебниках, но те формулы и законы, что там описаны позволяют влиять на окружающую реальность и предсказывать развитие химических и физических процессов. Как хоцца пок*кать на науку, нэ? На воре шапка горит...

 

И путь мы этот проделаем по намеченным ранее шагам, ступая след в след тем, кто сделал это до нас. Это называется академическая традиция. Т.е., если смотреть на весь процесс трезво, мы просто верим тем, кто дал нам это знание, верим в правильность этого знания и в своё адекватное восприятие этого знания (его объективность).

два самоисключающих заявления - 1 - мы можем повторить эксперимент с тем же результатом, 2 - мы принимаем на веру результат эксперимента.

Итого, если отбросить все штампы, и углубиться в суть, весь процесс познания, за редкими исключениями научного инсайта, основан на вере и доверии.

и ананизме, поскольку если отбросить все штампы и углубиться в суть, как это сделали вы, то можно дальше вставить любое предложение. На эту тему анекдот:

"В давние времена в замке на утёсе жила прекрасная девица, но она была заперта в этом замке и охранял её страшный дракон... Принц из заморского государства узнал о том, облачился в рыцарский доспех и поехал её выручать на своём вороном коне... Я не помню, как там дальше в сказке... но ты - м*дак"... (взято из Celebrity Jeopardy, смягчённая версия) Вот и тут такая логика.

 

А тот, кто говорит "я ни во что не верю" обманывает сам себя, либо не слишком глубоко проник в суть познания.

плин, сенсэй ещё один...

 

К тому, что битва "Знание VS Вера" слита знанием изначально.

высокий слог...

 

 

В конце концов установка о том, что любые религиозные истины любых конфессий - это бред, тоже в достаточной степени религиозна...

чукча не читатель, - чукча писатель - тема не про религиозные аспекты веры - про это уже есть тем до чёртиков.

 

offtp: Чувствую, будет тут модерация...

Изменено 27 мая, 2005 пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования)

[Nabbe]

У меня как раз иной опыть когда тренировался на lifeguard (спасателя на водах) - просто наступает предел, когда хочется бросить, но умом понимаешь, что если не бросить и плыть дольше - ничего с тобой не случится, потом наступает переломный момент и всё идёт нормально, - тут сила воли и самоконтроль важны, на мой взгляд.

Это разные названия, не более того. Это как в случае с темой - что такое любовь. Всё можно разложить на психологические составляющие. Т.е. вера в себя, это, прежде всего психологическое состояние. При детальном изучении, всегда можно понять, почему такое состояние возникает, и анализ ситуации будет играть далеко не последнюю роль. Разумеется. Т.е. теоретически, ты никогда точно не можешь сказать, Сможешь или нет. Всякое может быть. Но чтобы попробовать, ты должен ее и поверить, что твоих возможностей тут действительно хватит. Анализ это тоже, штука как показывает практика обманчивая и не очень точная. Или, например Уверенность в себе (просто играем словами) это состояние внутреннего спокойствия, когда ты понимаешь, что твоих сил вполне достаточно. Т.е. поверить в себя, значит придти к чему-то подобному этому состоянию. Сложно это всё, чтобы так объяснять. Могу разве что заверить (меня в своё время таскали по психоаналитикам, во время прошлой депрессии и творческого кризиса) Что на анализ собственных сил, очень влияет некое психологическое состояние. Собственно.

зависит от человека - я обычно подсчитываю, что случится в худшем варианте, если риск приемлем - тогда не заморачиваюсь в плане того, получится или нет, - а дальше - вероятности и соотношения опять.

Тут то же самое. Читай выше =)

 

Eruialath Путаешь понятия в контексте темы. Совершенно. Речь идёт о необходимости человека во что-то верить. В том числе и в свои же силы. Т.е. когда ты не знаешь точно, каким будет результат того, что ты воспринимаешь на веру. Т.е. вера в бога здесь конечно совсем по-другому рассматривается. т.е. как психологическая необходимость человека в этом самом, а не рассматриваются аспекты самой веры. Т.е не с той стороны совсем получается. Потому-то и была просьба не касаться религий. Потому что они тут не при чем, совсем. С тем же успехом можно рассматривать желание человека, верить в то, что его сосед мастерит ядерную бомбу у себя в квартире. (чтобы оправдать собственные параноидальные наклонности к примеру).

offtp: Чувствую, будет тут модерация...

Была уже. Ты пропустил :)

[Eruialath]

Если вы хотите убедиться в наличии этих частиц - можете заняться исследованием этого вопроса в научном ключе - найдёте достаточно доказательств.

Не вопрос. Я об этом и говорил. Суть в том, что проверить всё, что знаешь, невозможно. Приходится часть (большую) фактов принимать на веру. Можно и религиозные доктрины личным опытом проверить. Или попытаться хотя бы. Тоже времени требует, кстати. Другое дело, что обычно это принимается или отвергается без всякой проверки. Когда вы последний раз видели кого-нибудь, кто учебники перепроверяет? Они либо неумеренно скептичные люди, либо находятся на фронтире науки, и пересматривают основы. Третьего не дано.

 

Можно не верить тому, что написано в учебниках, но те формулы и законы, что там описаны позволяют влиять на окружающую реальность и предсказывать развитие химических и физических процессов.

А теперь ещё раз для меня: что из того, что сказал я, противоречит данному выссказыванию?

 

Как хоцца пок*кать на науку, нэ? На воре шапка горит...

Фекальная критика меня не трогает. И вы ничего-таки не поняли. Я сам, некоторым образом, имею к этому комьюнити непосредственное отношение, пусть даже и в самых неакадемических его проявлениях (хотя мой бывший научник уже и академик). Это взгляд не снаружи, а изнутри. Я в общих чертах знаю, как всё делается, и как частное мнение в моей (естественнонаучной) области влияет на научный поиск. Около года назад была, кстати, опубликована социологическая работа, на примере исследования пресноводных двустворчатых молюсков показывающая влияние научного тренда на формирующееся мнение. Так что научная истина - это не Истина с большой буквы. Она почти всегда со временем подлежит ревизии. И в процессе формирования она, достаточно часто, в той или иной мере субьективна. Может быть, тем же обывателям, знакомым с наукой по популяризированным образцам, эта мысль и покажется скандальной, но я лично в этом никакого оскорбления для науки не вижу.

 

два самоисключающих заявления - 1 - мы можем повторить эксперимент с тем же результатом, 2 - мы принимаем на веру результат эксперимента.

Не "результат" мы принимаем на веру, а "интерпретацию" этого результата. Читать надо внимательнее уважаемый (уважаемая).

 

Путаешь понятия в контексте темы. Совершенно. Речь идёт о необходимости человека во что-то верить. В том числе и в свои же силы.

В самом деле?..

Хорошо, резюмирую в ключе темы: вера в процессе познания необходима, поскольку без неё он невозможен. Увы.

Нужна ли она с этой точки зрения? Разумеется!

Так лучше?

Изменено 28 мая, 2005 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)