http://www.world-art.ru/animation/img/9000/8362/1.jpg

Boku dake ga Inai Machi

The Town Where Only I Am Missing / Erased / Город, в котором меня нет / 僕だけがいない街

Жанр: сверхъестественное, драма, мистика, психология, сэйнэн

TV, c января 2016

Режиссёр: Ито Томохико

Автор оригинала: Самбэ Кэй

 

http://www.world-art.ru/img/company_new/7298.jpg

 

Описание:

 

Какой должна быть манга? Достаточно манге хорошей рисовки и сюжета? Не всегда. Фужинума Сатору - двадцати восьми летний мангака, испытывающий чувство неуверенности из-за того, что в своих работах у него не получается выразить себя. Именно по этой причине, большая часть из них и отклоняется редакторами. Автор - посредственность? Не совсем, ведь не у каждого есть сверхъестественная способность отправлять себя обратно во времени, чтобы предотвращать смерти и катастрофы...

 

Дальше синопсис содержит спойлеры, думаю, они лишние.

 

В основе аниме, одноименная манга выходящая с 2012 в сёнен журнале Young Ace. В 2014 году манга заняла второе место в ежегодной премии Manga Taisho Award. В 2015-м году - четвертое место. Так же, манга занимает девятое место в рейтинге "Kono Manga ga Sugoi!" за 2015-й год.

 

Жду эту вещицу. Обещает быть очень интересной.

 

Видеоматериалы:

Скрытый текст

http://www.youtube.com/watch?v=b3Jf__xDlcA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SOddj0lKG3s

Арт:

Скрытый текст

MAL WA Shikimori Оф.сайт

Изменено 27 января, 20169 г. пользователем Guard (смотреть историю редактирования)

осмотрела. сотрясения нет. происхождение синяков ее не интересует. "это не ее дело".

Далее сенсей позвонил ментам "у нас тут девочка вся в синяках. Мать на учете в органах опеки, но пока ничего конкретного. Девочка говорит упала, но этож как надо падать чтоб столько синяков получить. Короче, что-то тут явно не чисто, разбирайтесь".

Я вроде нигде не говорил что персонажи должны сделать за следователя вообще всю работу, чтоб он только подмахнул выводы и побежал с ним в зал суда.

давай по пунктам:

Мать на учете в органах опеки, но пока ничего конкретного.

Она _пока_ не на учете. На учете будет, как только появится первый протокол.

 

Короче, что-то тут явно не чисто, разбирайтесь

Не будет японец "гнать волну", если есть шанс ошибиться.

Она _пока_ не на учете. На учете будет, как только появится первый протокол.

Если к ней ходят представители органов опеки, значит уже на учете.

Не будет японец "гнать волну", если есть шанс ошибиться.

Следователь - будет. Ему именно за это деньги и платят. Или по вашему в японскую милицию приходят только выяснив кто преступник и найдя неопровержимые доказательства этому?

Пора дискуссию сворачивать -- мы по кругу повторяем друг другу одно и то же.

Но даже если забыть про наратора, просто так девочка такую мечту писать не будет. Во-первых, слишком личное. Она даже типа-другу о своих бедах не жалуется, а тут по секрету, всему свету изливать "ох, как же меня все достало..."? Во-вторых, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять что мечту не так поймут, что только добавит проблем. Если уж к девочке прицепились "пиши мечту" и она не собирается никому жаловаться, сочинит что-то безобидное про лимонадные реки и бисквитные берега.

Ага, а синяк на ноге она специально продемонстрировала, что бы привлечь внимания гг-куна к своим проблемам, что бы тот их быстренько разрулил.

Это сочинение сродни попытке привлечь внимание, которые бывают у самоубийц непосредственно перед самоубийством, последняя надежда что помогут, фактически безличный крик "Спасите!", при этом если у человека в лоб спросить "Ты что, умирать собрался?", он с вероятностью в 99% скажется что нет, конечно.

А учитывая, что эти сочинения читают полтора анонимуса, то это был фактически крик в пустоту, и Каё сама это знает.

 

Молчат!=защищают обидчика до последней капли крови.

А когда женщина не пишет заявление на мужа, который ее годами избивает, или когда забирает заявление, это считается защищает до последней капли крови? Или когда ребенок, которого отобрали у матушки-алкоголички, которая его била, мечтает, что вот вернется мама и заберет его, это защищает или нет?

А это все типичное поведение.

Это сочинение сродни попытке привлечь внимание, которые бывают у самоубийц непосредственно перед самоубийством, последняя надежда что помогут, фактически безличный крик "Спасите!", при этом если у человека в лоб спросить "Ты что, умирать собрался?", он с вероятностью в 99% скажется что нет, конечно.

Ну а я как написал? Толсто намекает что ей нужна помощь, но помогать чистосердечным "да, избивают" не будет. Равно как и мешать убегая от медсестры не будет, ибо помощь то ей все же нужна.

А когда женщина не пишет заявление на мужа, который ее годами избивает, или когда забирает заявление, это считается защищает до последней капли крови?

Это считается "не имеет мужества обвинить мужа".

Или когда ребенок, которого отобрали у матушки-алкоголички, которая его била, мечтает, что вот вернется мама и заберет его, это защищает или нет?

Еще раз повторяю, ребенок мечтает от матушки свалить куда подальше.

Почти уверен что убийцами будут сенсей (слишком умный и смазливый), а далее тот мелкий пацанчик, как его последователь и ученик (тоже слишком умный). Не зря же их вместе разговаривающих в коцне третьей серии показывали. Сенсей скорее всего ни в какую службу опёки ничего не сообщал, а специально так сказал, чтобы успокоить назойливого мальчишку, сующего свой нос куда не следует. Ну и по законам жанра (детективного) как правило убийца всегда среди тех героев, кого показали в начале, а не какой то неизвестный левый новый герой. В итоге выбирать там особо и не из кого.

Все больше кажется, что маньяк не имел к исчезновению Каё отношения, слишком смахивает на то, что мамаша просто озверела, и во время очередного избиения случайно убила дочь, а потом все удачно свалила ее смерть на орудовавшего маньяка.

4 серия состоит из самых ожидаемых сюжетных твистов в истории кинематографа. Шьямалан отдыхает!

 

Все больше кажется, что маньяк не имел к исчезновению Каё отношения,

Тогда зачем настоящий маньяк убивает мать ГГ? Он же по девочкам - убийство 50-летней тетки ему не в радость.

 

4ре страницы наобсуждали, а я только одну серию посмотрела)))

отставить разговоры, ждите все мееееняяяяяяяя :a_26:

Так присоединяйтесь. То, что здесь обсуждали последние 6 страниц, не имеет ровно никакого отношения к данному аниме.

 

Ребенок не может выбирать что-то без согласия опекуна, не может определять место жительства, не может управлять собственностью. Как назвать это иначе чем право собственности на ребенка?

Закон называет это родительскими правами по отношению к детям. Право собственности хоть государственной, хоть частной, хоть совместной, есть абсолютное вещное право владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом. Абсолютность подразумевает правомочие собственника не только продать вещь или сдать в аренду, но и уничтожить ее по своей прихоти.

Изменено 30 января, 20169 г. пользователем Oburi (смотреть историю редактирования)

Тогда зачем настоящий маньяк убивает мать ГГ? Он же по девочкам - убийство 50-летней тетки ему не в радость.

 

В связи с происшествием во время встречи у супермаркета

 

 

Закон называет это родительскими правами по отношению к детям. Право собственности хоть государственной, хоть частной, хоть совместной, есть абсолютное вещное право владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом. Абсолютность подразумевает правомочие собственника не только продать вещь или сдать в аренду, но и уничтожить ее по своей прихоти.

Если я возьму "собственность" в кавычки, вас устроит? За исключением продажи и уничтожения, родители имеют все остальные права. Продать нельзя, но можно "подарить" (передать для усыновления). Кроме того есть институт суррогатного материнства, который вполне себе узаконенная продажа. Уничтожить нельзя только в связи с перекрывающим запретом на убийство человека. Что не отменяет право на аборт.

Изменено 30 января, 20169 г. пользователем Kamajii (смотреть историю редактирования)

 

В связи с происшествием во время встречи у супермаркета

 

Т.е. убийство матери ГГ и кудере вещи, вообще, никак не связанные? Это был бы действительно хороший ход.

 

За исключением продажи и уничтожения, родители имеют все остальные права.

Нет.

Изменено 30 января, 20169 г. пользователем Oburi (смотреть историю редактирования)

Если я возьму "собственность" в кавычки, вас устроит? За исключением продажи и уничтожения, родители имеют все остальные права.

Это какое-то странное желание сравнить родительские права с собственностью, пусть она будет хоть в кавычках. Не знаю как в гражданском праве жибенженцев, но вот в РФ есть вполне конкретные определения материальных и нематериальных благ. Человек, в принципе, не является товаром и банально невозможно провести хоть какую-то аналогию стоимостных отношений, не говоря уже о наличии неотчуждаемой правоспособности и получаемой при дальнейшем взрослении дееспособности. По мере взросления у лица появляется все больше возможностей, в т.ч. хотя бы самостоятельно заключать мелкие сделки, а в дальнейшем и распоряжаться собственными доходами уже без согласия родителей. Опять же, опекунство и родительское право - тоже разные вещи, а по твоей логике вообще тогда можно абстрактно дорассуждаться до того, что опекун будет являться собственностью органов опеки, ибо в определенных крупных сделках должен получать от них разрешение.

 

Что не отменяет право на аборт.

Очевидно, потому что правоспособность признается от рождения, вот когда посчитают нужным её возникновение от момента зачатия, вот тогда аборт уже попадет в другую категорию. Как бы религиозный подход и подход с точки зрения законов - это абсолютно две разные вещи.

Это какое-то странное желание сравнить родительские права с собственностью, пусть она будет хоть в кавычках.

Очевидно, потому что правоспособность признается от рождения, вот когда посчитают нужным её возникновение от момента зачатия, вот тогда аборт уже попадет в другую категорию. Как бы религиозный подход и подход с точки зрения законов - это абсолютно две разные вещи.

- Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. (с) Дак-тест

 

Очевидно, потому что правоспособность признается от рождения, вот когда посчитают нужным её возникновение от момента зачатия, вот тогда аборт уже попадет в другую категорию.

Наверное стоит спросить у беременных, с каких пор они начинают воспринимать ребёнка как личность?

 

P.S. Конечно же я не хочу доказать право собственности на детей. Однако IMHO власть родителя над ребенком (в традиционном обществе, не рассматриваю новые европейские веяния) имеет мало ограничений.

 

Т.е. убийство матери ГГ и кудере вещи, вообще, никак не связанные?

 

Не совсем.

 

Изменено 30 января, 20169 г. пользователем Kamajii (смотреть историю редактирования)

Наверное стоит спросить у беременных, с каких пор они начинают воспринимать ребёнка как личность?

Да, конечно, а ещё когда ты кончаешь в презерватив, то ты столько убиваешь потенциально возможных новых людей. Ну рили, демагогия пустая.

Ну рили, демагогия пустая.

То есть, вы не верите что многие матери относятся к еще не родившимся детям как личностям? Страдают от потери ребенка как от смерти обычного человека?

Не все, но большинство. Понимаешь, все это не имеет значения, потому что закон в данном случае выше всего остального мнения стоит.

Понимаешь, все это не имеет значения, потому что закон в данном случае выше всего остального мнения стоит.

Можно считать аборт законным правом на убийство ребенка?

Ты внимательно прочитал мой ответ двумя выше насчет аборта? Оно им не считается и не будет с точки зрения законодательства и одну из важных причин я тебе конкретно назвал.

Оно им не считается и не будет с точки зрения законодательства и одну из важных причин я тебе конкретно назвал.

Считается или не считается - сильно зависит от места и времени. Совсем недавно - вполне считался да и сейчас много где считается.

Ну да ладно. Отошли от темы.

Безусловно, зависит. Ещё когда-то жили в пещерах и лупили друг-друга палкой по голове. Я лично никогда не интересовался информацией о количестве стран, где сие запрещено, но банальный подсчет дает от силы с 30 государств и, динь-динь, все очень предсказуемо - большая часть стран в этом списке из тех, где очень сильно и почитаемо религиозное влияние.

 

Ну а если не отходить от темы - я все больше убеждаюсь в том, что сама личность убийцы в сериале вообще не имеет никакой ценности. Его можно было бы раскрыть и в самом начале. Куда интереснее узнать мотивы, причины, сериал уже перевалил за треть, а ничего на этот счет до сих пор не выкатили даже в качестве легких намеков.

Абсолютность подразумевает правомочие собственника не только продать вещь или сдать в аренду, но и уничтожить ее по своей прихоти.

Но не всегда возможно уничтожить собственность, которой субъект владеет (квартира в многоэтажном доме, к примеру, не может быть подорвана к черту собственником, так как это несет угрозу жизни и безопасности окружающих, хотя физически это возможно). Таким же образом и с детьми. Родитель не может убить свое чадо в силу людских законов и ценностей, однако такие правонарушения имеют место быть.

 

Kamajii (30 January 2016 - 15:00) писал:

За исключением продажи и уничтожения, родители имеют все остальные права.

 

Нет.

 

Это какое-то странное желание сравнить родительские права с собственностью, пусть она будет хоть в кавычках.

Вы смотрите на данную проблему с точки зрения современного человека, выращенного в среде демократических ценностей, и поэтому считаете, что до официально установленного возраста, с которого ребенок причисляется к взрослому независимому человеку, он может иметь право действовать независимо, однако же все не так просто. Только посмотрите вокруг, на ваших друзей, однокласников, сокурсников или коллег по работе, все ли они делали и делают то, что имеют право делать или то, что им говорят. Допустим, А стал врачом, так как хотел им стать, или потому что отец А, его дед и прадед были врачами и А с раннего детства долбали мозг типа "ты должен бла-бла-бла..." и отбирали у А его любимый клавесин и запретили играть с ребятами в мяч...Это не просто манипуляция, а буквально распоряжение возможностями и способностями в своих интересах. А ведь в былые времена было и того хуже...Даже аборт, пусть ребенок еще и не рожден, так же способ распоряжения(да и уничтожения в данном случае). А хочет жениться на Б, но родители против?..ах, беда-печаль, ничего не поделать, такие времена, такие нравы..."Милый, я хочу завести ребенка!", а муженек то против, вот и будешь до конца жизни сидеть в одиночестве, ловя косые взгляды соседей и т.д. и т.п., хотя я уже ухожу в другую степь...

К слову, о взаимосвязи родительских прав и права на собственность написано в книгах по социологии, если я правильно помню переход от матриархального уклада к патриархальному имел место быть как раз во время возникновения права собственности.

Короче, пардон если слишком невразумительно, слишком много мыслей крутится в голове :a_29:

Только посмотрите вокруг

Учитывая, что совок развалился эдак с 24 года назад, то да, сейчас вокруг все давно уже занимаются исключительно тем, чем хотят. Хотя, нет, если быть максимально объективным и учитывать текущий курс зеленого, то все занимаются исключительно тем, что может принести хоть какую-то прибыль и не сложить зубы на полку в регионах.

 

такие времена, такие нравы

Общественное давление имеет определенный вес и до сих пор. Например, "до 30 не вышла замуж - старая никому не нужная кобыла". Или советы тупых подружек уйти от кого-то. Или желание поторговать собой по молодости и найти кандидата с более жирным кошельком. Ну тут длинный список. Правда, имея определенную силу воли, что дано не всем, в текущее время на многое можно банально наплевать.

Ну а если не отходить от темы - я все больше убеждаюсь в том, что сама личность убийцы в сериале вообще не имеет никакой ценности.

Ну... По большей части так и есть. История про ГГ, про изменение его отношения к окружающим, про изменение отношения к матери. Про осознание важности друзей в вполне утилитарных вопросах, например безопасности.

Ну а если не отходить от темы - я все больше убеждаюсь в том, что сама личность убийцы в сериале вообще не имеет никакой ценности. Его можно было бы раскрыть и в самом начале.

Не-не, детиктивная составляющая, вообще, лучшее, что здесь есть.

 

Но не всегда возможно уничтожить собственность, которой субъект владеет (квартира в многоэтажном доме, к примеру, не может быть подорвана к черту собственником, так как это несет угрозу жизни и безопасности окружающих, хотя физически это возможно). Таким же образом и с детьми.

Не таким же. Родитель не может убить свое чадо в силу того, что у спиногрыза есть неотчуждаемое право на жизнь, а квартиру не может уничтожить в силу того, что это нарушает интересы третьих лиц. Чувствуете разницу? У ребенка есть права, а у вещи - нет, поэтому ребенок и не может быть собственностью.

 

 

Это не просто манипуляция, а буквально распоряжение возможностями и способностями в своих интересах.

Родительские права могут осуществляться только в интересах ребенка (как и в приведенном вами примере, кстати), в противном случае, органы опеки и попечительства имеют законное право вмешаться. Право собственности осуществляется в интересах собственника, а никак не имущества, которым собственник владеет. В силу особенностей положения ребенка существует куча других должностных лиц, на которых возложено следить за соблюдением его интересов. Например, существует должность специального уполномоченного по правам ребенка, а по правам табуреток - почему-то нет.

Что дальше обсудим? Предлагаю проблему сирийского урегулирования.

Изменено 31 января, 20169 г. пользователем Oburi (смотреть историю редактирования)

4я серия

 

КЛИФФХАНГЕР!!!!!!!

 

Мать конечно вовремя объявилась. Ещё и хорошо увильнула от ответа, понимает она ситуацию в семье девочки или нет. И вправду умнейшая женщина.

 

Детективной составляющей не было, скорее всего довезут дальше. Как же хорошо жить без спойлеров, томясь в ожидании.