Buddy Complex

[Star Stranger]

Не стали даже менять цветовую схему:

 

http://i3.imageban.ru/out/2014/01/09/462c75b29e36d9b0b4f570d59fe48f97.png

 

http://cdn.myanimelist.net/images/characters/6/30843.jpg

Впрочем, если они равняются на Сид, я только за.

[Ellu]

Не стали даже менять цветовую схему:

 

http://i3.imageban.ru/out/2014/01/09/462c75b29e36d9b0b4f570d59fe48f97.png

 

http://cdn.myanimelist.net/images/characters/6/30843.jpg

Впрочем, если они равняются на Сид, я только за.

Главное что бы вместе с цветовой схемой она унаследовала характер капитана Баджировой и не посрамила сей славный чардизайн ))

Серия понравилась, ожидала что будет опять валврейв. Главный герой ни разу не включил Синдзи-мод, путешествия во времени у санрайза вроде нигде замечены не были, и пока нету ощущения, что смотришь очередной негандам. Тян правда унылая, могли бы для основного пейринга и поинтереснее сделать, но вдруг еще исправится.

[Soego]

Отправил девчонку в прошлое, чтобы быть в будущем с парнем? Да, он же – мужик.

[vic-vic]

Вторая серия понравилась больше 2 серии Вальврейва, довольно бодренбкий бой, да и внезапным способностям к пилотрованию ОЯШа тут дали объяснение. Прет меня название страны "плохишей" - Республика Великая Зогилия, а еще больше доставляет их салют ("Слава Зогилия" - именно так, на русском).

[Ellu]

Бой красивый получился, особенно эти росчерки зениток, стреляющих по мехам. В остальном негандам от санрайза - ОЯШ стал более ОЯШем, поэтому вместо того, что бы выполнять команды более опытного пилота, минут десять выяснял, Дио там на проводе или как. Тян все еще не нравится, вообще настороженно отношусь к теме влюбленных по разные стороны баррикад. Оно понятно, что первая любофф (и которая разумеется на всю жизнь, ога), по этому на хрен все эти анахронизмы и ерунду типа присяги, долга и родины, но все же.

Местная злобная и тоталитарная русско-китайская Германия злобна и тоталитарна и конечно же обижает свободолюбивую и демократическую японо-америку ) Увы, симпатии мои традиционно на стороне злобных и тоталитарных.

[Soego]

..внезапным способностям к пилотрованию ОЯШа тут дали объяснение...

Вот этот момент мне тоже очень понравился. Ни тебе: техника лучше и не ипет, у меня раздвоение личности и Мистер Хайк лучший на свете пилот, я прото лучший(смиритесь) – все четко расставили. Он не могет, но его партнер по танцам ведет.

[Maeghgorre]

замкнутый объем - близкий к шару - хранить что либо - аналогично, аэродинамика - летать так тоже сподручнее, площадь поражения при прочих равных - минимальна.

Ага. И танки делать тоже надо шарообразные - лобовую деталь или низкий силуэт идиоты ведь придумали. Танку-то тоже аэродинамика важна как никому!

 

Есть же классическая вселенная Battletech - где все более или менее продумано в этом направлении, обосновано и даже были попытки доказать

http://img5.joyreactor.cc/pics/post/full/Battletech-Battle-Tech-Sega-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D1%8F-665875.jpeg

 

 

Ага. Продуманные. Обоснованы. Доказаны. Оу бой хир ви гоу.

 

Харламов, вот не умеешь - не берись, а?

Изменено 17 января, 2014 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Защищать удобнее всего замкнутый объем - близкий к шару

 

 

шта

 

 

http://karopka.ru/upload/comments/f40/t55_28.jpg

 

 

 

http://t34.moy.su/_ph/11/989816319.jpg

 

 

аэродинамика - летать так тоже сподручнее

 

 

шта

 

 

http://sdelanounas.ru/images/img/saham.metu.edu.tr/x400_deneme_images_content_su35_800px-Russian_Air_Force_Sukhoi_Su-35_Belyakov.jpg.jpeg

 

 

площадь поражения при прочих равных - минимальна

 

 

шта

 

 

http://img221.imageshack.us/img221/1909/turretsugol5ng.gif

 

[Kaizer]

Терминатор 2 - Гандам Эдишн... =)) А вообще меня купило. Причем все. Рисовка, анимация, чардиз, характеры, завязка... У них действительно получилось. Очень надеюсь, что не сольется, как Вальврейв. Немного раздражает временной парадокс, но хотя бы не коллапс на уровне Цубасы =))) А еще, судя по всему, потомок ГГ работает в научном отделе. Ну и еще очень надеюсь на нормальную романтику без левых треугольников, а может даже, в кой-то веки, нам покажут нормальную дружбу без драматизма, а то я до сих пор от Гиасса в этом плане не отойду))) А так, судя по всему, фаворит сезона.

[SuMm]

Тут в какой-то из соседних тем написали, что недовольных нет, так вот - есть, дропнул на второй серии.

Ну это из-за того, что не люблю я меха в онгоинге смотреть, да ещё и с таким батлом практически на всю серию, следить тяжело, воспринимается не очень.

Однако, если тут будет нормальная мужская дружба у ГГ и Дио, без соплей и прочего, скажите, после выхода гляну точно.)

[Xarlamov]

Ага. И танки делать тоже надо шарообразные - лобовую деталь или низкий силуэт идиоты ведь придумали. Танку-то тоже аэродинамика важна как никому!

 

Ага. Продуманные. Обоснованы. Доказаны. Оу бой хир ви гоу.

 

Харламов, вот не умеешь - не берись, а?

Танки по земле ползают - потому и изображают камбалу по возможности - летящий в воздухе танк был бы очень заметен.

И чем не нравится данная шагающая боевая машина? Максимальная защита основного объема, модули оружия независимые, все оружие дальнего боя - тяжелая машина огневой поддержки. Понятно, что компоновка "танк" была бы убедительнее, но вот хочется именно шагающих и с руками - все же художественная литература. Обоснованы по сравнению с ... а не для практического применения - если Вы видите разницу.

Изменено 18 января, 2014 пользователем Xarlamov (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

И чем не нравится данная шагающая боевая машина? Максимальная защита основного объема, модули оружия независимые, все оружие дальнего боя - тяжелая машина огневой поддержки.

Тем то обезьяна без мозга рисовала. Ракетный модуль увеличивающий профиль и подставленный под удар, курсовые пулемёты в количестве овердохрена - зачем они вообще?

 

Танки по земле ползают - потому и изображают камбалу по возможности - летящий в воздухе танк был бы очень заметен.

Как мило вы замяли поднятую вами же тему шарообразности всего и вся.

 

Обоснованы по сравнению с ... а не для практического применения - если Вы видите разницу.

По сравнению с что эти роботы, что те - одинаковый бред совершенно. Ваш разговор - он из серии "стрельба с рук из минигана более обоснована чем бег по ракетам" - да нет, одного и того же рода дурная фантастика.

[Xarlamov]

Скрытый текст

танк

 

ползает по земле, самая уязвимая - выступающая часть стремится к полусфере - нижняя - скомпонована из соображений передвижения (устойчивость, проходимость, иногда плавучесть) и хранения.

 

боевой корабль

 

компромисс между мореходностью и объемом хранения - прямая защита корпуса только от потопления.

 

боевой самолет

 

Крылья - для возможности летать. Цель - фронтальная незаметность - основное тело - круг в сечении - что не так? Лучше вспомните дирижабли ...

 

 

башня танка

 

И причем площадь поражения к отскоку кинетического снаряда или дополнительно навешенным листам защиты от кумулятивной струи?

 

Еще раз, я не о современном практическом применении, сейчас любая техника является набором компромиссов между потребностями/хотелками и техническими/принципиальными возможностями, а об оружии будущего ... когда размер энергетической установки - двигателя не будет определяющим для компоновки техники.

[Maeghgorre]

ползает по земле, самая уязвимая - выступающая часть стремится к полусфере - нижняя - скомпонована из соображений передвижения (устойчивость, проходимость, иногда плавучесть) и хранения.

Самая уязвимая часть к полусфере не стремится, в лобовой проекции бишь.

 

Крылья - для возможности летать. Цель - фронтальная незаметность - основное тело - круг в сечении - что не так? Лучше вспомните дирижабли ...

тем что основное тело в сечении не круг.

 

И причем площадь поражения к отскоку кинетического снаряда или дополнительно навешенным листам защиты от кумулятивной струи?

Тем что в сечении он даже близко сферу не напоминает, даже сверху

[Xarlamov]

Тем то обезьяна без мозга рисовала. Ракетный модуль увеличивающий профиль и подставленный под удар, курсовые пулемёты в количестве овердохрена - зачем они вообще?

Роботы баттлтеча не являются пособием по современному танкостроению - это фантазийные концепты будущего, но они выглядят гораздо убедительнее - нежели их аналоги да даже и в Buddy Complex.

Ракетный модуль - отстреляется и будет сбит или сброшен принудительно при опустошении или риске подрыва - это никак не повлияет на боеспособность машины в целом - не самая глупая задумка.

По пулеметам - если смотреть не по художественной картинке а по чему то такому

Скрытый текст

http://miotd.com/images/20070527.jpg

Там лазеры в основном.

 

Как мило вы замяли поднятую вами же тему шарообразности всего и вся.

Башня - к половинке шара стремится - а она наиболее уязвима - остальное - транспорт - приоритеты однако.

 

По сравнению с что эти роботы, что те - одинаковый бред совершенно. Ваш разговор - он из серии "стрельба с рук из минигана более обоснована чем бег по ракетам" - да нет, одного и того же рода дурная фантастика.

Всего лишь отличие между НФ и фентези - что-то правдоподобное с попыткой аргументации против - так красивее выглядит.

 

Самая уязвимая часть к полусфере не стремится, в лобовой проекции бишь.

 

тем что основное тело в сечении не круг.

 

Тем что в сечении он даже близко сферу не напоминает, даже сверху

- танку аэродинамика меньше нужна - он не летает + там важнее приземистость + навешено всего до чертиков и основное - сделано - так как могло быть при имеющихся технологиях. И изначально речь все же шла о универсальных летающих машинах - каковы шагающие роботы например в сабже.

 

- возьмите тогда ракету - там скорость и незаметность при подлете - как бы не главные приоритеты.

 

- основная защита от весьма специфического оружия - кумулятивных снарядов и ракет типа ТОУ2 с двойным подрывом и только.

[Maeghgorre]

По пулеметам - если смотреть не по художественной картинке а по чему то такому

Вопрос не к то му что они, а к тому, как они подсоединены. Они подсоединены жёстко. Зачем нужно пять жестко подсоединённых курсовых пушек? Нельзя просто взять и собрать турель?

 

Роботы баттлтеча не являются пособием по современному танкостроению - это фантазийные концепты будущего, но они выглядят гораздо убедительнее - нежели их аналоги да даже и в Buddy Complex.

Они выглядят бредово с претензией на реалистичность. Лучше ли это чем просто бредово безо всяких претензий? Вопрос открытый. По мне - хуже, особенно учитывая что концепции и варианты той же Гитсы смотрятся куда логичнее.

 

Ракетный модуль - отстреляется и будет сбит или сброшен принудительно при опустошении или риске подрыва - это никак не повлияет на

Потому что когда по тебе стреляют лазерами (которые со скоростью света распростроняются) ты конечно успеешь их сбросить или отстрелить. А вот просто повесить их за спину (благо ракетам тащемта пофиг - у них двигло есть) - нет, не судьба.

 

Башня - к половинке шара стремится - а она наиболее уязвима - остальное - транспорт - приоритеты однако.

В срезе лба - не стремится. И чем современнее танк, тем более не стремится. Вы всё никак не подойдёте к тому, о чём я говорю - круговая броня в двести миллиметров гораздо хуже чем лобовая пятьсот и бортовая с кормовой под нихрена. Защищают те части машины, в которые будут стрелять, а не всё по кругу.

 

Всего лишь отличие между НФ и фентези - что-то правдоподобное с попыткой аргументации против - так красивее выглядит.

Отличие в том, что в сцай фай пляшут от логики, а в фентези от хотелок. И в батлтече и в мехе пляшут от того, в первую голову, что хочут видеть человекоподобных робатаф. Жанровую принадлежность обоих установите сами

[Xarlamov]

Скрытый текст

Вопрос не к то му что они, а к тому, как они подсоединены. Они подсоединены жёстко. Зачем нужно пять жестко подсоединённых курсовых пушек? Нельзя просто взять и собрать турель?

Вроде бы 2 пушки и 4 лазера из них 2 поворотных. Турель можно отстрелить (давно читал, но там часто навес сбивали в боях) а так 6 независимых устройств.

Они выглядят бредово с претензией на реалистичность. Лучше ли это чем просто бредово безо всяких претензий? Вопрос открытый. По мне - хуже, особенно учитывая что концепции и варианты той же Гитсы смотрятся куда логичнее.

Некоторые бредово, но есть и вполне неплохие (Viper или Nova например) - проблема ассортимента - ведь никто реально не делает 20 типов боевых танков, но фигурки ... другое дело.

Потому что когда по тебе стреляют лазерами (которые со скоростью света распространяются) ты конечно успеешь их сбросить или отстрелить. А вот просто повесить их за спину (благо ракетам тащемта пофиг - у них двигло есть) - нет, не судьба.

Взрыв однако мгновенно не происходит, и импульс имеет конечную длительность.
Ракеты ближней дальности - обычные нурсы - летят недалеко и чуть ли не по прямой - какие то моменты отсталости или утери технологий - в одной из книг даже объяснялась эта тема.

В срезе лба - не стремится. И чем современнее танк, тем более не стремится. Вы всё никак не подойдёте к тому, о чём я говорю - круговая броня в двести миллиметров гораздо хуже чем лобовая пятьсот и бортовая с кормовой под нихрена. Защищают те части машины, в которые будут стрелять, а не всё по кругу.

Сфера - не обязательно везде броня одинакова - спереди - толще, сзади и по бокам - меньше. И если о будущем - силовые поля там всякие, ракетам опять же никто не запрещает сзади подлетать (уже сейчас куча УРов стремятся танк сверху поразить) - так что для неодноразовой цели в воздухе - круговая оборона просто необходима.

Отличие в том, что в сцай фай пляшут от логики, а в фентези от хотелок. И в батлтече и в мехе пляшут от того, в первую голову, что хочут видеть человекоподобных робатаф. Жанровую принадлежность обоих установите сами

Баттлтеч - немаленькая серия книг, с кучей фанатов, которым не только фигурки подавай (приведенная раньше схема тому примером), а потому как то объяснять резоны боевых машин авторам все же пришлось.
Достаточно и этой разницы:
1. Дальнее оружие и действие из засад - против - рубилова напрямую столбами и мечами.
2. Легкие прыжковые и тяжелые даже без этого машины - против - все летает аки птицы.
3. Мыслеуправление, чему долго обучаются - против - залез ОЯШ в кабину, нажал пару клавиш и тумблеров и конечно этот длииинный рычаг и только джойстиком води.

[Ice_Phoenix]

Как БТшник со стажем, могу со всей ответственностью заявить. Косяков в БТ до задницы. Логика часто отсутствует как класс. Так что равняться бы на БТ как на пример нормальной фантастики с нормальными роботами я бы не стал =)

[Maeghgorre]

Вроде бы 2 пушки и 4 лазера из них 2 поворотных. Турель можно отстрелить (давно читал, но там часто навес сбивали в боях) а так 6 независимых устройств.

четыре штуки на морде спереди и одна в кожухе сбоку морды - где у них турели?

 

Некоторые бредово, но есть и вполне неплохие (Viper или Nova например) - проблема ассортимента - ведь никто реально не делает 20 типов боевых танков, но фигурки ... другое дело.

неплохих нет. Потому что это ОЧБР. ОЧБР ни с какой логики в бою не нужны.

 

Взрыв однако мгновенно не происходит, и импульс имеет конечную длительность.

Отстрел тоже. Учитывая что производиться он будет таким же взрывом... Водку продать, деньги пропить в общем

 

Ракеты ближней дальности - обычные нурсы - летят недалеко и чуть ли не по прямой - какие то моменты отсталости или утери технологий - в одной из книг даже объяснялась эта тема.

Тем не менее на современных танках даже стоят совсем не нурсы. Выводить такую опасную и увеливающую площадь поражения штуку и забивать её аналогом китайских фейерверков - это не очень умно.

 

Сфера - не обязательно везде броня одинакова - спереди - толще, сзади и по бокам - меньше. И если о будущем - силовые поля там всякие, ракетам опять же никто не запрещает сзади подлетать (уже сейчас куча УРов стремятся танк сверху поразить) - так что для неодноразовой цели в воздухе - круговая оборона просто необходима.

Танки тоже неодноразовые и очень дорогие - почему-то никто их в чугун не закатывает. По-моему вы вообще слабо представляете как должны выглядеть космические бои раз несёте такое. Дам подсказку - в космосе нет атмосферы, следовательно...

 

Баттлтеч - немаленькая серия книг, с кучей фанатов, которым не только фигурки подавай (приведенная раньше схема тому примером), а потому как то объяснять резоны боевых машин авторам все же пришлось. Достаточно и этой разницы: 1. Дальнее оружие и действие из засад - против - рубилова напрямую столбами и мечами.2. Легкие прыжковые и тяжелые даже без этого машины - против - все летает аки птицы.3. Мыслеуправление, чему долго обучаются - против - залез ОЯШ в кабину, нажал пару клавиш и тумблеров и конечно этот длииинный рычаг и только джойстиком води.

Это хрень одного порядка. Так же я могу сказать что егереводы в Тихоокеанском рубеже долго обучаются - ну и что, станет происходящее меньшим цирком?

 

 

Ну а по первым двум пунктам - дальнее оружие вообще-то роботов вообще исключает. Потому что когда прикручиваем голову, понимаем, что платформа для арты вообще нужна чтобы быстро разворачиваться и быстро драпать, будучи малозаметной. Прыжковые же модели против летания - это сорта говна. Я бы посмотрел сначала на ускоритель который сорокатонную машину в воздух поднимет, а потом на конструктора, который заложит в неё необходимую прочность, ага.

[Flail]

Серость.

Серые диалоги, серые дизайны, серые на события 2 первых серии, серые персонажи (кроме разве что флегматика-капитана). Вальврейв был так себе, но хотя бы имел запоминающиеся моменты. Это - уже через несколько минут выветривается из головы напрочь.

 

Кстати, а зачем роботу с картинки на прошлой странице такая здоровая стеклянная морда?

[Maeghgorre]

Кстати, а зачем роботу с картинки на прошлой странице такая здоровая стеклянная морда?

Чтоб было реалистичнее видимо

[Soego]

Кстати, а зачем роботу с картинки на прошлой странице такая здоровая стеклянная морда?

А как же пилоту проветривать кокпит? Вдруг к нему туда гарем заберется, а там потом пахнет и носками нестираными? Изменено 18 января, 2014 пользователем Soego (смотреть историю редактирования)

[Гость Masteinny]

Ну господа, посмотревшие

Много ли классичности в данном таитле?

[Maeghgorre]

Много ли классичности в данном таитле?

Санрайзовский негандам. Практически в чистом виде. Так что просто - обычная и пока вроде довольно качественная меха.

[Xarlamov]

Скрытый текст

четыре штуки на морде спереди и одна в кожухе сбоку морды - где у них турели?

Второй кожух - там симметрия. Не турель, но возможно наведение по вертикали в ограниченном угле.

неплохих нет. Потому что это ОЧБР. ОЧБР ни с какой логики в бою не нужны.

Cлишком сильное заявление и недоказуемое в принципе ибо речь о будущем и чего такого человекообразного у того же Mad cat?

Отстрел тоже. Учитывая что производиться он будет таким же взрывом... Водку продать, деньги пропить в общем

Ага - отстрел кресла при катапультировании взрывает самолет - что бы врагам не достался )

Тем не менее на современных танках даже стоят совсем не нурсы. Выводить такую опасную и увеличивающую площадь поражения штуку и забивать её аналогом китайских фейерверков - это не очень умно.

Особенность вселенной BT - выборочная регрессия, но об этом ниже.

Танки тоже неодноразовые и очень дорогие - почему-то никто их в чугун не закатывает. По-моему вы вообще слабо представляете как должны выглядеть космические бои раз несёте такое. Дам подсказку - в космосе нет атмосферы, следовательно...

Что то одно или танки или космос и я вообще о боях в атмосфере. Желаете в космосе - уберите воздух и аэродинамику (хотя для взлета она не помешает) - все остальное не изменится.

Это хрень одного порядка. Так же я могу сказать что егереводы в Тихоокеанском рубеже долго обучаются - ну и что, станет происходящее меньшим цирком?

Мыслеуправление тактично опустили...

Ну а по первым двум пунктам - дальнее оружие вообще-то роботов вообще исключает. Потому что когда прикручиваем голову, понимаем, что платформа для арты вообще нужна чтобы быстро разворачиваться и быстро драпать, будучи малозаметной.

Т.е. нечто атмосферное - или хотя бы на воздушной подушке/экраноплан - малая грузоподъемность, бронирование и вообще BT - он о роботах )

Прыжковые же модели против летания - это сорта говна. Я бы посмотрел сначала на ускоритель который сорокатонную машину в воздух поднимет, а потом на конструктора, который заложит в неё необходимую прочность, ага.

Расход энергии кардинально разный, да и прыгальщики в BT - в основном легкие разведмашины 20 -25 тонн и не дальше 150 метров. Прочность конструктива - опять же особенность BT - тут и замозатягивающаяся броня и сверхпрочный костяк и электроуправляемые мышцы- миомеры и длинные ноги - амортизаторы. В этом цивилизация вселенной ушла далеко в будущее (так было решено и так ... стало).

P.S. Сама вселенная Battletech сконструирована для войны боевыми роботами - выборочный прогресс (вернее регресс), когда щит гораздо мощнее меча, управляемые как и самонаводящиеся ракеты особого развития не получили, да и наведение лишь в пределах прямой видимости, взрывчатка слабовата даже по меркам современности, а ядерное оружие - табу. Зато пышным цветом расцвело лучевое и высокоэнергетическое ПИИ оружие - которым можно со смаком и не спеша слизывать слои брони с остовов БР. Луч быстр, но сам лазер наводится механическим перемещением корпуса или той же турелью - потому верткие роботы получили преимущество перед неповоротливыми танками, а загоризонтного точного оружия как бы и нет.

Изменено 18 января, 2014 пользователем Xarlamov (смотреть историю редактирования)