Lost Angel Опубликовано 10 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 10 мая, 2005 А комиксы действительно однообразны очень, также как и их экранизацииперефразирую"манга действительно однообразна очень, также как и её экранизации"Много Вы американской манги читаете? Я - нет. Если говорить о Син Сити, в этом контексте, то мне экранизация кажется удачной - и не вырвана из контекста амер. поп культуры и своеобразна. Гововрить вообще о вульгарности или вторичности амер. культуры - это не говорить о данном фильме - он создан внутри определённой системы, в ней и имеет смысл его оценивать. Дублирует ли он другие фильмы? Или берёт хорошие элементы из них и создаёт что-то новое? Это не фильм-революция, на мой взгляд, но и явная эволюция по многим аспектам (я их выше уже называл).Если подойти с этой позиции к большинству японских анимах - пожно закопать каждую в грязи, сказав, что всё уже было в самых первых анимашках - а теперь просто разжёвывают, да графики добавляют, о количествах клише вообще комментировать нечего (это при том, что анимэ пошло именно из диснея... если вообще говорить о вторичном и первичном). Докажите, что я не прав с данным заявлением. Добавлено:Первичным был комикс "Superman". первичными были тогда уж мифы и легенды древней греции, вспомним Геракла, допустим... Цитата
Kuota Опубликовано 10 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 10 мая, 2005 (изменено) первичными были тогда уж мифы и легенды древней греции, вспомним Геракла, допустим... Тем не менее мифы о Геракле отличаются от комиксов о Супемэне горздо больше, чем комиксы о Супермэне отличаются от комиксов о Бэтмэне, Спидермэне и проч. это при том, что анимэ пошло именно из диснея... если вообще говорить о вторичном и первичном То же самое. Может и пошло, но вторичным его никак не назовешь - слишком сильно отличается. о количествах клише вообще комментировать нечего А с этим спорить не буду. Так и есть. Все равно, имхо, аниме отличаются друг от друга сильнее. он создан внутри определённой системы, в ней и имеет смысл его оценивать ? Тогда хороший фильм <_< Изменено 10 мая, 2005 пользователем Kuota (смотреть историю редактирования) Цитата
Lost Angel Опубликовано 10 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 10 мая, 2005 (изменено) Тем не менее мифы о Геракле отличаются от комиксов о Супемэне горздо больше, чем комиксы о Супермэне отличаются от комиксов о Бэтмэне, Спидермэне и проч.Мифы о Геракле не сильно отличаются от мифов о Ясоне, допустим, - стоит ли говорить о вторичности последних? Равно как в американских комиксах тоже не только супермэны и бэтманы - просто мы не знакомы с этой культурой в достаточной степени, вот поверхностный поиск в гугле, допустим, дал ссылку:http://www.bry.fast.co.za/~stuartm/rave/cy...comix/ameri.htmПочитайте - очевидно из статьи, что за американскими комиксами стоит гораздо больше, просто это не мэйн стрим для детей.То же самое. Может и пошло, но вторичным его никак не назовешь - слишком сильно отличается.посмотрите самые ранние работы... да и сейчас если посмотреть ту анимацию, что идёт общим потоком по тиви в Японии - очень много вполне диснеевского, оно просто в сетку не попадает - т.к. нет фэндома - мне как-то раз довелось закачать несколько анимах (погибли с винтом). Кроме того Миядзаки, например, близко подходит к Диснею (его даже называют японским Диснеем). Тут, конечно, можно спорить, но - есть общее, согласитесь?А с этим спорить не буду. Так и есть. Все равно, имхо, аниме отличаются друг от друга сильнее.комиксы тоже разные бывают. + имхо, сюжетно и не только Син Сити тоже серьёзно отличается от Спайдермена (если сравнивать в категории фильмов тем более. Изменено 10 мая, 2005 пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования) Цитата
Kuota Опубликовано 10 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 10 мая, 2005 Lost Angel Я ранних работ много видел и это действительно заметно (например команда положительных героев в Хармагеддоне. Фи...) Но потом аниме пошло своим путем, сильно эволюционировало и сейчас этого совершенно не заметно. Цитата
Kuota Опубликовано 10 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 10 мая, 2005 Кроме того Миядзаки, например, близко подходит к Диснею (его даже называют японским Диснеем). Тут, конечно, можно спорить, но - есть общее, согласитесь? Вот именно японским. Петербург тоже Северной Венецией называют :) . А у Диснея полнометражки очень даже неплохи (101 долматинец - один из любимых мультов детства) а сериалы - полная гадость и ширпотреб... Цитата
Lost Angel Опубликовано 10 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 10 мая, 2005 сильно эволюционировало и сейчас этого совершенно не заметноНу Син Сити - это и не Дональд Дак, например - тоже можно считать эволюцией. Вот именно японскимно почему-то Диснеем. Палка о двух концах, - если в его работах чувствуется что-то от Диснея - стоит ли называть их вторичными к Диснею? Причём Дисней не только в масштабности проката, думаю, Вы согласитесь. Если говорить о японской анимации в этом ключе - RahXephon, например, и Eva, - ничего общего?.. Dragonballz и Naruto?.. список можно продолжать бесконечно практически...А насколько реплика другого кинофильма Син Сити? Назовите конкретные фильмы и что именно заимствовано? Кстати, Питер чертовски похож на Париж... первичность второго не вызывает сомнений, тем не менее... Цитата
Warda Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 (изменено) Lost Angel Лол, требуете спойлерства?Увы, мне лень снова пересматривать сие "творение", хотя бы потому, что оно было снесено с винта сразу после просмотра.Не могу вспомнить кто именно изобрёл первый Голливудский штамп. Имя его скрыто во тьме истории. Но полгагаю это были времена немого кино 8)Если Вам общие фразы ни о чём не говорят - это ваши, субъективные проблемы. Или вы требуете списка фильмов, опирающихся на штампы? Посмотрите афиши. Далее.Штампы - каждая история в отдельности, и все вместе. Здорового стёба над собой, увы не хватило.Тарантино продолжает играть по старым нотам "Убить Билла", но новаторство в переложении приёмов китайских боевичков уже утеряно. Второй раз - не интересно.Непобедимые женщины убийцы - Ангелы Чарли вернулись. Как они обошлись без Люси Лиу - даже странно.Рудгер Хауэр изо всех сил изображает Доктора Лектора. Изображает, увы, слабенько - хотя может ему просто экранного времени не хватило.Крутой убийца, который сначала вроде как совращает жертву, а потом убивает. Прямо шпионский боевик.Любовь полицейского к спасённой им девочке - странноватая вариация на тему Леона? Или на кучу фильмов, где ком спасает сисястую тётю, а потом за ними гоняется маньяк убийца.Преступник, изменив внешность, возвращается в родной город и вляпывается в историю...Продолжайте сами 8)Каждый из этих штампов в отдельности вполне может стать неплохим сценарием и неплохим фильмом. Собранные же вместе они вызывают максимум смех. Логика иногда просто поражает. Уилис 8! лет просидел в тюрьме не давая показаний. Как только дал - его выпустили. И он, естественно, помчался к Нэнси. Я плакаль... Если бы этот фильм вышел ДО небесного капитана - возможно восприятие картинки было бы иным. Оригинальных комиксов, положенных в основу я не читала. Возможно, что как комикс все эти истории не так плохи. Фильмы по комиксам редко получаются шедеврами. Может быть потому, что комикс слишком уж "американское" явление, чуждое лично моему восприятию (предвидя вопросы - да, мангу я тоже не люблю).Одно дело стебаться над штампами, и давать зрителю это прочувствовать, как в том же "Убить Билла", и совсем другое - нести насквозь проштампованый материал с умым видом, выдавая за "шедевр". Я не любительница "попкорна" и "жвачки для мозгов". Поэтому, вполне возможно, у меня завышенные требования. P.S. Ожидала от фильма бОльшего. Была совершенно и абсолютно разочарована. Очередной Спайдермен на Сорвиголове сидит и Женщиной-Кошкой подгоняет. Изменено 11 мая, 2005 пользователем Warda (смотреть историю редактирования) Цитата
Lost Angel Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 (изменено) Если Вам общие фразы ни о чём не говорят - это ваши, субъективные проблемыlol, нет уж, спасибо у меня хватает своих проблем - аргументация своих высказываний - это основа диалога, если аргументации нет - высказывания голословные - это Ваши проблемы в изложении себя любимой.Или вы требуете списка фильмов, опирающихся на штампы?см. посты выше, что именно я спрашиваю, я вообще ничего не требую.Штампы - каждая история в отдельности, и все вместе. Здорового стёба над собой, увы не хватило.опять же голословно - этот аргумент можно использовать применительно к любому фильму с мини сюжетами.Тарантино продолжает играть по старым нотам "Убить Билла", но новаторство в переложении приёмов китайских боевичков уже утеряно. Второй раз - не интересно.Вы уверены, что мы об одном и том же фильме говорим? "Китайские боевички" - в традиционной форме - это шаолиньские монахи и восточные единоборства - Син Сити едва ли можно в этом упрекнуть - единственный персонаж с катанами не занимает много экранного времени и собственно боёв на катанах и тем более восточных единоборст в фильме нет. Т.о. Ваш аргумент не корректен. Если же говорить о вообще утерянном новаторстве переложения сюжета (в данном случае комиксов) в фильм - эдак опять же можно упрекнуть любой фильм снятый по книге, драме... итп.Непобедимые женщины убийцы - Ангелы Чарли вернулись. Как они обошлись без Люси Лиу - даже странно.Вы находите внутреннее содержание персонажей уличных шлюх таким же как Ангелы чарли? Или они очень внешне похожи? Или они там тоже шпионки?.. Опять же - женщины-убийцы были в кинематографе и литературе много раньше, тем не менее, это только общий образ, который можно наполнить разным содержанием - в Син Сити содержание этих персонажей иное, нежели в Ангелах Чарли.Рудгер Хауэр изо всех сил изображает Доктора Лектора. Изображает, увы, слабенько - хотя может ему просто экранного времени не хватило.Может, потому слабенько изображает Лектора, что роль у него другая - другую роль он играет нормально? Насчёт экранного времени - сомневаюсь, что в этом причина, - как раз этого времени ему выделено немного, чтобы не сделать из него названного Вами персонажа другого фильма. По той же причине нам не показывают его акты канибализма - не в этом заключается его роль в Син Сити.Крутой убийца, который сначала вроде как совращает жертву, а потом убивает. Прямо шпионский боевик.Полагаю, Вы о вступительной мизансцене - если следовать Вашей логике, - то дальше должен быть именно шпионский боевик, который не следует, поскольку это не джэймс бонд. Сцена маленькая и раскрывает ещё одну грань города грехов, иллюстрирует разные его слои - именно потому нам не показывают ни предыстории ни послесловия этой сцены.Любовь полицейского к спасённой им девочке - странноватая вариация на тему Леона? Или на кучу фильмов, где ком спасает сисястую тётю, а потом за ними гоняется маньяк убийца.Очень растянутый и натянутый аргумент - спасённая маленькая девочка - это всё же не сисястая домохозяйка из стандартного боевика. Леон тоже далеко не полицейский и его отношения с девочкой развиваются иначе... Эдак можно сказать, что, допустим, Гамлет (уже немолодой парень в общем-то) принц (ну почти что полицейский) влюбляется в девочку (Офелию) и потом маньяк (Клавдий) преследует их (устраивает заговор) и в результате Гамлет гибнет...Преступник, изменив внешность, возвращается в родной город и вляпывается в историю...в каком ещё фильме это было? кроме того это вводный приём - в данном случае интересна история.Логика иногда просто поражает. Уилис 8! лет просидел в тюрьме не давая показаний. Как только дал - его выпустили. И он, естественно, помчался к Нэнси. Я плакаль...есть такие литературные приёмы, как гипербола, например - это художественный фильм, а не документальный, говорит о человеческих чувствах, а не о подробностях отсидки. Вас не смутило, что нам не показывали, как он пИсал, допустим, и какал - ведь за 8 лет ни разу не показали - это ведь нелогично...Если бы этот фильм вышел ДО небесного капитана - возможно восприятие картинки было бы иным. и какая связь?Оригинальных комиксов, положенных в основу я не читала. Возможно, что как комикс все эти истории не так плохи.да и фильм хороший получился, собственно, - с комиксом я бы как раз не был уверен.Фильмы по комиксам редко получаются шедеврами.фильмы вообще редко бывают шедеврами - пару фильмов за 10 лет, если повезёт. Не стоит опошлять термин его постоянным употреблением применительно к продуктам худшего качества. Кроме того фильм шедевром никто и не называет, просто очень хороший фильм.Может быть потому, что комикс слишком уж "американское" явление, чуждое лично моему восприятию так вот где собака порылась, как говориться "мне лично не понравилось" просто, так бы и сказали.Одно дело стебаться над штампами, и давать зрителю это прочувствовать, как в том же "Убить Билла", и совсем другое - нести насквозь проштампованый материал с умым видом, выдавая за "шедевр". с обсуждением Килл Билла - в соотв. пост - почитайте - изрядное количество постивших с Вашей интерпретацией не согласятся. + Далось Вам слово "шедевр" - никто Вам его с умным видом не несёт, не бойтесь. Если уж говорить об обманутых ожиданиях - Вы фильм лицензионный купили, наверное? Если нет - значит, Вам его никто не предлагал его, выдавая за что-то, создатели ориентировались на покупателей.Я не любительница "попкорна" и "жвачки для мозгов".противоречите себе, ссылаясь на превосходство Килл Билла.Поэтому, вполне возможно, у меня завышенные требования.да Вы скромничаете просто, остальные сплошные имбицылы по сравнению с Вами.Ожидала от фильма бОльшего. например?Была совершенно и абсолютно разочарована. это и так заметноОчередной Спайдермен на Сорвиголове сидит и Женщиной-Кошкой подгоняет.в фильме нет этих персонажей и даже намёков на них нет. Изменено 11 мая, 2005 пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования) Цитата
Warda Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 (изменено) да Вы скромничаете просто, остальные сплошные имбицылы по сравнению с Вами.Это я заметила, Вы тоже? 8)например?Например если Вы смотрели фильмы Родригеса и Тарантино, то должны знать в чём заключается "стиль" и того и другого.Простите, если оскорбила ваш любимый высокоинтеллектуальный фильм 8)))) Если вы не поняли чем он отличается от "Убить Билла", то я даже помочь, увы, ничем не могу. Если честно, фильм настолько "неинтересен", что даже спорить о нём тривиально лень. Разбирать по косточкам интересно фильмы, в которых есть изюминка, или хотя-бы смысл.Если вы это нашли в Син Сити, то мой вам респект. Изменено 11 мая, 2005 пользователем Warda (смотреть историю редактирования) Цитата
Lost Angel Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 (изменено) Это я заметила, Вы тоже? 8)Нет, конечно - я непроходимо туп, чтобы заметить.Например если Вы смотрели фильмы Родригеса и Тарантино, то должны знать в чём заключается "стиль" и того и другого.Смотрел и нахожу стиль Син Сити отличным от них, конечно, если делали те же "авторы", будет ощущение, что делали они - как же иначе. Но это не мешает фильму быть оригинальным. У Шекспира тоже пьесы похожи, может, ему следовало только одну написать?Простите, если оскорбила ваш любимый высокоинтеллектуальный фильм 8))))Фильм во-первых не мой, во-вторых, не понимаю, почему он Вам кажется высокоинтеллектуальным.Если вы не поняли чем он отличается от "Убить Билла", то я даже помочь, увы, ничем не могу.Я как раз утверждаю, что отличается - более качественный. Заметте, Син Сити - это не пародия в отличии от КБ и не реплика, потому искать там то же самое и приведёт к разочарованию - просто не про то фильм.Если честно, фильм настолько "неинтересен", что даже спорить о нём тривиально лень.Лучше просто полплеваться, конечно - это "высокоинтеллектуальное" занятие. Особенно когда нечего сказать.Разбирать по косточкам интересно фильмы, в которых есть изюминка, или хотя-бы смысл.Я уже писал, изюминка в стилистике и стилизации, работе актёров, атмосферности, в передаче "духа" и настроения американских детективных романов - экшенов. Это не делает фильм гениальным - но того и не спрашивается.Если вы это нашли в Син Сити, то мой вам респект.Соответсвенно и Вам с Килл Билл'ом Изменено 11 мая, 2005 пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования) Цитата
Timber Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 ИМХО - сабж тянет на 4+(хотя я лично ожидал большего). Впрочем половину удовольствия убил русский перевод(пиратский ясен пень, правда и "официальный" наверняка будет фигня, я хочу слышать Уиллиса или Рурка, а не хрен знает кого, гнусавого и убогого. Атмосфера слетает в момент. Тарантино продолжает играть по старым нотам "Убить Билла", но новаторство в переложении приёмов китайских боевичков уже утеряно. Второй раз - не интересно. Ни фига не Родригес режисёр, да? Тарантино по старой дружбе одну сцену для фильма снял. Цитата
Lost Angel Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Timber родная озвучка хорошая, - попробуйте с рус. субтитрами смотреть, если аглицкий сложно - смысл понятен будет и атмосфера не пострадает. Цитата
Timber Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 (изменено) Да мне как раз оригинал и нужен. Субтитры - к чёрту. Уровень перевода частенько оставляют желать лучшего. Лучше я в Орландо фирменный двд куплю. WardaЕсли честно, фильм настолько "неинтересен", что даже спорить о нём тривиально лень. Если честно твои комментарии - плохо аргументированное ИМХО, основанное лишь на глубоко субъективном восприятии этого фильма. Иметь собственное мнение - хорошо, лезть в форум и доказывать, что твое мнение есть единственно правильное - ...сама догадаешься? Изменено 11 мая, 2005 пользователем Timber (смотреть историю редактирования) Цитата
Kuota Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 За последние 5 лет оригинальными и кассовыми были Матрица и Властелин колец. СС и проч. явно не дотягивают по оригинальности сюжета. Назовите конкретные фильмы и что именно заимствовано?Назвали уже. Смотрите афишу и все фильмы за последние три года снятые по комиксам, за несколькими исключениями, добавляете в этот список. Superheroes vs. Bad Guys, и ничего нового. RahXephon, например, и Eva, - ничего общего? В Разефоне музыка из Князя Игоря ;) Цитата
Timber Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Kuota За последние 5 лет оригинальными и кассовыми были Матрица и Властелин колец !!! ;) Дааа. Вот уж что оригинальностью так и брызжет :ph34r: Кассовым - да, оригинальным!? :unsure: Простите, книге уже сколько лет? В фильме свежего и оригинального - ни на грамм. Но фильм всё таки хороший, хотя и опопсел сюжет по сравнению с первоисточником. Назвали уже. Смотрите афишу и все фильмы за последние три года снятые по комиксам, за несколькими исключениями, добавляете в этот список. Superheroes vs. Bad Guys, и ничего нового. Ну разница наверное в стиле, визуальном ряде и общей смысловой нагрузке. Не надо ставить на одну полку с Sin City махровое убожество типа "Женщины-Тигра","Покарателя" и прочих "Сорви-Башка" клоунов. Вещи всё таки разные и единственное, что их объединяет - комиксы. Цитата
Kuota Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Timber Оригинальными фильмами. Т.е. отличающимися от других ФИЛЬМОВ. Назови пару-другую фильмов, похожих на ВК. Не надо ставить на одну полку с Sin City махровое убожество типа "Женщины-Тигра","Покарателя" и прочих "Сорви-Башка" клоунов Почему не надо? Там ему и место. Ну разница наверное в общей смысловой нагрузке Не заметил. В чем интересно? Цитата
Timber Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Kuota Оригинальными фильмами. Т.е. отличающимися от других ФИЛЬМОВ. Назови пару-другую фильмов, похожих на ВК. Если ты считаешь, что за последние 5 лет фильмов не похожих на другие фильмы вышло всего два... ^_^ Superheroes vs. Bad Guys, и ничего нового. Боюсь тебя разочаровать - на этой формуле построено 95% всей кинопродукции (Тот же ВК, чем не так?). К тому же всё новое - хорошо забытое старое (сорри за банальность) и фактически придумать что-то чего никогда не было весьма трудно. От повторений никуда не денешься - главное КАК повторить. Почему не надо? Там ему и место. А мне казалось , что разница между сабжем и вышеупомянутым трэшаком всё таки заметна. Спор ни о чём. :ph34r: SinCity не шедевр и не откровение свыше. Просто хороший фильм. Мне нравится, Вам нет. Моему другу нравится рэп, я его терпеть не могу - мы всё равно друзья. Зачем быть столь категоричным? Не нравится - не смотри. У нас демократия :lol: Цитата
Kuota Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Если ты считаешь, что за последние 5 лет фильмов не похожих на другие фильмы вышло всего два... Читать умеем? Или только писать? Цитата
Kuota Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Тот же ВК, чем не так? Там супергероев нет. Обычные хоббиты ^_^ Цитата
Warda Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 (изменено) Если честно твои комментарии - плохо аргументированное ИМХО, основанное лишь на глубоко субъективном восприятии этого фильма. Иметь собственное мнение - хорошо, лезть в форум и доказывать, что твое мнение есть единственно правильное - ...сама догадаешься?Ой, а мы были на"ты"? Пропустила я этот момент как-то.Не замечать чужих аргументов - нужный талант 8) Вы где ему учились?Я как раз утверждаю, что отличается - более качественный. Заметте, Син Сити - это не пародия в отличии от КБ и не реплика, потому искать там то же самое и приведёт к разочарованию - просто не про то фильм.Дело не в пародии. Дело в полном отсутствии самоиронии. Даже Брюс Уилис, вытянувший попсовую клюкву "Армагеддон", не смог сделать того же самого в Син Сити.Выйди этот фильм лет так 10 назад - был бы шедевром, однозначно. Но он, увы, опоздал.Причина моего разочарования проста - я очень люблю Тарантино и Родригеса. Первого за потрясающий стиль и диалоги. Второго за умелый стёб над всем подряд. Поэтому от их совместного творения ожидала чего-то феерического и необыкновенного. Остаётся только плеваться.Тарантино по старой дружбе одну сцену для фильма снял.Вы, наверное не в курсе, но в фильме Четыре Комнаты Тарантино снимал только одну новеллу. Что вовсе не мешает считать фильм Тарантиновским 8) Изменено 11 мая, 2005 пользователем Warda (смотреть историю редактирования) Цитата
Lost Angel Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Там супергероев нет. Обычные хоббиты Пендальф бы обиделся... За последние 5 лет оригинальными и кассовыми были Матрица и Властелин колец. СС и проч. явно не дотягивают по оригинальности сюжета.Сюжет не единственное, что присутсвует в фильме. ВК похож на другие фэнтези фильмы, вышедшие чуть раньше, например, Dungeons and Dragons. Да, разный масштаб итп, но одна фэнтэзийная лабуда. Титаник тоже не похож - где ещё у нас Титаник тонул в фильмах? В Разефоне музыка из Князя Игоря Это безусловно делает его совершенно отличным от Евангелиона.Почему не надо? Там ему и место.По тому, что это не фильм про супергероев. Гротеск в плане особых способностей протагонистов весьма и весьма умерен. Цитата
Lost Angel Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Дело в полном отсутствии самоиронии.Не комедия. Во Властелине Колец тоже нет самоиронии (если говорить о худ. фильме на массового зрителя), как и в Сталкере Тарковского нет самоиронии, что не мешает фильму. Шутки в Син Сити есть и мне они кажутся забавными (по полу не катался, конечно, но это не комедия).Даже Брюс Уилис, вытянувший попсовую клюкву "Армагеддон", не смог сделать того же самого в Син Сити.Субъективное мнение - мне кажется как раз наоборот - в Син Сити он сыграл очень хорошо, равно как и "вытягивать" не было нужды.Выйди этот фильм лет так 10 назад - был бы шедевром, однозначно. Но он, увы, опоздал.Чем бы он тогда был лучше или хуже?Поэтому от их совместного творения ожидала чего-то феерического и необыкновенного. Опять же субъективно. Я как раз к Тарантино отношусь весьма избирательно и скорее негативно (для меня это - ремесленник, а не гений), хотя пару фильмов считаю очень хорошими. К работам Родригеса отношусь спокойно. От Син Сити ожидал очередной гадости, как от Sky Captain and the world of tomorrow, поскольку как раз досмотрел тот. В результате же всё оказалось много лучше.Остаётся только плеваться.Плеваться всё же не стоит - это никому не делает чести. Только аргументированная критика. Вы, наверное не в курсе, но в фильме Четыре Комнаты Тарантино снимал только одну новеллу. Что вовсе не мешает считать фильм Тарантиновским 8)Ну мсьё пока что не пуп земли - кто снимал остальные новеллы? Соавторство, на мой взгляд, не делает одного из автором "собственником" финального произведения в творческом плане. Цитата
Kuota Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Титаник тоже не похож - где ещё у нас Титаник тонул в фильмах?1997 года. Тупите... Я написал за последние ПЯТЬ лет. Это безусловно делает его совершенно отличным от Евангелиона. LA, у тебя смайлы отключены?! Цитата
Warda Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 Не комедия. Во Властелине Колец тоже нет самоиронии (если говорить о худ. фильме на массового зрителя), как и в Сталкере Тарковского нет самоиронии, что не мешает фильму.Жанр слишком избит. Например если в дальнейшем будут продолжать все эти псеводисторические фильмы типа "Трои" "Александра" и т.д. - жанр себя исчерпает. Фильмы по комиксам уже набили оскомину. Поэтому Син Сити вторичен по сути своей. Создать что-то новое используя столь заезженный жанр - очень сложно. Грамотно простебаться над всем этим - довольно неплохой вариант. Как в том же "Отчаянном" Родригеса...Но создатели остановились именно на "фильме по комиксам" в традиционном воплощении. А этих традиционных воплощений уже пруд пруди.Чем бы он тогда был лучше или хуже?Тогда он был бы новаторством.Ну мсьё пока что не пуп земли - кто снимал остальные новеллы? Соавторство, на мой взгляд, не делает одного из автором "собственником" финального произведения в творческом плане.Несомненно не делает. Именно поэтому Рлдригес и Тарантино считаются авторами Син Сити, а не один Родригес.В результате же всё оказалось много лучше.Отвечу вашими же словами "Опять же субъективно" (с) 8)Плеваться всё же не стоит - это никому не делает чести. Только аргументированная критика.Так же как не стоит "восхищаться" без причины. Только аргументированно 8) Цитата
Lost Angel Опубликовано 11 мая, 2005 Жалоба Опубликовано 11 мая, 2005 (изменено) LA, у тебя *Вас* смайлы отключены?! экономлю свой анлим. и-нет... Видел я смайлик, просто аргумент не по теме.1997 года. Тупите... Я написал за последние ПЯТЬ лет. Ммм... он такой старый? Как время летит... Тогда, правда, и Матрёшка не подходит - ей уже 6ой годик идёт - Тупите... . Так или иначе - это не отменяет аргумент приведённый ранее.Жанр слишком избит. жанр избит, когда по нему больше нечего сказать, а так - роман - тоже жанр - сколько лет ему?.. А всё пишут... Син Сити отличен от других фильмов снятых в этом жанре, я перечислял, чем.Например если в дальнейшем будут продолжать все эти псеводисторические фильмы типа "Трои" "Александра" и т.д. - жанр себя исчерпает. На мой взгляд, масштабная (псевдо)историческая экранизация исчерпала себя в этой декаде на "Гладиаторе", но это только моё мнение.Фильмы по комиксам уже набили оскомину.Кому как - просмотр - дело добровольное (и бесплатное для многих).Поэтому Син Сити вторичен по сути своей.Как уже писал - тогда можно считать вторичным любую экранизацию новеллы, романа итп - поскольку их уже было очень много...Создать что-то новое используя столь заезженный жанр - очень сложно.Это вообще сложно и в новом жанре и в старом.Грамотно простебаться над всем этим - довольно неплохой вариант.Как раз "постебаться" ума много не надо. Сложнее сделать что-то своё.Но создатели остановились именно на "фильме по комиксам" в традиционном воплощении. А этих традиционных воплощений уже пруд пруди.Это первый удачный в американском кинематографе, на мой взгляд, так что дорога открыта.Тогда он был бы новаторством.Он не совсем новаторский, как я уже писал - это эволюция жанра, а не революция.Так же как не стоит "восхищаться" без причины. Только аргументированно 8) Я аргументировал ещё в самых ранних постах и несколько раз повторялся милости просим перечитать. Изменено 11 мая, 2005 пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования) Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.