Кто смотрел и какие впечатления?

 

Необычно, интересно, иногда мерзко, иногда странно и непонятно... Понравился стиль. Если бы фильм не был черно-белым, то смотрелся бы как очередной боевик с кучей убийств, перестрелок, крови...

 

Хотя после просмотра остались еще вопросы.

Фильм шедевр жэ!

Говно же.

Отличный фильм, как по мне. Дает "прочуствовать момент".

 

Чисто из-за операторско-дизайнерской работы.

От постановки в целом. Иначе был бы сумбур. Да и темы неплохие рассматриваются. Хотя без и не без "веществ" обошлось. :)

От постановки в целом. Иначе был бы сумбур. Да и темы неплохие рассматриваются.

Насчет тем поспорила бы. Комикс он и в Африке комикс. Всё плоско, слишком уж ясно и предсказуемо-банально. Здесь скорее в первую очередь - красивость картинки, красивость зла, я бы сказала. Стройные, красивые проститутки с оружием, красивые уроды - ведь Марв по своему красив, красивые драки (одна Михо чего стоит), красивые поледцы (О, Бенисио, о, дель Торо!)

Здесь всё красиво. А вот смысл... Для меня он идёт лесом. Слишком всё шаблонно. Поэтому я и пою честь и хвалу постановочной работе операторов и дизайнеров. Режиссура несомненно главная, но без хорошей картинки этот фильм бы не вытянул.

Ну, The Spirit, к примеру, хорошая картинка не вытянула, хотя пока он в кинотеатрах не вышел, ему пророчили славу "второго Sin Sity", однако ж вышел дичайший трешак во всех смыслах этого слова, ибо комикс-оригинал был таким же, не спасла ни картинка, ни режессура. Так что, видимо, в Син Сити что-то еще кроме картинки и режессуры было)

Так что, видимо, в Син Сити что-то еще кроме картинки и режессуры было)

Стиль. Син Сити - стильное кино. Тарантино и Родригез обладают своим собственным почерком, то есть стилем ;)

И полное попадание внешности актеров к героям Миллера. Гейл - один в один, что в комиксе, что в кино. Марв - просто великолепный выстрел!

Комикс он и в Африке комикс. Всё плоско, слишком уж ясно и предсказуемо-банально

Расскажите Майклу Муру. ;)

 

А вот смысл... Для меня он идёт лесом. Слишком всё шаблонно.

Опишите в двух словах, что конкретно ? Я честно, уже плохо помню фильм, но первая история (там где Рурк) прочно в памяти отпечаталась. Чего там банального ?

Изменено 16 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Опишите в двух словах, что конкретно ?

Вы просили два слова: Зло и Выбор. Всё ;)

 

Да просто смысл как таковой не отложился так глубоко. Из всего фильма не запомнился ни один диалог. Зато запомнилось точное соответствие актеров героям комиксов, запомнилась стильная атмосфера, запомнили красивые женщины, что самой захотелось худеть, худеть, худеть еще дальше ))) Запомнились образы, но не смысл. Именно поэтому я пою хвалу операторам и дизайнерам. А не сценаристам и режиссерам. Да в принципе ни Миллер, ни Тарантино, ни Родригес в моей хвалебной песни не нуждаются ;) Они и так самобытны и самодостаточны.

 

Просто я с детства не люблю комиксы. Но при всей моей нелюбви к ним (и манге в том числе), не могу не отметить атмоферу Син Сити. ;)

Изменено 16 января, 201015 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

: Зло и Выбор

Ну для первой истории больше подходит "зло и счастье". Мне так кажется. Лично мне, повторюсь, эта линия понравилась, запомнилась и не кажется примитивной. Остальное помню смутно, в общих чертах.

Ну для первой истории больше подходит "зло и счастье".

И всё-таки выбор ;) Марв мог бы выбрать спокойную (относительно), прежнюю жизнь. Но он ВЫБРАЛ иное.

И всё-таки выбор Марв мог бы выбрать спокойную (относительно), прежнюю жизнь.

Спкойную жизнь ? Ну он же, если память не изменяет, криминалом был.

 

Но во главе же истории лежит не это. А то как головорез начинает вершить свою справедливость, ради того единственного прекрасного что было в его жизни, а именно - мертвой проститутки. Это фактически как Красавици и Чудовище, только в этом случае Чудовище уродливо еще и морально.

 

Вообще вся основная тематика сабжа это "элементе святости в порочной системе". Как то так. ИМО

Изменено 16 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Спкойную жизнь ? Ну он же, если память не изменяет, криминалом был.

Ну, я же написала - относительно. ^_^ То есть жить так же, как и раньше. Ведь разборки с самим кардиналом - это не просто разборки с каким-то шестеркой копом или другой бандитской группировкой. Это уже уровень-то повыше и покруче. И проблем на пятую точку побольше. И потом, повесили бы это всё на него. Так что доля самозащиты в этом тоже есть. Но в реальности был бы суд, адвокаты и прочее, в реальности была бы экспертиза и всё такое. В любом случае попытаться доказать было можно. Но в фильме город изначально был порочен. Весь, без исключения. В нем нет ни одного положительного героя. И все балансируют на грани выбора. Здесь нет традиционного добра с кулаками, но есть традиционное зло, возведенное в абсолют.

 

Вообще вся основная тематика сабжа это "элементе святости в порочной системе".

Не соглашусь. Святых там нет. Нет вообще. Есть просто люди, выбирающие по привычке, по сложившейся какой-то традиции - грех и зло. Весь этот фильм есть отрицание одного высказывания, что добро должно быть с кулаками. Как только добро становиться таким - то всё! Оно уходит из ранга добра. Но вот лично для меня - это само собой разумеющийся факт.

 

написала, а вот сама сижу и думаю, ща ведь начнется такой холливар, что ууух! :) Но на самом деле ИМХО ну, нет в Син Сити какой-то глубины мысли. Здесь всё очень и очень явно. Но... видимо, только для меня.

Ну, я же написала - относительно

Виноват не углядел.

Но вот лично для меня - это само собой разумеющийся факт

Но на самом деле ИМХО ну, нет в Син Сити какой-то глубины мысли

У нас видимо разное понятие "глубины мысли". Для меня любая мысль имеет бесконечный потенциал "глубины", который зависит от самой этой мысли раскрытия, преподнесения.

 

. Святых там нет. Нет вообще.

Святых людей нет. Но есть поступки, мотивация, чувства.

 

Вобще сегодня пересмотрю, и может еще чего накалякаю. %)

Изменено 16 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

У нас видимо разное понятие "глубины мысли".

Глубина мысли одна ^_^Когда хочется пересматривать фильм, когда хочется говорить, говорить, говорить только о нем и в этом разговоре находить всё новые и новые вещи. Это и значит, нырять глубоко вслед за мыслью. :)

 

Вот вспомните океанские глубины. Ближе к поверхности живут рыбки и водоросли. Симпатичные и не очень, но всё-таки простые и понятные, потому как изучены. Даже млекопотиающие, даже птицы - всё на поверхности океана более-менее изучено. А от того понятно и просто. А вот в глубине океана живут такие виды, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Они не изучены, а от того таинственны, странны и их хочется изучать.

Вот так же и с мыслью кино. Есть то, что плавает на поверхности (а на поверхности , как известно, плавает и оно - говнецо) и есть то, что глубоко, под слоями воды, образов, идей, тем. И это и есть тот самый бриллиант, который тяжелее воды и который в известном детском опросе тонет. :wub:

Изменено 16 января, 201015 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

(а на поверхности , как известно, плавает и оно - говнецо)

На поверхности еще любят поплавать киты и дельфины. И они куда красивее и ближе человеку, красивее тех, пусть и странных, плохо изученных, интересных но не очень симпатичных рыбок. Плохая аналогия. :)

 

Когда хочется пересматривать фильм, когда хочется говорить, говорить, говорить только о нем и в этом разговоре находить всё новые и новые вещи. Это и значит, нырять глубоко вслед за мыслью.

Тут согласен. От части. Ведь если вам не захочется "нырять" за мыслью фильма, не значит что за ней не нырнет кто-то другой.

Изменено 17 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

На поверхности еще любят поплавать киты и дельфины. И они куда красивее и ближе человеку, красивее тех, пусть и странных, плохо изученных, интересных но не очень симпатичных рыбок. Плохая аналогия.

Ну, я же не говорю, что только именно говнецо плавает на поверхности. Киты и дельфины, несомненно, прекрасны, но есть и мусор. И всё это - на поверхности. ^_^

Тут согласен. От части. Ведь если вам не захочется "нырять" за мыслью фильма, не значит что за ней не нырнет кто-то другой.

Каждому своё B)

Обожаю! Здоров снято, актеры супер. Смотреть не противно, хотя кровавое месиво. Особенно нравятся редкие сцены, где появляется немного цвета. Главного героя жалко, хотелось немного любви.

Главного героя жалко, хотелось немного любви.

Ээммм.... а кто там главный? Там много главных )

Для меня, герой Брюса Уиллиса.)

Для меня, герой Брюса Уиллиса.)

Присоединяюсь к предыдущему докладчику. Кагбэ все сюжетные линии так или иначе связаны с первой и последней историями. Где был герой БУ.

miyamushi, для меня и герой Брюса, и Дуайт, и Марв ;)

Смотрел. Понравилось очень. Стиль, атмосфера, графика, необычная роль Вуда, монологи героев - отлично. Довольно цинично, местами мерзко - смотреть только в подходящем настроении. Смотрел в "директорской вырезке" (с) - ну и титров же там... :ph34r:

 

На харде лежит вся графическая новелла, никак не дойдут руки прочесть, ибо всё на английском, а переводить что-то влом.

 

 

Глубина мысли одна :)Когда хочется пересматривать фильм, когда хочется говорить, говорить, говорить только о нем и в этом разговоре находить всё новые и новые вещи. Это и значит, нырять глубоко вслед за мыслью. :) <...>

Какой бы глубины мысли в фильме не были, они там тем не менее есть. :)

Изменено 29 марта, 201015 г. пользователем Ковалёв Стас (смотреть историю редактирования)