Существует ли он? А если да, то что из себя представляет?

Отредактировано Ноября 21, 20187 г от Hohn (см. историю изменений)

И в чём бредовость проявилась? В том, что ОСТы у кино стоит слушать (так как они все разные и себе по вкусу можно найти)? Или в том, что исключением является симфоническая музыка в кино, которая мало того, что в большинстве фильмов однотипна (а то и вовсе одна и та же композиция задействуется в нескольких фильмах), но ещё и вставляется в особо грустные/возвышенные/героические/... моменты для нагнетания/усиления пафоса? Или вас (выходит, обоих) принципиально беспокоит вопрос "раз не нравится симфоническая музыка - значит, ты быдло?" и вам нужен именно на это ответ? Так я его и дал: сегодня пристрастие к симфонической музыке не делит на быдло и нет людей, так как запихивается в каждый блокбастер и большинство кинофильмов, так как это его один из залогов большого дохода за счёт пересмотра (посещения кинотеатра вновь, покупки диска/цифровой версии) по мнению продюсеров и пр. киноделов, многие из которых людей и принимают за быдло.Довольны ваши душеньки душёнки?

Вы, товарищ, простите совсем не можете в анализ информации. О чём речь-то у Элладриан была? О том, что может ли человек, которому не нравится симфоническая музыка обладать хорошим вкусом или нет. А вы к чему своё мнение-хрен-оспоришьнаписали? Вот просто - что оно должно было иллюстрировать?

 

 

Не поверите - ещё тогда читал. Просто вы сами не заметили, к чему именно пост.

Если бы прочитали, не говорили бы о том, что отношение к теме дискуссии не имеет.

Вы, товарищ, простите совсем не можете в анализ информации. О чём речь-то у Элладриан была? О том, что может ли человек, которому не нравится симфоническая музыка обладать хорошим вкусом или нет. А вы к чему своё мнение-хрен-оспоришьнаписали? Вот просто - что оно должно было иллюстрировать?

Я подключился к части разговора о музыке в кино, если вы не заметили. Принял решение прокомментировать эту часть. Часть, а не весь разговор сначала и до конца. За разговором в целом вы следили, отдаю должное, но на детали не обратили внимание в данном случае. Или вам принципиально надо, чтобы всё в одном направлении без отклонений и выделений отдельных подтем бесед было? И это не говоря уже о том, что я воспользовался своим правом прокомментировать то, что посчитал нужным, а Элладриан - правом не обращать внимания (или просто пока не прокомментировал), что вас никто не упрекнул за то, что влезли не в своё дело, так как это также ваше право "комментировать, что сочтёте нужным". Другое дело, что такие нападки вызывают подозрение, что у вас (обоих - неоправданно упрекнувших) проблемы.

Смотри-ка, оскорбился.

Принял решение прокомментировать эту часть.

Промазав даже относительно нее. Печаль.

Промазав даже относительно нее. Печаль.

И в чём же промах? Проясните, любезнейший.

И в чём же промах? Проясните, любезнейший.

Во-первых, как сказал милашка Маэгор, ты действительно немного промахнулся с контекстом.

Во-вторых, заявление-то твое в любом случае глупое. Как бы осты для нагнетания пафоса (как дешевого, так и не очень) обычно и вставляются - хоть симфонические, хоть электронные, хоть акустико-гитарные.

В-третьих, эти люди с презрением плюют тебе на голову:

 

http://www.youtube.com/watch?v=-nUThAWFNoo

http://www.youtube.com/watch?v=Wkof3nPK--Y

 

Ах да, не забудь поставить мне минус.

Другое дело, что такие нападки вызывают подозрение, что у вас (обоих - неоправданно упрекнувших) проблемы.

нападки.

нападки!

господи, да всем начихать. ты кто ащще?

окей, чел, у меня проблема. я согласен. ну вот и живи теперь с этим.

И это не говоря уже о том, что я воспользовался своим правом прокомментировать то, что посчитал нужным, а Элладриан - правом не обращать внимания (или просто пока не прокомментировал)

Элладриан офигевает и поэтому временно молчит. О чем спор то в итоге?

Я вот вообще равнодушна к ОСТам в фильмах, просто не замечаю их чаще всего, причем без скидок на симфоническую (хотя я к ней равнодушна даже в виде бессмертных произведений Моцарта, при этом не отрицаю их совершенства и все такое) или иную музыку. Очень редко когда композиции цепляют, но я обычно это списываю на то, что я бревно бесчувственное.

Во-вторых, заявление-то твое в любом случае глупое. Как бы осты для нагнетания пафоса (как дешевого, так и не очень) обычно и вставляются - хоть симфонические, хоть электронные, хоть акустико-гитарные.

Все ОСТы? Прям вот все-все-все?

господи, да всем начихать. ты кто ащще?

окей, чел, у меня проблема. я согласен. ну вот и живи теперь с этим.

Тьфу! Я то думал, что будет более тонкая реакция. Ну или развёрнутая, жирная, на крайний случай. А тут обыденная унылая...

О чем спор то в итоге?

А в итоге - просто срач ни о чём.

Я вот вообще равнодушна к ОСТам в фильмах, просто не замечаю их чаще всего

Вот об этом с вами хотел поговорить. Чаще всего, но не всегда же? Есть же отдельные ОСТы конкретных фильмов, которые таки понравились? Или вообще не замечаете?

Во-вторых, заявление-то твое в любом случае глупое. Как бы осты для нагнетания пафоса (как дешевого, так и не очень) обычно и вставляются - хоть симфонические, хоть электронные, хоть акустико-гитарные.

В-третьих, эти люди с презрением плюют тебе на голову

*Печатал после того, как просмотрел информацию об этих людях, так как их не знал, и о данных композициях* Разумеется, вы - очень "сильный" человек, раз берёте на себя наглость смелость говорить за этих людей. Да только эти люди сами пишут ОСТы, что с вашим "во-вторых" навевает откровенную чушь взаимоисключающее заявление, отчего есть подозрение, что (я возьму на себя смелость наглость заявить за них) плюют они в вас и не на голову, а в ваше лицо, сэр. Справедливости ради: навевает, а не создаёт, потому что как минимум "man on wire" я не смотрел и не знаю, в каком эпизоде задействована данная композиция, со второй композицией ситуация у меня не лучше.

Все ОСТы? Прям вот все-все-все?

Yep. Гугли определения пафоса.

Да только эти люди сами пишут ОСТы

Ну и? Осты-то все равно симфонические.

Чувак, я понимаю, что у тебя в попе зуд начался, но это ведь не повод забывать про логику и вообще с ума сходить.

Ну и?

Это мои слова.

Осты-то все равно симфонические.

Собственно, ну и? Симфонические, да. И что?

Все ОСТы? Прям вот все-все-все?

Почти. Исключением являются разве что ОСТы, на основе которых создается фильм, в этом случае для того, чтобы усиления пафоса используется визуальный ряд.

И что?

То, что по мнению whois-а они достойны внимания, хоть они и симфонические.

Отредактировано Апреля 17, 201312 г от Frostyfox (см. историю изменений)

Как сегодня на баше: скоро интеллигенция будет слушать осты к кейгенам и просвещаться. Копья вздымайте, щиты крушите, на смеееерть.... Давайте жить дружно.

 

Музыка вообще вещь, сильно влияющая на эмоциональный фон. И это правда, что в кино осты призваны усилить впечатление от конкретного сюжетного момента, либо музыка является вспомогательным средством изобразительности, или не вспомогательным, а главным. И не важно какая она. Посмотрите фильм без звука с субтитрами, серьезно.

 

От саундтрека зачастую зависит как фильм продастся. Качественная попса на старте картины, или песенка популярной группы в завершающих титрах, это все деньге, господа.

Странно, что хороший вкус или его отсутствие кто-то начал вычислять по любви к определенным жанрам. "Хороший вкус" - такая же вещь, как "хороший нос". Я свой нос считаю лучшим из всех, и никто мне не докажет обратного. Вряд ли "хороший вкус" - это умение разобрать композицию по нотам, или отличить пятую симфонию Моцарта от пятой - Вивальди по трем нотам. Не помню кто тут писал: хороший вкус - понятие очень социальное, в кругу людей, разделяющих твои предпочтения, ты обладаешь хорошим вкусом, а за пределами этого круга - нет. С другой стороны, умение прочесть музыку правильно, как произведение искусства - это очень полезный скилл. Тот, кто умеет, может считать себя умным.

То, что по мнению whois-а они достойны внимания, хоть они и симфонические.

Это ваше мнение, а не @whois,с которым (мнением) как раз согласен:

сегодня пристрастие к симфонической музыке не делит на быдло и нет людей, так как запихивается в каждый блокбастер и большинство кинофильмов, так как это его один из залогов большого дохода за счёт пересмотра (посещения кинотеатра вновь, покупки диска/цифровой версии) по мнению продюсеров и пр. киноделов, многие из которых людей и принимают за быдло

Большинство - это не все (не говоря уже о том, что и пафос подразумевал недвусмысленно "дешёвый, коммерческий"). Соответственно, это не всех официальных звуковых дорожек касается. Более того, речь не о том, что раз симфоническая музыка из кино - то обязательно коммерческий инструмент, не заслуживающий внимания, а о том, что в большинстве фильмов (и обязательно в блокбастерах) она задействуется таким образом и во всю преподносится зрителям (и слушателям, соответственно), что не позволяет судить о ней. Я зацикливаю на кино, потому что именно фильмы выступают наиболее распространённым источником, где эту музыку можно встретить. Или вы встречаете её где-то ещё чаще (но только если не специально ищете её, а просто, обычно)? И, разумеется, тут же вопрос сопровождающий: разве в большинстве своём люди формируют мнение об этой музыке не по тем подделкам, что услышали в каком-нибудь "железном пауке" или др. блокбастере?

А у @whois какие-то проблемы от недопонимания, но настолько сильные, что скатывается на левые провокации и оскорбления. Тут его слова нужны, короче говоря.

Давайте жить дружно.

НЕТ.

Скрытый текст

Я свой нос считаю лучшим из всех

Я тоже :rolleyes:

Отредактировано Апреля 17, 201312 г от shryggur (см. историю изменений)

"Хороший вкус" - такая же вещь, как "хороший нос"

Кстати, а ведь эта фраза вскрыла определенную неоднозначность в исходном вопросе — если проводить аналогию не с манерами, как я это сделал вначале, а с носом, то мы получим совершенно разный результат. Если "хороший вкус", это как "хорошие манеры", то он зависит от культурной группы, а если это "хороший нос", то он лишается социальной окраски и сводится к способности конкретного человека отличать теплое от мягкого, и степени развития этой способности.

 

А у whois какие-то проблемы от недопонимания

Вы не точно выразились. Вас не понял не только whois, но и все остальные. Проблема в том, что Вы отдельно выделили симфонические ОСТы как недостойные, Вам же пытаются показать, что этого делать не стоило, так как существенных отличий именно симфонических ОСТов от не симфонических нет, то есть, от того симфонический он или нет, не зависит степень того, насколько данный ОСТ может быть достоин нашего внимания.

Отредактировано Апреля 17, 201312 г от Frostyfox (см. историю изменений)

Давайте жить дружно.

Давайте.

О посте в целом: +1000000000! Ну хоть кто-то понял.

 

Кстати, а ведь эта фраза вскрыла определенную неоднозначность в исходном вопросе — если проводить аналогию не с манерами, как я это сделал вначале, а с носом, то мы получим совершенно разный результат. Если "хороший вкус", это как "хорошие манеры", то он зависит от культурной группы, а если это "хороший нос", то он лишается социальной окраски и сводится к способности конкретного человека отличать теплое от мягкого, и степени развития этой способности.

Да нет, неоднозначности нет. Смотрите сами: на уроках этикета же учат, как себя вести на людях в общественных и не очень местах. Смекаете?:)

Отредактировано Апреля 17, 201312 г от Теневой (см. историю изменений)

Ну хоть кто-то понял.

Но я ведь тоже понял!! :(

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Это ваше мнение, а не whois,с которым (мнением) как раз согласен:

Это пример адекватного человека, который по доброте душевной занимается переводом очевидных вещей на язык умственно-отсталых детей.

Тут его слова нужны, короче говоря.

Как там звучала изначальная фраза? А, вот:

Не надо обращать внимание только на симфонию в современных фильмах, ибо вставляется для нагнетания дешёвого пафоса.

Во-первых, это слишком категоричное и именно что недвусмысленное заявление, которое ты сейчас, почуяв запашок паленого, пытаешься спрятать за Да-Я-Совсем-Не-То-Хотел-Сказать.

Во-вторых, как мы уже выяснили, музыка в фильмах в принципе используется для нагнетания пафоса - хоть дешевого, хоть дорогого, хоть умеренной стоимости. У госпожи Камомиле подробнее написано на этот счет. То есть пафос пафосом, конечно, но как бэ глупо упрекать ножницы в том, что они годны лишь для нарезки бумаги.

В-третьих, симфоническая музыка может быть вполне ничего даже в фильмах. Вот тебе тут и Филип Гласс, и Майкл Ниман (Найман), и, например, Эннио Морриконе какой-нибудь. Можно сказать, что они так себе и ни о чем, но самая главная суть в том, что ты о них даже не знаешь. Это как бы показатель твоего кругозора и неуместности вышеприведенных категоричных суждений.

И, разумеется, тут же вопрос сопровождающий: разве в большинстве своём люди формируют мнение об этой музыке не по тем подделкам, что услышали в каком-нибудь "железном пауке" или др. блокбастере?

Ты на себя окружающих не равняй, дурной тон, знаешь ли.

Отредактировано Апреля 17, 201312 г от whois (см. историю изменений)

Странно, что хороший вкус или его отсутствие кто-то начал вычислять по любви к определенным жанрам. "Хороший вкус" - такая же вещь, как "хороший нос". Я свой нос считаю лучшим из всех, и никто мне не докажет обратного. Вряд ли "хороший вкус" - это умение разобрать композицию по нотам, или отличить пятую симфонию Моцарта от пятой - Вивальди по трем нотам. Не помню кто тут писал: хороший вкус - понятие очень социальное, в кругу людей, разделяющих твои предпочтения, ты обладаешь хорошим вкусом, а за пределами этого круга - нет. С другой стороны, умение прочесть музыку правильно, как произведение искусства - это очень полезный скилл. Тот, кто умеет, может считать себя умным.

Ух ты, круг замыкается, возвращаемся на исходную.

 

Кстати, а ведь эта фраза вскрыла определенную неоднозначность в исходном вопросе — если проводить аналогию не с манерами, как я это сделал вначале, а с носом, то мы получим совершенно разный результат. Если "хороший вкус", это как "хорошие манеры", то он зависит от культурной группы, а если это "хороший нос", то он лишается социальной окраски и сводится к способности конкретного человека отличать теплое от мягкого, и степени развития этой способности.

Эстетический вкус – способность человека к различению, пониманию и оценке прекрасного и безобразного в явлениях действительности и произведениях искусства. Не надо проводить никаких аналогий, если в Большой Советской Энциклопедии уже провели их все до вас, правда - не надо. Хороший вкус в первоначальном смысле - это не хорошие манеры, не элемент статуса, это просто умение отличать зёрна от плевел. Как музыкальный слух, понимаете? Сам по себе он о человеке ничего не говорит и может быть как тренированный, так и врождённый

А у whois какие-то проблемы от недопонимания, но настолько сильные, что скатывается на левые провокации и оскорбления. Тут его слова нужны, короче говоря.

Ну а как с вами ещё разговаривать-то, если вы на вполне однозначные реплики начинаете городить какой-то сивый бред?

Мойгор, эстетический вкус и хороший вкус - разные понятия. Не надо проводить никаких аналогий. :P

Мойгор, эстетический вкус и хороший вкус - разные понятия. Не надо проводить никаких аналогий.

Камо-камокамомиль, я тебя умоляю - не давай нкиому соломинок.

Эстетический вкус – способность человека к различению, пониманию и оценке прекрасного и безобразного в явлениях действительности и произведениях искусства.

А я спорю? Вот, прямо в том месте которое ты процитировал я пишу про "отличать теплое от мягкого". С существительным "вкус" проблем нет, неоднозначность возникает с прилагательным "хороший".

Отредактировано Апреля 17, 201312 г от Frostyfox (см. историю изменений)

А я спорю? Вот, прямо в том месте которое ты процитировал я пишу про "отличать теплое от мягкого". С существительным "вкус" проблем нет, неоднозначность возникает с прилагательным "хороший".

Ну тогда сделайте ещё один шаг вперёд =- когда об измерительном приборе говорят, что он хороший обычно подразумевают сочетание надёжности и точности. Если, в таком случае, следуя определению хороший вкус - суть инструмент для отсеивания зерен от плевел, то прилагательное "хороший" будет обозначать точность этого самого инструмента. Симпл

Пытаюсь представить себе прибор по измерению вкусности картины. Желательно с количественным выражением параметров утончённости, техничности, юмористичности, референтности, контекстуальной органичности и великолепия авторских мотивов.

когда об измерительном приборе говорят

Так и тянет сказать, что не надо проводить аналогий, но не буду :) Не буду так же рассуждать о том, что можно понимать под хорошим измерительным прибором, так как разговор не о них.

 

Мне кажется очевидно, что словосочетание "хороший вкус" употребляется обычно в двух значениях: во-первых, под этим подразумевают соответствие вкусовых предпочтений человека определенным нормам, принятым в той или иной социальной группе, то есть, о человеке говорят, что у него хороший вкус, если он слушает ту музыку, смотрит те фильмы/спектакли, читает те книги, которые считаются, хорошими — качественными, или, как сейчас говорят, "правильными". Во-вторых, его употребляют в том значении, на которое указал ты. Именно на наличие двух основных значений слова "хороший" я и пытался обратить внимание говоря о неоднозначности. Именно поэтому я привел два примера выражений со словом "хороший", в каждом из которых, в отличие от "хорошего вкуса", это слово имеет четко определенное, недвусмысленное значение, хорошие манеры — манеры правильные, а хороший нос или, как вариант, хороший слух — тонкий, способный хорошо различать.

Отредактировано Апреля 18, 201312 г от Frostyfox (см. историю изменений)