Существует ли он? А если да, то что из себя представляет?

Изменено 21 ноября, 20186 г. пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)

Со совковой гуманитарной интеллигенцией нежнее надо, это как-никак вымирающий вид.

Я думал, Триэла с авиацией связан. Разве нет?

Я думал, Триэла с авиацией связан. Разве нет?

Связан, но гуманитарный интеллигент - это призвание, а не профессия. У вас же может обнаружиться какая-нибудь гемофилия, даже если вы в жизни не имели отношения к королевской семье? Тут так же.

В конце концов по своей сложности сюжетов Шекспир сейчас - он как бы не на высоте, скажем мягко.

Когда-то в журнале "Юность" были выдержки из школьных сочинений, одна вспомнилась: "За последнее время образ А.П.Керн почти иссяк."

 

 

Если для Вас главное в драматургии - сложность сюжета, то я не стану спорить с Вами, что считается главным в опере.

 

 

Это, я понимаю, что движок у форума кривоват, но можно ведь и самому пустые абзацы стереть, нет?

 

Вы правы, недоглядел. Исправил, спасибо.

 

 

 

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Хороший вкус у жареного мяса.

У сырого тоже ничего. У свинины, у домашнего фарша и возможно у говядины(давно ее не ел, так что сомневаюсь).

Soego, так ты белорус?

Нет. Но здесь, и японцев наверное нет, а прификсы и выражения на нихонге используются. Славяне как-то ближе.

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем Soego (смотреть историю редактирования)

Если для Вас главное в драматургии - сложность сюжета, то я не стану спорить с Вами, что считается главным в опере.

Я не считаю, но то чо вы уцепились за одно, проигнорировав сам посыл, говорят о вас всё необходимое.

В психологии такие критерии есть.

Где? х)

Ну почему, есть еще качество игры актеров. Только вот, заслуги Шекспира в этом качестве нет.

Гербарт беспокойно ворочается х)

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

Есть, и еще какая. Качество драматургическоого материала лежит в основе актерской работы. Актер не может говорить своими словами, он связан с текстом, написанным драматургом. И если этот текст рыхлый, надуманный, если за репликами персонажа не стоит яркий характер, самый талантливый актер может только спасти спектакль от полного провала, но сделать его шедевральным - никак.

Ромео и Джульетта впервые засветились в "Истории двух благородных любовников" вышедшей в 1524 году. Шекспир родился в 1564 году. К этому времени "яркости" в его персонажах осталось как в штампованной цундэрэ. Это даже не касаясь вопроса о том, что прототипы первых Ромео и Джульетты восходят еще к Пираму и Фисбе.

 

И у актеров не стоит цели сделать шедевр. Стоит цель продать билеты. А пипл сами понимаете, хавает популярные штампы, хорошо поставленный голос и сиськи Джульетты. Впрочем, кажется, Джульетту в те времена играл мужик.

Что говорит не о его бездарности, а лишь о

А лишь о бездарности всех авторов той эпохи вместе взятых. Неуважение к их творчеству явно не на пустом месте возникло.

А лишь о бездарности всех авторов той эпохи вместе взятых. Неуважение к их творчеству явно не на пустом месте возникло.

Нет, это говорит как раз о среднем эталоне хорошего вкуса, господствовавшего в те времена. Тем более, что древнеримские драмы вполне сравнимы с пьесами Шекспира - они тоже на основе уже известных историй создавались.

Нет, это говорит как раз о среднем эталоне хорошего вкуса, господствовавшего в те времена. Тем более, что древнеримские драмы вполне сравнимы с пьесами Шекспира - они тоже на основе уже известных историй создавались.

Ну я и говорю, любишь древнее - имеешь хороший вкус. Качество и оригинальность произведения особой роли не играют. Только тогда в роли древнего были распиарены древнеримские драмы, а теперь в роли древнего распиарен Шекспир.

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем Mitea (смотреть историю редактирования)

Ну я и говорю, любишь древнее - имеешь хороший вкус.

Просто есть такое понятие "классика".

Классика — в широком смысле «образцовый, показательный, характерный, представительный, типичный». Возникший в таком виде.

Любят ведь не всех драматургов эпохи Шексира, а преимущественно только его, как одного из самых годных и прошедших проверку временем.

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем whois (смотреть историю редактирования)

Вы уже бесите Шекспира.

Любят ведь не всех драматургов эпохи Шексира, а преимущественно только его, как одного из самых годных и прошедших проверку временем.

Любят его как единственного известного из учебника литературы. Как одного из самых годных его будут любить тогда, когда ознакомятся с творчеством его коллег и будет с чем сравнивать. Боюсь, только, после этого отношение к нему будет точно таким же как при жизни.

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем Mitea (смотреть историю редактирования)

Любят его как единственного известного из учебника литературы. Как одного из самых годных его будут любить тогда, когда ознакомятся с творчеством его коллег. Боюсь, только, после этого отношение к нему будет точно таким же как при жизни.

Но в учебник литературы-то он не просто так попал, правильно?

Алсо, ты все еще не объяснил, чем же так плох бедняга Шекспир.

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем whois (смотреть историю редактирования)

Но в учебник литературы-то он не просто так попал, правильно?

Алсо, ты все еще не объяснил, чем же так плох бедняга Шекспир.

В учебник он попал за то что подобные ему драматурги долгое время были даром никому не нужны и остались о их жизни одни слухи. Но потом приспичило их изучить и в 18 веке ученые сосредоточились на Шекспире. Почему в него столько сил вбухали - большой вопрос. Может слухи было легче собирать, может под изучение самостийного гения бабло давали охотнее чем под изучение всего подряд. А может таких Шекспиров было много, да на всех часов в школьной программе не хватило. Я свечку не держал.

 

Ну а чем он плох я уже объяснил - штампы переходящие в копипасту. Разумеется, штампом становится только то, что привлекает зрителя. Поэтому даже штамповка будет обладать своим очарованием и найдет свою аудиторию. Вот только автора штамповки никто гением называть не будет.

Изменено 7 апреля, 201312 г. пользователем Mitea (смотреть историю редактирования)

Говоря о хорошем вкусе, нужно помнить что его легко симулировать.

Говоря о хорошем вкусе, нужно помнить что его легко симулировать.

Очень распространенное заблуждение :)

 

 

 

 

 

 

Нисколько. Вопрос в умении становиться в красивую позу и упирать на незыблемые авторитеты. Типа - мне нравится Тоторо, Акира и..... Эльфийская Песнь! Все эти работы полны символизма и глубокого смысла, вложенного в них их гениальными создателями. Наивная доброта, беспощадная обречённость, рогатые девочки с 3 размером....Кто посмеет сказать что мой вкус плохой? Отсюда и пляшем.

эх.... и почему минусы раздаются так много а плюсы ставить не дают....

но таки верхний пост прав.

 

пропогондируемый разнообразными сообществами хороший вкус есть либо примазывание к авторитетам либо заявления в духе вот я пральный а вы все вокруг быдло " речь преже всего о мозговносщем авторском фестивальном кине".

я не говорю что нет вещей лучше или хуже но главное мерило здесь каждый отдельный человек а не мнение избраных человеков.

 

на счет же оценок позабавило то что мя заминусовали в посоте с сылкой на Художника-авангардиста Пьера Брассо. как бы это ведь факт что сообщество критиков професиональных не смогло понять что автор шимпанзе более того говорило о силе духа и экпрасии господина Брассо.

http://s1.vyras.lt/pictures/2485/33/18999_190503_brassau.jpg

Нисколько. Вопрос в умении становиться в красивую позу и упирать на незыблемые авторитеты.

Умение встать в красивую позу тоже требует хорошего вкуса. Иначе поза получится некрасивой. А если за "незыблемыми авторитетами" (кстати, кто это?) ничего не стоит, это быстро становится заметным.

 

Кто посмеет сказать что мой вкус плохой? Отсюда и пляшем.

Как я уже сказал выше, если у человека хороший, развитый вкус, ему не требуется признание сего от других лиц..

 

 

 

Умение встать в красивую позу тоже требует хорошего вкуса. Иначе поза получится некрасивой. А если за "незыблемыми авторитетами" (кстати, кто это?) ничего не стоит, это быстро становится заметным.

Да кто угодно. В определённых кругах "хороший вкус" - это такой же элемент имиджа как мобила от верту или фотомодель по левую руку. Просто круги в этих ситуациях разные.

 

 

Впрочем сейчас, Триэла, это, как ни странно, камень не в ваш огород, а просто очередное пояснение того, что хороший вкус - это детектор (как и эта тема) и сам по себе детектор не есть повод чем-то кичиться. В грубом обобщении кто-то может сворачивать язык в трубочку, кто-то руки может назад на девяносто градусов прогнуть, а у кого-то хороший вкус. О том, что человеку нравится в конечном итоге эти достижения говорят одинаково, а именно - ничего.

Как я уже сказал выше, если у человека хороший, развитый вкус, ему не требуется признание сего от других лиц..

Я бы сказал, что если у человека хороший, развитый вкус, то может быть всё что угодно.

Нисколько. Вопрос в умении становиться в красивую позу и упирать на незыблемые авторитеты. Типа - мне нравится Тоторо, Акира и..... Эльфийская Песнь!

Не уверен, что ты, Олд, можешь доказать (не)существование Бога [в зависимости от твоих убеждений]. Но, рискну предположить, ответ для тебя вполне очевиден?

как бы это ведь факт что сообщество критиков професиональных не смогло понять что автор шимпанзе более того говорило о силе духа и экпрасии господина Брассо.

Нет, это всё замечательно. Меня больше интересует... ой, так много всего интересует, но начать хотя бы с этого: как пост-постмодернизм успел исчерпать себя лет за пять до «официального» появления постмодернизма? х)

 

И вообще:

более того говорило о силе духа и экпрасии господина Брассо.

а почему бы и нет? Ты что, ксенофоб? х)

Изменено 8 апреля, 201312 г. пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

Я ещё не определился.

 

Что до авторитетов - для этого сойдут любые признанные классики. Вроде - я обожаю Пикассо, потому не люблю Шилова.

Вроде - я обожаю Пикассо, потому не люблю Шилова.

Вот видите, а говорите - симулировать легко. Одно лишнее слово, и результат обратный :)

 

 

 

 

 

 

Так чо, у кого здесь самый самый хороший вкус?

Что до авторитетов - для этого сойдут любые признанные классики. Вроде - я обожаю Пикассо, потому не люблю Шилова.

Наболтать на статус легко. Обвести интуицию и не лажануться перед действительно шарящими — неоч.

у кого здесь самый самый хороший вкус?

Что значит «самый» хороший?

Хороший вкус — это мой.