Выборы 4-го декабря и политика России

[lexsus-tin]

Не пережила создателя, да. Но идея распространилась очень широко и была своевременно подхвачена.

Про "исключительно на терроре" — не бывает ничего исключительного. Если у тебя такое однобайтовое восприятие истории — ты её не знаешь.

темные боги. монголы не брали к себе оседлое население. Они включали в свой состав кочевников силовыми методоми и никакой идеи передать не могло т.к. ввоспринимались они вооще то то как одно целое для русских. кочеевники на лошедях с луками. Никакой интеграции и асимеляции не было ди и империи фактически не было. Просто завоевание. Чингиз сам же поделил империю между детьми на самостоятельные государства. Империя это когда етсь хоть какие то экономические связи и обмен материальными ресурсами. у монглово не было это.

идеи асимиляции были задолго и до них разнообразными методами.

 

В россии же никакой идеи не было. Просто мы терпимы и не пытаемся других учить как жить. Европа же пытаеться учить других жить. При этом и тупо выкачивает ресы но факта навязывания своих ценностей это не отменят. поэтому другие и настроены агресивно

 

Ты еще скажи что манголы китайцев "интеграционной политике" научили

Изменено 11 марта, 2013 пользователем lexsus-tin (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Предельно простая мысль: нельзя просто взять и завоевать. Нельзя просто взять и подчинить половину обитаемого мира, потому что у тебя есть парни на кониках с композитными луками, а ты весь такой цуко ЖЕСТОКИЙ И ДЕРЗКИЙ. Оно так не работает, иначе у нас такой веселухи была бы вся история. А её не было, случай из разряда единичных. Изменено 11 марта, 2013 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Предельно простая мысль: нельзя просто взять и завоевать. Нельзя просто взять и подчинить половину обитаемого мира, потому что у тебя есть парни на кониках с композитными луками, а ты весь такой цуко ЖЕСТОКИЙ И ДЕРЗКИЙ. Оно так не работает, иначе у нас такой веселухи была бы вся история. А её не было, случай из разряда единичных.

1. не еденичный. Подобные завоевания кочевников случались переодически с большим или мньшим успехом.

Китайскую сетну не с бухту барахты строили. и она их не спаласала много больше одного раза.

2. вся суть в том что это не завоевание в понимании оседлых народов. Это прибежали пограбили и бежали. Ну да монголы осели но что было на руси переодические набеги и дань как откуп от набега. китай же их впитал постепенноогол частисно но не доконца. как бы там тоже монголов изгоняли.

3.в отличии от оседлых нардов где армия, состовляла в лучшем случае 5% населения (ну 10% больше не прокормить) армия качевников= все мужское население от 15 лет. причем они именно воины а не жалкое ополочение из крестьян.

 

под какими грибами появилась идея о том что монголы носители идей мультуколутрузима я не знаю

ты вроже сам говорил про китай которому многие тыс лет (хоть это и дичь и не правда) и откуда у них эти идеи взяться могли?

[Nulex]

Точнее, в том, что в интеграционной империи разницы между ними нет. Все куски, которые собирает вокруг себя Россия, она стремится ассимилировать и сделать частью себя.

Как это нет, а Кавказ, а средняя Азия? Разница только в том, что у нас не собирались вырезать аборигенов поголовно, в отличии от той же Англии. В этом аспекте я с тобой спорить ни в коем случае не буду. Да и то, сами эти аборигены тебя будут убеждать в обратном.

 

Естественно ты во многом прав. Мультикультурность, идею которой в Европе г-жа Меркель похоронила, наиболее полно была достигнута именно в России. Однако говорить, что русское государство со всеми территориями действовало именно так не правильно. Для каждой территории была своя стратегия и, поскольку моря не было, колонии в классическом понимании постепенно становились частью метрополии. Тут наша уникальность как народа просто помогала естественному географическому, политическому, культурноисторическому процессу. Третий Рим, же.

Как раз сегодня видел отличную статью про сравнение католицизма и православия: в первом основная идея — возвысься до уровня Бога, во втором — возлюби ближнего (любого) и не выделывайся.

Дай ссылку на статью. Хочется посмотреть там действительно такая феерическая чушь, или это ты такие странные выводы сделал. Для того, чтобы было понятно, согласно христианству нужно возлюбить Бога и ближнего и не выделываться, как раз затем, чтобы позволить Богу возвысить тебя до своего (Бога) уровня. Исихазм, кстати, православная практика.

что делать с Россией, блджад?!

Скорее. Как не стать Россией, блджад?! :)

Касаетльно гитлера нет. Одним из столпов гитлеоровской идеалогии борьба с мировым еврейством, а комунизм это прямой инутсрумент властин евреев. т.е. комунистический союз это оди из главнейших врагов германии был, скорее англия второстепенным противником была

Ну да, только Англия казалась более крепким орешком чем СССР. Гитлер полагал, что поражение СССР в войне поставит в Англию в такое положение, в котором она запросит мира.

 

монгольская империя продержалось одно поколения. и была построена исключительно на тероре.

Какое-то странное заблуждение. Вот Фоменко с Бушковым утверждают, что её вообще не было.

Изменено 12 марта, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Какое-то странное заблуждение. Вот Фоменко с Бушковым утверждают, что её вообще не было.

 

 

ага они пологают что была великая росийская имерия а САМурая выходцы из САМары

[Теневой]

я вообще не понимаю к чему оно если про нас то у нас его считай нет. мы куча долгов списали и забили т.к никгда не запатят.

Да при том, что сейчас РФ - кредитор. В случае Европы, потенциальный.

политика невмешатслвества это единственый шанс то что в ближайшее время не случиться большой войны. Если сша поробует взять за гороло иран уже напрямую у китая просто выбора не остаенться кроме как вступить в войну иначе у них нефти не останеться. Ну тобишь они окажуться в заложниках у сша а этого не дупустим. Не будем остаивать политику невмешательсва будет больая война. Я как то не хочу Если же будем отстаивать может ума сша с союзникам хватт не ввязыаться в войну китаем россией, да и южной америкой.

У меня почему-то возникло ощущение, что ты путает политики невмешательства и "мы в сторонке постоим, нас это не касается, мы в ваши трения не ввязываемся и т.д."

Ну а Китай нефть у РФ может брать, если что. Всё-таки вступили же в ШОС... Если китайцы начнут с кем-то воевать, то, надеюсь, мы договорённости исполнять не будем.

а криминальный интересы это идеализм ведь Разделение криминла и "законости" в вещах где суммы идат на сотни тысяч долларов и выше разделение в принципе нет.

Есть разделение.

эм... это внутрние дела европы. нафига врать по этому поводу на европеском канале. да и усыновление проблема гораздо большая чем слова в документов которые никто не читатет.

А кто сказал, что там лгут? Они не говорят всего. Чуешь разницу, чуешь?

Ну а если об их проблемах говоришь, то тебе без разницы было бы, если бы ты своих называл "родители А и Б"?

фейспалм... какой же ты... идеалист. попробую обяснить в двух словах альтернатива. Альтрентива такая что преприниматель прекратит существования т.к. у него вообще не будет света. И этого не измнеть. не воспитать и непересажать. Можно только русский народ поголовно вырезать, но мы то говорим о жизни росейского госудсаства так что пусть будут взятки и будут делать дела чем их не будет и ничего не будет делаться Что бы было как в европе. откаты есть не чиновники не наглые такие как у нас надо что бы они были европейчами.

Хочешь альтернативу - держи (как раз по энергетике). Открывали сеть магазинов (крупных), пришли к "электрикам". Те своё фирменное: "Откатите или держите повышенные тарифы". Так они "электриков" послали и купили электрогенераторы. Теперь тратятся не на счета за электроэнергию, а на топливо к генераторам, и водят своими мужскими половыми "электрикам" по губам уже несколько лет подряд.

Дело не в том, что мы якобы народ такой проворовавшийся, что в корне не так (посмотри на другие страны "третьего" мира и найди 10 отличий), а в плохой системе контроля и пофигизмом в отношении правил и предписаний.

а какие именно некриминальная интересы? мы вон посылаем мчсне самолеты в сирию. А какие еще? если про бизнес то там интересы всегда и у всех "криминальне"

В "бизнесе" интересы всегда и у всех криминальне... Ох, лол! Сама наивность...

Может примеры приведешь?

Если невнимательно читаешь мои посты (или имеешь проблемы со зрением) - это твои проблемы. Повторять больше 2-х раз не стану.

А вот если россия даст слабину и станет дружить с европой тогда новая война в которой россию раскатают т.к. вместо европы посдавиться россию под зону ведение боевых действий.

Мы дружим с китайцами (ШОС) - мы дали слабину? Я, безусловно, согласен, что надо мешать США с её внешнеполитическим курсом (ибо не понимают, что полно других форм вмешательства - те же МЧС, например) и что нынешняя внешняя политика РФ оптимальна в данное время, но и надо понимать, откуда "ноги растут".

 

Это, кстати, и в религии хорошо отражно. Как раз сегодня видел отличную статью про сравнение католицизма и православия: в первом основная идея — возвысься до уровня Бога, во втором — возлюби ближнего (любого) и не выделывайся.

Ну и брехня. Не путай религию и конфессию, не говоря уже о такой очевидной вещи, что различия не в этом.

 

Предельно простая мысль: нельзя просто взять и завоевать. Нельзя просто взять и подчинить половину обитаемого мира, потому что у тебя есть парни на кониках с композитными луками, а ты весь такой цуко ЖЕСТОКИЙ И ДЕРЗКИЙ. Оно так не работает, иначе у нас такой веселухи была бы вся история. А её не было, случай из разряда единичных.

Прикол данного поста в том, что так большинство завоевателей действовало, даже Наполеон и Гитлер. Отличие только в вооружении. Ну и идеологии пропаганде местами.

 

Как это нет, а Кавказ, а средняя Азия?

Вот кому надо подучить историю...

[Maeghgorre]

А кто сказал, что там лгут? Они не говорят всего. Чуешь разницу, чуешь?Ну а если об их проблемах говоришь, то тебе без разницы было бы, если бы ты своих называл "родители А и Б"?

Мне например вообще кажется, что гротескные решения вытекают из гипертрофированной реакции. Если бы не было бухтения про альтернативно ориентированных и гей-парадов, вряд ли кто-то вообще заморачивался бы по этому поводу. Хотя бы потому, что не "плохо быть выращенным родителями-геями", а "плохо быть выращенным родителями-геями, когда вокруг постоянное и нестихающее геебурление"

 

Ну и брехня. Не путай религию и конфессию, не говоря уже о такой очевидной вещи, что различия не в этом.

Перечитывай @ Думай

[Old]

 

Maeghgorre

 

http://www.ljplus.ru/img4/s/v/svobodaru/0_3ca67_4b828c1a_L.jpg

[lexsus-tin]

В "бизнесе" интересы всегда и у всех криминальне... Ох, лол! Сама наивность...

когда сумы переступают некий предел граница между методанми кримнильными и некриминальными стираеться.

И вот к примеру взятка это криминал или нет? по законкну как бы да.

 

 

Мы дружим с китайцами (ШОС) - мы дали слабину? Я, безусловно, согласен, что надо мешать США с её внешнеполитическим курсом (ибо не понимают, что полно других форм вмешательства - те же МЧС, например) и что нынешняя внешняя политика РФ оптимальна в данное время, но и надо понимать, откуда "ноги растут".

Я говорил в той части поста о сценарии который позволит избежать большой войны.

Если мы начнем дружить с западом (читай сша) нас подставят под китай и праврят в линию фронта как уже нираз было короче поимеют.

Если же продолжим занимать сечашнюю позицию то крайне возможно что войны не будет вообще т.к. окается америка в меньшенстве. Почти уверен что германия а за ней и вся европа отверяться от них коль продолжение отношений будет означать хотя бы порывание экономических с россией. мы нужны им. газ и нафте в необходимом объеме амерка не даст германии. Собственно отношения связывающие нас с восточной европой экономические, а восточную европу с америкой лишь политические а как известно экономические много сильнее политических. При таком раскладе они оказываться изначально в меньшенстве а это шанс что все обойдется.

Если что то к этим мыводам я сам пришел. ни в какой передаци не говорили да и гляжу евроньюс из новостей.

 

наша же сейчашняя политика это политика невмашательства с помощью силы открытой. как б против лабирование интересов чьих либо в каких либо странах мы не выступаем. нет боримся старась провести свои но не выступаем открыто против. А против только военного вмешательсва и смена режима военными средствами ем пиндостан не брезгует

Прикол данного поста в том, что так большинство завоевателей действовало, даже Наполеон и Гитлер. Отличие только в вооружении. Ну и идеологии пропаганде местами.

в кои то веки готов с тобой согласиться. и тличие подобного завоевание что оно недолговечно. как завоевывалось так и разваливалось.

 

У меня почему-то возникло ощущение, что ты путает политики невмешательства и "мы в сторонке постоим, нас это не касается, мы в ваши трения не ввязываемся и т.д."

Ну а Китай нефть у РФ может брать, если что. Всё-таки вступили же в ШОС... Если китайцы начнут с кем-то воевать, то, надеюсь, мы договорённости исполнять не будем.

сиьно я сомневаюсь что китай первым начнет воевать с кем то

[Nulex]

Если невнимательно читаешь мои посты (или имеешь проблемы со зрением) - это твои проблемы. Повторять больше 2-х раз не стану.

Так не выгугливается то, что европейская финансовая полиция работает именно так. Может быть тебе показалась. Чистоплотные люди не отсылают к гуглу, а приводят ссылки с комментариями (возможно нормативные акты касающиеся финансовой полиции). Ты же привел план в стиле панталоных гномов и предложил собеседникам самостоятельно оценить его справедливость. Так вот я погуглил и заявляю, что твоя писанина полная чушь. А для того, чтоб ты понял всю абсурдность возложения бремени доказательства своих тезисов на оппонентов, предлагаю тебе погуглить вслед за мной и убедится в справедливости моих слов.

Вот кому надо подучить историю...

И? Где же аргументы и факты? Может быть поведаешь чем отличалась Хивинское ханство после завоевания его Россией от какого нибудь индийского штата, кроме менее сильной эксплуатации? А может тебе просто нечего сказать?

Мы дружим с китайцами (ШОС) - мы дали слабину?

Вообще-то автомабилька имел в виду, что Европа не даст нам своей дружбы просто так. Это не будет дружба на равных, нам придется прогибаться.

Изменено 16 марта, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Теневой]

И вот к примеру взятка это криминал или нет? по законкну как бы да.

И по сути, да: какой-то фиг требует, чтобы ты ему дал "то, что ему нужно" за то, что он обязан сделать без "подарка".

наша же сейчашняя политика это политика невмашательства с помощью силы открытой. как б против лабирование интересов чьих либо в каких либо странах мы не выступаем. нет боримся старась провести свои но не выступаем открыто против. А против только военного вмешательсва и смена режима военными средствами ем пиндостан не брезгует

Разницу понимаешь. Очень хорошо.

Я говорил в той части поста о сценарии который позволит избежать большой войны.Если мы начнем дружить с западом (читай сша) нас подставят под китай и праврят в линию фронта как уже нираз было короче поимеют.Если же продолжим занимать сечашнюю позицию то крайне возможно что войны не будет вообще т.к. окается америка в меньшенстве. Почти уверен что германия а за ней и вся европа отверяться от них коль продолжение отношений будет означать хотя бы порывание экономических с россией. мы нужны им. газ и нафте в необходимом объеме амерка не даст германии. Собственно отношения связывающие нас с восточной европой экономические, а восточную европу с америкой лишь политические а как известно экономические много сильнее политических. При таком раскладе они оказываться изначально в меньшенстве а это шанс что все обойдется.Если что то к этим мыводам я сам пришел. ни в какой передаци не говорили да и гляжу евроньюс из новостей.

Если мы начнем дружить с западом (читай сша) нас подставят под китай и праврят в линию фронта как уже нираз было короче поимеют.

Знаешь, что смешно? Нет, я согласен с тобой, ибо это очевидно. Но вот с подставой... В эти арабские конфликты 21 века... Кто там действовал (где-то тайно, где-то открыто...) НАТО. А конкретнее? Европейцы (а раз НАТО - значит НАТО). А американцы как бы в придачу. Но чуть ли не в сторонке. У тебя не возникала мысль, что если не мы, то кого-то другого подставят?...

Так не выгугливается то, что европейская финансовая полиция работает именно так.

Что не "выгугливается"? Что оперативники получают некий процент от "доходов, полученных преступным путём" одного (или нескольких) лица, если они факт коррупции и пр. вскрывают и возвращают деньги в бюджет? Или что они являются отдельной структурой, а не подразделением полиции, например? (что ни суть важно) Или что? Намекну: а может ты всё понял слишком буквально и как детальную инструкцию, не говоря уже о том, что не уловил сарказм? (риторический, считай, вопрос с примесью сарказма)

И? Где же аргументы и факты? Может быть поведаешь чем отличалась Хивинское ханство после завоевания его Россией от какого нибудь индийского штата, кроме менее сильной эксплуатации? А может тебе просто нечего сказать?

Как это нет, а Кавказ, а средняя Азия?

Значит не понял ты: а ничего страшного, что там по несколько народов проживает и что они разные?! Тот же Кавказ: относительно спокойные осетины да адыгейцы и наголову долбанутые чеченцы (исключительно по урокам истории ещё советского образца), которым на месте спокойно не сиделось и дай потешить ЧСВ, совершив набег на какой-нибудь караван. Как раз то в большинстве случаев не мы начинали резню.

[lexsus-tin]

И по сути, да: какой-то фиг требует, чтобы ты ему дал "то, что ему нужно" за то, что он обязан сделать без "подарка".

А знаешь. Люди ведь сами дают. Вот прихоит молодой чиновник ничего не требует делаюет свою работу а ему дают. он отказываеться а ему подарок. от чистого сердца. Он против а ему банкет. хлебосольно встретить.НУ он и оглашаеться в конце концов. ведь надо за инст сыну платить а дочке купить платье на выпускной. Или любимой девушке подерок сделать.

Так что это палка о двух концах.

Или к примеру гаи. Ты что выберешь (цифры с потолка) заплатить 1500 в руки или 3000 оф штарафа и занисенеим в лично дело а то и лешением прав? Люди ведь сами деньги пихают.

 

 

Знаешь, что смешно? Нет, я согласен с тобой, ибо это очевидно. Но вот с подставой... В эти арабские конфликты 21 века... Кто там действовал (где-то тайно, где-то открыто...) НАТО. А конкретнее? Европейцы (а раз НАТО - значит НАТО). А американцы как бы в придачу. Но чуть ли не в сторонке. У тебя не возникала мысль, что если не мы, то кого-то другого подставят?...

Ну на эту роль так и проситься израиль. Причем сам подпрыгивая. Вот ну разбомбят они пару заводов в иране после иран сравняет их с землей ( ракеты малой дальности у ирана как бы есть да и идти там не далеко) и вот и нчало войны.

 

И франция проситься на эту роль и да могут подставить, но все же кажеться что германия не даст себя подставить если дело запахнет и вправду жареным. В том то и дело что голос россии может оказаться решающим, который перевесит в сторону мира. Не из за того что мы самые крутые. Мы переменная.

Ну это все при условии остатка мозга у парней из пентагона.

 

 

Значит не понял ты: а ничего страшного, что там по несколько народов проживает и что они разные?! Тот же Кавказ: относительно спокойные осетины да адыгейцы и наголову долбанутые чеченцы (исключительно по урокам истории ещё советского образца), которым на месте спокойно не сиделось и дай потешить ЧСВ, совершив набег на какой-нибудь караван. Как раз то в большинстве случаев не мы начинали резню.

ну не столько в чсв дело сколько в том что многие чеченские парни счтают что работа это позор для мущины. мущина должне только воевать а рабоать должы рабы (как бы е похищения не с целью выкупа а с целью рабства на кавказе намекают)

К слову забавное видео нашел на счет сирии таки видел видео где сеирийские повстанци бредущии по какому то полю боя внезапно переходят на руский с узнаваемым кавказким акцентом при этом черз слово вставлют алах акбар так что всяко не военные. о даже название их нашлось батальон аль-Мухаджирин в яндексе есть агетационное виде ( но ссылку кидать не буду а то забанят таки скажут что видео экстремиского толка)

Изменено 17 марта, 2013 пользователем lexsus-tin (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Как это нет, а Кавказ, а средняя Азия?

 

 

А что Кавказ и Средняя Азия? Они эксплуатировались как колонии? Если нет -- значит, сказанное мной выше верно.

 

Для того, чтобы было понятно, согласно христианству нужно возлюбить Бога и ближнего и не выделываться, как раз затем, чтобы позволить Богу возвысить тебя до своего (Бога) уровня. Исихазм, кстати, православная практика.

Вопрос в расстановке акцентов.

[Nulex]

Что не "выгугливается"?

Ничего из того, что у тебя перечислено.

Намекну: а может ты всё понял слишком буквально и как детальную инструкцию, не говоря уже о том, что не уловил сарказм?

Ой блин, как все запущено. Когда это я понял буквально, когда сказал о репрессиях? А когда это ты подтвердил, что это сарказм, когда предложил погуглить?

Значит не понял ты: а ничего страшного, что там по несколько народов проживает и что они разные?! Тот же Кавказ: относительно спокойные осетины да адыгейцы и наголову долбанутые чеченцы (исключительно по урокам истории ещё советского образца), которым на месте спокойно не сиделось и дай потешить ЧСВ, совершив набег на какой-нибудь караван. Как раз то в большинстве случаев не мы начинали резню.

И что это меняет? В Индии тоже много народов. И восстание Сипаев, ты не поверишь начали именно сипаи. А независимость США началась с бостонского чаепития. Жесткой эксплуатации как в Индии не было, ну и что? Это что-то меняет? Вспомни уроки истории. Вспомни как была завоевана Сибирь, вспомни кто туда ехал и что от туда везли. Посмотри на Лондон, Париж и Москву. И назови одну черту которая их объединяет. Ладно не трудись, выходцы из бывших колоний. Понаехали понимаешь.

Они эксплуатировались как колонии?

У тебя есть сомнения? Например В. О. Ключевский считал, что: «история России есть история страны, которая колонизируется». Т.е. моя позиция не есть какая-то блажь, это классическая точка зрения российской историографии.

Также в РИ были разные степени подданства.

 

Вопрос в расстановке акцентов.

Приведи ссылку, мне реально интересно. Не может православие и католицизм отличатся тем, что у них схоже.

[Shinsaku-To]

Приведи ссылку, мне реально интересно. Не может православие и католицизм отличатся тем, что у них схоже.

 

 

Не сохранил. На odnako.org, по дате поищи.

У тебя есть сомнения?

 

 

В чём? Народы Сибири подвергаются апартеиду? Обращались в рабство? Паспортов нету, избирательного права? Может их загеноцидили?

[lexsus-tin]

У тебя есть сомнения? Например В. О. Ключевский считал, что: «история России есть история страны, которая колонизируется». Т.е. моя позиция не есть какая-то блажь, это классическая точка зрения российской историографии.

Также в РИ были разные степени подданства.

Ну здесь

а) цитата вырбвана из контекста.

б) какую только хренью не несли разные историки. академик РАН, Профеесор Фоменко Анатолий Тимофеевич их всех переплюнул но все же были и другие.

в)основная часть прелестей про которые ты говоришь, вроде черты оседлости приходиться на период истории когда росссией правили биологические немцы (я про романовых после петра 3. Петр сын руссокой принцессы выданой за галштинкого церцога. Екетарина вторая 100% немка. т.е. в Павле была уже лишь одна 4 русской крови. (а его жена тое немка) я не говорю что они правили из рук вон плохо все целиком, но об этом факте чтоже не стоит забывать. Русские императоры русскими по национальности не были, а следовательно частично и по менталитету.

[Nulex]

а) цитата вырбвана из контекста.

Нет не вырвана. Прошу ознакомится с контекстом. Вот более полная цитата

В продолжение многих веков этого славянского населения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностью занять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни и географической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые. При каждом таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, какие завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый склад и характер. История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной её территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней. Оно усилилось с отменой крепостного права, когда начался отлив населения из центральных чернозёмных губерний, где оно долго искусственно сгущалось и насильственно задерживалось. Отсюда население пошло разносторонними струями в Новороссию, на Кавказ, за Волгу и далее за Каспийское море, особенно за Урал в Сибирь, до берегов Тихого океана.

б) какую только хренью не несли разные историки. академик РАН, Профеесор Фоменко Анатолий Тимофеевич их всех переплюнул но все же были и другие.

Ты еще Карамзина или Ломоносова с Фоменко сравни.

в)основная часть прелестей про которые ты говоришь, вроде черты оседлости приходиться на период истории когда росссией правили биологические немцы (я про романовых после петра 3. Петр сын руссокой принцессы выданой за галштинкого церцога. Екетарина вторая 100% немка. т.е. в Павле была уже лишь одна 4 русской крови. (а его жена тое немка) я не говорю что они правили из рук вон плохо все целиком, но об этом факте чтоже не стоит забывать. Русские императоры русскими по национальности не были, а следовательно частично и по менталитету.

И что? Ты меня конечно извини, но расовые теории по своей ценности еще ниже фоменковшины. Даже если принимать твою аргументацию, не понятно к чему она. У Германии колоний не было, тем более их не было у тех княжеств из которых она собралась. Ты это имеешь в виду? Т.е. вопреки воле русского народа немцы навязали нам жизнь без колоний? Или немцы основываясь на опыте англичан и французов попытались реализовать, колониальную империю, но получилось у них как-то по особому?

Мне претит твоя русофобская позиция.

Не сохранил. На odnako.org, по дате поищи.

Дата - 11.03.13?

В чём? Народы Сибири подвергаются апартеиду? Обращались в рабство? Паспортов нету, избирательного права? Может их загеноцидили?

Продолжаем играть в вопросы без ответов? :)

Как я писал выше подданство было разное. Употреблять слово апартеид не корректно, поскольку его не было ни в Индии, ни в Алжире, он был в ЮАР.

Индийцы тоже не были рабами, Англия рабство отменила раньше США и даже вроде препятствовала работорговле.

Паспорта? Избирательное право?

Паспорт в РИ не был чем-то обязательным. Избирательное право не было равным, даже в СССР избирательное право долгое время не было равным и существовала обширная категория граждан пораженных в правах.

Геноцид? Русские вообще чужды геноциду. Англичане творили разное в Индии. У нас на Кавказе тоже всякое было, не думаю, что это был геноцид, но тут надо внимательно разбираться. Возможно относительные потери коренного населения после восстаний будут сопоставимы.

[lexsus-tin]

 

И что? Ты меня конечно извини, но расовые теории по своей ценности еще ниже фоменковшины. Даже если принимать твою аргументацию, не понятно к чему она. У Германии колоний не было, тем более их не было у тех княжеств из которых она собралась. Ты это имеешь в виду? Т.е. вопреки воле русского народа немцы навязали нам жизнь без колоний? Или немцы основываясь на опыте англичан и французов попытались реализовать, колониальную империю, но получилось у них как-то по особому?

Национализм в германии не на пустом месте вырос. Национальная черта. Хотя бы название "Римская империя германской нации". Не гоорю что они плохие но националисты они по жизни. Я лишь сказал что колониально политики россия прижерживалась по большей части когда ею немцы правили. Особеность колониальной же политики россии в том что вокруг незанятых территорий было много а в европе не было.

Каккой русофобие я вообще не понял.

[Maeghgorre]

Продолжаем играть в вопросы без ответов? Как я писал выше подданство было разное. Употреблять слово апартеид не корректно, поскольку его не было ни в Индии, ни в Алжире, он был в ЮАР.Индийцы тоже не были рабами, Англия рабство отменила раньше США и даже вроде препятствовала работорговле.Паспорта? Избирательное право? Паспорт в РИ не был чем-то обязательным. Избирательное право не было равным, даже в СССР избирательное право долгое время не было равным и существовала обширная категория граждан пораженных в правах.Геноцид? Русские вообще чужды геноциду. Англичане творили разное в Индии. У нас на Кавказе тоже всякое было, не думаю, что это был геноцид, но тут надо внимательно разбираться. Возможно относительные потери коренного населения после восстаний будут сопоставимы.

Да просто ответы на ваши вопросы - они бессмысленны. Самим сравнением колонизации Америки с освоением Сибири вы как бы уже ставите себя в то положения, в котором we cannot follow. Потому что, если совсем грубо - колонизации Европы проводились по методу "прийди на новое место и вырежи всех", а РИ работала по методике "мы прошли по речкам, построили там остроги, а если кто из коренных заинтересовался - ну ок". Нет, конечно были перегибы и вообще всякое было, но фишка в том, что не было целенаправленной политики уничтожения коренного населения и выдаивания "колоний" насухо. И вот вам единственный аргумент, который вдребезги разбивает ваш чёртов бред:

 

 

Где живут на данный момен индейцы и сколько их и где живёт коренное население Сибири?

Изменено 20 марта, 2013 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Теневой]

Ничего из того, что у тебя перечислено.

Значит плохо ищете.=3

Ой блин, как все запущено. Когда это я понял буквально, когда сказал о репрессиях? А когда это ты подтвердил, что это сарказм, когда предложил погуглить?

А я не говорил, что "иди гугли" - это сарказм. В другой части...

Т.е. моя позиция не есть какая-то блажь, это классическая точка зрения российской историографии.

Нет, это перепев точки зрения одного (!) человека по одному вопросу, не более. *ну а далее лексус-тин и маэгор за меня ответили...*

Вспомни как была завоевана Сибирь, вспомни кто туда ехал и что от туда везли.

Да, я помню: "местных знакомили с водкой, и пока те познавали все радости русского напитка, наши трезвые (но не трезвенники) по-тихому уносили всё, что плохо лежало".:a_31:

Ладно не трудись, выходцы из бывших колоний. Понаехали понимаешь.

Ты меня конечно извини, но расовые теории по своей ценности еще ниже фоменковшины.

И тем не менее, ты их не стесняешься...:a_31:

Изменено 20 марта, 2013 пользователем Теневой (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Да, я помню: "местных знакомили с водкой, и пока те познавали все радости русского напитка, наши трезвые (но не трезвенники) по-тихому уносили всё, что плохо лежало".

Ещё один.

[Теневой]

Ещё один.

Так, почему без смайлика и "ещё один" не обращаете внимания на кавычки?! Специально делаем же, а всё-равно не обращают внимания и понимают буквально...

[Maeghgorre]

Потому что контекст располагает.

[Теневой]

Значит вы просто не правильно поняли контекст: то была, считай, шутка.

[Old]

С большим интересом узнаю сколько в Сибири было "Дорог слез", и сколько платили за скальпы местных.....