Выборы 4-го декабря и политика России

[Maeghgorre]

а меж тем чиновников было меньше

Эмм... Как бы вам сказать...

[Frostyfox]

а меж тем чиновников было меньше

Особенно при Брежневе...

[whois]

а меж тем чиновников было меньше

Тенденция к разрастанию государственного аппарата началась именно в советские времена.

[Nulex]

Тенденция к разрастанию государственного аппарата началась именно в советские времена.

Так кто же спорит. Однако из твоих слов прямо следует, что в советские времена чиновников было изначально меньше, потом побольше, а в России тенденция продолжилось )))

Эмм... Как бы вам сказать...

Подробно. Нет? Ну тогда не рьяно, с ленцой...

Особенно при Брежневе...

Ок. Сейчас госслужащих больше 1,5 но меньше 2 миллионов инфу нашел за 2009. В 1994 году было около 1 миллиона. При Брежневе (и плановой экономике) было 1,755 миллиона. Интересно РФ с "рыночной" экономикой уже догнала брежневский застой по этому показателю?

Да и при СССР было все не так однозначно при Ленине все начиналось с ~0,3 миллионов, Сталин нарастил до ~1,8 миллиона, при Хрущеве снизили до ~1,5. Т.е. как минимум треть времени существования СССР чиновников было меньше чем современной России. Поэтому ничего смешного и никакого вранья. А если сравнить с РИ то вообще мрак, при Николае 2 было 0,43 миллиона чиновников. А началось все для Российской Империи с ~0,007 миллионов чиновников при Петре 1.

Можно еще число силовиков сравнить. МВД сейчас 0,9 миллиона в 1953 ~1,1 миллиона. В 1944 году НКВД исчислялось 0,374 миллионами человек и туда еще входил аналог современного МЧС.

Изменено 21 октября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[whois]

Однако из твоих слов прямо следует, что в советские времена чиновников было изначально меньше, потом побольше, а в России тенденция продолжилось )))

Их. Было. Много. Точка.

Если тенденция наметилась, то какие-то управленческие решения, этому поспособствовавшие, уже имели место быть.

А если сравнить с РИ то вообще мрак, при Николае 2 было 0,43 миллиона чиновников. А началось все для Российской Империи с ~0,007 миллионов чиновников при Петре 1.

А если сравнить с Древней Русью, то количество чиновников сегодня увеличилось на целых ПОЛТОРА МИЛЛИОНА! Изменено 21 октября, 2012 пользователем whois (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Их. Было. Много. Точка.

Если тенденция наметилась, то какие-то управленческие решения, этому поспособствовавшие, уже имели место быть.

Их... Было... Меньше... Многоточие...

СССР был больше. В СССР была плановая экономика, это и есть то управленческое решение на которое ты киваешь. В России плановой экономики нет, нам было бы достаточно и 500 тысяч, даже без учета тотальной компьютеризации.

А если сравнить с Древней Русью, то количество чиновников сегодня увеличилось на целых ПОЛТОРА МИЛЛИОНА!

Да безусловно. И это печально...

 

-----

Нет я не понимаю, ты чиновник что-ли? Если чиновник, то все ясно вопросов больше нет. Не чиновнику избыточность госаппарата должна очевидна (ИМХО). Тем более сейчас, когда автоматизировать можно почти все.

Изменено 21 октября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[whois]

СССР был больше. В СССР была плановая экономика, это и есть то управленческое решение на которое ты киваешь. В России плановой экономики нет, нам было бы достаточно и 500 тысяч, даже без учета тотальной компьютеризации.

На СССР начал кивать ты, а жирным выделена именно та причина, по которой глупо кивать что в сторону СССР, что в сторону Российской империи.

Да безусловно. И это печально...

То есть ты был бы не против вернуться во времена княжеств и богатыря Пересвета? Давай тогда уж о преимуществе первобытного строя поговорим - в конце концов, тогда не было ни государственных аппаратов, ни экономик рыночной с плановой, красота одна.

Нет я не понимаю, ты чиновник что-ли? Если чиновник, то все ясно вопросов больше нет. Не чиновнику избыточность госаппарата должна очевидна (ИМХО). Тем более сейчас, когда автоматизировать можно почти все.

Ты не понимаешь? Это я не понимаю.

Да, разросся у нас государственный аппарат, но это как бы пережиток тех самых советских времен, о которых ты упомянул. Вместе с понятием "блата" - предтечи сегодняшней российской коррупции.

[Davinel]

Укрепление вертикали всегда даёт в качестве последствий разрастание госаппарата и соответственно коррупции.

Крутая штука, как я посмотрю, эта ваша вертикаль. Полезная.

[=scaramanga=]

Их... Было... Меньше... Многоточие...<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); ">СССР был больше. В СССР была плановая экономика, это и есть то управленческое решение на которое ты киваешь. В России плановой экономики нет, нам было бы достаточно и 500 тысяч, даже без учета тотальной компьютеризации.

В СССР вся экономика работала на государство, поэтому какой-нибудь директор магазина являлся по сути тем же чиновником.

Да безусловно. И это печально...

Угу, все чиновники только пьют кровь из честного трудового народа, ничего полезного не делают.

[Frostyfox]

Угу, все чиновники только пьют кровь из честного трудового народа, ничего полезного не делают.

Нет, но переизбыток чиновников это плохо, когда их слишком много создается ситуация, когда никто ни за что не отвечает и крайнего не найти.

[Maeghgorre]

Подробно. Нет? Ну тогда не рьяно, с ленцой...

Подробно - неохота. Я уже рассказывал Давинелю удивительные вещи, вроде того, что солнце садится на западе а небо голубое. А если с ленцой, то таки их было больше.

 

Крутая штука, как я посмотрю, эта ваша вертикаль. Полезная.

Ну а что поделать? Нет абсолютного слепящего вина, который затмил бы все возможные формы правления, увы. Всегда есть достоинства и недостатки - так и вертикаль платит за быстроту принятия решений раздутым госаппаратом и как следствие повышенной коррупцией.

 

Тем более сейчас, когда автоматизировать можно почти все.

Прохладный сказ, боярин.

[Frostyfox]

вертикаль платит за быстроту принятия решений раздутым госаппаратом

Как-то не очень сочетается раздутый госаппарат с быстротой — чем больше госаппарат, тем больше подписей надо собрать, и тем дольше все это делается —, и любой, кто хоть раз в жизни сталкивался с нашими гос органами, подтвердит, что чего-чего, а быстроты там нет и в помине.

 

который затмил бы все возможные формы правления

"Вертикаль" это форма правления? И как давно в политологии такую выделяют?

Изменено 22 октября, 2012 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Как-то не очень сочетается раздутый госаппарат с быстротой — чем больше госаппарат, тем больше подписей надо собрать, и тем дольше все это делается —, и любой, кто хоть раз в жизни сталкивался с нашими гос органами, подтвердит, что чего-чего, а быстроты там нет и в помине.

Глобальные решения. Захотел Путин Саакашвили за яйца подвесить, например - пошёл и подвесил.

 

"Вертикаль" это форма правления? И как давно в политологии такую выделяют?

Нет, это блин слова из двух разных предложений, одно из которых является обобщением, а другоое - частным случаем.

 

 

В следующий раз рекомендую вам перед тем, как с пафосом указывать на чужие ошибки хотя бы попытаться прочитать цитируемое - возможно избегните неприятной участи выглядеть дураком

[Nulex]

На СССР начал кивать ты, а жирным выделена именно та причина, по которой глупо кивать что в сторону СССР, что в сторону Российской империи.

Странно, если вспомнить о чем я говорю, то приводить СССР в пример логично. Напомню, я говорю о том, что в нашей стране больше чиновников, чем необходимо для управления ей. Т.е. имеет место быть избыточное количество чиновников. Для иллюстрации этого тезиса я привел в пример СССР который был больше (причем неплохо так больше), это раз. Чиновники СССР обслуживали плановую экономику, это два. Чиновников в СССР было сравнимое или меньшее количество в разные годы, это три. В наследство от СССР нам остался миллион чиновников, с тех пор их количество неуклонно растет (более 60% за 20 лет). Казалось бы экономика не плановая, не знаю в каком месте она рыночная, но все же можно сократить всякие госпланы и прочие пережитки, а высвободившиеся средства направить на модернизацию, однако нет. И это если не вспоминать о стабфонде, смысл которого ускользает от моего понимания с самого его (стабфонда) появления.

Интересно было бы посмотреть на те "управленческие решения" которые привели к тому, что страна с рыночной экономикой требует больше чиновников, чем страна с плановой.

То есть ты был бы не против вернуться во времена княжеств и богатыря Пересвета? Давай тогда уж о преимуществе первобытного строя поговорим - в конце концов, тогда не было ни государственных аппаратов, ни экономик рыночной с плановой, красота одна.

Ты знаешь, меня тут обвиняли в том, что я не понимаю иронии. Видимо так оно и есть. Своим ответом я тонко намекнул, что понял твою иронию и согласен не обсуждать времена РИ и ранее.

Ты не понимаешь? Это я не понимаю.

Да, разросся у нас государственный аппарат, но это как бы пережиток тех самых советских времен, о которых ты упомянул. Вместе с понятием "блата" - предтечи сегодняшней российской коррупции.

Многие думают, что и СССР свернули, чтобы этой самой коррупцией заниматься. И я не понимаю твоей логики. Вот вроде СССР - империя зла ушел в прошлое, со многими его пережитками, такими как бесплатное образование и медицина, борются, а коррупция и количество чиновников только растет, может не с теми пережитками борются?

 

В СССР вся экономика работала на государство, поэтому какой-нибудь директор магазина являлся по сути тем же чиновником.

Тогда это еще более вопиющие. Спасибо, что льешь воду на мою мельницу, но я так и не понял ты согласен со мной или не согласен? Поясни свою позицию боле понятно.

Угу, все чиновники только пьют кровь из честного трудового народа, ничего полезного не делают.

Как бы тебе сказать... Ладно напущу тумана. Функция эффективности управления от количества управленцев, не линейна и имеет максимум. Функция величины откатов от количества управленцев линейна и растет. Эрго пределом роста количества чиновников и будет ситуация, когда все чиновники только пьют кровь из честного трудового народа, ничего полезного не делают, чтд.

Изменено 22 октября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Подробно - неохота. Я уже рассказывал Давинелю удивительные вещи, вроде того, что солнце садится на западе а небо голубое. А если с ленцой, то таки их было больше.

На мой взгляд все проще. Вам не чего сказать, ибо это объективный минус существующей власти.

Ну а что поделать? Нет абсолютного слепящего вина, который затмил бы все возможные формы правления, увы. Всегда есть достоинства и недостатки - так и вертикаль платит за быстроту принятия решений раздутым госаппаратом и как следствие повышенной коррупцией.

На первый взгляд схожие цифры сталинских времен и сегодняшнего дня подтверждают эту точку зрения. Но есть два вопроса. Первое, насколько быстрее принимались решения во времена Брежнева и почему в итоге вся система скатилось в УГ? Второе, неужели главное вертикаль, а не тип экономики, как вертикаль при плановой экономике может требовать столько же чиновников, сколько требует вертикаль при экономике рыночной?

Ну и главный вопрос. Я бы хотел понять как вы объясните почему вертикаль нельзя создавать одновременно с судебной системой? Понятно если судебной системы нет, а есть непонятная толпа ненужных людей, которых почему-то зовут судьями, прокурорами и адвокатами, то естественно за вертикаль придется платить нереально раздувшимся госаппаратам и как следствие феерической коррупцией? Но чем этот путь лучше, того при котором работает судебная система, для меня загадка. Может вы знаете ответ?

Прохладный сказ, боярин.

Т.е. все эти разговоры про электронное правительство и прочие плюшки всеобщей компьютеризации, туфта и попил бюджета. Хотя это попил даже если не туфта. Но интересно. Так власть у нас к успеху идет, или как?

А может быть я просто недоволен ситуацией, а вы поняли, что изменить ничего невозможно и на этом фоне постигли дзен. Простите если это так. И если это так, в чем же просветление, учитель?

Изменено 22 октября, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

вертикаль платит за быстроту

@Maeghgorre, делишь же на ноль. Чем больше госаппарат, тем больше волокиты и бюрократии.

Глобальные решения. Захотел Путин Саакашвили за яйца подвесить, например - пошёл и подвесил.

При глобальных экстренных решениях типа войны с Грузией обходится как раз без большинства чиновников и процедур, которые были бы задействованы при нормальных обстоятельствах.

 

С Леонидом Развозжаевым какой-то треш творится. 19 октября написал Вконтакте пост: "Касательно «Анатомии протеста-2» и начавшихся теперь репрессий. Могу повторить лишь то, что сказал на допросе в СК. Данный фильм - грубая политическая фальсификация... Если в блажайщее время я буду задержан, или со мной произойдёт что-то нехорошее, не верьте ничему, что бы они не сказали плохого обо мне. Я в здравом рассудке и трезвой памяти, хоть мои бытовые условия теперь «не фонтан»" и т.п.

20 октября его похитили в Украине (где он пытался подать документы на политическое убежище) "люди в штатском" (есть свидетели) и вывезли в Россию.

21 октября арестован Басманным судом, адвокатов на суде не было. Выходя из суда

, что его пытали.

22 октября Следственный комитет сообщает, что Леонид Развозжаев "сам обратился в Главное следственное управление СК России и сообщил о своем желании заявить явку с повинной" и о том, что беспорядки 6 мая финансировались Таргамадзе. Встречались с Таргамадзе в июне (Анатомия протеста-2), и договорились организовать беспорядки в мае, лол.

Изменено 22 октября, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

Глобальные решения. Захотел Путин Саакашвили за яйца подвесить, например - пошёл и подвесил.

Захотел Буш Саддама повесть, пошел и повесил, без всякой вертикали.

 

Нет, это блин слова из двух разных предложений, одно из которых является обобщением, а другоое - частным случаем.

Да, ну углядел "так и", бывает. Просто предыдущая фраза настолько поразила, что я совершенно не удивился, когда решил, что ты назвал вертикаль формой правления.

[Davinel]

Ну а что поделать?

Делегировать уйму полномочий в органы местного самоуправления, упростить законодательство, дабы избавится от поразительного количества бумажной волокиты и бардака, сделать возможность подавать все эти бумажки по инету, поставить терминалы самообслуживания для людей, у которых интерната нет или они с ним не дружат, сделать судебную систему независимой, сделать журналистику независимой.

Внезапно окажется, что порядка 70% чиновников нафиг не нужны и их можно уволить. Внезапно окажется, что уровень коррупции заметно снизился.

 

У меня вот есть одна знакомая, которая работает "чиновником". Она занята крайне важным делом. Каждый день, по 8 часов в день, она упорно и трудолюбиво перепечатывает данные из бумажек в компьютер. И этим занимается весь её отдел - человек 20. А еще к этому отделу прилагается начальник, зам начальника, менеджер, менеджер отдела кадров и несколько человек тех-персонала типа админов. А еще есть несколько человек, которые эти бумажки принимают. Т.к. это ж надо прийти, получить форму(формы периодически меняются поэтому приходить со старой рискованно) и заполнить её.

Поэтому туда приходят люди, берут форму, заполняют её, переписывая из распечатанного на компьютере листинга информацию и отдают в приемное окошко. Где эту информацию, ругаясь про неразборчивый почерк, вносят обратно в компьютер.

А потом они несут эту информацию в другой отдел. На ДИСКЕТЕ.

Где её, не поверите, РАСПЕЧАТЫВАЮТ. И ПОСЫЛАЮТ ПО ПОЧТЕ.

Сколько человеко-часов на это тратится - страшно представить.

И это ведь только технические проблемы. Существует еще огромное количество чисто бюрократически-законодательных.

Почему все это не устраняют?.. Мне кажется я знаю. Я не думаю, что это заговор, нет нет. Мне кажется люди у власти недостаточно умны, для таких сложных заговоров. Я думаю они банально не компетентны. Или им просто плевать. Или и то и то.

 

Вообще вся эта пресловутая вертикаль власти это банальная популистская демагогия. Это не вертикаль, а просто централизация. Сосредоточение власти в руках небольшой группы лиц.

Как можно эффективно управлять странной размером с Россию при таком уровне централизации, какой сейчас существует - я слабо представляю. Никак наверное.

[Maeghgorre]

На мой взгляд все проще. Вам не чего сказать, ибо это объективный минус существующей власти.

А на взгляд Давинеля не существует ничего похожего на секретность в науке. А Гиппократ был уверен про окуривания влагалища. Все мы порой верим в странные вещи

 

Причём кстати я не говорил, что существуюшая коррупция - не минус существующей власти. Это так, между прочим - в надежде что вы всё-таки начнёте, ну не знаю, ЧИТАТЬ ТО НА ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ.

 

 

 

Первое, насколько быстрее принимались решения во времена Брежнева и почему в итоге вся система скатилось в УГ?

Потому что держится на главе государства. Когда он кончается, система скатывается в говно.

 

Второе, неужели главное вертикаль, а не тип экономики, как вертикаль при плановой экономике может требовать столько же чиновников, сколько требует вертикаль при экономике рыночной?

На самом деле то, как именно страна управляется - это всегда главное.

 

Ну и главный вопрос. Я бы хотел понять как вы объясните почему вертикаль нельзя создавать одновременно с судебной системой?

Потому что судебная система подразумевает, что все равны перед законом, а когда один (два три, десять) становятся равнее, то судебная система несколько теряет свой смысл и доверие.

 

Понятно если судебной системы нет, а есть непонятная толпа ненужных людей, которых почему-то зовут судьями, прокурорами и адвокатами, то естественно за вертикаль придется платить нереально раздувшимся госаппаратам и как следствие феерической коррупцией? Но чем этот путь лучше, того при котором работает судебная система, для меня загадка. Может вы знаете ответ?

Он не то что бы проще - он просто единственно возможный. Когда есть работающая судебная система это с одной стороны даёт сотни плюшек, но с другой крепко связывает власти руки. То есть никаких быстрых принятий решений не будет нигде, а для антикризисного управления это зело плохо.

 

Захотел Буш Саддама повесть, пошел и повесил, без всякой вертикали.

Тот Буш, который в Америке? В той Америке, где президент может обьявить внезапную войну, вести её даже когда не поддерживает население и с которого не спросят даже когда он с трона слезет? Ну да, какая уж там вертикаль - ведь это у нас в России тираны, а в Америке всё по-эотфийски прекрасно.

[Frostyfox]

ведь это у нас в России тираны, а в Америке всё по-эотфийски прекрасно.

А мы тут говорим сейчас о тирании и справедливости, или о "вертикали"? Мне вот думалось, что все же о вертикали, которой в Америке нет, ибо, например, губернатору штата во многом плевать, на то, что думает президент по тому или иному вопросу. Но это не мешает быстроте принятия глобальных решений типа "повесть Саакашвили за яйца", которая — я сейчас про быстроту — у тебя каким-то боком оказалась заслугой вертикали с ее раздутым госаппаратом.

Изменено 23 октября, 2012 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[whois]

Странно, если вспомнить о чем я говорю, то приводить СССР в пример логично. Напомню, я говорю о том, что в нашей стране больше чиновников, чем необходимо для управления ей. Т.е. имеет место быть избыточное количество чиновников. Для иллюстрации этого тезиса я привел в пример СССР который был больше (причем неплохо так больше), это раз. Чиновники СССР обслуживали плановую экономику, это два. Чиновников в СССР было сравнимое или меньшее количество в разные годы, это три. В наследство от СССР нам остался миллион чиновников, с тех пор их количество неуклонно растет (более 60% за 20 лет). Казалось бы экономика не плановая, не знаю в каком месте она рыночная, но все же можно сократить всякие госпланы и прочие пережитки, а высвободившиеся средства направить на модернизацию, однако нет. И это если не вспоминать о стабфонде, смысл которого ускользает от моего понимания с самого его (стабфонда) появления.

Интересно было бы посмотреть на те "управленческие решения" которые привели к тому, что страна с рыночной экономикой требует больше чиновников, чем страна с плановой.

Я лишь к тому, что не стоит увлекаться подобными сравнениями - это разные системы, это теплое с мягким.

Ты начал говорить о том, что в СССР государственный аппарат был меньше, а тебе ответили, что для страны с другим типом экономики и другим политическим режимом он все равно остается слишком большим. И суть-то в том, что сегодняшние полтора миллиона управленцев возникли не из воздуха и не по волшебству, это прямое следствие того, что было при Советском Союзе. Грубо говоря, Совок уже был болен раком, мы получили эту опухоль от него в наследство вместе с коррупцией и преемственностью мест, она разрасталась, разрастается и продолжает разрастаться. Чиновники занимаются активным делением.

А то что с опухолью нужно бороться - это и так всем присутствующим, кажется, ясно, твои доказательства здесь выглядят претензией на фуражку Капитана Очевидности.

Ты знаешь, меня тут обвиняли в том, что я не понимаю иронии. Видимо так оно и есть. Своим ответом я тонко намекнул, что понял твою иронию и согласен не обсуждать времена РИ и ранее.

У тебя не очень с иронией в ответ.

Многие думают, что и СССР свернули, чтобы этой самой коррупцией заниматься. И я не понимаю твоей логики. Вот вроде СССР - империя зла ушел в прошлое, со многими его пережитками, такими как бесплатное образование и медицина, борются, а коррупция и количество чиновников только растет, может не с теми пережитками борются?

Борются, но не борются. Сегодняшняя Россия - это гомункулус. В 90-ые был взят трупик коммунизма, а потом к нему стали пришивать всякие разные части от "передовой демократии" и рыночной экономики. В результате получилось чудовище. Это тоже как бы очевидно.

Вышенаписанное, кстати, касается и образования, и медицины, которые существуют, о чудо, в бесплатном своем проявлении тоже. Если надо, могу расписать подробнее, чем и как касается.

Как бы тебе сказать... Ладно напущу тумана. Функция эффективности управления от количества управленцев, не линейна и имеет максимум. Функция величины откатов от количества управленцев линейна и растет. Эрго пределом роста количества чиновников и будет ситуация, когда все чиновники только пьют кровь из честного трудового народа, ничего полезного не делают, чтд.

Ты несколько двусмысленно отвечаешь. Изначально у тебя было написано

Эрго все чиновники только пьют кровь из честного трудового народа, ничего полезного не делают, чтд.

,а это, ололо, можно рассматривать как частный случай линейной функции, где прямая совпадает с осью абцисс.

Тот Буш, который в Америке? В той Америке, где президент может обьявить внезапную войну, вести её даже когда не поддерживает население и с которого не спросят даже когда он с трона слезет? Ну да, какая уж там вертикаль - ведь это у нас в России тираны, а в Америке всё по-эотфийски прекрасно.

Передам Клинтону.

Это так, между прочим - в надежде что вы всё-таки начнёте, ну не знаю, ЧИТАТЬ ТО НА ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ.

Успокойтесь, д'Артаньян. Даже меня начали утомлять эти ваши попытки представить свое мнение необычайно авторитетным, а всех окружающих - невнимательными профанами и дилетантами. Утомлять, даже если повод действительно есть. Изменено 23 октября, 2012 пользователем whois (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Тот Буш, который в Америке? В той Америке, где президент может обьявить внезапную войну, вести её даже когда не поддерживает население и с которого не спросят даже когда он с трона слезет? Ну да, какая уж там вертикаль - ведь это у нас в России тираны, а в Америке всё по-эотфийски прекрасно.

В США президентская форма правления с уймой полномочий у президента, но при этом централизация власти(т.е. вертикаль) у них весьма слабенькая.

[Maeghgorre]

В США президентская форма правления с уймой полномочий у президента, но при этом централизация власти(т.е. вертикаль) у них весьма слабенькая.

На улице сухо, потому что идёт дождь?

 

 

Вы сами что вообще не читаете, что пишете?

 

 

 

Передам Клинтону.

Ну передай чуваку, который развязал войну в Косово и который лишился трона за то, что секретутка проявила гражданскую сознательность на тему отстроченного миньета.

 

Успокойтесь, д'Артаньян. Даже меня начали утомлять эти ваши попытки представить свое мнение необычайно авторитетным, а всех окружающих - невнимательными профанами и дилетантами. Утомлять, даже если повод действительно есть.

Христос терпел и нам велел.

 

 

Уж в чём меня никогда не обвиняли так это в том,ч то я пытаюсь представить своё мнение "авторитетным" в теме, которая в лучшие дни напоминет слёт пикейных жилетов.

 

 

[Davinel]

Вам уже выше писали про губернаторов. Отдельные штаты имеют весьма высокую степень независимости от федеральных властей. В результате, несмотря на президентскую форму правления - централизации власти нет.

[whois]

На улице сухо, потому что идёт дождь?

Вы сами что вообще не читаете, что пишете?

Я читаю. Чувак говорит о том, что право на некие глобальные решения (а внешняя политика как раз входит в их число) закреплены за федеральным правительством и президентом, тогда как все остальное - за должностными лицами штатов с губернаторами во главе. Высокий уровень автономности, самоуправление, все дела. Модель как бы по своей сути антагонистична идее "вертикали власти", где соблюдается строгая иерархия и каждый чиновник рангом пониже стоит на коленях перед чиновником рангом повыше, а перед Путиным полы лобзают практически все.

Ну передай чуваку, который развязал войну в Косово и который лишился трона за то, что секретутка проявила гражданскую сознательность на тему отстроченного миньета.

Лишился разве?

В любом случае, это всего лишь доказывает, что людей куда больше войны интересует вопрос того, кто, когда, где и кому отсосал. А Югославия? Кого она вообще волнует?

Уж в чём меня никогда не обвиняли так это в том,ч то я пытаюсь представить своё мнение "авторитетным" в теме, которая в лучшие дни напоминет слёт пикейных жилетов.

Вообще этот разговор во многом бессмысленен, даже не потому,ч то с дилетантом спорить глупо, а потому, что вы, Davinel, то ли троллите, то ли настолько оторваны от мира, что не понимаете элементарнейших общих принципов, по которым он работает, а при таком раскладе любой предметный разговор бесполезен и остаётся только пожелать вам поскорее превратиться из розовой пони обратно в человека.

Пусть несогласным меня не назвать, но на этой фразе сильно подмывало спросить, насколько серьезное отношение д'Артаньян имеет к науке в целом. Даже, быть может, потребовать сканы дипломов и список опубликованных работ. Изменено 23 октября, 2012 пользователем whois (смотреть историю редактирования)