Выборы 4-го декабря и политика России

[rhqh\shyl\tgid]

Социалка = торговый центр?

[u-jinn]

Не-а. Социалка — прибамбас над богатством страны. Почти всю свою историю люди жили по принципу "кошка бросила котят", и только когда возможностей у государств стало излишне дохрена, часть была направлена на поддержание уровня жизни тех граждан, которые сами его поддержать не могут. Вон на Китай тот же глянуть — в последние годы его сверхдержавой называют уже в дежурном режиме, а между тем пенсий для граждан Китая (за исключением чиновников) нет. Не озаботилась ещё Компартия.

Все это справедливо для прошлого с его монархиями и современных диктатур в различных вариантах. Предлагаешь равняться на Китай? Нет, спасибо.

Если относиться к социалку как к "прибамбасу", то до нее никогда не дойдут руки. Она всегда будет маячить где-то далеко и финансироваться по остаточному принципу (т.е. фактически не финансироваться). При этом у нас вроде как имперских амбиций нет и вторгаться куда-нибудь в Австралию не планируем, военка нам нужна для самообороны. Да и ядерное оружие есть. Последствия его применения все видели. Шансы на крупномасштабную войну низки как никогда, т.к. ее последствия все прекрасно понимают. Надо вкладываться в экономику и социалку, что все цивилизованные страны и делают.

Можно не сомневаться, что, если рост экономики Китая продолжится, то социалка по образцу развитых стран там появится постепенно.

Пока у власти единолично Компартия, никакой нормальной социалки не будет.

Плановая индексация — на размер инфляции. Это не оно.

Не полностью, но в том числе и оно самое.

Более-менее обеспеченные люди бомбили Ливию с НАТОвских самолётов, это же любому понятно. Арендовали и бомбили, на пособия. ПВО себе социальный Каддафи не закупил — зачем ему обороняться от собственных граждан?

Ну началось-то все не с самолетов и НАТО. Начали бомбить когда гражданская война уже вовсю шла. Ну вбухал бы Каддафи все деньги не в социалку, а в армию. Прожил бы на десяток лет дольше, все равно диктаторские режимы рано или поздно разваливаются. А ливийцы жили бы 30+ лет впроголодь. Зато с крутыми танчиками и современной ПВО.

Если бы он вкладывался в социалку и параллельно передавал власть тому же парламенту, то можно было бы избежать гражданской войны. Ну или держать народ в изоляции от мира, страхе и голоде. Тоже вариант.

[Shinsaku-To]

Все это справедливо для прошлого с его монархиями и современных диктатур в различных вариантах. Предлагаешь равняться на Китай? Нет, спасибо.

Это неверно. Ливия, вон, диктатурой была. При этом колонель население деньгами заливал усердно. Вопрос не в авторитарности, а возможностях и целях.

 

 

Пока у власти единолично Компартия, никакой нормальной социалки не будет.

 

Утверждение, не основанное ни на чём. Точнее, опровергаемое практикой. Правление КПК ознаменовало собой кратный рост уровня жизни и возникновение социалки в принципе, как явления. А всё почему? Потому что в стране появилось немного денег. А почему социалки всё ещё гораздо меньше, чем, например, в России? Потому что денег (богатства) в расчёте на одного китайца всё ещё с гулькин шиш. Но КПК усердно его наращивает. Это приводит к чему? К росту экономики, росту уровня жизни, усилению вооружённых сил, накапливанию научного потенциала и тому подобное. Т.о. совершенно очевидно, что Компартия делает всё от неё зависящее, и как раз куда надо.

 

Напротив, если бы правительство Китая было изначально хоть на 146% социально, сейчас бы было в Китае всё печальнее. Потому что на социалку страна должна тратить своё богатство, а 146% от нуля — это нуль.

 

При этом у нас вроде как имперских амбиций нет и вторгаться куда-нибудь в Австралию не планируем, военка нам нужна для самообороны. Да и ядерное оружие есть. Последствия его применения все видели. Шансы на крупномасштабную войну низки как никогда, т.к. ее последствия все прекрасно понимают. Надо вкладываться в экономику и социалку, что все цивилизованные страны и делают.

 

Ты пытаешься давать оценки тому, от чего страшно далёк. Не берём наш Генштаб (где, разумеется, гораздо более умные люди работают, чем многим кажется), просто войдём в режим "имеющий глаза да увидит". Кто предсказывает спокойное время на ближайшие 20 лет? Впору с факелами искать этих человеков. Экономисты говорят о экономическом кризисе, военные эксперты (всех стран и континентов, за исключением, пожалуй, Антарктиды) — о военной нестабильности (читай: будут войны). Очень чётко виден тренд международного оружейного рынка: он взмывает стремительным моторизованным домкратом, и эксперты рынка оружия предсказывают дальнейшее его взмывание... для чего? Чтобы пенсии повысить? Меня терзают смутные сомнения.

 

Далее. Вот ты говоришь: вкладываться в экономику и социалку. Ну, в экономику мы вкладываемся, о чём я на синих страницах АФа регулярно сообщаю. Так делаем не только мы, но все развивающиеся страны, отчего они и развиваются. Т.н. развитые — нуу, всяко бывает, но вообще-то в целом они идут в другую сторону. Промышленный центр мира из Европы в Азию переполз вовсе не потому, что Европа и США дофига трясутся над своим реальным сектором экономики. Но при этом Еропа и США поддерживают высокий уровень социалки, да.

 

При этом надо понимать: европейские ценности — это пахать, как комсомолец на пирамидах, соблюдать законы и платить налоги. Долгое следование этим ценностям и позволило западному миру так развиться, развитие позволило им от этих ценностей немного отойти, отход теперь позволит им в истинности этих ценностей ещё разок убедиться.

 

Хорошо ли заметно, что США и Европа погрязли в долговом кризисе? Хорошо ли заметно что они тратят больше, чем у них есть, благодаря именно социалке? Хорошо ли понятно, к чему это ведёт в перспективе? Если мы пойдём этим же путём — мы тупо просадим в ноль всё, что успели приобрести к сему дню, а потом обнаружим, что печатного станка международной валюты у нас нет. Я такого для своей страны не хочу, поэтому твёрдо придерживаюсь позиции: сначала безопасность (экономическая, продовольственная, военная), потом пенсии, льготы и прочее. Это не значит, что последнего не будет вовсе, пока первые пункты не разрастутся шириной с Чёрное Море (это одноклеточный подход, которого, очевидно, и наше правительство не придерживается тоже — невозможно с его помощью управлять чем-то сложнее самоката), это означает расстановку приоритетов в реальном времени. Ну а даже 1% от дохрена — это много, а дохрена будет, если экономика развивается в безопасности, иного пути нет.

 

Ну началось-то все не с самолетов и НАТО.

 

Ну конечно. А НАТО подгребло просто потому, что обожает бомбить рандомные гражданские войны. Хлебом не корми — дай отвлечь бабло от социалочки и принести Свободу великому ливийскому народу. На остальные африканские народы, у которых эта гражданская война длится годами, им абсолютно наплевать — совершенно случайно. Возможно, они просто не столь великие. Ну или не настолько Страдают XD

 

Пофигу было Ливийскому народу на парламенты и прочую мишуру. У них там высочайший уровень жизни был в регионе. Чтобы шариться по пустыне с оружием — нужно нечто кардинально другое, чем тяга к 100500 каналам независимых новостей.

Изменено 12 октября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Хы, какой жыр подогнал Раздутый ВПК.

 

Карабин «Вепрь-12» будет принят на вооружение 17 странами НАТО

Гладкоствольный самозарядный карабин «Вепрь-12», разработанный конструкторским коллективом завода «Молот», входящий в корпорацию «Ростехнологии», будет принят на вооружение странами НАТО. Карабины будут поставляться для вооруженных сил и других силовых ведомств 17 стран Североатлантического альянса.

Временно исполняющий обязанности генерального директора «Молота» Александр Спирин: «Реализация данного проекта дает возможность группе предприятий «Молот» существенно расширить объемы своих поставок на специализированном европейском рынке и открывает выход «Молоту» в «высшую лигу» мирового оружейного бизнеса».

 

Во-первых: Мы продаём натовцам оружие, тупые натовцы не могут сами себя вооружить!

Во-вторых: Мы продаём натовцам оружие, они нас же из него поработят, мы тупые!

:lol:

 

Изменено 12 октября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Потому что на социалку страна должна тратить своё богатство, а 146% от нуля — это нуль.

Тратя деньги на социалку, страна стимулирует спрос, который в свою очередь стимулирует экономику. Понятно, что если экономики как таковой нет, то как тратить так и стимулировать будет нечего, но тут речь вроде бы не о Зимбабве.

Кроме того социалка создает благоприятные условия для жизни и люди перестают сваливать из страны при первой же возможности, причем, как это не поразительно, сваливают зачастую лучшие.

Китайские ученые например пользуются весьма неплохим спросом и сидеть им в Китае нет никакого резона. Они и не сидят.

 

Да и не очень то понятно на что собственно стране еще тратить деньги. Государственные предприятия как правило поразительно не эффективны, тот же Китай напрочь капиталистический и бабло там идет из частного сектора.

[rhqh\shyl\tgid]

Китайские ученые например пользуются весьма неплохим спросом и сидеть им в Китае нет никакого резона. Они и не сидят.

Примечательный момент, кстати, что в последнее время китайцы мылятся на запады именно что временно, а потом со всем баблом, знаниями и опытом возвращаются.

[Shinsaku-To]

Тратя деньги на социалку, страна стимулирует спрос, который в свою очередь стимулирует экономику. Понятно, что если экономики как таковой нет, то как тратить так и стимулировать будет нечего, но тут речь вроде бы не о Зимбабве.

 

Этим путём пошли страны Прибалтики. Можно передать привет Прибалтийским Тиграм™.

 

Вообще отлично видно, кто как делал и откуда "экономические чудеса" берутся. Япония, Южная Корея, теперь вот Китай — все одинаково пашут с утра до вечера без выходных и отпусков. Вот и вся их животворящая социалка, которая к экономическому подъёму никакого отношения не имеет. Но которую можно пристегнуть, когда появятся деньги. А вот в Латвии — в полный рост стильная, модная, молодёжная социально-ориентированная, постиндустриальная экономика. Всё их "повышение спроса" привело к развалу местной экономики, долговой яме и людям, разбегающимся из страны, потому что дома ни хрена не осталось.

 

 

Да и не очень то понятно на что собственно стране еще тратить деньги.

 

Ну поинтересуйся например, на что тратила деньги Япония. Как она вместо того, чтобы няшне раздать их населению, вкачивала бабло в форме бессрочных беспроцентных кредитов (читай: дарила) своей тяжёлой промышленности. Чем бессовестна попрала Законы Рынка!1

 

Ну а насчёт неэффективности гос. сектора расскажи, например, атомщикам нашим. Наш атомпром, напомню, мировой лидер в этой адски сложной и высокотехнологичной области, и портфель заказов только наращивает.

 

Примечательный момент, кстати, что в последнее время китайцы мылятся на запады именно что временно, а потом со всем баблом, знаниями и опытом возвращаются.

 

Ага. Не придерживаются общечеловеческих ценностей, анчоусы XD

Изменено 13 октября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Stas21]

Примечательный момент, кстати, что в последнее время китайцы мылятся на запады именно что временно, а потом со всем баблом, знаниями и опытом возвращаются.

Да ладно. (Одна из ссылок.)

[Nick]

Да ладно. (Одна из ссылок.)

Ну да, информация о тех, у кого капитал более полутора миллионов долларов очень в тему.

[u-jinn]

Это неверно. Ливия, вон, диктатурой была. При этом колонель население деньгами заливал усердно. Вопрос не в авторитарности, а возможностях и целях.

Ну вот, даже некоторые диктатуры не оставляют социалку на периферии. Я писал о том, что время, когда социалку считали прибамбасом и забивали на нее прошло.

Правление КПК ознаменовало собой кратный рост уровня жизни и возникновение социалки в принципе, как явления. А всё почему? Потому что в стране появилось немного денег. А почему социалки всё ещё гораздо меньше, чем, например, в России? Потому что денег (богатства) в расчёте на одного китайца всё ещё с гулькин шиш. Но КПК усердно его наращивает. Это приводит к чему? К росту экономики, росту уровня жизни, усилению вооружённых сил, накапливанию научного потенциала и тому подобное. Т.о. совершенно очевидно, что Компартия делает всё от неё зависящее, и как раз куда надо.

Абсолютно согласен. Но это никак не отменяет того, что во время единоличного правления коммунистической партии нормальной (а не "хоть какой-то") социалки не будет. Здесь тоже можно опереться на факты: успешных реализаций коммунистических идей не существует. А в современных социалистических/коммунистических странах живется не очень-то хорошо.

Что касается небольшого роста уровны жизни, что это скорее не благодаря, а вопреки. При любом более-менее стабильном правлении и без радикальных реформ (а иногда и с ними) будет рост экономики и соответственно благосостояния (если брать длительный период, естественно могут быть отдельные кризисы по разным причинам). Хоть при коммунистах, хоть при либералах, демократах, монархии или фашизме. Примеров масса.

Ну и за 90 лет правления сам факт появления социалки большим достижением я бы не считал.

Хорошо ли заметно, что США и Европа погрязли в долговом кризисе? Хорошо ли заметно что они тратят больше, чем у них есть, благодаря именно социалке? Хорошо ли понятно, к чему это ведёт в перспективе? Если мы пойдём этим же путём — мы тупо просадим в ноль всё, что успели приобрести к сему дню, а потом обнаружим, что печатного станка международной валюты у нас нет. Я такого для своей страны не хочу, поэтому твёрдо придерживаюсь позиции: сначала безопасность (экономическая, продовольственная, военная), потом пенсии, льготы и прочее. Это не значит, что последнего не будет вовсе, пока первые пункты не разрастутся шириной с Чёрное Море (это одноклеточный подход, которого, очевидно, и наше правительство не придерживается тоже — невозможно с его помощью управлять чем-то сложнее самоката), это означает расстановку приоритетов в реальном времени. Ну а даже 1% от дохрена — это много, а дохрена будет, если экономика развивается в безопасности, иного пути нет.

Не надо в крайности впадать. Никто не предлагает набрать кредитов и все пропить. ТЫ все правильно пишешь: надо соблюдать баланс, расставлять приоритеты, развивать экономику. Все правильно. Только приоритеты я бы расставил несколько по-другому.

Ну конечно. А НАТО подгребло просто потому, что обожает бомбить рандомные гражданские войны. Хлебом не корми — дай отвлечь бабло от социалочки и принести Свободу великому ливийскому народу. На остальные африканские народы, у которых эта гражданская война длится годами, им абсолютно наплевать — совершенно случайно. Возможно, они просто не столь великие. Ну или не настолько Страдают XD

Но началось все же не с бомбардировок :rolleyes: НАТО бомбило не из гуманистических соображений, у него свои интересы, не спорю.

Пофигу было Ливийскому народу на парламенты и прочую мишуру. У них там высочайший уровень жизни был в регионе. Чтобы шариться по пустыне с оружием — нужно нечто кардинально другое, чем тяга к 100500 каналам независимых новостей.

Когда с материальными ценностями все в порядке, люди начинают задумываться о нематериальных. Рано или поздно все диктаторские режимы к этому приходят. Приходится или давать больше свобод, или "закручивать гайки". Каддафи пошел по второму пути и получил закономерный результат. Естественно, это не единственная причина, там совокупность разных причин. Но борьба за свободы - одна из основных.

 

Примечательный момент, кстати, что в последнее время китайцы мылятся на запады именно что временно, а потом со всем баблом, знаниями и опытом возвращаются.

Есть подозрения, что либо возвращаются, либо с деньгами и опытом. Изменено 13 октября, 2012 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Этим путём пошли страны Прибалтики. Можно передать привет Прибалтийским Тиграм™.

У них ВВП на душу населения больше чем в РФ. И это как бы при отсутствии нефти, газа, алмазов и прочая. Люди там "разбегаются из страны" постольку поскольку есть Евросоюз, в котором у многих стран уровень жизни куда выше.

Можно еще вспомнить про ужасные проблемы, которые принесла социалка Швеции и Норвегии например, ага. Люди там просто можно сказать из последних сил выживают :D

 

Ну поинтересуйся например, на что тратила деньги Япония. Как она вместо того, чтобы няшне раздать их населению, вкачивала бабло в форме бессрочных беспроцентных кредитов (читай: дарила) своей тяжёлой промышленности. Чем бессовестна попрала Законы Рынка!1

Поинтересуйтесь например, японским кризисом 1990 года, который появился именно из-за бессрочных и беспроцентных кредитов. Поинтересуйтесь, его последствиями, методами которыми Япония пыталась его гасить и как это привело к гос долгу в 230% от ВВП.

 

Примечательный момент, кстати, что в последнее время китайцы мылятся на запады именно что временно, а потом со всем баблом, знаниями и опытом возвращаются.

Чет я про такую тенденцию не слышал. Как то обычно те, кто чего то за границами добился - возвращаться не торопятся. Возвращаются те, у кого ни черта не вышло.

[rhqh\shyl\tgid]

Чет я про такую тенденцию не слышал. Как то обычно те, кто чего то за границами добился - возвращаться не торопятся. Возвращаются те, у кого ни черта не вышло.

Ну это пока тенденция, относительно ранняя — как и, например, перенос лёгкой промышленности из китаев обратно по европам с островами (многие о такой тенденции слышали? Но пишут, что есть). Сорцов сейчас, ясное дело, не найду, с год назад начитывался. И ясное дело, что уютно устроившиеся не спешат менять уют на Родину, тем более что достижение успехов отрицательно сказывается на родной идеологии в пользу приютившей, что не способствует комфорту пребывания на этой самой Родине. Но вопрос в том, где проходит эта граница успешности. Миллионер или ПхД и препод какого-нибудь Принстона, конечно, вряд ли вернётся. Равно как и полотёр обыкновенный, жизнь которого в щедрых на пособия капстранах действительно приемлимей, чем в коммунистическом приюте широких народных немытых, лол, который к тому же выводит часть средств в сторону родни (эффект, хорошо знакомый нам на примере со среднеазиатами, и который так будоражит националистические умы). Но рядовой научный состав — вполне, особенно если учесть, что первые, кто отхватывает добра от китайской экономики — это полезные городские чуваки, в том числе и учёные. Самая серёдка, короче. Да и, насколько я успел понять, чувство общности у китайцев всегда было сильным. Даже «постоянные» мигранты ассимилируются почти никак, образуя полузакрытые чайна-тауны. Логично предположить, что это на деле постоянное мыслится как временное.

Есть и ещё одно косвенное подтверждение этого явления — научный и промышленный шпионаж по типу, ммм, краудсорсинга, которым Китай так всех раздражает. Рабочая схема именно в том и состоит, что «со всем баблом, знаниями и опытом возвращаются».

Изменено 13 октября, 2012 пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Рядовой китайский научный состав в Китае публикуется на китайском. Что автоматически означает, что он никому не нужен. Никто не читает на китайском. Языком науки уже давно и прочно стал английский, ученые уже давно кучкуются вовсе не по странам, а по собственным тусовкам и университетам, в зависимости от того, где какая область сильнее развита.

Если ученый хочет отхватить добра от китайской экономики - о да, он может спокойно жить в Китае и изображать бурную деятельность. Если же заниматься наукой - придется забыть о национализме. Наука глобализовалась.

 

Насчет шпионажа. Китай и так производит всё, что можно производить, зачем им для этого шпионажа куда то ездить? Им всю необходимую информацию и так привозят и дают на блюдечке. А если каких-то специалистов вдруг не хватает - их всегда можно купить, что Китай успешно и делает.

[Maeghgorre]

Поинтересуйтесь например, японским кризисом 1990 года, который появился именно из-за бессрочных и беспроцентных кредитов. Поинтересуйтесь, его последствиями, методами которыми Япония пыталась его гасить и как это привело к гос долгу в 230% от ВВП.

Видимо по вашей логике это означает, что вкладывать деньги в промышленность зло и надо раздавать народу? Ну правильно, делали бы так до сей поры пребывали бы в средневековье. У нас тоже курск тонул и булава падала. Проблема только в том, что у тех, у кого не падала и не тонул - изначально ничего подобного и не было. Не ошибается тот, кто ничего не делает ибо.

 

Дело тут ведь даже не в том, что с вашей совокупной точки зрения ВПК - зло, которое чёрная дыра для бюджета, проблема в том, что что угодно этого самого бюджета будет чёрной дырой - мериканские жилищные кредиты тому пример. Разница в том, что развитие экономики даёт ништяки в кратковременной и долгосрочной перспективе (если кто не в курсе, в седом как задница Лесли Нильсена Риме дороги строили не абы зачем, а чтобы легионы не грязь и говна месили, если вдруг чего, а уж потом всё остальное), а социалка - нет. Но вбухивать в неё можно бесконечно, ибо всегда кто-то будет зарабатывать больше учителей, врачей, пожарных.

 

И кстати забавный штрих - социалка при рыночной экономике есть надругательство над законами рынка, ибо на труд должен быть спрос, а какой спрос на пенсионеров? Значит надо их выкидывать за ненадобностью. Или лучше сразу при достижении определённого возраста отправлять в крематорий за счёт родственников (если согласятся), а то ведь не по-рыночному как-то.

 

Насчет шпионажа. Китай и так производит всё, что можно производить, зачем им для этого шпионажа куда то ездить? Им всю необходимую информацию и так привозят и дают на блюдечке. А если каких-то специалистов вдруг не хватает - их всегда можно купить, что Китай успешно и делает.

А танки-самолёты собирают-собирают, да всё никак не соберут, пользуются либо допилами нашего, либо у нас купленным. Не выходит у Бо Ри Иса каменный цветок почему-то

 

Если же заниматься наукой - придется забыть о национализме. Наука глобализовалась.

А ещё ни у кого нет секретов и во всём мире наступил мир и народовластие. Пойду запрягу в упряжку пяток розовых пони что ли. Изменено 15 октября, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Lyra.DamnedIce]

Нашел картинку про лихие 90-е

 

http://fotkidepo.ru/photo/475494/37664EZLJsbm0KX/823282w.jpg

 

 

[=scaramanga=]

Нашел картинку про лихие 90-е

 

http://fotkidepo.ru/photo/475494/37664EZLJsbm0KX/823282w.jpg

 

 

Думаю, что уже пора перестать изучать окружающий мир по демотиваторам. С какого хрена пропавшие без вести пропавшие - это криминальные потери?

[whois]

Думаю, что уже пора перестать изучать окружающий мир по демотиваторам. С какого хрена пропавшие без вести пропавшие - это криминальные потери?

Там же написано, что светлая часть диаграммы - зарегистрированные убийства и тому подобное, а темная - что угодно.

[Davinel]

Видимо по вашей логике это означает, что вкладывать деньги в промышленность зло и надо раздавать народу?

Внезапно нужно делать и то и то. И субсидии в промышленность и социалка - все хорошо. Зло это неумеренность.

 

И кстати забавный штрих - социалка при рыночной экономике есть надругательство над законами рынка, ибо на труд должен быть спрос, а какой спрос на пенсионеров? Значит надо их выкидывать за ненадобностью. Или лучше сразу при достижении определённого возраста отправлять в крематорий за счёт родственников (если согласятся), а то ведь не по-рыночному как-то.

Эт только с точки зрения консерваторов. Которые спят и видят как бы вернуть замечательные времена середины 19 века, когда рабочим можно было не платить, они пахали на заводах по 16 часов в сутки и никаких профсоюзов.

Если так нравиться такой подход - вперед, никто не мешает идти на завод и пахать там забесплатно 16 часов в сутки.

 

А танки-самолёты собирают-собирают, да всё никак не соберут, пользуются либо допилами нашего, либо у нас купленным. Не выходит у Бо Ри Иса каменный цветок почему-то

Вероятно это как-то связано с тем, что танки в Китае никто не производит.

А ещё ни у кого нет секретов и во всём мире наступил мир и народовластие. Пойду запрягу в упряжку пяток розовых пони что ли.

Внезапно. С пробуждением. Какие секреты? В науке секреты нонсенс - ученым нужно признание мировым сообществом, все публикуются во всяких IEEE и прочая.

В инженерных отраслях в секрете держат разве что спеки, документацию и API. Все осмысленные разработки патентуются.

Если держать свою разработку в секрете в один прекрасный миг ты проснешься и узнаешь, что её запатентовал кто-то другой.

Секреты - удел маркетинга, типа какого цвета будет новый корпус нашего следующего телефончика. Ну и политики. И прочей бесполезной фигни.

[Lyra.DamnedIce]

Думаю, что уже пора перестать изучать окружающий мир по демотиваторам. С какого хрена пропавшие без вести пропавшие - это криминальные потери?

 

Думаю, что пора научится читать и осознавать прочитанное правильно.

 

 

 

[SquallLionheart]

внезапно, маразматичность темы так высока, что даже Шинсаку начал писать какуюто ерунду. =]

Дело в том, что деньги ведь не берутся из ниоткуда, деньги добывает тяжелая, грязная и вонючая промышленность, поэтому, если гос-во не развивает свою промышленность, деньги брать становится неоткуда. Фактически промышленность - это способ производить мта. ценности, а торговля это только способ их хитрожопо раздать народу так, чтоб торгующий остался в прибытке. Социалка...

Что это за дерьмо такое? Где вы видели эту самую "социалку"? Это раздача халявного бабла, что ли? Получается, весь спор между сторонниками, лол, "промышленности" и "социалки" - это выбор между выработкой благ и раздачей их? Но тогда выбор очевиден

давно уже АФик не доставлял такого маразма.

----

Пикча с графиком высосана из пальца очередным безмозглым рисователем демотиваторов, я гарантирую это. Nuff said.

[whois]

давно уже АФик не доставлял такого маразма.

Это тут еще пятидесятилетних мужиков не хватает с ностальгией по советским временам.

[Maeghgorre]

Внезапно нужно делать и то и то. И субсидии в промышленность и социалка - все хорошо. Зло это неумеренность.

Внезапно делают и то и то - вас же не устраивает, что на что тратят, потому что вы во-первых

а) Разбираетесь в экономике куда лучше штатных путинских экономистов (так же как известно в России в футбол каждый играет лучше профессиональных футболистов, а законы знает лучше юристов) и знаете, как НАДО распределять бюджеты и на что тратить деньги, чтобы вины были в перспективе самые архирадужные.

 

б) Сколько бы ни тратили на социалку один хрен мало, потому что ВНЕЗАПНО этого всегда мало. Приходи в любую цитадель демократии и спроси про налоги - и расскажут тебе, что всё плохо, налоги большие а нихрена не делают и надо то, то и это. АБЯЗАТЕЛЬНА. Такова природа людей - быть неблагодарными и недовольными чудаками, увы это не поменяешь.

в) Точно так же из первого пукта следует, что именно вам на стол кладут доклады главгебисты ФСБ, ГРУ, и ГОГМР (главного отделения гей-масонской разведки), потому что видите вы всё это явно круче всех остальных, кому доклады по логгике должны идти.

Дополнительным красивым штрихом идёт то, что вы как великий теоретик за н лет админства не удосужились даже отправку поста по клавише запилисть, что только доказывают вашу крайнюю подкованность и умение руководить, анализировать и действовать.

Эт только с точки зрения консерваторов. Которые спят и видят как бы вернуть замечательные времена середины 19 века, когда рабочим можно было не платить, они пахали на заводах по 16 часов в сутки и никаких профсоюзов. Если так нравиться такой подход - вперед, никто не мешает идти на завод и пахать там забесплатно 16 часов в сутки.

Это с точки зрения логики рынка - читаете буквы, складываете в слова - всё же несложно. Или я вдруг внезапно перешёл на квенью и вы перестали меня понимать?

 

С точки зрения рынка социалка - прибамбас. Если вы ратуете за рыночную экономику, то как бы в эту сторону и был кивок.

Вероятно это как-то связано с тем, что танки в Китае никто не производит.

Простите, но, лолчто?

 

Внезапно. С пробуждением. Какие секреты? В науке секреты нонсенс - ученым нужно признание мировым сообществом, все публикуются во всяких IEEE и прочая.

Да вы что... То-то у двух третей моих знакомых, фигачащих научку подписка о невыезде из страны прикручена. А вот ведь оно как - признание нужно мировым сообществом! Ндо им поскорее сказать - а то ведь нобелевку пропустят!

 

Нет, я в принципе примерно понял, что именно вы имели в виду под наукой - всякие общетеоритические вещи весьма таким образом работают, но это мягко говоря не вся наука. Атомные исследования все идут под гриф, всё что хоть отдалённо имеет отношение к военщине или может оказаться к ней относящимся попадает туда же, остаются только крупицы. И никаких саммитов на тему "ах как бы нам использовать все секреты нашей страны, чтобы поделиться ими с миром и вместе двигать науку" никто не делает.

Если держать свою разработку в секрете в один прекрасный миг ты проснешься и узнаешь, что её запатентовал кто-то другой.

Чёрт, совьеты запатентуют новую кузькину мать и весь мир останется без ядерных бомбуэ. Идеальный план, надо передать в обком.

 

И прочей бесполезной фигни.

Программирования например.

 

Думаю, что пора научится читать и осознавать прочитанное правильно.

Вы приводите график, который не говорит ни о чём, копроме того, что смертность от криминала по стране уменьшилась и делаете из него перпендикулярные выводы. По-моему именно у вас проблемы с чтением написанного.

 

Дело в том, что деньги ведь не берутся из ниоткуда, деньги добывает тяжелая, грязная и вонючая промышленность, поэтому, если гос-во не развивает свою промышленность, деньги брать становится неоткуда. Фактически промышленность - это способ производить мта. ценности, а торговля это только способ их хитрожопо раздать народу так, чтоб торгующий остался в прибытке. Социалка...

Он про это и говорит, по секрету, просто кому-то терновый венец Овна уж очень прельстив и любовен походу.

 

Это тут еще пятидесятилетних мужиков не хватает с ностальгией по советским временам.

Всё в порядке, я уже несу

 

http://www.youtube.com/watch?v=lDQ7hXMLxGc

[u-jinn]

Что это за дерьмо такое? Где вы видели эту самую "социалку"? Это раздача халявного бабла, что ли? Получается, весь спор между сторонниками, лол, "промышленности" и "социалки" - это выбор между выработкой благ и раздачей их? Но тогда выбор очевиден

Изначально речь шла о достаточном/недостаточном финансировании образования, здравоохранения, науки, культуры и прочего (позже для краткости сократили до "социалки") и военной отрасли. Вложения в эти отрасли - не более "раздача халявного бабла", чем вложения в любую другую. Есть некоторый, так сказать, дисбаланс в финансировании их, он и обсуждался.

Причем тут промышленность и экономика - не знаю, против их хорошего финансирования вроде никто не возражает.

@Maeghgorre, я просто восхищаюсь вами. Судя по теме, у вас есть экономическое, политическое и IT образование. Вспоминая общение в теме РПЦ, можно предположить наличие теологического и юридического. Удивляюсь, как только находится время на такую ерунду как аниме.

[Maeghgorre]

Maeghgorre, я просто восхищаюсь вами. Судя по теме, у вас есть экономическое, политическое и IT образование. Вспоминая общение в теме РПЦ, можно предположить наличие теологического и юридического. Удивляюсь, как только находится время на такую ерунду как аниме.

Наличие у меня трёх вышек наверно явно следует из невынесения суждений по вопросам, в которых я не Эйнштейн, скажем мягко, и порицание высасывания подобных суждений из пальца. Логично, что уж там. И лестно - прямо ощущаю себя Сократом. Кем тогда должны ощущать себя вы я правда судить не возьмусь

 

 

 

 

 

 

[rhqh\shyl\tgid]

внезапно, маразматичность темы так высока, что даже Шинсаку начал писать какуюто ерунду.

У тебя ошибка в статусе: this вместо these.

 

Давайте во избежание путаницы и воплей звериных сердец сразу кой-чё разгребём.

Производить можно разную фигню. Можно материальную, можно нематериальную.

Производить можно в разных целях. Можно на благо народа, можно на благо части народа — элиты (aka правительство и приближённые). Можно ещё на благо государства, что где-то посередине. Конечной целью же производства, государства и вообще всей толкотни мыслится благо народа (по крайней мере, так пишут в конституциях).

На государстве придётся остановиться подробней. С одной стороны, ему на пользу идёт «негативное» благо народа, т.е. не надстройка комфорта, а прочный базис — безопасность, стратегия развития и прочный фундамент. Народу это сильно на пользу, но обычно он это не очень ценит и любит, т.к. никаких непосредственных благ не видно, да и сам этот фундамент обычно шибко не рекламируют. С другой стороны, благом государства можно оправдать довление одной части народа над всеми остальными — армия, репрессивная система, пропаганда позволяют элитам удержать власть, равно как и вести внешние войны aka разборки элит, крайними в которых обычно оказывается народ всех сторон конфликта.

Так, если всю промышленность направить на айфоны — это будет благо народа, а можно на танчики — это будет благо государства (и элит). А можно развивать тяжпром, инфраструктуру, хайтек — общую площадку как для танчиков, так и для айфонов. Можно раздавать кредиты и снимать кино — будет благо народа, можно раздувать гос. штат, разворачивать машину пропаганды — на благо элитам (и государству). А можно проплачивать образование и медицину, что также обрадует и народ, и государство (но не всегда элитам).

«Либералы» треда под социалкой понимают нематериальное социально ориентированное производство, которое по фундаментальности может поспорить с материальным: человеческий ресурс первичней материального (люди без станков будут работать, а станки без специалистов — нет), который к тому же самый сложно- и долгоформируемый. Их позиция такова, что правительство думает в первую очередь о своей шкуре, поэтому качает государство больше в сторону милого элитам мат. производства, тогда как и справедливей, и дальновидней было бы часть бюджета перевести с танчиков на больницы со школами (недальновидность же может быть не от недалёкого ума, а от принципа «после нас хоть трава не расти»). А «патриоты» под социалкой понимают айфоны, эмтиви и пособия по кредитам, т.е. то, что государству нужно разве что в кач-ве пряника среди инструментов удержания власти, т.к. народ — не специалисты-управленцы, как лучше для государства — не знает, отуманен вражьей пропагандой и выходками алчных до власти маргиналов, и т.п. Рынок/капитализм здесь вообще не причём, ибо притянут был «патриотами» на традиционной критике «либералов» (раз социалка, значит, ТРЦ посередь чиста поля, а раз запад жалуют, значит, буржыды палюбэ).

И обе стороны говорят вроде бы здравые вещи, но всё как-то параллельно. И вот я думаю, почему: то ли потому, что реально в терминах не договорились, то ли потому, что по существу и не разговоришься особо («ящитаю, что бюджет сбалансирован», «аящитаю, что нет»), а почесать языками хочется.

 

PS: нуесличо все совпадения случайны, язык мой эзопов, так что требования подкрепить дописанные другим слова цитатами — это не ко мне (хотя емнип действительно всё было).

Изменено 15 октября, 2012 пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)