Выборы 4-го декабря и политика России

[Shinsaku-To]

Что касается прямой речи искал две минуты

 

и не нашёл.

 

Викиликс известная и, в некотором роде, уважаемая организация, ранее не публиковавшая подделок.

О чём можно прочитать, к примеру, на Викиликсе. А может, даже и на википедии.

 

Я рыдалъ.

 

Комментарии прекрасные. "Спасибо за ваш пост. Обычно все пугают будущим, очень редко встретишь такой светлый и оптимистичный прогноз, как у вас." :D

 

Ну и ещё в копилку прекрасного:Как из фанатов сериала "Друзья" сделали сторонников Навального. Выборы — главный цирк страны -)

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Shinsaku-To, 99% т.н. опозици, т.е. тех, кто против Путина и ЕдРа - люди, которым глубоко плевать на Навального и иже с ним.

[Shinsaku-To]

@Roy Fokker, в т.н. оппозиции 100500 кружков по интересам и все друг друга терпеть ненавидят. А как выборы — так сон разума и начинается. Не так давно нацбол один любопытно ныл в жэжэ — мол, народ сам, без нас собрался, мы такие радостные прибежали всех возглавить, а собравшийся народ на нас посмотрел — и рассосался нафиг. Во мы дебилы. Ну а у Путина рейтинг начал расти чётко с началом активизации "протестного движения". Пичаль.

 

Ну я не знаю, Рогозина штоле от власти отпочковать и республиканцем каким назначить? Надо ж хоть на кого-то окромя Пу без слёз смотреть. На базе Кургиняна чего может получится? Я пока про него вообще ничего не знаю, какой он из себя?

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

На базе Кургиняна чего может получится?

 

 

Балаган может. Пока вершиной его деятельности был театр "На досках". Походу, шекпировское "Весь мир театр..."  он воспринимает  буквально. Главное, чтоб не Станиславского. 

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Ну а у Путина рейтинг начал расти чётко с началом активизации "протестного движения".

Закономерно. На каждое воздействие есть противодействие. В данном случае раз: организованое и оплаченое, и два - если на его противников по выборам смотреть, то хоть плачь, цирк пополам с зверинцем. Естественно Путин на их фоне смотрится выигрышно. Вот если бы на выборы внезапно вышел какой-нибудь доселе сравнительно безвестный, допустим, контрадмирал(или еще какой военный чин, пользующийся уважением в своих кругах), это было бы интересно.

[u-jinn]

О чём можно прочитать, к примеру, на Викиликсе. А может, даже и на википедии.

Подлинность ранее опубликованных документов была подтверждена. Ни одного случая публикации фейков найдено не было. Или есть такие данные? Ни разу не встречал.

На базе Кургиняна чего может получится?

:lol: После участия в митинге Путина - только сорт оф "Правое дело".

[Nulex]

Умение читать весьма редкое умение.

Некоторые не могут понять разницу между: Путин обещает, что тарифы не будут расти и Решение об ограничении роста тарифов на ЖКХ пересматриваться не будет.

Если ты внимательно прочитаешь статью, то найдешь там такие слова Что же касается тарифов, тут Путин повторил дважды: они не должны расти быстрее инфляции.

С точки зрения формальной логики рост тарифов на 6% в относительных величинах означает, что тарифы не выросли. Если тарифы выросли на 3% то в относительных величинах они упали. Соответственно обещание о росте не превышающем инфляцию эквивалентно обещаю об отсутствии роста. Или я что то упустил и инфляция таки 20%? А в этом случае Путин точно пустозвон, поскольку он обсалютно точно и не единожды озвучивал цифру около 6% :)

[Nulex]

и не нашёл.

Там внизу статьи есть видио-ролик. Надо нажать а зелененький треугольничек. Хотя ты прав прямой речи Путина о том, что рост будет в пределах инфляции или его вообще не будет нет. Конгениально! Об этом сказала женщина комментатор. Офигено ответственность за эти фразы лежат на дикторше.

Это еще хуже. Ладно он не выполняет обещания, так он не хочет даже отвечать за это. Я вообще не понимаю как можно голосовать за кандидата который даже не участвует в дебатах. Все его участие в компании ограничивается подписыванием статеек и пространными рассуждениями на камеры. В последнем чем он отличается от того же Жириновского?

 

в т.н. оппозиции 100500 кружков

и аж три парламентских партии (почти половина мест в парламенте) невероятная куча мала...

 

опустим, контрадмирал(или еще какой военный чин, пользующийся уважением в своих кругах), это было бы интересно.

Это было не бесполезно на фоне немощного Ельцина, а Путин сам настоящий полковник. Думаю альтернативой мог бы стать наоборот какой нибудь раскрученный, но не в политике человек.

[Shinsaku-To]

Там внизу статьи есть видио-ролик.

В котором запрошенного нет.

 

Конгениально! Об этом сказала женщина комментатор. Офигено ответственность за эти фразы лежат на дикторше.

 

 

Разумеется. Ответственность на том, кто сказал. Ты это с какой-то радости принял на веру — вероятно, ты предпочитаешь быть фомой верующим. А так, если религиозные соображения не брать — довольно глупо пытаться строить какие-то выводы на основе журналистского пересказа. Потому что за один журналистский пересказ смысл изначального сообщения может измениться вплоть до противоположного: граждане офигеть криптоскойкие, им порой функции хеширования завидуют. Ищи прямую речь по возможности. И, кстати, именно её я и просил, а ты подал своё сообщение так, будто её и нашёл. Однако да, Метцгер справедливо высказался.

 

Теперь смешное. Видео от октября 2011. Речь о первом полугодии 2012. Итак, разоблачаем враньё Путина:

 

"Согласно постановлению, которое подписал Сергей Собянин, тарифы на коммунальные услуги для населения в первом полугодии 2012 года утверждаются на уровне, не превышающем ставки 2011 года."

 

"По его словам, в первом полугодии нынешнего года на уровне прошлого года, согласно решению правительства РФ, сохранятся тарифы на все виды коммунальных" (Новгородская область)

 

"На сегодняшнем брифинге по тарифной политике в Ростовской области донской губернатор Василий Голубев заявил, что традиционного новогоднего повышения цен на услуги ЖКХ в регионе не будет."

 

:huh:

 

Было круто. Разоблачай исчо.

 

Ни одного случая публикации фейков найдено не было. Или есть такие данные? Ни разу не встречал.

 

Разъярённый сотрудник французкого посольства тычет в объектив камеры подлинником секретного документа, и вопит, срываясь на фальцет: вот так, вот так всё было на самом деле, мерзкие фальсификаторы!

 

Мммм. Красотищща.

 

 

 

Вот если бы на выборы внезапно вышел какой-нибудь доселе сравнительно безвестный, допустим, контрадмирал(или еще какой военный чин, пользующийся уважением в своих кругах), это было бы интересно.

 

 

Действующие военные не должны участвовать в политике на публичном уровне. Это плохо кончается.

 

 

[u-jinn]

Разъярённый сотрудник французкого посольства тычет в объектив камеры подлинником секретного документа, и вопит, срываясь на фальцет: вот так, вот так всё было на самом деле, мерзкие фальсификаторы!

Легко же. Стратфорс мог бы опровергнуть информацию, например. Если бы эта информация про Чайку была фейком, то Стратфорс мог бы заявить, что Лорен Гудридж в декабре 2009 г. была, например, в Сомали, брала интрвью у пиратов и предоставить доказательства. Это простейший пример - Викиликс слила миллионы писем, в том числе и без секретных данных, та же переписка дипломатов. Если бы среди них были подделки, то конспирологи уже давно нашли бы их и раструбили по всему миру. В наше-то время, когда скрыть правду все сложнее и каждый шаг более-менее публичного человека фиксируется в интернетах, не такая уж сложная задача.

А вот реакция показательна. Обвинить во все Госдеп и спрятать голову в песок - типичная инфантильная позиция. Как уже говорил, не удивлюсь, если даже внутреннюю проверку не проведут, не говоря уже о каких-либо публичных заявлениях и новостях по ТВ.

Можно сравнить ситуацию с недавним визитом оппозиции к послу США Макфолу. Тогда обычный визит вежливости и знакомства все федеральные каналы превратили в истеричный сюжет о продажности оппозиции и происках буржуйских спецслужб. Замечу - никаких фактических данных о подкупе оппозиции не было.

Сейчас есть информация о том, что американским спецслужбам сливает информацию Генеральный прокурор России, данные из довольно надежных источников (ранее Викиликс в публикации подделок замечена не была, подлинность многих публикаций подтверждена). По федеральным каналам нуль информации. Официально - та же паранойя про спецслужбы и Госдеп.

Феерично.

[Shinsaku-To]

Легко же. Стратфорс мог бы опровергнуть информацию, например.

 

Зачем ему? Нельзя устанавливать никакой корреляции между секретной информацией и якобы открытой. Если хочешь сохранить секрет — проще всего игнорировать. Ни подтверждать, ни опровергать, ничего. Пусть варятся в собственном соку. Как вариант — подтверждать и опровергать полностью бессистемно, врать и говорить правду на полностью случайной основе. Но смысла тут немного.

 

Если бы эта информация про Чайку была фейком, то Стратфорс мог бы заявить, что Лорен Гудридж в декабре 2009 г. была, например, в Сомали, брала интрвью у пиратов и предоставить доказательства. Это простейший пример - Викиликс слила миллионы писем, в том числе и без секретных данных, та же переписка дипломатов.

 

А ещё директор стратфорса бы мог сплясать польку на крыше сингапурской закусочной в лунную ночь. С точки зрения стороннего наблюдателя, которому интересно содержания внутренних документов конторы — одна сатана.

 

Ну подтвердят. Ну опровергнут. Кто подтвердит их подтверждения?

 

Тогда обычный визит вежливости и знакомства все федеральные каналы превратили в истеричный сюжет о продажности оппозиции и происках буржуйских спецслужб. Замечу - никаких фактических данных о подкупе оппозиции не было.

 

 

Ты в многомудрости своей решил уподобиться федеральным каналам? -)

 

У детей на ранних стадия изучения окружающего мира бывает такая проблема — бессистемное построение аналогий. Они узнают, что вот это круглое — яблоко, и начинают считать яблоком также апельсины, теннисные мячики и прочее гладковыпуклое. Вот зачем ты, @u-jinn, рассуждаешь сейчас в одном контексте о вопросе информированности и о вопросе пропаганды? Зачем попёрлись оппозиционеры к послу — один вопрос (какое качество мозга их на это побудило при очевидности последствий и стоит ли людям с такими качествами что-то важное доверять — тоже вопрос отдельный :D). Что про это заявили федеральные и прочие каналы — другой. Является ли Чайка информатором кого-то там и с какой целью — один вопрос. Почему сделали подобное заявление — другой.

 

Если бы среди них были подделки, то конспирологи уже давно нашли бы их и раструбили по всему миру.

 

Угу. Сравнили бы со своими сов. секретными папочками — и дали бы жару! :D

 

подлинность многих публикаций подтверждена

 

Дело за малым — только подлинность подтверждений подтвердить.

 

 

Изменено 29 февраля, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

==================================

 

Вообще, наивная вера в Викиликс как минимум удивляет. Вопрос: что делают спецслужбы со вскрытым каналом утечки информации? Ликвидируют? Нет. Его незамедлительно накачивают дезой и намеренными сливами. Это же, блин, азы, преданья старины глубокой. И если викликс ещё не распух от всего этого мусора — я очень сильно удивлюсь. Да и конспирологам в таком случае пора прикрывать лавочку — походу, спецслужбы всего мира бросили мир и ушли в монастыр.

 

Не, ну серьёзно. Вы что, дети цветов? Или это википедия и её Авторитетные Источники в мозгах потоптались? Загадка века.

 

 

[u-jinn]

Я использовал ситуацию с Чайкой чисто для примера, чтобы не искать других. Понятно, что Стратфорсу в данной ситуации выгодно затаиться и не отсвечивать.

Ну подтвердят. Ну опровергнут. Кто подтвердит их подтверждения?

Зачем подтвержать подтверждения? Если предполагаемое интервью было опубликовано, то ничего больше не надо.

Повторюсь: слитых документов - больше миллиона, так что возможностей для найти подходящий документ-фейк навалом.

Ты в многомудрости своей решил уподобиться федеральным каналам? -)

Ты сейчас что-то такое многозначительное завернул, я даже не понял к чему это :)

Выше я просто сравнил освещение на ТВ два похожих события. Получился удачный пример, на мой взгляд. Ну и бесподобная риторика властей, куда ж без нее.

Угу. Сравнили бы со своими сов. секретными папочками — и дали бы жару!

БОльшая из публикуемого Викиликсом не является откровением. О чем не догадывались, на то были косвенные указания. Ну вот как в ситуации с химическим оружием в Ираке.

А известные данные при желании и наличии возможностей можно проверить. Ну например, если стало известно, что в 20 км к северу от деревни Гадюкино в старом сарайчике находится Мегасекретный Объект, то можно выяснить, что в 20 км к северу от Гадюкино действительно есть серайчик, который сильно охраняется, и он действительно старый :)

Дело за малым — только подлинность подтверждений подтвердить.

Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меннинг,_Брэдли

Вообще, наивная вера в Викиликс как минимум удивляет. Вопрос: что делают спецслужбы со вскрытым каналом утечки информации? Ликвидируют? Нет. Его незамедлительно накачивают дезой и намеренными сливами. Это же, блин, азы, преданья старины глубокой. И если викликс ещё не распух от всего этого мусора — я очень сильно удивлюсь. Да и конспирологам в таком случае пора прикрывать лавочку — походу, спецслужбы всего мира бросили мир и ушли в монастыр.

Фантазии - это хорошо, но в разумных пределах. Пока нет данных о фальшивках в Викиликсе, то не вижу ничего плохого в доверии к ней.

Мы же не в суде находимся, чтобы требовать 100 % гарантии достоверности. Да, с некоторой вероятностью слив о Чайке может быть фальшивкой. На мой взгляд, вероятность этого крайне низка, причины уже изложил.

[Nulex]

Ответственность на том, кто сказал. Ты это с какой-то радости принял на веру — вероятно, ты предпочитаешь быть фомой верующим.

Никому нельзя верить! Кругом заговор! С тобой холодильник и утюг еще не разговаривают? ;)

А так, если религиозные соображения не брать —

"Фома неверующий", как устойчивое выражение, никакого отношения к религии не имеет, кроме происхождения. Это выражение имеет отношение к русскому языку. Ты эрудицией блеснуть хотел или считаешь русский язык религией?

довольно глупо пытаться строить какие-то выводы на основе журналистского пересказа. Потому что за один журналистский пересказ смысл изначального сообщения может измениться вплоть до противоположного: граждане офигеть криптоскойкие, им порой функции хеширования завидуют. Ищи прямую речь по возможности. И, кстати, именно её я и просил, а ты подал своё сообщение так, будто её и нашёл. Однако да, Метцгер справедливо высказался.

Я поддерживаю твою нелюбовь к журналистам, они те еще жуки, особенно если учесть, что большинство ангажировано структурами, так или иначе связанными с действующей властью. Понятно, что подача новости, может её несколько изменить, но как можно понять превратно, что тарифы не будут расти быстрее инфляции. Так Путин имел в виду, что тарифы, таки будут расти быстрее инфляции? Он, что идиот? Зачем ты его тогда поддерживаешь?

Было круто. Разоблачай исчо.

Успокойся, никого я не разоблачаю. Пытаюсь понять как ты относишься к отрицательным сторонам поддерживаемого кандидата. К невыполнению обещаний, к не участию в дебатах, к формальной борьбе с коррупцией, к показной модернизации. Как я понимаю,ты предпочитаешь этих сторон не замечать. Правильно если на проблему закрыть глаза, то её как бы и нет. Замечательно, дави и дальше меня интеллектом, мне не привыкать ;)

Но, справедливости ради, следует сказать, что у Путина и его курса есть и положительные стороны, но речь ни о них. Повторюсь, я не являюсь борцом против Путина, более того я отношусь к нему довольно ровно, просто я поддерживаю другого кандидата. Выбор есть.

Изменено 1 марта, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Зачем подтвержать подтверждения? Если предполагаемое интервью было опубликовано, то ничего больше не надо.Повторюсь: слитых документов - больше миллиона, так что возможностей для найти подходящий документ-фейк навалом.

 

 

Как ты найдёшь слитый секретный документ-фейк? Ну ведь не существует же способа в общем, кроме как заценить оригинал. Кроме того, нахрена структура, сливающая липу в своих интересах, будет сливать легко проверяемые подделки? На кой чёрт валить такой шикарный инструмент?

 

Фантазии - это хорошо, но в разумных пределах. Пока нет данных о фальшивках в Викиликсе, то не вижу ничего плохого в доверии к ней.

 

 

Если ставить вопрос как "ну, может, и было такое" — ну, может и было. Не стоит только про респектабельность этой и подобных лавочек.

 

Никому нельзя верить! Кругом заговор!

По секрету делюсь: мне — можно.

 

"Фома неверующий", как устойчивое выражение...

Отсюда и далее уныло и бессмысленно. Не стоит сочетать эти два качества в одном куске текста, если уж без них не выходит — разноси по возможности.

 

Понятно, что подача новости, может её несколько изменить, но как можно понять превратно, что тарифы не будут расти быстрее инфляции.

Значит, рассказываю способ: берёшь — и понимаешь превратно (точнее, излагаешь, за понимание не поручусь). Хотя да, вести в интерпретации речи высокопоставленных лиц так обычно не лажают. Хотя иногда случается. У других — чаще.

 

Пытаюсь понять как ты относишься к отрицательным сторонам поддерживаемого кандидата.

В данный момент я и другие радиослушатели в реал-тайм режиме наблюдаем, как ты слил собственное утверждение и стараешься ненавязчиво срулить на другие темы. Пытаться понять, как я отношусь к невыполнению обещаний, пафосно приведя в пример обещание выполняемое — это круто и креативно, тут без вопросов. Если скроить кейкакудори в объектив — ну да, ну да, нулекс тут же обретает ореол тонкого и наблюдательного провокатора.

 

Ну ладно, ладно, вру, чёрта лысого он обретает. В следующий раз, если вдруг захочется моё отношение к какому-то факту Тонко Прозондировать — начни лучше с приведения факта.

 

 

[Nulex]

По секрету делюсь: мне — можно.

Ты свою паранойю пытаешься на меня повесить? Что это попытка троллинга или ты потерял нить беседы? :)

Отсюда и далее уныло и бессмысленно. Не стоит сочетать эти два качества в одном куске текста, если уж без них не выходит — разноси по возможности.

Ну да приплести религию в политической дискуссии невероятно остроумно.

Значит, рассказываю способ: берёшь — и понимаешь превратно (точнее, излагаешь, за понимание не поручусь). Хотя да, вести в интерпретации речи высокопоставленных лиц так обычно не лажают. Хотя иногда случается. У других — чаще.

Скажи как можно превратно понять фразу: "Что же касается тарифов, тут Путин повторил дважды: они не должны расти быстрее инфляции".

В данный момент я и другие радиослушатели в реал-тайм режиме наблюдаем, как ты слил собственное утверждение и стараешься ненавязчиво срулить на другие темы.

Когда это я слил. Я говорил о том, что телевидение устами Путина (не могу найти, но я точно помню, что слышал что-то подобное) или от его имени обещают не увеличивать тарифы, однако тарифы растут и быстрее инфляции. Ты же настаиваешь на том, что я могу доверять подобным утверждениям только если Путин скажет об этом лично. А журналюги все переврут. Интересно, когда журналисты говорят о достижениях они тоже перевирают?

Пытаться понять, как я отношусь к невыполнению обещаний, пафосно приведя в пример обещание выполняемое — это круто и креативно, тут без вопросов.

Где-то это обещание выполняется, а на случаи не выполнения ты конечно закроешь глаза. Я понял это для тебя универсальный метод. Когда говорят о достижениях это правда, когда об упущениях это ложь. Ну так фигли

Если скроить кейкакудори в объектив — ну да, ну да, нулекс тут же обретает ореол тонкого и наблюдательного провокатора.

Сколько пафоса то. Я раздавлен. Скажи где провокация? Я задал простой вопрос, вместо того, чтобы сказать: "да были случаи, но сейчас ведутся расследования многих случаях нарушений" и закидать меня ссылками. Ты бросаешься разными намеками и пытаешься неуклюже троллить. Зачем? Неужели ты думаешь, что такое поведение сторонника добавит Путину очков в моих или еще чьих-то глазах?

Я кое что самостоятельно почитал и думаю провести эксперимент по поиску правды после выборов.

Ну ладно, ладно, вру, чёрта лысого он обретает. В следующий раз, если вдруг захочется моё отношение к какому-то факту Тонко Прозондировать — начни лучше с приведения факта.

Факт я привел. Не моя вина, что ты предпочитаешь закрывать глаза на неудобные для тебя факты.

[Maeghgorre]

Скажи как можно превратно понять фразу: "Что же касается тарифов, тут Путин повторил дважды: они не должны расти быстрее инфляции".

Мундир капеллана Обвиозо давно в шкафу пылится - примерю что ли.

 

 

Так вот, смысл выступления Путина, на которое ссылалсь журналистка был в том, что он озвучивал выкладки своего министра. В выкладках этих были его, министра, ссылки на прогнозы губернаторов отдельных областей, которые говорили, что в их регионах в новогодний период тарифы повышаться не будут.

 

Из этого журналистка сделала вывод, что Путин лично пообещал, что тарифы не будут повышаться нигде и икогда. Превратно, говоришь?

 

Интересно, когда журналисты говорят о достижениях они тоже перевирают?

Что характерно - да. Конкретные цифры надо смотреть, а то окажется, что у нас три флота авианосцев и ракетных космодредноутов построили. Журналисты - они же алчные тупые идиоты, whole bunch of them.

 

Когда говорят о достижениях это правда, когда об упущениях это ложь.

То есть ты сейчас в следующем же ответе Шинсаку приписал ему свою фразу? Блин, надо было следующей страницы дождаться хотя бы, мой тебе совет как более скажем так, опытного и умелого провокатора.

 

Когда это я слил.

Вот конкретно сейчас ты этим занимаешься Изменено 3 марта, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Ты свою паранойю пытаешься на меня повесить?

Я пытаюсь немножко разбавить тянущуюся за тобой вязкой массой унылость.

 

Ну да приплести религию в политической дискуссии невероятно остроумно.

Космической точности наблюдение! Кстати, обрати внимание: я только что приплёл в политическую дискуссию астрономию. А, учитывая мои интересы — очевидно, ракетостроение тоже в виду имел. Ты не теряйся главное, смотри в оба, а то в следующем посте я и таксидермией ошарашить могу — совсем запутаешься.

 

Когда это я слил. Я говорил о том, что телевидение устами Путина (не могу найти, но я точно помню, что слышал что-то подобное) или от его имени обещают не увеличивать тарифы, однако тарифы растут и быстрее инфляции.

 

 

А потом попытался это доказать, привёл ролик (при этом указав — нет, почему-то не "не могу найти", а "да эта фигня за две минуты гугелится, нате вам!"), в котором Путин требует тормознуть повышение тарифов в первом полугодии 2012... и о чюдо! Судя по сообщениям местных информагентств, они таки тормознулись!

 

Ну молодец, чо. Слился. Праздравляю. Поотрицай это ещё поста три, чтобы лучше запомнили, со своей стороны обещаю добросовестно соответствующие куски постов цитировать и отвечать на них. А в дальнейшем буду тыкать в тебя ссылкой на этот участок форума и демонически хохотать. При случае ;)

 

Ты же настаиваешь на том, что я могу доверять подобным утверждениям только если Путин скажет об этом лично.

 

 

Ога. Полностью доверять — только так. Тем эпичнее, что ты спалился на своём же поле. Я в этом отношении буду каваен коварен, беспринципен, и беспощаден. Ты, главное, не сдавайся, юли ещё -)

 

Интересно, когда журналисты говорят о достижениях они тоже перевирают?

 

 

Сплошь и рядом. Журналист — это же в массе своей профессиональный дилетант, он не может не лажать. Ну а иногда перевирают сознательно.

 

а на случаи не выполнения ты конечно закроешь глаза

Нет, я уверую!!1

 

Вообще говоря, я уверен, что часть обещаний Путин не выполнил, и ещё не выполнит. Как и любой другой, патамучта невозможно всё знать и планировать наперёд безошибочно. Гораздо интереснее общая динамика управляемой системы и генеральные линии развития. Впрочем, обещания свои Путин по крайней мере исполнить старается, впустую не болтает (см. те же тарифы ЖКХ, сказано — в октябре, непосредственная реакции — в декабре-январе вполне видна). Это моя последовательная и принципиальная позиция, можно цитировать -)

 

Я раздавлен.

okay

 

Факт я привел.

На данный момент ты привёл соплю в полёте. Факты — они могут быть доказаны. ОБС, "да ну все же знают" — это не оно. Ну а затем ты своим "доказательством" свой же "факт" прямо опровергнул. Всё правильно сделал -)

 

 

Скажи где провокация? Я задал простой вопрос

 

 

Я не знаю, где. Это ты же охарактеризовал свою деятельность с гуглом-за-две-минуты как "пытаюсь понять твоё отношение". Подсовывание информации с последующим наблюдением за реакцией — это и есть провокация, да. Но это, разумеется, была не она, так как релевантную информацию подсунуть ты не осилил. Если тебе интересно всё-всё разложить по полочкам — с моей стороны имел место т.н. сарказм. Доступно? Или ещё уныния нужно подтащить? -)

 

 

[Maeghgorre]

Или ещё уныния нужно подтащить? -)

Отпусти челвека - то что овна опять забанили ещё не повод развлекаться такими простыми целями, найди мишень понтереснее. Тут где-то Вик Пол ошивался напри... а, ну да.

[Shinsaku-To]

Ну, цирк начался -)

 

ПОЛИТРЭШ СРЫВАЕТ ПОКРОВЫ! КАРАУЛ, ФАЛЬСИФИКАЦИИ!

Изменено 4 марта, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[:-)]

Ну, цирк начался -)

Ну да, а это типа программки с выступлением? ;) Что-то поздновато. Видимо А.Захребетный сделал своё тёмное дело по сокрытию темы про выборы. )

 

На моём участке с утра народу было не много. У всех улыбки, красивые полицейши с хохотом что-то обсуждали в уголке. Прозрачная урна по середине. Веб-камера надо мной и моральный закон во мне. Проголосовал, после этого вышло солнышко. Из чего делаю вывод что Зюганов победит. Ура.

Изменено 4 марта, 2012 пользователем Добрый Ёйсъ (смотреть историю редактирования)

[Сonscientia]

Умение создать иллюзию выбора - большая власть.

[Певец Белой Прямой]

Интересная, конечно, тенденция: голосовать процентов 60-70 идут пенсионеры, а в наблюдателях сплошь молодёжь и бывшие студенты. Я, наверное, один из немногих, кто не входит ни в первое, ни во второе множество.

[Shinsaku-To]

Ну чо, 14% обработали, у Путина 60% с гаком. Второго тура не будет, всем спасибо, все свободны.

 

 

[Silicium]

Ну посмотрим как оно теперь будет.

Это тоже может быть интересно...