штаты это не единственный и не самый гигантский рынок, если что.

Ситуация в Японии прямо зависит от ситуации в Америке, колония ибо.

Мы же о Китае говорим? Так у него на этих двоих половина внешней торговли приходится. Выходит за крахом США следует крах Япронии и крах половины внешней торговли Китая. При таком раскладе им будет не плохо, а очень плохо.

 

Даже внутренние продажи Китая

Внутренняя торговля это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, страна на этом не зарабатывает.

Внутренняя торговля это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, страна на этом не зарабатывает.

Да, и правда. Ведь карман государства и карман граждан - это один и тот же карман.

Ведь карман государства и карман граждан

Ты где-то в моем сообщении увидел слово "государство"? ;)

Изменено 14 ноября, 201212 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Внутренняя торговля это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, страна на этом не зарабатывает.

Если страна ничего не делает...

Ну ладно. Вот представим более глобальную, чем страна систему - мир. Мир зарабатывает? По идее миру не с кем торговать, но он как-то растет, что-то зарабатывает.

 

Задолбал. Пруфы гони сюда или сливай и топай утираться. Выведи мне зависимость методов антикризисного управления от внешней политики в этом конкретном случае, давай. Я замер в нетерпении.

Вообще-то Давинель несколько неверно формулирует свою мысль. А мысль проста. Спешу на помощь. Гитлер-шмитлер изначально собирался показать всем кузькину мать, о чем и написал свою знаменитую книгу. Уверен, то после прихода Гитлера к власти, эту книгу внимательно прочитали все заинтересованные и компетентные лица в значащих странах мира. И сделали выводы.

И экономический подъем, и война следствие политики Гитлера. Т.е. они не зависят друг от друга, точнее от успехов антикризисного управления зависели сроки начала войны и выбор целей, но никак не сама война. А умные люди говорили о её неизбежности уже в 19 году, еще до того как Гитлер решил вступить в свою партию.

В экономике Гитлер делал что-то подобное тому что делал Рузвельт плюс грабил корованы евреев. А война таки превратилась в такую мясорубку по одной простой причине:

http://i062.radikal.ru/1211/0b/7d9b2efa18a3t.jpg

Изменено 14 ноября, 201212 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Ты где-то в моем сообщении увидел слово "государство"?

Да, в виде - страна. Лисы не могут в синонимы или ты и до меня дрешил долюбиться?

Внутренняя торговля это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, страна на этом не зарабатывает.

 

 

Йей. фростифокс отаке. Буквально ежеминутно обнаруживат новые пласты непонимания буквально всего, чего бы ни коснулась непоседливая ложноножка его разума. Ты, я вижу, до кучи ещё и не можешь определить разницу промеж богатством страны и кошельком какого-нибудь сараримена после получки и перед походом в Икею.

 

Какой, к чёртовой бабушке, заработок? Понимаешь ли ты, как вообще функционирует внешняя торговля? В курсе ли ты, что у Китая громадные ЗВР, которые просто лежат мёртвым грузом и никакой (то есть вообще) пользы стране не приносят? У китайцев нет шансов потратить свои "заработанные" резервы, читай, свои товары тем же США они просто дарят. Всё, ради чего затевалась вся эта петрушка со стороны китайцев -- индустриализация за счёт Запада. Индустриализация очень серьёзно подняла богатство (именно внутренне богатство) Китая, а взамест он пока что гонит товар за разноцветные бумажки. Но свою выгоду Китай УЖЕ поимел, существующая внешняя торговля -- это не выгода Китая, это его издержки.

 

Индустрия нужна Китаю именно для внутреннего рынка. Способность производить внутри себя и для себя любые товары даёт стране высокий уровень жизни, безопасность, силу -- в общем, всё. И именно рост внутреннего рынка является основной целью Китая, и внутренний рынок уже гораздо важнее для него, чем внешний.

 

При внешней торговле имеют смысл только сбалансированные, беспрофицитные отношения. Вот это да. А возможность отгрузить себе лишний вагон рисованной бумаги -- это опять же мечта ларёчника, на уровне государства смысла не имеет.

А независимые от двух мажорных партий есть?

Не знаю, может есть, может нет. Главное, что они независимы от текущей власти. А у зрителей есть как минимум две точки зрения. У нас и такого нет.

Нет, выражение "Вызвали на ковёр" подразумевает, что министры хотят накормить его пряниками.

Я не нашел новость о "вызове на ковер", так что не заню, что подразумевал Old под этими словами. Вызвать могли и чтобы просто обсудить деятельность RT в Великобритании, без давления.

Нет, он говорит о том, что независимые СМИ - они везде такие "независимые". То есть пропаганду придумали и использовали не только в тоталитарном сссре и загнивающей рашке.

А можно без демагогии? Я задал конкретный вопрос.

То есть два ушата разнонаправленного пропагандистского дерьма лучше одного? По-моему просто дерьма в два раза больше будет.Ежу понятно, что СМИ - это не столько само непредвзятое вещание новостей, сколько оглавление о том,ч то вообще было - послушал про реформы Путена - пошёл почитал соответсвующую статейку. Нет, конечно тебе может быть и влом, но кто тогда сам себе злобный буратино?

Будет два разных точки зрения. Ежу понятно, что СМИ - это не столько оглавление о реформах Путина, сколько несколько точек зрения на эти реформы. Ну а статейки - это всегда хорошо.

А вообще свободной прессы не бывает.

Понятно, что СМИ всегда зависимы от финансирования. Но мы-то обсуждали взаимодействие СМИ и власти. Если СМИ независимы от текущей власти, то их вполне можно назвать независимыми в нашем контексте.

Лисы не могут в синонимы

Ну это не совсем это синонимы.

 

Какой, к чёртовой бабушке, заработок?

 

А вот такой:

 

Индустриализация очень серьёзно подняла богатство (именно внутренне богатство) Китая

 

Просто не согласен, что:

 

существующая внешняя торговля -- это не выгода Китая, это его издержки.

 

так как мер по избавлению от этих издержек он не принимает, хотя в 2009 для этого был неплохой повод в виде кризиса, от чего "ненужная" Китаю внешняя торговля сама собой просела на 20%, и нет чтобы радоваться, они давай налоги на экспорт снижать и стараться выводить на прежний уровень. Да и сейчас желания сокращать внешнюю торговлю как-то незаметно. Нет, можно конечно предположить, что они там все идиоты, и ты компетентнее их в этом вопросе, и лучше знаешь, как им следовало поступить, но меня почему-то терзают смутные сомнения.

Изменено 14 ноября, 201212 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

 

u-jinn

Эхо москвы вам в уши - и телеканал Дожжж в глаза.

08.08.08 помните? Тогда усе независимые телекомпании дружно транслировали целый спектр точек зрения - "Русские напали на Грузин", "Русские подло напали на грузин", "Русская военщина угрожает всему свободному миру!!!111".

Или вы реально считаете что 2 ушата разных помоев = полученная информация?

Помните - дружба это волшебство!

Я не нашел новость о "вызове на ковер", так что не заню, что подразумевал Old под этими словами. Вызвать могли и чтобы просто обсудить деятельность RT в Великобритании, без давления.

За державу поболтать там или ещё что такое. Действительно - зачем ещё-то?

 

А можно без демагогии? Я задал конкретный вопрос.

Да ну? И какой же был этот "Конкретный вопрос"?

 

Будет два разных точки зрения. Ежу понятно, что СМИ - это не столько оглавление о реформах Путина, сколько несколько точек зрения на эти реформы. Ну а статейки - это всегда хорошо.

То есть лучше когда тебе выльют в уши два ведра пропаганды вместо одного.

 

Понятно, что СМИ всегда зависимы от финансирования. Но мы-то обсуждали взаимодействие СМИ и власти. Если СМИ независимы от текущей власти, то их вполне можно назвать независимыми в нашем контексте.

Пример - пусть Новая Газета будет финансироваться Навальным и соответственно толкать его антиправительственный бред. Будет ли она независимой от государства? Несомненно. Будет ли она независимой в нашем контексте? Очевидно нет, потому что всё равно ангажирована и всё равно вещает пропаганду.

 

 

Сколько ещё блистательных выкладок героев нашего времени Давинеля и Юджина меня ждёт, интересно? А то я вот думаю, когда вы уже с вашим умом лекарство от рака найдёте. А лучше - два.

Ну это не совсем это синонимы.

СТРАНА, страны, мн. страны и (устар.) страны, ж. 1. Местность, область, территория. Там за далью непогоды, есть блаженная страна. Языков . Птичка в дальние страны, в теплый край за сине море улетает до весны. Пушкин . Страна чудес. || только мн. То же (геогр.). Жаркие страны. Полярные страны. 2. Государство. Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами... Сталин . Развернулось по всей стране грандиозное школьное строительство. История ВКП(б). Страна советов - опора дружбы народов. СССР - страна социализма. Дальние страны. Чужие страны. Страны Западной Европы. Страна света (см. свет 2 в 1 знач.; геогр.) - одна из четырех главных сторон, точек горизонта: восток (где солнце восходит), запад.

Ещё верчение на сковородке будет, или мы всё-таки вернёмся к тому бреду, который вы озвучили - ну тому, по которому продавая булочки внутри страны, страна не обогащается?

Изменено 15 ноября, 201212 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

А по моему- у нас все равно все останется словами..... Что бы мы не говорили... Выше головы не прыгнешь..

Эхо москвы вам в уши - и телеканал Дожжж в глаза.

Дождь - частный канал, а я сравнивал госТВ. Смысл рассматривать десятки частных каналов, охват каждого из которых крайне мал?

08.08.08 помните? Тогда усе независимые телекомпании дружно транслировали целый спектр точек зрения - "Русские напали на Грузин", "Русские подло напали на грузин", "Русская военщина угрожает всему свободному миру!!!111".

Вы прям все-все иностранные каналы пересмотрели, чтобы утверждать про отсутствие разных точек зрения?

Или вы реально считаете что 2 ушата разных помоев = полученная информация?

То есть лучше когда тебе выльют в уши два ведра пропаганды вместо одного.

Если вы считаете любую информацию из зависимых источников помоями/пропагандой, то хотелось бы узнать о секретном непомойном источнике информации. Можно, конечно, предположить, что вся информация в ТВ - помои и пропаганда. Но в таком случае придется разбираться в сортах помоев. И все же два сорта лучше, чем один.

Пример - пусть Новая Газета будет финансироваться Навальным и соответственно толкать его антиправительственный бред. Будет ли она независимой от государства? Несомненно. Будет ли она независимой в нашем контексте? Очевидно нет, потому что всё равно ангажирована и всё равно вещает пропаганду.

Да, в конексте взаимодействия СМИ и власти она будет назависимой от власти. Ангажированность и пропаганда никак не связаны с независимостью.

Если вы считаете любую информацию из зависимых источников помоями/пропагандой, то хотелось бы узнать о секретном непомойном источнике информации. Можно, конечно, предположить, что вся информация в ТВ - помои и пропаганда. Но в таком случае придется разбираться в сортах помоев. И все же два сорта лучше, чем один.

Юджин, я понимаю, что в рамках этой темы умение думать логически среди сторонников демократий считается моветоном, но я вас заклинаю - попытайтесь переварить хотя бы только что сказанное, особенно в контексте последней страницы этой темы. Вы что серьёзно думаете, что в двух ушатах пропаганды смысла больше чем в одном? Серьёзно?

 

 

Насчёт секретных источников. Я понимаю, вы не в курсе но сейчас у чего угодно, даже у завода шарикоподшипников деревни Малые Петушки есть пресс-служба, если завод государственный. Эта пресс-служба периодически выкладывает (обязана это делать) отчёт о всяких новых разработанных ништяках, обьёмах производства и прочем. Вы услышали новость, мол "В деревне малые петушки налепили нановолокно! Директор завода "Усатый Октябрь" преисполнен оптимизма!" ищете в интернетах этот самый усатый октябрь и читаете, что там было на самом деле. Если же вы хотите, чтобы это всё делали за вас в новостях, то вам при текущем положении дел будет уютно только в параллельной вселенной.

Да, в конексте взаимодействия СМИ и власти она будет назависимой от власти. Ангажированность и пропаганда никак не связаны с независимостью.

Ок. Тогда в России полно независимых СМИ, одна Лимонка чего стоит. Или та же Новая. Или Независимая. Или йеху москвы с голосом америки и всем телеканалом ДТВ вместе.

 

А всё почему? Потому что иногда прежде чем говоришь, надо думать, Юджин. Серьёзно - это действительно хороший и универсальный совет: думай, прежде чем ляпнуть. Думай. Семь раз отмерь - один раз отрежь.

 

 

Дождь - частный канал, а я сравнивал госТВ.

А то есть по государственным каналам должна идти антиправительственная пропаганда... Флаттершай, ты?

И своим сарказмом, не без этого. У него каждое предложение потенциальный сарказм

Sarcasm, my lord.

Ещё один не могущий в сарказм, блин. Плодитесь вы что ли?

:a_30:

 

Ах, теперь мы говорим о результатах экономических реформ, включая туда и проигранную войну. Я повторю - включая жестокую, пятилетнюю кровопролитную войну, названную мировой в последствия экономических реформ.

Мы как бы говорили не о результатах экономических реформ, а о результатах правления конкретного автократа. Любите вот вы с темы съезжать.

 

Вот цитата где промелькнуло:

В России демократии за всю историю существования не было...

 

Ага. Да вот только не власть сама себе должна оппозицию создавать - вы Путина вините в том, что кроме едра в стране нету партий с хоть насколько-то вменяемой политической программой? До вас не доходит, что система подразумевает гражданское общество, в котором должны быть несогласные умеющие вязать лыко (они кстати есть - тот же Кургинян или Зюганов, просто их мало)? Вы думаете Путин всех умных людей в подсобке травит что ли? Я вот кстати сменив три работы за восемь лет в курилках говоря о политеке ни разу не встречал там человека с позицией хоть отдалённо напоминающей ваши излияния, скорее слова были на тему "малаца, отлично руководит" или "огрехи есть, но плюсов больше". Может быть это как-то отражает действительную волю народа - ну не нужны ему паяцы на трибунах, не хотят они за них голосовать - а по-вашему должны ибо "МНОГОПАРТИЙНОСТЬ И ДЕМОКРАТИЯ!!!" что ли? Я вообще в упор не допираю до ваших претензий уже.

Слушайте, я вам тут 10 страниц втираю, что система подразумевает существование гражданского общества, а вы мне говорите, что до меня это не доходит? омг.

И да, власть должна создавать себе оппозицию. Точнее она должна создавать условия для появления дееспособной оппозиции, т.е. - гражданское общество.

Это, конечно, если целью власти является благо страны, а не исключительно возможность сидеть при власти как можно дольше.

 

И да, записывать Зюганова в несогласные это забавно)

И что там в процентном отношении?

Что-то около 100% от ВВП. Что многовато, но никак не апокалиптично.

 

(с) Угадайте Кто

И что такого ужасного в этих цитатах? Я их и раньше читал.

 

Простите но - ЧЁ? Что блин за внезапные откровения и манера подтянуть успешеную эжкономику под свою картину мира, не понимая очевидного?

Охрененный ответ. Особенно последняя часть, про непонимание очевидного. Позволяет с одной стороны уйти от объяснений неправоты собеседника(так как нихрена не понимаешь в предмете обсуждения, искать облом, а ответить хочется) и показать, что собеседник - дурак, который не понимает очевидного. :a_15:

 

А должен по открытию раз в пятилетку видимо давать.

Да нет, не должен. Просто показывает, что на термояд особо рассчитывать не стоит т.к. неизвестно будет ли он хотя бы в ближайшее лет 100.

 

ТЫ БЛИН ВИДИШЬ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКОЙ И ЭКОНОМИКОЙ?

Мвахаха :a_18:

 

Задолбал. Пруфы гони сюда или сливай и топай утираться. Выведи мне зависимость методов антикризисного управления от внешней политики в этом конкретном случае, давай. Я замер в нетерпении.

Когда методы антикризисного управления включают в себя взятие в долг уймы денег, отдавать которые совершенно нечем(т.к. Германия тогда не являлась ни самой большой экономикой мира ни держателем основной резервной валюты мира, да и кредитная система тогда не была так развита, как сейчас), то это очень даже определяет внешнюю политику. Особенно когда методы антикризисного управления направлены на постройку танков.

Внутренняя торговля это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, страна на этом не зарабатывает.

Тащемто все усилия Китая за последние лет 30 направлены именно на увеличение доли внутренней торговли. Объемы внутренней торговли это круто, это показывает богатство страны и это то, к чему надо стремиться.

 

То есть два ушата разнонаправленного пропагандистского дерьма лучше одного?

Любые источники информации априори ангажированные т.к. подаются людьми, а люди всегда вносят искажения в передаваемую информацию.

К тому же любые сми это всегда пропаганда по своей сути, даже если они ничего не пропагандируют намеренно. Что бывает редко.

Но. До прямой лжи +- культурные сми обычно все же не скатываются. Часть фактов скроют, часть подадут в другом свете, это да, куда ж без этого.

Рассматривая два источника информации, которые противопоставляются друг другу, мы получим куда больше фактов т.к. разным источникам будет выгодно скрывать разные факты. Мы получим разную подачу информации. На основании того, какую информацию скрывали и как её подавали можно делать примерные выводы о реальном положении дел.

Вы что серьёзно думаете, что в двух ушатах пропаганды смысла больше чем в одном? Серьёзно?

Серьезно. Две разные точки зрения в телевизоре по определению лучше, чем одна.

Ок. Тогда в России полно независимых СМИ, одна Лимонка чего стоит. Или та же Новая. Или Независимая. Или йеху москвы с голосом америки и всем телеканалом ДТВ вместе.

В России есть независимые СМИ. А кто-то спорил с этим? У нас нет независимых от Путина и Ко федеральных каналов.

А то есть по государственным каналам должна идти антиправительственная пропаганда... Флаттершай, ты?

Что значит "анитиправительственная пропаганда"? Если убрать сюжеты типа "Путин собрал рекордный урожай зерна", или убавить уровень зашкаливающей пропаганды, или позволить пару нормальных программ-дебатов - это "антиправительственная пропаганда"? КПРФ - это часть правительства, не так ли? Вторая по численности партия в РФ. Если бы федканалы уделяли ей половину того внимания, что они уделяют ЕдРу - не думаю, что это было бы антиправительственной пропагандой.

Насчёт секретных источников. Я понимаю, вы не в курсе но сейчас у чего угодно, даже у завода шарикоподшипников деревни Малые Петушки есть пресс-служба, если завод государственный.

Не у всех же интересы заводами ограничиваются. Например, у 080808 пресс-службы нет.

Что значит "анитиправительственная пропаганда"? Если убрать сюжеты типа "Путин собрал рекордный урожай зерна", или убавить уровень зашкаливающей пропаганды, или позволить пару нормальных программ-дебатов - это "антиправительственная пропаганда"? КПРФ - это часть правительства, не так ли? Вторая по численности партия в РФ. Если бы федканалы уделяли ей половину того внимания, что они уделяют ЕдРу - не думаю, что это было бы антиправительственной пропагандой.

Вот я постоянно смотрю вести 24(он же вроде федеральный, нет?). Не видел там сюжетов типа "Путин собрал рекордный урожай" и зашкаливающей пропаганды(кстати, не очень понятный термин). Политических деятелей там регулярно самых разных показывают. В том числе и Зюганыча, и Жирика с их точками зрения. Вопрос - что я делаю не так?

P.S. А вот, кстати, то, чего я читал оппозиционного, гораздо больше похоже на пропаганду.

Изменено 16 ноября, 201212 г. пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

 

u-jinn public/style_images/anime2/user_popup.png

Разумеется, я смотрел исключительно ОРТ. Потому как CNN и ВВС - слишком адекватны. Или вы реально ждете что вам по тв покажут "всю правду" под спец грифом "независима информация не подконтрольного вааащеникаму ТВ"?

Открою вам страшную тайну - точек зрения может быть сколько угодно, но я предпочту выслушать одного умного, нежели трех дураков.

Вот показывают по ТВ господина Сванидзе, в прямом эфире по госканалу заявляющего что в СССР были рабы... И представителя КПРФ рассказывающего какой там был рай. Есть 2 точки зрения - от этого легче?

Если ваша цель - разобраться в сортах говна. Ну... Ок.

Открою вам страшную тайну - точек зрения может быть сколько угодно, но я предпочту выслушать одного умного, нежели трех дураков.

Old, так открывайте ее до конца, и назовите нам имя того, единственного, светоча ума, которого надо слушать.

 

 

 

 

 

 

Вот я постоянно смотрю вести 24(он же вроде федеральный, нет?). Не видел там сюжетов типа "Путин собрал рекордный урожай" и зашкаливающей пропаганды(кстати, не очень понятный термин). Политических деятелей там регулярно самых разных показывают. В том числе и Зюганыча, и Жирика с их точками зрения. Вопрос - что я делаю не так?

P.S. А вот, кстати, то, чего я читал оппозиционного, гораздо больше похоже на пропаганду.

 

Я вот телевизр смотрю редко и ни разу за последний год не видел ни одной программы целиком посвященной ошибкам Путина, как руководителя страны. Ошибок не может не быть, это вполне нормальное явление. Где передача об этом? Где что то похожее на(забыл название) передачу про нашу несистемную оппозицию?

 

Вот только честно. Скажите вы действительно считаете, что надо было тратить "народные деньги"(очень пафосно) на переименование МВД?

 

В чем проблема нашей оппозиции. Вот был не очень хороший руководитель Ельцин. Что делала оппозиция? По большей части боролась друг с другом. Кто из оппозиционеров поддержал КПРФ в 1996?

Вот пришел Путин. Он намного лучше чем Ельцин(в плане руководства страной). Затем Путин поддержал Медведева. Выбрали Медведева. Теперь опять Путин.

Все логично, от добора добра не ищут.

 

Но мне бы очень хотелось дожить до того момента, когда к власти придет какой нибудь лидер нормальной оппозиционной партии(или даже не очень оппозиционной), но победивший без "административного ресурса".

 

Triela

Не тех, которые советуют делать выводы умным людям, из недостаточного вооружения бомбардировщика. Вот серьёзно.

Я вот телевизр смотрю редко и ни разу за последний год не видел ни одной программы целиком посвященной ошибкам Путина, как руководителя страны.

Ну на мой взгляд, это очень странная позиция. А какой вообще смысл в этой передаче-то будет, если ее покажут? Ибо:

Ошибок не может не быть, это вполне нормальное явление.

Я вот вообще не видел передачи целиком посвященной чьим-либо ошибкам. А что, в европах-америках это норма - разбирать все косяки текущего руководителя страной не во время выборов противоположной стороной? А как определяется - ошибка это или нет? Каждый конкретный случай, как правило, требует детального рассмотрения. Сейчас кажется, что это ошибка, а через десять-двадцать лет выяснится, что, оппа, а ведь не то чтобы и сильно лоханулись. И наоборот. То, что сейчас кажется хорошим, через энное количество лет может привести к очень нехорошим последствиям.

 

Вот только честно. Скажите вы действительно считаете, что надо было тратить "народные деньги"(очень пафосно) на переименование МВД?

Я - нет, не считаю. Но я не знаю изначальных мотивов и обоснований сего действа и ни хрена не смыслю в управлении страной, поэтому без подробного анализа сего действа я воздержусь.

В чем проблема нашей оппозиции. Вот был не очень хороший руководитель Ельцин. Что делала оппозиция? По большей части боролась друг с другом. Кто из оппозиционеров поддержал КПРФ в 1996?

Да она и сейчас тем же самым занимается, по-моему.

Не тех, которые советуют делать выводы умным людям, из недостаточного вооружения бомбардировщика. Вот серьёзно.

И все же - пример приведите

 

 

 

 

 

 

Ну на мой взгляд, это очень странная позиция. А какой вообще смысл в этой передаче-то будет, если ее покажут?

 

Смысл наличия оппозиции(и соответственно оппозиционных телепередач) в том, чтобы власть(любая) лучше работала и народу, соответственно, жилось лучше. Да и зачем скрывать ошибки? Да было дело, да накосячили, но исправились намотали на ус и стали молодцы.

 

Я вот вообще не видел передачи целиком посвященной чьим-либо ошибкам. А что, в европах-америках это норма - разбирать все косяки текущего руководителя страной не во время выборов противоположной стороной?

 

Ну я и сам не такой большой знаток телевидения, но, скажем так, в Ельцинское время телевидение стояло на стороне президента и формировало его исключительно положительный образ. Пришел Путин, ничего не изменилось. Та же петрушка, бояре плохие, царь хороший.

Про европы америки это песнь отдельная. Я рассуждаю про то, что есть сейчас. У нас то ГенСеки сидели до смерти, что нонешние несменяемы. Как показывает практика, это путь нехороший. То у нас Романовы без конкуренции со стороны оппозиции выродились, а про СССР и так все помнят.

Я же не про революцию или еще что то такое. Но даже в четвертом рейхе за последние годы у власти побывали две партии. А у нас?

 

 

А как определяется - ошибка это или нет? Каждый конкретный случай, как правило, требует детального рассмотрения. Сейчас кажется, что это ошибка, а через десять-двадцать лет выяснится, что, оппа, а ведь не то чтобы и сильно лоханулись. И наоборот. То, что сейчас кажется хорошим, через энное количество лет может привести к очень нехорошим последствиям.

 

В чем то вы правы. Но опять же у нас есть подача информации в удобном власти ключе, а обратного как то маловато. Как пример. Ельцин Борис Николаевич во время избирательной компании 1996 был госпитализирован с инфарктом. Этот факт был скрыт от избирателей. Я не говорю о моральной стороне дела(в политике нет таких понятий, как хорошо или плохо), но мне кажется, что власть работает лучше, когда избиратель знает про нее больше(в том числе и про ошибки).

 

Я - нет, не считаю. Но я не знаю изначальных мотивов и обоснований сего действа и ни хрена не смыслю в управлении страной, поэтому без подробного анализа сего действа я воздержусь.

 

Так почему бы не выступить президенту и не объяснить. А то вот я даже представить себе не могу, что изменилось от переименования(не от самой реформы, а именно от переименования). Это стоит денег(в каковых есть маленькая часть моих налогв), я хочу знать куда пошли мои деньги. Почему не выступил министр и не дал вменяемого объяснения?

В том числе потому, что министр зависит от власти и только от нее. Он не боится, что его действия подставят власть и в руководство придут оппозиционеры, которые с него спросят.

Это ж азы. Власть где то недорабатывает, оппозиция орет об этом на всех углах( в том числе и в телевизоре) власть начинает работать лучше или дает дорогу новым лицам.

 

Да она и сейчас тем же самым занимается, по-моему.

 

Так у нас вообще с этим беда. нелегитимные это тот же Ленин и компания, а легитимные за власть серьезно не бодаются ибо и денег хватает и ответственности никакой и изредка можно выступить сказать что те кто у власти бяки, а мы сделали бы в сто раз лучше.

 

Вот как оно в жизни. Есть два бригады, кладущие печи. Каждая старается работать быстрее лучше и дешевле( в условиях конкуренции борются за рынок). От их конкурентной борьбы выигрывает потребитель.

А у нас в политике не так.

Одна бригада вламывает( при этом у них сильно не все гладко, но они хоть прямым делом заняты), другие бригады сидят на пособии по безработице(каковое пособие почему то выше средней зарплаты в стране) и периодически матерят(порой по делу) представителей первой бригады. и всех все устраивает. Одни в условиях отстутствия конкуренции дерут за печи втридорога и порой строимат воруют, а вторые вообще не напрягаются.

[...]и показать, что собеседник - дурак, который не понимает очевидного.

Заметьте использование слов - не выставить собеседника дураком, а показать, что он дурак. То есть не наговорить на, а в общем-то раскрыть суть.

 

 

Я понимаю, что это оговорка, что имели в виду вы неоправданные гонения и прочая и прочая, но чёрт возьми, как ложится-то!

[обилие смайлоты]

Охрененный ответ. (с) Davinel

И что такого ужасного в этих цитатах? Я их и раньше читал.

Вопрос был в том, кого Черчилль считает быдлом - выяснилось, что не только своих избирателей, но и кучу самых разных людей. Такая вот петрушка.

 

"Лучший довод против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем", ога.

Когда методы антикризисного управления включают в себя взятие в долг уймы денег, отдавать которые совершенно нечем(т.к. Германия тогда не являлась ни самой большой экономикой мира ни держателем основной резервной валюты мира, да и кредитная система тогда не была так развита, как сейчас), то это очень даже определяет внешнюю политику. Особенно когда методы антикризисного управления направлены на постройку танков.

Действительно ведь - долги должна брать не разрушенная войной и крахом режима Германия, а исключительно разные состоятельные парни. И конечно, когда люди берут в долг, у них есть что отдавать - вот сразу же. И да, танки Германия строила в чистом поле - инфраструктура для лохов и неучей.

 

 

Количество горячечного бреда возрастает в астрономических пропорциях.

Рассматривая два источника информации, которые противопоставляются друг другу, мы получим куда больше фактов т.к. разным источникам будет выгодно скрывать разные факты. Мы получим разную подачу информации. На основании того, какую информацию скрывали и как её подавали можно делать примерные выводы о реальном положении дел.

Серьезно. Две разные точки зрения в телевизоре по определению лучше, чем одна.

Открою вам страшную тайну - точек зрения может быть сколько угодно, но я предпочту выслушать одного умного, нежели трех дураков. Вот показывают по ТВ господина Сванидзе, в прямом эфире по госканалу заявляющего что в СССР были рабы... И представителя КПРФ рассказывающего какой там был рай. Есть 2 точки зрения - от этого легче?

Собственно - добавить мне нечего. Ваша теория имела бы право на жизнь, если бы в двух источниках информации заведомо было бы по крупице правды, что отнюдь не обязательно.

 

И вот кстати Сванидзе - срёт на власть и ничего. На федеральных каналах вещает.

 

В России есть независимые СМИ. А кто-то спорил с этим? У нас нет независимых от Путина и Ко федеральных каналов.

А где они есть?

 

Федеральные каналы - это то, что вещается на всю страну, вы думаете свобода слова означает что туда можно пихать всё что вздумается?

Что значит "анитиправительственная пропаганда"? Если убрать сюжеты типа "Путин собрал рекордный урожай зерна", или убавить уровень зашкаливающей пропаганды, или позволить пару нормальных программ-дебатов - это "антиправительственная пропаганда"? КПРФ - это часть правительства, не так ли? Вторая по численности партия в РФ. Если бы федканалы уделяли ей половину того внимания, что они уделяют ЕдРу - не думаю, что это было бы антиправительственной пропагандой.

Вы знаете - вот буквально неделю назад смотрел вести по НТВ и как-то не заметил там зашкаливающего количества "внимания ЕДРУ" Что-то делаю не так, очевидно.

 

Не у всех же интересы заводами ограничиваются. Например, у 080808 пресс-службы нет.

У армии есть - почитайте. Не нравится там (понятно же что кровавые прихвостни Путина всё врут) - почитайте незалежные источники демократических Грузин, которые никогда не врут.

 

 

 

 

И все же - пример приведите

Кургинян.

 

 

Жду злостных разоблачений и потока искромётных выводов.

 

Олд, второй тур бомбардировщиков на подходе, запасайся поп-корном

 

@Метцгер,а вот вашу позицию я понял и в принципе поддерживаю. Согласен с тем, что наши СМИ вследствие неопытности ещё не научились необзходимой тонкости для подобных передач (хотя вообще вертится на языке какой-то выпуск Исторического поединка или чего-то вроде того, но там конечно больше шоу). Собственно, я ведь гловорил в своё время, что неумение прямо рассказать о достижениях и их потенциале, вместе с неумением правильно разобрать ошибки (не покаяться а именно разобрать) - и есть две вещи, которые я считаю очень слабыми у Путинского режима. Что с этим делать я честно говоря не знаю, но зато знаю точно, что выделять вреимя федеральных каналов Навальным - это вызывать вторую волну Разоблачений всех и вся.