Выборы 4-го декабря и политика России

[Canis Latrans]

Чтобы написать гениальный роман достаточно нажать нужне количество клавиш, чтобы нарисовать шедевр - мазнуть несколько раз кисточкой по холсту

Подобные параллели относительно элегантны.

[Komthur]

относительно элегантны.

Какой очаровательный эвфемизм, на будущее могу подкинуть еще парочку - приведенная утонченность и удельное изящество.

 

 

 

 

 

 

[Maeghgorre]

Ну если уж так, то согласно современной теории менеджмента она не равная, а вся ответственность полностью лежит на руководителе. Если подчиненный не выполнил поставленную задачу - это проблема именно руководителя, а не подчиненного. Если подчиненному не хватило мотивации - руководитель виноват в том, что не смог её обеспечить. Если умений - руководитель виноват в том, что выбрал неумеху для этого задания - нужно было поставить кого-то другого или поставить больше людей. Если подчиненный просто дебил то руководитель виноват в том, что он его нанял. Диктатор ответственен за систему образования, за культуру и среду обитания в которой вырос этот солдат. Диктатор ответственен за структуру армии, за начальников этого солдата. И как следствие - за действия этого солдата. И не очень то косвенно.

Простите, но это уже клиника. И в целом, и применительно к данному конкретному примеру - у Сталина было овердофинга времени на поднятия образования и культуры, ога.

 

Такие параллели абсолютно некорректны.

Ну, они являются иллюстрацией идиотизма вашего ответа. Нельзя просто взять и из ниоткуда стать президентом только потому, что какой-то старый алкоголик, который на своём посту фигура чисто декоративная, укажет на тебя пальцем.

 

Еще бы. Вы ж отвечаете на какие то высказывания, которые прямо противоположны тому, что я писал.

Я отвечаю на то, что вы писали. Не умеете мысль формулировать чётко - не моя печаль.

 

Это скорее результаты плана Маршала. Результатом деятельности Гитлера была разрушенная войной страна без экономики и с дикой нехваткой мужского населения.

Вы простите чего обкурились-то? Порше танчики по плану Маршала клеил? Менгеле медицину тоже по нему... кхм... продвигал?

 

Это вы в защиту автократии или как? Вообще в Европе к тому времени уже большая часть автократий выродилась в конституционные монархии всякие. А в РИ нормальных правителей не нашлось, поэтому сидели на одном тракторе, вместо того, чтобы развиваться как все окружающие.

Это я к тому, что бывает всякое. И ещё к тому, что вся современная Российская промышленность создана при проклятом совке, нравится вам это или нет. Касательно методов же... Знаете, легко наверное сидеть в днепропетровске и закутавшись в клетчатый плед и потягивая из калебасы матэ рассуждать об этике. Мол "Так было неправильно и не так, надо было гуманнее", а о том, что сидите вы в квартире а не землянке и обогревается она (хы-хы) "мирным атомом", а не дровами - ну это же детали, право.

 

Таких эпичных личностей как Бокасса вообще не много. Но в России своих минусов тоже хватало. Тот же Николай. Или Иван IV. Или Хрущев с Брежневым.

Не настолько эпичны они были. Грозный так вообще был этаким аналогом Сталина и не подкоси его потеря сына много хорошего бы успел насовершать и в паранойю не скатился бы (правда в истории нет сослагательного наклонения). Хрущёва же с Брежневым класть в одну корзину - это очень многое говорит о ваших познаниях в истории, да. Потому что просто один к одному ребята были.

 

Вы опять не читаете. Причем тут ястребы на уазике. Повторюсь - автократия тяготеет к династическому методу передачи власти. Текущий правитель назначает приемника и вуаля, приемник не должен обладать вообще никакими характеристиками, чтобы стать Самым Главным.

Замечательно, вы сменили позицию на более жёсткую вида "я имел в виду совсем другое" - замечательно. Только вот как-то забыли, что ваша собственная позиция состояла из двух пунктов - первый был про дурака и сволочь, а второй - про тяготение к династии (которое конечно есть только в автократиях а старших-младших Бушей вспоминать не будем).

 

Так вот касательно преемника - откуда он его найдёт? У нас как бы выборы, если что так. И не надо сейчас Чурова поминать - после того как мы посмотрели, как в демократических странах проводят эти самые выборы, его поминать вообще грешно.

 

Эээ. Ничего не заставляет. Я думаю, что плохой.

Опечатка. Имелось в виду - ничего не мешает мудаку и сволочи быть хорошим политиком (собственно, все хорошие политики ими и были)

 

Ангелом быть не требуется.

Хорошо, потому что они ими не были - они были мудаками. У вас тут что, резкое обострение вхоизо-синдрома? Не имея возможности ответить по существу, докапываетесь до отдельных слов?

 

отнюдь не неизбежно

Если будут решать методами допущеными либеральной демократией - неизбежно. Там даже не надо быть супер-экономистом - если вдруг Китай решит хранить активы в канадских тугриках или ещё какую пакость придумает - хана, если кто-нибудь почешется насчёт амерского долга или вспомнит, что золота в федрезерве немного не американское - хана, если Техас решит, что кормить северные штаты его утомило (а там идут такие разговоры, и не сказать, что в чисто теоритическом ключе) -хана. Цирк в том, что текущее состояние америки таково каково есть только потому, что баламутить воду сейчас никому не хочется по принципу "худой мир лучше доброй ссоры", но если вдруг что - карточный домик разлетится очень быстро.

 

будет хорошим примером для окружающих, что стоит таки пересмотреть экономическую систему.

Поздно уже как бы. Те, кто могли пересмотреть - Россия, Китай, Южная Корея, Япония и ещё несколько из могучей кучки - уже пересмотрели (впрочем, они просто в перекладывание бумажек изначально не лезли, скорее), а остальным просто не на что. Слишком многое надо менять в империях, над которыми не заходит солнце.

 

Минимум контроля над рынком, минимум ограничений, минимум прав.

толсто

 

Подобные параллели относительно элегантны.

И донельзя банальны, я в курсе.

[u-jinn]

Ну, они являются иллюстрацией идиотизма вашего ответа. Нельзя просто взять и из ниоткуда стать президентом только потому, что какой-то старый алкоголик, который на своём посту фигура чисто декоративная, укажет на тебя пальцем.

Вообще-то можно, т.к. только эти условия необходимыми, а остальные печечисленные вами выше являются факультативными.

[Maeghgorre]

Вообще-то можно, т.к. только эти условия необходимыми, а остальные печечисленные вами выше являются факультативными.

И вы это основываете на... ?

[u-jinn]

И вы это основываете на... ?

Истории современной России. Ельцин => Путин => Медведев => Путин.

[Frostyfox]

Нельзя просто взять и из ниоткуда стать президентом только потому, что какой-то старый алкоголик

Тут, пожалуй, соглашусь. Но можно из ниоткуда стать президентом, если на тебя покажет пальцем прошлый, средних лет, харизматический лидер.

[Maeghgorre]

Истории современной России. Ельцин => Путин => Медведев => Путин.

Ммм. А вторая мировая началась потому,ч то Гитлер хотел обьединить всех немцев. А навальный хочет просто избавить страну от коррупции. А Обама в своей медицинской программе всего лишь заботится о людях. У нас сегодня что, неделя пинкипай, популяция идеалистов в розовых очках увеличилась вдвое?

 

 

Нет, серьёзно - вы что, не понимаете, что за простым движением Ельцина стояло много решений и работы, к которым этот самый Ельцин вообще никак не причастен? Ну то есть - готовилась почва, завязывались контакты, укреплялись связи? Думаете без этого можно было бы хоть день на троне удержаться?

Но можно из ниоткуда стать президентом, если на тебя покажет пальцем прошлый, средних лет, харизматический лидер.

Ну если лидеру надо, чтобы кто-то погрел ему трон четыре года - да, вполне реально. Особенно если решительно некого выбирать.

[u-jinn]

Нет, серьёзно - вы что, не понимаете, что за простым движением Ельцина стояло много решений и работы, к которым этот самый Ельцин вообще никак не причастен? Ну то есть - готовилась почва, завязывались контакты, укреплялись связи? Думаете без этого можно было бы хоть день на троне удержаться?

За любым чиновником стоит много "решений и работы", к которым ни Ельцин, ни кто другой не причастен. Как выбирался Ельциным и Ко именно Путин, мы не знаем. Так что предлагаю не фантазировать об этом. Мы знаем лишь о том, что наследник прямо назначается предшественником, после чего он активно пиарится. Так и побеждает на выборах. Схема использовалась четыре раза. Без прямого назначения либо административного ресурса были бы выбраны Путин или Медведев? Не уверен. То есть они являются обязательным условием. Личные качества, умение дискутировать, завязывать контакты и прочее являются факультативными условиями. Они могут быть, я не отказываю в этом президентам. Но он не обязательны.

Ну вот Медведев - он харизматичный, честолюбивый? Явно же не удовлетворяет всем вышеперечисленным качествам. Однако стал президентом.

Вот если бы Путин свою дочь (в качестве эксперимента лишим ее лидерских качеств, умения заводить связи и прочих перечисленных вами ништяков) за десяток лет понемногу провел в АП, указал на нее и провел дорогую пиар-кампанию по федеральным каналам - как думаете, она могла бы стать президентом?

[Nick]

@u-jinn, так, в порядке удовлетворения любопытства - а кто ткнул пальцем в Ельцина?

 

Ну и:

Достаточно того, чтобы старый президент тыкнул в тебя пальцем, после чего попиарили по всем федеральным каналам.

А, собственно, на каком основании такие безапеляционные заявления? На основании двух прецедентов? Как-то слабовато. Вы голосовали за Путина потому что в него ткнул Ельцин? Вы голосовали за Медведева, потому что в него ткнул Путин? Или вы рассуждаете за всех остальных? По мне так эти случаи совершенно разные и ставить их на одну полку весьма странно.

Вот если бы Путин свою дочь (в качестве эксперимента лишим ее лидерских качеств, умения заводить связи и прочих перечисленных вами ништяков) за десяток лет понемногу провел в АП, указал на нее и провел дорогую пиар-кампанию по федеральным каналам - как думаете, она могла бы стать президентом?

Я так не думаю.

Чего там еще по расписанию гаданий на кофейной гуще?

Изменено 13 ноября, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Лаконичный коммент Каниса - бесценно

 

Маегор, твою дивизию! Ты когда свою войнуимир в издательство понесёшь, тоже моей фамилией подпишешь? :<

 

У них Меркель выборы дует. А Меркель в ХДС, что можно хорошего ждать от партии с таким названием? Да и вообще они консерваторы. Это диагноз.

 

У них, повсей видимости, демократия. Это да, диагноз. Симптомы -- мозаичность в политике и страшная лажа в важнейших, стратегических решениях. Ставить на собственной стране эксперименты по лепке "зелёной энергетики" на фоне пика нефти -- это за гранью. Инвертированный Гитлер у власти, my ass, теперь ставим занимательные опыты на немцах, а не на евреях.

 

Самая главная дырень либеральной демократии. Эта хрень сколько-нибудь безопасна только в условиях "конца истории".

 

Ну если уж так, то согласно современной теории менеджмента она не равная, а вся ответственность полностью лежит на руководителе.

 

На этот счёт у самого свободного и демократичного американского народа есть отличная поговорка: "украл буханку -- вор, украл железную дорогу -- министр путей сообщения".

Изменено 13 ноября, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

Эта хрень сколько-нибудь безопасна только в условиях "конца истории".

Любая практическая деятельность человека потенциально опасна, так что чего уж там...

Но он не обязательны.

Ну, как сказать... Не нужно считать всех людей идиотами — минимальный набор определенных личных качеств соответствующих президентской должности все же обязателен, иначе протеже не поддержат.

[Maeghgorre]

Личные качества, умение дискутировать, завязывать контакты и прочее являются факультативными условиями. Они могут быть, я не отказываю в этом президентам. Но он не обязательны.

Наличие ног для олимпийского бегуна факультативно - главное чтобы он на место прибыл за определённое время.

 

 

Юджин, правда - вы чего? Вы меня сейчас пугаете, серьёзно.

Маегор, твою дивизию! Ты когда свою войнуимир в издательство понесёшь, тоже моей фамилией подпишешь? :<

Нет конечно - там же Ворд проставляет инициалы. Какой ты право глупый, Шинсака.

 

Любая практическая деятельность человека потенциально опасна, так что чего уж там...

Это уже языкочесание. Либеральная демократия в основе своей ставит во главу угла сиюминутные хотения народа - народу страшен мирный атом - мы пихаем зелёный мир. А то, что две терети страны получает всё электричество от урана - это уже неважно.

[u-jinn]

Наличие ног для олимпийского бегуна факультативно - главное чтобы он на место прибыл за определённое время.

Проводить глупые сравнения - это у вас хобби такое?

u-jinn, так, в порядке удовлетворения любопытства - а кто ткнул пальцем в Ельцина?

Когда Ельцин приходил к власти, была совершенно другия система. Мы обсуждали ту, что есть сейчас.

А, собственно, на каком основании такие безапеляционные заявления?

На основании своих наблюдений. Собственно, как и заявления всех остальных в этой теме.

Я так не думаю.

Ок.

Ну, как сказать... Не нужно считать всех людей идиотами — минимальный набор определенных личных качеств соответствующих президентской должности все же обязателен, иначе протеже не поддержат.

Я как раз не считаю всех людей идиотами и думаю, что чиновники в окружении президента в большинстве своем являются адекватными людьми, которые смогли бы управлять государством не хуже, скажем, Медведева. А какие-то особые качества, как показало его избрание, не нужны.

[Maeghgorre]

Проводить глупые сравнения - это у вас хобби такое?

Я просто не знпаю, как ещё лучше иллюстрировать чушь, которую вы несёте. Ну потому что - откуда берётся безапелляционность и такая дикая уверенность при крайне поверхностном знании вопроса? Вы хоть знаете хотя бы каким боком там оказался Березовский например? Нет? Ну тогда конечно - на кого пальцем указали того и.

 

Когда Ельцин приходил к власти, была совершенно другия система. Мы обсуждали ту, что есть сейчас.

Правда? Та система при которой выбрали Зюганова а победил Ельцин?

 

Да и даже кроме этого - чем кардинально система изменилась? Выбирать стали по-другому? Страна превратилась из президентской республики во что-то кардинально иное? Что изменилось в политической системе, расскажите пожалуйста. Я думаю всем будет интересно услышать результаты ваших "наблюдений"

 

На основании своих наблюдений. Собственно, как и заявления всех остальных в этой теме.

Там где-то выше три Шинсакины ссылки на статьи про энергетику были. Сам писал и наблюдал вестимо. Просто с дозиметром по Азову ради поста на форуме бегал.

 

 

Почему вы опять проецируете на всех своё видение? То что лично вам лень прочитать что-то чуть глубже учебника по истории или открыть новости отличные от лентыру отнюдь не означает, что все вокруг такие же.

что чиновники в окружении президента в большинстве своем являются адекватными людьми, которые смогли бы управлять государством не хуже, скажем, Медведева.

Чиновники - инструмент. Молоток не может сам забивать гвозди, понимаете? Бюрократическая машина, даже самая идеальная, всегда останется именно таким молотком - задачи у неё такие.

 

 

Касательно же "И домохозяйка может править страной" - не хочу отвечать. За гранью добра и зла ибо.

 

Ок.

А что вы хотели на предложение вида "если небо засеять огурцами полетят гиппопотамы?" Изменено 13 ноября, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

народу страшен мирный атом - мы пихаем зелёный мир. А то, что две терети страны получает всё электричество от урана - это уже неважно.

Ну так это, прямо так и хочется присоединится к вопросу:

У нас сегодня что, неделя пинкипай, популяция идеалистов в розовых очках увеличилась вдвое?

Естественно, что и недостатки имеются, как то популизм.

Изменено 13 ноября, 2012 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Nick]

А какие-то особые качества, как показало его избрание, не нужны.

О, вот это, кстати, на мой взгляд, самая большая беда демократии. Ибо для того, чтоб быть избранным и для того, чтобы управлять страной нужны весьма разные навыки.

[u-jinn]

Я просто не знпаю, как ещё лучше иллюстрировать чушь, которую вы несёте. Ну потому что - откуда берётся безапелляционность и такая дикая уверенность при крайне поверхностном знании вопроса? Вы хоть знаете хотя бы каким боком там оказался Березовский например? Нет? Ну тогда конечно - на кого пальцем указали того и.

Медведеву тоже Березовский помогал?

Правда? Та система при которой выбрали Зюганова а победил Ельцин?

Ситуация в Зюгановым - 1996 г. В каком году Ельцин стал президентом?

Там где-то выше три Шинсакины ссылки на статьи про энергетику были. Сам писал и наблюдал вестимо.

Если у @Shinsaku-To есть образование в этой сфере, то был не прав. Если нет, то очень хочется привести ваши слова про образование, дипломы и прочее. Только искать в темах лень.

У нас тут анимефорум, а не круглый стол правительства. И общение идет на множество тем, начиная с искусства и заканчивая энергетикой. Очевидно, что большинство цифр, фактов и аргументов гуглится. В контексте этого ваше иронизирование и вопрос об основаниях заявления кажутся несколько странными.

Чиновники - инструмент. Молоток не может сам забивать гвозди, понимаете? Бюрократическая машина, даже самая идеальная, всегда останется именно таким молотком - задачи у неё такие.

Но у нас президенты именно из числа чиновников.

Касательно же "И домохозяйка может править страной" - не хочу отвечать. За гранью добра и зла ибо.

=>

Вы простите чего обкурились-то?

О, вот это, кстати, на мой взгляд, самая большая беда демократии. Ибо для того, чтоб быть избранным и для того, чтобы управлять страной нужны весьма разные навыки.

Диктатура или автократия также не гарантируют, что назваченный правитель будет иметь навыки управления страной. Изменено 13 ноября, 2012 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Медведеву тоже Березовский помогал?

Медведев занимал пост чтобы конституцию не менять и несколько особенно неудобных комбинаций провернуть. Его в отрыве от Путина никто никогда не воспринимал, вот и голосовали за него.

 

Но у нас президенты именно из числа чиновников.

То что президенты из числа чиновников не означает, что можно просто выдернуть их как класс и оставить систему гнить без них.

 

 

Если же вы о том, что любой из них мог бы стать - вполне возможно. Может ещё и станет.

Если у Shinsaku-To есть образование в этой сфере, то был не прав. Если нет, то очень хочется привести ваши слова про образование, дипломы и прочее. Только искать в темах лень.

Не на его блин статьи. Я к тому, что чуйкой здесь руководствуетесь вы и не надо на всех остальных проецировать.

 

В контексте этого ваше иронизирование и вопрос об основаниях заявления кажутся несколько странными.

Кажется странным вопрос о том, с какого бодуна вы выдаёте безапелляционные заявления, в которых смысла меньше чем букв? Вы что-нибудь слышали про аргументацию? Изобретение одного грека.

 

Ситуация в Зюгановым - 1996 г.

Какая ситуация, няша?

 

Диктатура или автократия также не гарантируют, что назваченный правитель будет иметь навыки управления страной.

Вы удивитесь, но в современных (хотя вообще как - лет триста им) реалиях навыки необходимые для захвата страны неплохо коррелируют с навыками необходимыми для управления ею. Если ты не Кубу конечно захватываешь.

[Frostyfox]

Если ты не Кубу конечно захватываешь.

И не Северную Корею. Полагаю нужно что-нибудь малонаселенное, нефтенасыщенное и теплоклиматическое. Правда тут с управлением все достаточно просто.

[u-jinn]

Медведев занимал пост чтобы конституцию не менять и несколько особенно неудобных комбинаций провернуть. Его в отрыве от Путина никто никогда не воспринимал, вот и голосовали за него.

Это прекрасный пример, как обычного чиновника назначили президентом. Вполне подтверждает мой тезис о том, что достаточно чтобы предшественник тыкнул пальцем и попиарили по ТВ.

Если же вы о том, что любой из них мог бы стать - вполне возможно. Может ещё и станет.

Да, об этом.

Какая ситуация, няша?

=>

выбрали Зюганова а победил Ельцин

Вы удивитесь, но в современных (хотя вообще как - лет триста им) реалиях навыки необходимые для захвата страны неплохо коррелируют с навыками необходимыми для управления ею. Если ты не Кубу конечно захватываешь.

Возможно, навыки захвата страны и управления ею и коррелируют между собой. Но назначенный предшественником наследник ничего не захватывает.

[Maeghgorre]

Это прекрасный пример, как обычного чиновника назначили президентом. Вполне подтверждает мой тезис о том, что достаточно чтобы предшественник тыкнул пальцем и попиарили по ТВ.

Это отличный пример, как обычного чиновника выбрало население страны. Люди сделали выбор - несогласные, идите в задницу. Потому что это демократия, детка.

 

=>

Подождите, то есть на президентских выборах с учатием Зюганова и Ельцина, где Ельцин стал президентом, он не стал президентом?Обязательно/ни в коем случае что ли?

 

Возможно, навыки захвата страны и управления ею и коррелируют между собой.

Ну наконец-то.

 

Но назначенный предшественником наследник ничего не захватывает.

У нас президентов назначает президент? А я-то дурак на выборы ходил - зачем только время тратил? Я вам повторю вопрос Ника - вы голосовали за Путина потому что его по ТВ пиарили? Или потому что его Борис Сорокаградусный пальчиком тыкал? Я вот например голосовал не поэтому - в вашей логике уже сбой.

 

Правда тут с управлением все достаточно просто.

Ирак смотрит на вас недовольно, и в то же время грустно и с недоумением

 

И не Северную Корею

Там вообще отдельный случай.

 

Полагаю нужно что-нибудь малонаселенное, нефтенасыщенное и теплоклиматическое.

Первый и третий пункт. Нефтенасыщенность для диктатора, живущего внутри страны изначально не так интересна.

[rhqh\shyl\tgid]

не подкоси его потеря сына много хорошего бы успел насовершать и в паранойю не скатился бы (правда в истории нет сослагательного наклонения).

Такая хрупкость как-то не в пользу системы.

Ставить на собственной стране эксперименты по лепке "зелёной энергетики" на фоне пика нефти -- это за гранью.

Неужто с зелёной энергией всё так безнадёжно?

Либеральная демократия в основе своей ставит во главу угла сиюминутные хотения народа - народу страшен мирный атом - мы пихаем зелёный мир.

А не в угоду лобби этого самого зелёного мира? Эти хотения народа так же народу присущи, как хотение вздрыжнуть Великой Нацией или полететь в космос, проблема промывки мозгов одной фигнёй вместо другой фигни не в технологиях промывки, которые давно отточены, а в разборках олигархов — что, в общем-то, саем шыт, что и придворные интриги, разница чисто на вкус и цвет, как и в пути к трону. Или нет?

[u-jinn]

Это отличный пример, как обычного чиновника выбрало население страны. Люди сделали выбор - несогласные, идите в задницу. Потому что это демократия, детка.

Причем не какая-то простая демократия, а суверенная.

Подождите, то есть на президентских выборах с учатием Зюганова и Ельцина, где Ельцин стал президентом, он не стал президентом?Обязательно/ни в коем случае что ли?

Не знаю, я процитировал то, что вы написали.

У нас президентов назначает президент?

Де-факто Путин - назначенец Ельцина, а с Медведевым вы сами все хорошо пояснили.

Я вам повторю вопрос Ника - вы голосовали за Путина потому что его по ТВ пиарили? Или потому что его Борис Сорокаградусный пальчиком тыкал? Я вот например голосовал не поэтому - в вашей логике уже сбой.

Я не голосовал за него.

Про роль СМИ в формировании общественного мнения даже говорить не хочется, наверняка все отлично знаете. И кого именно показывают каждый день в новостях.

[Old]

Ммм... Значит - если бы в Новостях каждый день вещала Латынина - все проголосовали бы за Навального? Серьёзно?